Ярослав. Тысячу лет назад

Это, наверное, далеко не у всех. Вроде вырос и жил всегда в городе, и с деревней мало знаком. Но иногда вдруг запах выпекающегося хлеба из печи, или, простите, запах навоза, или лай собаки в ночи странной тоской отзывается в сердце. Точно зов родного дома. Откуда, из каких далей прошлого он раздается? И как можно помнить то, чего в своей жизни никогда не переживал? На генетическом уровне? Тогда понимаешь, что прошлое таинственно связано с нами, и, как тайна, оно имеет свое притяжение. Фильм 'Ярослав' - одна из попыток раскрыть эту тайну, и сделана она не фальшиво, а убедительно. Оттого притяжение прошлого не разрушается, а становится притяжением фильма, который завороженно смотришь, 'на одном дыхании'. Костюмы, грим, декорации - не только не придраться, но можно много нового вынести для себя, если вы не историк или археолог, конечно. Вы можете ощутить быт наших предков и примерить на себя обстановку, которая их окружала, попытаться сравнить ее с современной. Многогранно отображены реалии, посреди которых жили в то время: дружина князя и наемное войско из варягов, в лесу банда разбойников и языческое племя. У всех жестокие нравы и убить - обычное дело. Но фильм - не сухая иллюстрация к учебнику истории, в нем достаточно острый сюжет. Коварство и предательство, вполне в духе времени, и помощь откуда не ждешь. Много схваток и боевых сцен. Поэтому, лично мне было интересно. И, наконец, это не просто трешевый боевик, от которого сначала не оторваться из-за захватывающего сюжета, а после просмотра ощущаешь некоторую раздвоенность чувств, оттого что походу тебя поливали всякой грязью, стараясь усилить аффект. В 'Ярославе' присутствует вполне себе мораль, вовсе не навязчивая, и уж тем более не пропаганда, как кому-то здесь показалось. Вечные ценности потому и вечны, что актуальны всегда, и всегда будут о них говорить, нравится это кому-то или нет. 'Ярослав' явно и скрыто призывает к добру, и это хорошо. Явно - когда говорит, что лучше дружить, чем враждовать. Скрыто - за счет того, что в фильме добро не смешивается со злом, и можно сопереживать одному, и ощущать неприязнь к другому. И мне это не кажется упрощением. Благодаря этому после просмотра в душе остается положительный баланс. На мой взгляд, это лучший исторический фильм из снятых в последнее время, он не коробит бесчисленными несуразностями, встречающимися в других. Из недостатков, на мой вкус, немножечко не хватает личного отношения режиссера к происходящему, воплощения в фильме его собственных чувств. Возможно, недостаток опыта в некоторых моментах сковывает его, не позволяя свободно раскрыться и выйти за рамки голливудских шаблонов, ведь это у него только третий фильм. Стоит обратить внимание, что Дмитрий Коробкин выступил в 'Ярославе' одновременно и режиссером и оператором. Есть много подобных фильмов, снятых на Западе, рассказывающих о их, западной истории. Они так же тщательно проработаны в плане декораций, костюмов и всяких деталей, воссоздающих обстановку. Их интересно смотреть. Но они <b>не трогают</b>. По крайней мере меня. Потому что <b>это чужое</b>. А в 'Ярославе' показана жизнь моего народа, и мне это в тысячу раз интереснее. Мне непонятно и очень жаль, что этот фильм не встретил поддержки у зрителей. 9,5 из 10

<b>Я помню запах крови, от него не избавиться…(с)</b> Язык не поворачивается написать гадость о таком фильме. И дело не в том, что моя фамилия созвучна с именем главного героя фильма и я встаю на его защиту. Поэтому постараюсь изложить свою точку зрения и критику наглядно. Начну с того, что этот фильм очень интересен в плане истории. В первую очередь бросаются в глаза красивые пейзажи и постройки того времени. Так же весьма интересно подчерпнуть знания традиций народов, их ремёсла. Я считаю книжки-книжками, но лучше увидеть воочию, чем гадать, как же на самом деле это всё выглядело в то время. Противостояние религий также приводится в фильме, но скорее помимо христианства, идёт разговор о язычестве и поклонении богам и животным, а так же приношении людей в жертву им. <b>Ты бы не про баб, а про сражения бы думал.. .(с)</b> Особенно приглянулась динамика боёв, хорошо отработанные серии ударов и сама тактика ведения боя. Обмундирование тех лет мало чем отличалось между народами, разве что у русских имелись какие то познания в отливке стали и изготовлении шлемов и мечей. У остальных же народов, как я успел заметить, даже щиты были сделаны вручную из дерева, а оружие видимо крали друг у друга в боях. Как нам становиться известно из фильма, на содержание армии тратилась дань из казны, помимо своих воинов, привлекались наёмники со стороны, в частности варяги. Почему то они в кино представлены с коротко стрижеными бородами, я же из книг и других фильмов представлял их себе с длинными бородами, некоторые даже заплетали из них косы. <b>Чурило и князь ростовский спасут племя…(с)</b> Забавно, но в столь серьёзном фильме, как ни странно нашлось место и юмору. В паре сцен он проскальзывает в небольших порциях, но этого я думаю более чем достаточно, чтобы разбавить атмосферу фильма и не испортить его замысла. <b>-Тебя убьют, может быть даже завтра. -Но ведь это будет только завтра…(с)</b> Нашлось в фильме место и для любви, а как же без неё? Несмотря на различие религий и устоев традиций, проявление чувств и любви во все века были на интуитивном уровне. И на каком бы языке люди не общались, они всегда найдут способ выразить свои чувства и симпатии по отношению к любимому человеку. <b>8 из 10</b>

Я очень люблю эпическое кино. 'Последний самурай', 'Троя', 'Король Артур'- все это я смотрела в кино, и с удовольствием. Мне нравится размах этого жанра, самобытность, непривычность, яркий, но не дерганый видеоряд, сильные всадники-смелые воины, умные, стойкие женщины в красивых платьях... Но, к сожалению, отечественный кинематограф не умеет снимать в этом жанре. Пытается, но пока как-то не шибко успешно. Что 'Волкодав', что 'Ярослав'- костюмированное шоу. Вроде, и отдельные актеры играют хорошо, и антураж весь соблюден, и сюжет исторический... а смотришь, и почему-то не трогает. Совсем. Не хватает какой-то цельности картины, внутреннего нерва, энергетичности. Как-то все показательно, постановочно и вяленько. Не знаю, это субъективно, разумеется, но у меня ощущения были именно такие. И я говорю сейчас не про масштабные батальные сцены, не про спецэффекты, а про дух, настроение фильма, в котором слишком много пустот, чтобы он мог увлечь зрителя и произвести на него соизмеримое с задуманным впечатление. Ну и так, знаете, по мелочам. На роль Ярослава подобрали малоизвестного, но оч. подходящего по типажу актера Александра Ивашкевича- он хорошо вписался в образ, и был вполне убедителен. Правда, для князя, доблестного воина, ему не хватало харизматичности малость, лидерства, но он оч. старался, и, в общем и целом, у него получилось. Но если не атлет у вас князь, зачем его в полный рост без рубахи показывать, чтобы он представал перед зрителем со штанами натянутыми почти под грудь, и дрябловатой кожей по бокам? Ну позорище одно. В одежде- вроде, крепкий, статный, ну так и показывали бы его одетым, или хотя бы крупным планом, зачем недостатки в кадре демонстрировать? А Кравченко зачем так пергидролили? Ну ладно, хотели сделать блондином, раз его герой викинг. Но что, нормального блондорана или краски вменяемой не нашлось ни в одном салоне вокруг Мосфильма? И в любовь я Харольда с дочерью Святозара не поверила. Постановочно все, по-школярски правильно, а чувства, энергетики внутренней в сценах, где они вместе, нет. Понравилось, как сыграл Виктор Вержбицкий. Пожалуй, единственная сильная энергетически сцена сыграна им - когда Святозар оплакивает свою погибшую дочь. Он играл не как переодетый современник, в его игре был дух времени, он молодец. Золотухин оч. самобытного персонажа, деда, сыграл- ярко, запоминается. И еще один совсем неизвестный мне актер Владимир Антоник оч. искренне и органично сыграл Вышату. Особенно сцена когда его снимают с дыбы меня впечатлила. В общем, это оч. средненький фильм, явно не дотягивающий по уровню до того масштабного пиара, который ему устроили прокатчики. Не сказать, что он плохой, нет. Но он какой-то... никакой. И после просмотра у меня не осталось от него никаких эмоций, и только 2 вопроса: зачем было портить хэппи-энд и рушить главную любовную линию, и откуда в 11 веке викинги брали пергидроль:)

Когда я увидела афишу, то в душе сразу возникло... что-то амбивалентное. С одной стороны, наш фильм, ещё и исторический - значит, будет много истфехта и патриотическая хоть и немного наивная канва. С другой - много компьютерной графики, и толстый, как запущенная форма микоза, налет православия. Посмотрела трейлер и решила: схожу ради интереса. Первые кадры действительно оказались чистой воды компьютерной графикой и экскурсом в историю Отечества - верным. Далее пошло то, что именуется художественным вымыслом, хоть и весьма неплохим. Истфехт был, но не очень много. Никаких массивных битв, лишь легкие стычки. Причем в исполнении 'варягов' всё выглядит эффектно, а в исполнении городского гарнизона уж слишком похоже на смесь современных потасовок скинхедов и традиционного развлечения 'стенка на стенку'. Особенно порадовал бой Ярослава с наемников Харальдом - но я не помню, чтобы варяги использовали кинжал в качестве оружия обороны. Вроде, это более позднее введение. Древнерусский Ростов напомнил мне город из 'Волкодава' - вот точная копия, только слегка уменьшенная. Подбор и работа актеров вполне достойная. Интересна и интрига фильма - кто окажется предателем известно лишь ближе к концовке. Удивил меня подход к православию и язычеству. Особо по религиозному принципу персонажей не делят. И те, и другие предстают обычными людьми - со своими слабостями, предубеждениями и принципами, почти никакого фанатизма. 'Православные' в принципе уважительно относятся к вере 'язычников' медведей, как и те нейтральны к 'православным'. В общем, наши постепенно учатся снимать нормальные фильмы, могут же, если хотят - без криминала, лишней крови, дури и компьютерной графики. Возможно, у российского кинематографа, наряду с французской 'Европой', получиться перенять приоритет у Голливуда, и скоро отечественные режиссеры снова начнут одаривать нас яркими плодами своей деятельности. 9 из 10

Сказка для взрослых по мотивам Повести временных лет, рассказывающая о Легендарном периоде жизни Ярослава Мудрого. Исторических данных об этом периоде очень мало, поэтому авторы решили включить фантазию, так сказать по полной. В целом получилось посредственно и скучновато. Вроде и не сказка, как скажем те же Триста Спартанцев, но и на исторический боевик тоже, как то не тянет. Свеже покрашенные декорации из Этногрофическиго музея, смешные бороды мужиков, клешированная околопафосная игра героев и скучноватый сюжет, перемежающийся редковатыми драками на мечах (хотя и сравнительно неплохими), политической древней интригой и понятное дело суровой любовной лирикой. Сюжет иногда делает резкие повороты и рваные скачки, оставляя небольшие дырки. Актёрский состав довольно таки блокбастерский. Хотя на главную роль взяли в общем то не известного Александра Ивашкевича. Ну сыграл и сыграл. Не позорно, но и ничего особенного. На роль нового секс символа России явно не потянул. Остальных актёров, в большей или меньшей степени, российский зритель мог видеть в разных сериалах и полнометражных лентах. Разбирать их роли мне не интересно, потому как уже говорил всё стандартно и пресно. Ну может ещё Золотухин понравился. А так - середнячок. Актрис могли по красивее найти. Или по харизматичней. Режиссёр Дмитрий Коробкин, опять же ничем за свою карьеру не выделился. Снял несколько средненьких или ниже того фильмов, в большинстве которых участвовал и как оператор. Таковым в общем то и остался. Конечно за 5 000 000 исторический блокбастер снять сложновато. Ну так и не надо было. В целом о фильме можно сказать, что можно его и не смотреть. Атмосферы нету, интрига притянутая, игра стандартная, но под попкорн без напряга потянет.

Я не сильно знаком с историей, в частности с историей города Ярославля. Поэтому не могу сказать про достоверность фактов. Я оцениваю этот фильм, как художественный, призванный развлечь зрителя. Итак... <b>Сюжет.</b> Это первое на, что хочется обратить внимание. Сюжет не сказать, чтобы отличный, но и плохим его не назовёшь. Ярослав хочет объединить земли, чтобы покончить с беззаконием и установить свою власть. Народ на этой земле, естественно не доволен и хочет убить Ярослава. В принципе, всё понятно и логично. Идём дальше. Дальше мы узнаём о неком 'Филине', предателе в Ростовском княжестве. И тут начинается самое интересное. Кто такой 'Филин', рассказывать не стану, но если честно, то я удивился. Это, наверное, единственная интрига в фильме. И это минус, всё таки местами смотрелось скучновато. Ещё один минус - нет настоящей битвы. Есть несколько моментов, но это так - 'вышли палками деревянными помахать'. В общем не серьёзно. Ну и финальная битва, как-то средне, очень быстро и нет драматизма. <b>Герои.</b> Все герои получились к месту. Актёры справились со своими ролями, особенно порадовал Алексей Кравченко, в роли Харальда. Ну и Святослав, которого играет Виктор Вержбицкий получился отлично. Операторская работа выше всяческих похвал. Молодцы! <b>Итог.</b> Фильм оставил двоякое впечатление. С одной стороны хорошие актёры, работа оператора, не большой экскурс по истории, в начала и конце фильма. Но с другой - плохая работа сценаристов, и ещё чего-то. Чего-то такого, что заставляет смотреть фильм снова и снова. 7 из 10

Один только слоган на английском языке и «XX Century Fox» вызывают явное недоверие перед просмотром этого фильма. Но в целом всё оказалось не так плохо, хотя, судя по статьям некоторых историков, правдивость картины ужасает. Начну по порядку. Изначально я не собирался идти на «Ярослава», но ничего другого не было в это время в кинотеатре. Сходил. Не пожалел, но и удовольствия от просмотра не получил. В фильме подкупают шикарные пейзажи, финальная песня и некоторые выразительные герои. Больше ничего. Сюжет довольно классический и крайне предсказуемый. Тем более, если я правильно информирован, в большинстве своём он выдуман. Честно говоря, при взгляде на главного героя, создаётся ощущение, что он вырос в степях. Постоянно мне казалось, что он щурит глаза. Хотя кто знает, может у человека действительно такие глаза. Любовный треугольник тут до ужаса напоминает версию из «Аватара» (а тот, в свою очередь, из «Покахонтас»). Эмоций при просмотре «Ярослав» вызвал у меня ничтожное количество, но и они прошли уже через несколько минут после просмотра. Боевые сцены уж чересчур слабы. Но в целом посмотреть можно. Вывод: Рекомендую посмотреть тем, кому интересно взглянуть на шикарные пейзажи или просто посмотреть обычный фильм без заморочек и оригинальностей. Не рекомендую смотреть людям с хорошим знанием истории или особенно требовательным к кинематографу. 6 из 10

Я в общем очень положительно отношусь к историческому жанру в кино. Но стараюсь перед просмотром хотя бы в Википедию залезть и прочесть про персонажей. С Ярославом всё было по-другому. В обязательном порядке нас отрядили в поход на сие...произведение. Вообще, это классический прием постсоветских школ: мол, денег прокат этой ленты не соберет, так разведем хоть наших богатеньких школьничков на деньгу. Объясняют это всегда желанием просветить неграмотную молодежь. Эта благая цель обернулась провалом. Достоверных фактов в 'Ярославе' не наблюдается. (Они б еще сказали, что Ярослава Мудрого казнил Лжедмитрий, когда тот опорочил юную Анну Иоановну.) Вся 'история' (которую, кстати, повествовал полным образованной скорби голосом мужчина за кадром) шита отвратительным белым шпагатом. Раздражало несовпадение таких важных фактов, хотелось выть от злости. Сценаристы были похожи на двоечников, которые не готовы к уроку истории и вынуждены на ходу сочинять абсурдные детали (по себе знаю, какая чушь получается). Актеры сами по себе не плохи, НО! Им законом надо запретить сниматься всем вместе в одном фильме. Да и Светлана Чуйкина была мягко говоря неубедительна. Это же можно сказать и про костюмы, и про грим. Единственное, что оказалось до тошноты правдоподобным, - это грязные волосы большинства персонажей. Стыдно. Но я, на что, видимо и был расчет Дмитрия Коробкина, всё-таки попалась в очаровательные сети А. Кравченко и его Харальда. Он был украшением фильма. Эдакой маленькой брошкой на старой потертой пижаме. Вместе с тем мальчиком, который исполняет роль сына Ярослава. Вот так ребенок и накачанный блондин пытались вытащить на себе эту киноленту. С переменным успехом. Не знаю, можно ли назвать ЭТО спецэффектами, но всё же. Меня напрягали безумно фотообои, которые они весь фильм пытались выдать за лес. Увы, я так переживала за отечественное кино, что у меня поднялось давление. А этот гранатовый сироп, в котором 'купали' доблестных русских богатырей! Я очень чувствительна к крови даже на экране, но 'Ярослав' меня даже вздрогнуть не заставил. В этом аспекте к моему негодованию примешивается благодарность за спокойный просмотр. Я поспала минут 45 и проснулась, чтобы узнать, чем же кончится эта безумная 'интригующая' драма! Вывод: Никакой смысловой нагрузки. Никаких зрелищных эффектов. Никакой совести, черт подери, у тех, кто заставил меня пойти на 'Ярослава'! (Всё-таки не сдержалась). Не рецензия получилась, а критика нашей образовательной системы. Но, если мы не будем воспитывать адекватных людей, так и будем путать Марину Мнишек и Екатерину Медичи. 2 из 10 По одному баллу Кравченко и мальчику.

Сразу должен сказать для тех людей, которые пишут о том, что здесь все такие профессиональные археологи и историки. Да, я студент-историк и даже я заметил в этом фильме множество исторических ошибок. Но обо всем по порядку. Прежде всего фильм, если не брать во внимание исторические ошибки удался не только по режиссуре, но и по кастингу актеров. Но об этом позже. Историчность работы. Мне по долгу своей учебы всегда приходиться смотреть исторические фильмы, тем более русские, с некой подозрительностью и переваривать все события через себя. Во-первых, сама вот эта идея противопоставить христиан и язычников по меньшей мере для того исторического периода кажется абсурдной, так как любому человеку более менее знакомого с историей известно, что в XI веке идеи христианства были развиты не то что плохо...их вообще почти не было. Прошло всего 22 года (если считать, что Ярославль основан в 1010 году), как может за это время в корни представления людей о богах, да никак. В то время существовало двоеверие, люди носили с одной стороны оберег, а с другой стороны икону с Богородицей. Во-вторых, вот эти все вариации с языками мне не понятны. То что варяги возможно не все разговаривали по древнеславянски я могу принять, но то, что меря (в фильме племя медведей) разговаривают на древнеславянском нет. Финно-угры не могли знать древнеславянского языка. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Противопоставление славянских дружинников варягам здесь тоже кажется надуманной. Вся дружина князя состояла только из варягов и войти в нее мог только варяг. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Не доказано, что в ту эпоху существовало понятие боярин, возможно было деление на старших и младших, но не более. К тому же боярин, он же вотчинник не участвовал в военных действиях и не ходил по пятам за князем. Тогда как в этой истории это возможно. Вообще в этой истории возможно судя по всему все. Таким образом, историчность фильма можно оценить на 5 из 10, однако все же все относительно. Игра актеров. Игра актеров здесь весьма кстати, очень понравились работы Виктора Вержбицкого, Валерия Золотухина, Алексея Кравченко. К сожалению, кроме того, что эти актеры и есть то, ради чего стоит посмотреть этот исторический эпос, я больше ничего сказать не могу. Все они хорошие профессионалы. Крайне не впечатлил сам Ярослав, его женщина -дикарка и все другие актеры. Таким образом, как ни удивительно, получилась типичная историческая русская картина с достаточно хорошой игрой некоторых актеров и достаточно правдоподобными драками, оружием и ловушками. Фильм нельзя оценить выше 7 баллов, вынести из него что то более ценное, чем мы великая страна с богатой историей и 1000 летними городами нельзя и пытаться невозможно. В этой истории как не старались совсем не убедительными получились 2 истории любви и многое другое. Однако многое все же получилось и по сравнению, с позволения сказать, с двоюродным его братом Волкодавом смотрится очень даже неплохо. Да и вообще на уровне сегодняшних тупых русских комедий и некоторых драм он кажется очень неплохим. Фильм имеет явную политическую окраску и возможно из за этого столь он не историчен и не правдив. Я дам фильму плюс балл за то, что это фильм о моем городе, городе, который я люблю и которым буду гордиться всегда, где бы я не находился, за саму идею создания этого фильма должен сказать спасибо, потому, что он сделан о моем городе. В итоге я ставлю 7(опять же если сравнивать его с русскими работами), и за Ярославль получает 8. 8 из 10.

Так как в последнее время наш кинематограф привык навязывать нам, что он дает Голливуду ответ недавно, что бы скоротать один из вечеров я уселся с чашечкой чая посмотреть фильм про великого князя русского Ярослава сложно сказать на, что это был ответ может на Рассела Кроу с его Гладиатором, Робин Гудом и Небесным Царством, а может пытались дать ответ на, что -то более мифическое и сказочное как например Битва Титанов, Принц Персии, Король Артур. Да может именно фильмам такого рода наш режиссер и его команда готовила ответ, но, что есть в выше перечисленных фильмах в них есть великолепные костюмы, хорошая музыка, шикарные баталии, великолепная работа операторов, хорошо подобранные и сыгравшие свои роли актеры и пусть не во всех фильмах в которых я перечислил, но все же есть какая никакая историческая последовательность. Почему же меня потянуло равнять Ярослава с сказками про титанов и с мифами про принцев? Потому, что если смотреть этот фильм то сразу понятно, что ни капли правды там нет и сценаристы взяли несколько исторических фактов и несколько небылиц, намешав все это в одно пюре слепили скучную блеклость, сценарий превратился в простенькую сказочку и если бы в этом фильме не было постельной сцены на него смело можно было водить детей. Самого персонажа Ярослава сделали неудачно, превратили его просто в идеала, я понимаю, что в исторических фильмах про наши успехи хочется видеть, что-то идеальное или кого-то идеальным, но не до такой же степени весь фильм князь как какой-то супермен совершает только добро и порой даже очень глупое и благородное добро и ничего плохого не князь, а прям загляденье. Остальные персонажи расписаны мало буквально по два слова и совершенно не раскрыты на них не интересно смотреть они просто улетают мимо. Еще меня повеселил тот факт, что когда Ярослав попал в плен к чужому племени они там преспокойно разговаривали на одном языке, а ведь должны были на разном, это очень посмешило. Ладно не по истории сюжет бог с ним будем смотреть на другое, что еще есть в Ярославе? Может хорошая актерская игра? Нет хорошей актерской игрой тут и не пахнет Александр Ивашкевич, напомнивший мне чем-то в фильме посветлевшего Никаса Сафронова, играет довольно скучно, у него очень маленький спектр эмоций, его лицо в фильме практически не меняется, ну в принципе чего тут требовать, ведь актер только и делает, что несет добро весь фильм, в его персонаже не ничего, что уцепилось бы глазу и играет он точно, также серо и не запоминающееся. Виктор Вержбицкий - я его не люблю, поэтому не могу судить о нем слишком, могу сказать, что он заслуженный злодей русского кино, и разница между его предыдущими работами и этой, только та, что он не сыграл какого-то сомнительного типа, в общем, тоже ничего хорошего. Что по поводу двух актрис Светланы Чуйкиной и Елены Плаксиной, то это очередное подтверждение тому, что в России если и можно найти несколько хороших актеров, то с актрисами просто катастрофа, осмелюсь даже заявить, что их просто нет, по крайней мере я не замечаю. Такое ощущение складывается, что наши набирают актрис не для того, что бы они играли, а для того, что бы они были для массовки. Могу отметить лишь двух актеров в данном шедевре - это Валерий Золотухин и Алексей Кравченко, но Алексею, который демонстрировал какие-то потуги игры, в сценарии не хватило места для полного раскрытия, а Валерия, который играл потешного и мудрого старца, было просто ничтожно мало, но хоть какую-то изюминку он оставил. С актерами разобрались перейдем к следующему, например к костюмам, костюмы напоминают мне какие-то старые фильмы про фэнтези. Такое ощущение, что тот, кто это снимал, не заглядывал в учебники и не смотрел картинки, соответственно постоянно думаешь не о великих русских войнах, а о том, что у них сейчас уши отрастут, и они с криком ' За Арагонский Лес' кинутся в бой. Смешны костюмы до ужаса. На закуску оставим съемки и музыку, что есть тут? Ничего операторы по работали сухо сцены битв сняты ужасно иногда кажется, что сражении просто нет, а те, кто должны умирать сами набегают на мечи нет никаких огромных войск, у нас все воины по всей Руси проходили в битвах десять на десять, да вы и понаблюдайте за этими воинами. Хоть бы взяли каких-то подкачанных парней, нет, в войске были одни, извиняюсь за выражения, дрыщи. В съемках тоже нет ничего выдающегося, даже главная битва снята до ужаса коряво, и кроме смеха это все ничего не вызывает, никаким ответом на исторические фильмы американцам тут и не пахнет. Про музыку вообще написать нечего, ее просто нет. А если она и есть, то ее попросту не слышно, нет в фильме ни одного саундтрека, который запомнился и хочется переслушать. Напоследок хочется сказать, я уважаю нашу историю, я очень люблю период Киевской Руси, когда все славяне были едины и давали отпор, процветали и жили очень мощно и славно. Про такой замечательный период можно было бы снять шикарный исторический фильм, ибо поле для этого есть, и герои у нас есть, и снимать есть про кого, и битвы у нас есть такие, жестокость и героизм которых не стыдно показать, но что мы имеем на сегодня? Такой вот серый и ничем не выдающийся продукт, как Ярослав. Поставлю три балла за двух актеров и просто за то, что фильм вышел. С вами был Медведь, всем спасибо.