Чужая

Фильм 'Чужая' абсолютно лишен бандитской романтики. Здесь нет Саши Белого, здесь нет мотивов 'Не мы такие - жизнь такая'. Здесь нет в принципе положительных героев. 'Чужая' - это фильм-боль. Сплошные потери и предательства. Но 'чернухой' фильм назвать нельзя. Так или иначе фильм затягивает и имеет интересный приключенческий сюжет в этом жестоком роуд-муви. Отдельно хочу отметить Кирилла Полухина и Евгения Мундума, их харизма и внешний вид может загипнотизировать вас, как кобра. Что понравилось: Харизматичные актеры, сцены перестрелок, гнетущая атмосфера и финал. Отдельно хочу отметить начальную сцену фильма. Сами выстрелы и ранения сняты настолько сочно, что бутафория бандитских фильмов 90х и 2000х рядом не стоит. 'Чужая' - это декадентский роуд муви, чья дорога заканчивается в аду. 'Преисподняя полна добрыми намерениями, а небеса полны добрыми делами' (с)

Это фильм имеет довольно низкий рейтинг и его обычно ругают критики-кинолюбители. Однако его дружно хвалят все те, кто имеет представление о настоящих бандитах, братве из девяностых, кто видел и общался с ними вживую. Да, ребята, именно так, как бригада Малыша в фильме, и выглядит настоящая бригада. И это не 'интеллигенты' из 'Бумера', а именно как тут - предельно жестокие, резкие, не жалеющие ни других ни себя, всегда готовые к броску или к бегству, или предательству. Блатной распознается в первую очередь, по излучаемой им силе, энергетике, а не по набору слов или одежде. И в этом фильме наиболее реалистично переданы их повадки. Не верите мне? А вы жили в девяностые, видели братков? Я - да. И я знаю о чем говорю. Сказать ли актерам и режиссеру Антону Борматову за такие получившиеся натуралистичными, живыми образы? Да! Говорю. Рецензия получается сумбурной, но это потому что я большой фанат этого фильма (и повести, по которой снят фильм) и негодую на несправедливую его критику. Фильм снят по повести украинского автора, действие начинается в Киеве и казалось бы герои украинцы, не мы. А нет, часть действия происходит в Европе, в Чехии и в повести один из героев произносит фразу, что 'для них тут нет разницы, что русский, что украинец, все одно'. И вправду, разницы нет. Сюжет фильма динамичен, имеет неожиданные повороты, держит в напряжении. Герои и ситуации вполне аутентичны тому времени, которое показывают. Но ведь и не все так просто, ведь вполне находится и та классика, с которой можно сравнить. Разумеется - это 'Кармен'. Вот вам и классический сюжет реализованный в антураже 'лихих девяностых' двадцатого века. Множество плюсов у этого замечательного фильма, гораздо более заслуживающим стать культовым, чем тот же 'Бумер' с его невнятными героями (актеры-интеллигенты, явно притворяющиеся бандитами). Тут я еще хотелось бы сравнить повесть с фильмом. Например, образ Малыша. Ведь по книге, он в Чехии не служил (как в фильме), а за пару лет до событий сюжета, был в составе большой бригады Монгола и занимался сутенерством. Или погадать, что именно, кроме истории с казахами, связывало Чужую и Малыша. Посожалеть о некоторых боевых эпизодах из книги, не вошедших в фильм. Убийство Шустрым и Чужой подвезших их дальнобойщиков. И другое. Но я долго могу размазывать эти наблюдения. Достаточно того, что написал. В общем, я рекомендую фильм 'Чужая' к просмотру. Я предлагаю игнорировать киноснобов.

Такая благодатная тема - роковая и циничная красотка тусует карты мелких и крупных бандитов, но... как редко встретишь такую плохую актерскую игру. Почти все реплики гл героини (Романычева) как по бумажке читает, фальшивые интонации, беспомощные вставки криминального сленга. Только сцена в поезде удалась главной героине) а так - слила хорошую роль в унитаз. Уму непостижимо как это оставили в таком виде, так картонный персонаж. Спасли идею как всегда прекрасный Ткачук (Шустрый) - хотя тут и скомкан переход от отморозка к потеряшке в большом мире, можно было этот главный, по идее, посыл красиво продумать (сломанный вроде как драконом, зачарованный Медеей или сиреной). Мундум (Рашпиль) и Полухин одарены такой фактурой, что могут просто туда-сюда ходить и доставлять эстетическое удовольствие - Толкиен бы взял их в любую экранизацию. Но они еще и актеры прекрасные. много безвкусного, пресного антуража для создания атмосфера 90-х и все мимо. Все мимо в общем-то.

О фильме узнал совершенно случайно, посмотрев клип Кровостока под кадры из фильма. Прочитал описание, зацепило. Честно скажу, фильм понравился. Но, на мой взгляд, он не смог полностью реализовать весь свой потенциал и перейти из разряда 'ну ничего так' в 'круто' На протяжении всего фильма не покидала мысль, что смотрю смесь скорсезовских Departed с Trainspotting Дэнни Бойла. Возможно подкупало сходство характера героя Ткачука с Билли Костиганом. А последняя сцена Сопли и Чужой - ну как здесь не провести параллели такой же концовкой в Departed, но уже с сержантом Дигнамом и Колином Салливаном. Что касается Trainspotting, чем 'Чужая' не смесь двух частей - и сюжетная линия похожа и герои. К сожалению, фильм 'Чужая' получился очень поверхностным. Возможно, причина в формате - чтобы угодить зрителю, надо было уложиться в 1:45 часа, срезать часть диалогов и 'запихнуть' побольше крови и разбоя. Часть персонажей получились очень слабые. Взять например, Рашпиля, который должен вызывать страх и безумие, но вместо этого представлен каким-то укуренным стариком. С другой стороны, понравилось, что нет какого-то бандитского романтизма. Герои представлены настоящими отморозками, без пацанских 'брат за брата' и т.д. Фильм определено стоит посмотреть, но на мой фильм получился бы лучше, если бы в нем было больше диалогов, если бы дали нам возможность проникнуться чувствами хотя бы к одному герою, то получился очень культовый и аутентичный фильм про 90-ые.

Моя рука почти дрогнула нажать на 'типе рецензии' 'отрицательная'. Но нет, всё же нейтральная, не такой это всё-таки бесполезный фильм. Но очень уж он близок к этому. Я практически случайно решила его посмотреть. Я ещё не видела легендарных отечественных кинематографических произведений 'Брат' и 'Бригада'. Но знаю, что есть в них эта ностальгическая атмосфера 'лихих' 90-ых, которые, не смотря на весь свой беспредел, заставляют многих россиян почувствовать, если не тоску по тому времени, но нечто подобное. Здесь этого нет. Фильм больше напоминает односерийный сериал про бандитов на НТВ, отличаясь лишь тем, что качественнее снят. <b>Ты хоть знаешь, откуда погоняло у неё такое-чужая? Из фильма. Смотрел про космос? Там дракон был, с кислотой вместо крови. Яйца в людей откладывал. Вот и она такая — редкой масти тварь!</b> <b>Сюжет.</b> Четыре бандита по заказу одного авторитета отправлены в Чехию, чтобы вернуть на Родину родную сестру одного из арестованных бандитов по кличке Чужая, показания которого могут навредить важным людям. <b>Из достоинств</b> могу назвать <b><i>игру большей части актёров</i></b>. Хорошо сыграли почти все. Больше всего понравились: <i><b>Наталья Романычева</b></i> (Анжела (Чужая)), <i><b>Кирилл Полухин</b></i> (Андрюха (Малыш)), <i><b>Евгений Ткачук</b></i> (Женя (Шустрый)). <b>Недостатки:</b> - <b><i>умерший жанр</i></b><i><b>.</b></i> Этот фильм показывает 90-е не так, как нужно современному зрителю. Его не очень интересно смотреть. Я уже упоминала, что он мне напомнил сериал по НТВ. Например, фильм 'Generation П' очень интересно, но, конечно, гротескно показывает ту эпоху. Но, конечно, он совсем не о бандитах но всё же. Этот фильм не пробудил никакого интереса к канувшему в Лету жанру. - <i><b>Евгений Мундум</b></i> (Рашпиль) - мне совсем не понравился этот персонаж и его исполнение. У меня не бежал холодок по спине от него, мне просто было очень неприятно смотреть на него на экране. - <i><b>Титры.</b></i> Это самые мерзкие титры в моей жизни. Это было максимально отвратительно. Да и вообще, фильм <i><b>оставляет желать лучшего</b></i>. Константин Эрнст говорил перед прокатом в одном из интервью, что этот фильм не о бандитах, а о том, как ломалась жизнь людей в ту эпоху, и как менялась история. Что ж, я этого не увидела. Быть может, это мой промах. Я не буду рекомендовать его к просмотру никому. Ну, если только вы любите сериалы по НТВ. <b>5 из 10</b>

Если знаешь, что никому нельзя доверять, то страшно жить. Если страшно жить, то приходится всё время спасаться от страха. Если знаешь, что спасаться напрасно, что тебя всё равно найдут и убьют те, кому нельзя доверять, то нужно найти и убить их первой. Но. Нет никаких гарантий что после этого станет менее страшно. И нет никаких гарантий, что будешь жить долго.  И вот в этом всё дело – в выборе жить лишь на какое-то время дольше тех, от кого тебе страшно.  Главная героиня фильма – не чужая, она – наша. Она – продукт нашей жизни и культуры. Да, именно культуры, потому что вот такая она – наша культура.  Наше искусство и кино неслучайно чрезвычайно привязаны к реальности и реалистичности. На западе от кино и актёров ожидают перфоманса, спецэффектов, прекрасного обмана, вечного смайла. Нам это не нужно. Мы, в след за Станиславским, не верим. Не верим и не доверяем. Мы умеем ценить достоверность, правду жизни. Никаких силиконовых соплей и зубастых пастей как у Ридли Скотта – мы другим заняты, мы учимся жить по произведениям киноискусства, которые как правда, жёсткие и пугающие. Именно на это делали ставку Панаев и Скобичевский от кино, то есть Адольфыч и Эрнст. Недаром в криминальных кругах под словами 'правда жизни' понимается нечто, что с жизнью имеет гораздо меньше общего, чем со смертью. Всё, что касается выживания, приобретает особую значимость, если ты оказываешься вовлечённым в криминальные 'дела' или в отношения с 'чужими'. И когда грань между криминальной и некриминальной культурами стирается, то выживание становится важнее морали и этики отношений. Текст 'Чужая' нужно было бы включить в школьную программу по литературе. Фильм 'Чужая' нужно было бы включить в список рекомендуемых фильмов для старшеклассников. Потому что вся остальная литература и кинопродукция безвозвратно устарела и перестала быть релевантной тому обществу и той культуре, в которых этим новым молодым людям жить. Какая жизнь, такая должна быть и подготовка к ней. Какая культура, такая должна быть и школьная программа. Будут меж ними расхождения — будет ещё невозможней в этой культуре выжить.

Много авторов, отписавшихся по теме, задаются вопросом - почему именно этот сценарий? Мало ли сценариев про бандитов? Не хочется повторять затасканные слова про матчасть, и про ниасилил, ну вкратце.. Книга 'Чужая' провисела в сети пару лет, затем заинтересовала московских издателей, и в 2006 году произвела среди читающей московской публики эффект разорвавшейся клизмы, литературные критики писали: Бумер без соплей..Хорошего, пишущего бандита с литературным слогом мы ждали как ждёт любовник молодой и т.д. Автор книги -Адольфыч - видный деятель киевской контркультуры, блоггер, дающий интервью исключительно в балаклаве (почему догадайтесь сами), изначально задумал ' Чужую' как сценарий, и сам фильм не одобрил, назвав его 'слишком красивым'. Книга, в отличие от фильма лишена морализаторства, финальная сцена в морге - результат самодеятельности Эрнста, так же как и перекраивание текста - книга написана на суржике, авторы киноверсии побоялись переносить это богатство на экран в полном объёме, в результате получилась куцая версия отличной книги. Романычева (Анжела) играет какую-то свою роль- в кадре пухлявая девчонка, отчаянно пытается быть стервой, получается плохо, в книге её характеристика: сука редчайшая, редкой масти тварь, мутная, голимая устрица - битая жизнью беспредельщица, готовая из-за денег на всё, и кличка - Чужая её хорошо характеризует: -Погоняло откуда у неё такое? Из фильма! Смотрел про космос? Там дракон был с кислотой вместо крови! Яйца в людей откладывал! А здесь вместо дракона- дракоша (как детский йогурт), и Шустрый в исполнении Ткачука скорее тупо Борзый, Ткачук во всех фильмах играет одинаково - самого себя. В итоге - взгляд на блатную жизнь из окна Бугатти. 5 из 10

Достойно. Именно чернушностью своей, неприглядностью - достойно (как бы абсурдно это ни звучало). Никакой романтизацией преступного мира и не пахнет (хотя подобный риск при создании криминальных драм практически всегда присутствует). Несмотря на отчаянную схожесть сюжета (вернее, одной из сюжетных линий) с хрестоматийной историей Бонни и Клайда, общего между этими приключениями мало. Да и герои не особенно симпатичны. Я бы даже сказала, <i>отчаянно отрицательны</i>. В разной степени, конечно, но всё-таки отличия не особо бросаются в глаза. Согласна с предыдущими ораторами насчёт ощущения эпохи. Да, это те самые 90-е (моё детство, кстати). Все эти типажи: 'быки' в кожаных куртках и спортивных штанах с лампасинами, мордовороты с лишёнными эмоций физиономиями, ярко размалёванные, известного поведения девицы рядом с ними... Такое не забудешь. И в фильме точно такие же ребятки. Как живые. 90-е у меня ассоциируются почему-то с удушливо-жарким, пыльным летом - и здесь действие разворачивается именно в это время года. Сюда же ставшие уже символическими песенки 'Комбинации', 'Кар-мэн' и иже с ними. 'Да, это оно!' - такая мысль не покидала меня в течение просмотра... И да - с экрана прямо-таки веет Танатосом. Кожей чувствуешь эту безысходность, эту безжизненность. Девяностые - эпоха, лишённая будущего. Тогда о нём просто не задумывались (возможно, я утрирую или чего-то не знаю, но дух времени заключался именно в <i>'здесь, сейчас, и сегодня, ибо завтра может уже не наступить'</i>). И герои такие же - без будущего (а оно им и не надо). Они мчатся навстречу смерти, они будто служители культа смерти - они её несут и они же её ищут. И находят. Как тут уже писали, крайне жёстких сцен, как насилия, так и сексуальных, в фильме нет. Главная героиня (несущая смерть, как те самые 'чужие' из знаменитого фантастического боевика, за что и получила соответствующее прозвище) даже не живёт - она просто пытается существовать. Как можно дольше, всеми доступными ей способами. Она никого не любит. Завербованный ей мальчишка по кличке Шустрый - не более чем её партнёр, если не лакей, брата воспринимает тоже... без особых чувств, если так присмотреться. И это в данном случае <i>нормально</i>. Персонаж, активно разворачивающий деятельность в криминальной среде, вряд ли может быть очерчен романтическим ореолом. Что ещё отмечу? Блестящая игра актёров. Жирным плюсом стало отсутствие в фильме приевшихся, примелькавшихся лиц. <i>Наталья Романычева</i>, сыгравшая бывшую детдомовку Чужую - бесспорный талант, который, надеюсь, не пропадёт и много где себя сможет проявить. Всё настолько искренне, что даже не верится в то, что она актриса, будто и правда немало вращалась в бандитской среде в то десятилетие. Передёргивало от измождённого каменного лица соперника Чужой, Рашпиля, снятого крупным планом. Операторская работа впечатляет. И да, финал логичный и внятный. От каждого по способностям, каждому по заслугам. <b>10 из 10</b>

Экранизация некогда модной в среде московских интеллектуалов страшилки про 'бандитские 90-е', которая пугала похлеще фильмов Джона Карпентера. Вообще за напускной реалистичностью героев, где один отвратительней другого, сюжет, потащенный у Ридли Скотта (а вот так вот, хотя уже по названию догадаться можно было, откуда ноги растут), но адаптированный под Киев 1993 года, кажется дико нелепым. И то, что задумано, как фильм ужасов, где страшных бандитов мочит ещё более страшная (морально) женщина, просто не доведено до ума, оставаясь типичным российским кино о том, как страшно жить. Но зачем это было снимать - не понятно, хотя снято на редкость красиво, за что плюс операторам-постановщикам.

Фильм о бандитах, по своим канонам, содержит: перестрелки, блатные разговоры, нагую натуру (чем больше, тем, считается, правдоподобней) и конечно-же убийства. Данная картина не исключение. Хотя назвать фильм посредственностью язык тоже не поворачивается. Начнём с идеологии и моральной составляющей. Фильм относительно достоверно рекламирует нам множество «легких» путей зарабатывания денег и приятного времяпрепровождения. Это могла бы показаться вопиющей дерзостью, но всё же перевешивает тот факт, что большинство «блатных» к концу фильма либо нашпигованы свинцом, либо сидят\отсидели свой заслуженный срок. Для подобного фильма, это хорошая мораль. Но для фильма, спонсированного Первым каналом, с непосредственным участием именитого К. Эрнста (даже как режиссёра некоторых сцен фильма), вся эта «чернуха» как то необычна. Закономерен вопрос: Первому каналу, не лучше ли заняться чем –либо более воспитательным, ну или менее броским и «взрослым»? Уверен, этому сценарию не трудно было найти более достойную альтернативу и снять что-то по-настоящему нужное. Я не говорю о суровой агитации в пользу перевода бабушек через дорогу, но для историй про мясные перестрелки в борделях есть, к примеру, НТВ, целевая аудитория которого к подобному расположена гораздо больше. В крайнем случае, можно было бы не так афишировать причастность без преувеличения главного СМИ России, дабы не сбить с толку тех, кто ждал чего-то более глубокого. Возможно здесь кроется некая политика большого брата относительно масс? Забудем на время о месте рождения этого проекта и посмотрим непосредственно на сам фильм. Сценарий. Интересная история. Зигзачит не хуже бегущего зайца, какими мы и видим наших героев немалую часть фильма, но всё обоснованно, без фарса и треша. За всем происходящим интересно наблюдать, даже начинаешь сопереживать. Атмосфера идёт ещё отсюда. Закономерная и не вычурная концовка, не считая противного, на мой взгляд, рассказа о фильме «Чужой». К кульминации напряжение действительно нарастает. Главный минус – совершенно и возмутительно глупые, неправдоподобные прозвища героев и диалоги. Возможно, это относится к режиссуре, может быть, не удалось актёрам правильно произносить несвойственные им слова, но это очень режет слух. Ну никто же так не говорит, даже «переблатнённая» шпана на районе, в стократ использующая все подобные слова, не говорит настолько вычурно, показушно. Ну и второй, возможно меньший, минус это то, что вторая половина фильма уступает первой и по количеству напряжённых, острых моментов и по количеству эффектных перестрелок, действия. Хотя, даже так, повторюсь, история захватывает, заставляет следить и не является совсем предсказуемой. Режиссура. Плюс: некоторые сцены захватывают дух, некоторые реплики актёры произносят, словно сами только что из 90-х, но это не всегда… Есть моменты, которые можно было сделать, если уж не более правдоподобно, то хотя бы менее неправдоподобно. Бывает, что текст позволял выжать из себя гораздо больше, чем мы видим. Это минус. Ещё мелкая деталь: второстепенные персонажи иногда похожи и кое-кого можно и перепутать, не хватает каких-то индивидуальных деталей, что ли. В жизни конечно, вся братва похожа, но в фильме некая путаница отвлекает от происходящего. Но сочность сцен, динамика это всё заглушают и впечатления в целом положительные. Актёры первой важности подобраны неплохо, характеры чувствуются, изменяются и где надо высекают искры эмоций друг о друга. От музыки фильма в голове ничего не осталось, но и плохого ничего не сказать, костюмы такие, какими должны быть, операторская работа хороша, она заслуживает похвалы за сочетание красоты кадров, но в то же время их скромности, отсутствия намеренной «картинки-заглядения». Как представитель своего жанра, фильм весьма хорош и интересен, особенно ценителям подобного, но скорее, для него было бы ещё одним плюсом, если бы его созданием занимался кто-то другой, а не Первый канал.