Искусственный разум
- Рейтинги:
- IMDb: 7.2 (337,000) · Кинопоиск: 7.90 (179,378)
- Слоган:
- «David is 11 years old. He weighs 60 pounds. He is 4 feet, 6 inches tall. He has brown hair. His love is real. But he is not.»
- Дата выхода:
- 2001
- Страна:
- США, Великобритания
- Режиссер:
- Стивен Спилберг
- Жанр:
- драма, фантастика, приключения
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Профессиональный (дублированный)
- Время:
- 146 мин.
- Возраст:
- age16
- В ролях актеры:
- Хейли Джоэл Осмент, Джуд Лоу, Фрэнсис О’Коннор, Сэм Робардс, Джейк Томас, Уильям Хёрт, Кен Люн, Кларк Грегг, Кевин Сассмэн, Том Гэллоп, Юджин Осмент, Эйприл Грэйс, Мэтт Уинстон, Сабрина Грдевич, Тео Гринли и другие
Про что фильм «Искусственный разум»:
Искусственный разум — смотреть онлайн
Связанные фильмы (90)
Показано 5 из 90
Рецензии зрителей (214)
Положительных: 164 · Отрицательных: 19 · Нейтральных: 31
Фильм, концептуально опередивший время на пару десятилетий
Смотря этот фильм в 2025 году, никак не мог понять, как он в таком виде умудрился появиться в 2001-м, когда концепция искусственного интеллекта и даже не андроиды, а просто антропоморфные роботы были областью чистой научной фантастики. В то время его сюжет, кроме как вольным пересказом сказки про Пиноккио, вероятно, воспринимать было невозможно, а в такой интерпретации он имел несколько неоправданно очень жестких моментов, да и финал был каким-то очень странным. Такое искажение наверняка возникало из-за того, что сознание пропускало мимо всё сказанное в прологе, т. к. при всей его простоте и наглядности проведение параллелей с дальнейшей историей было весьма нетривиальной задачей, а без них увиденное далее не могло восприниматься иначе как «Божечки, за что тиранят мальчика, который просто хочет быть с мамой!», да еще и с примесью экоповестки, в то время как смысл этой истории вообще про другое. В открывающей сцене есть два, принципиальных момента: 1) Только тут, помимо мальчика далее, есть андроид, не отличимый от человека. Это говорит о том, что такой внешний вид – это передовая экспериментальная разработка, в то время как венцом робототехники в реальности являются андроиды, имеющие откровенно кукольную внешность. 2) Создатель андроидов проговаривает, казалось бы, очевидные вещи, но которые сознание позже, при виде мальчика, пытается активно игнорировать. В частности, во вселенной фильма то, что называется искусственный интеллект, по современным меркам является продвинутой нейросетью, которая может эмулировать человеческое поведение, но не более. На основе этих данных можно сделать однозначный вывод: мальчик-андроид отличается от других машин не каким-то продвинутым уровнем интеллекта, который на самом деле находится на уровне, показанном в прологе, а сверхреалистичной внешностью, которая сбивает с толку людей, и надстройкой стандартного машинного интеллекта в виде программы, эмулирующей привязанность. Собственно, слово «эмуляция» является заглавной темой истории, но попробую по порядку… Сегодня, когда сеть набита роликами про то, как разработчики на разных тестах пинают антропоморфных роботов, которые не обладают даже намеком на человеческую внешность и эмуляцию сознания, я, как и подавляющее большинство, испытываю подсознательную жалость к этим железкам. А представьте, что бы было, если бы они на пинания реагировали разного рода жалобными возгласами? А теперь представьте такую железку с внешним видом мальчика, чья программа в принципе настроена на обман вашей психики, а еще и имеет конкретно поставленную задачу — «эмулируй любовь к этому объекту любой ценой», и этот объект вы, то как бы вы отнеслись к попыткам агрессии в его сторону? Данный фильм по сути является одной большой эмуляцией того, как подобный робот, запрограммированный на определенное действие, пытается делать всё для выполнения своей программы, и то, как это реализовано просто потрясающе! В частности, обратите внимание – у него, как и у остальных роботов, нет того, что можно назвать инстинктом самосохранения, но, в отличие от других, отключение помешает его основной программе (которой нет у других), и именно поэтому он активно сопротивляется. Повторюсь, в 2001-м, когда еще не было ни антропоморфных роботов, ни рабочих моделей нейросетей, фильм бы при любом вводном ликбезе неизбежно бы скатывался до истории про то, как бедный несчастный отверженный робот, узнав про Пиноккио, хочет стать мальчиком, чтобы мама его любила. Однако сейчас, когда сознание насмотрелось всякого разного и может понять, о чем вообще говорится в открывающей сцене, лично у меня история вызвала ассоциацию скорее не с Пиноккио, а с Терминатором, с той лишь разницей, что последний должен найти и убить, а мальчик должен найти и любить, но в любом случае сопротивление бесполезно. В такой интерпретации финальный акт истории обретает неожиданную и пугающую глубину. Тут без спойлеров скажу так: по сюжету хочется верить, что люди — это не единственные живые существа в истории, да и в принципе, если это сказка, то хочется увидеть хеппиэнд. Однако, если читать сюжет как, что люди не способны создать полноценный ИИ, а уровень технологий ограничивается тем, что показано в прологе, то получается, что в финале встречаются синтетики, которые в силу разных причин не могут исполнить свои программы, а то, что видит зритель — это попытки решить задачи тактического уровня. В таком прочтении увиденное порождает каскад вопросов, на некоторые из которых, честно говоря, не хочется знать ответы. Резюмируя, скажу так: образы этого фильма уже давно стали частью массовой культуры, и садился за просмотр скорее ликбеза ради, чем в ожидании чего-то уникального, но уже в момент активации программы мальчика-андройда начали закрадываться мысли про то, что тут всё сильно не просто, а под конец в голове был только один вопрос: «Как так получилось, что этот фильм не входит в топы величайшей научной фантастики и почему по нему не выпускаются бесконечные фанатские теории?!». То, какие вопросы он поднимает, ставит его в один ряд с общепризнанной классикой. Единственное объяснение, приходящее на ум – концепция фильма сильно опередила время и в свое время его никто не понял, и в народ он ушел исключительно как источник визуальных образов, а все последующие возгласы про то, что тут всё не так просто, не воспринимались всерьез, что печалит, т. к. фильм до сих пор смотрится великолепно и оставляет сильнейшее послевкусие. 10 и 10
Мое лето со Спилбергом. Часть 3. Суперигрушек хватает на всё лето
Про Искусственный разум я впервые узнала, когда читала в журнале, что он стал одним из неснятых проектов Стенли Кубрика. Затем о произведении Брайана Олдисса, по которой снят фильм, рассказывали в университете. Да и часто видела его в списках лучших фильмов (не только Спилберга, но и ХХI века). И когда получилось с ним наконец-то ознакомиться, остается только согласиться, ведь его необычайная драматичность и философский трагизм, особенно выделяют его среди подобных фильмов. К XXII веку человечество переживает кризис - из-за глобального потепления и таяния полярных ледников города постепенно уходят по воду, население планеты уменьшается, ресурсы кончаются, что вынуждает правительство принять законы ограничивающие рождаемость. Это приводит к развитию и распространению андроидов самого разнообразного вида. Одна из подобных новинок - это андроид-ребенок, который запрограммирован на полную и безграничную любовь к своим родителям. Для теста такого робота компания выбирает пару, чей сын сейчас находится в коме. Матери, Монике, поначалу непривычно в присутствии юного андроида Дэвида, постепенно проникается к мальчику материнскими чувствами. Но все меняется, когда их собственный сын выходит из комы и между мальчиками начинается соперничество, которое приведет к серьезным последствиям. Название уже подразумевало, что речь пойдет о роботах и андроидах - человекоподобных машинах, которые будут сосуществовать в обществе людей, и участвовать в каком-то особом конфликте (или же быть его причиной). По факту Искусственный разум становится не только научно-фантастической историей о будущем, но еще и невероятно мощной и драматичной философской притчей. История об андроиде, который может только любить своих родителей и делать все, чтобы они были счастливы, но который потом будет бороться за эту любовь с другим их сыном, и который отправляется на поиски новой цели своего существования. Это еще и переосмысление сказки 'Пиноккио', о кукле, чья мечта - стать настоящим мальчиком. Только мир Искусственного разума еще более жестокий, чем сказочный. Путь главного героя и его необычного спутника проходит через многие препятствия, видит враждебное отношение к роботам, они же 'меха', но все же упорно идет к своей цели. Тут еще прибавляется жанр постапокалиптики - когда видишь, к чему привели глобальные природные катаклизмы и что стало с человечеством. Все это навевает на мрачные пессимистичные мысли о грядущем - но очень подходит общей атмосфере фильма. Главные героев можно выделить нескольких: первый и самый центральный - андроид Дэвид, который становится сыном для пары Свинтонов. И став им, он забывает, что не является человеком, центром его существования становятся родители и маленький Дэвид будет любить их бесконечно, и которые поначалу любят его также сильно. И как все меняется, когда в семью возвращается биологический сын Свинтонов, и уже меняются приоритеты - ведь родной ребенок это одно, а робот все-таки машина, которую можно заменить, выкинуть как ненужную и надоевшую вещь... В такой семье в итоге оказывается Дэвид, где за любовь родителей, особенно мамы, начинается борьба с серьезными последствиями. Игра юного актера <b>Хэйли Джоэла Осмента</b> поражает своей пронзительностью: его Дэвид так искренен, так чист и чудесен, что кажется нереальным, и его главная задача - это любить своих родителей, и не понимает, что делать, когда их любовь не оказывается такой же безграничной, и когда он оказывается в жестоком мире, где к андроидам отношение крайне враждебное, и когда он решает стать настоящим мальчиком и отправляется на поиски исполнения своей утопической мечты... Его спутниками становятся - игрушечный медвежонок Тэдди (<b>Джек Энджел</b>), который становится самым близким его другом, предупреждает об опасностях обычного мира и всегда поддерживает Дэвида, даже в самых сложных ситуациях. Третьим его спутником становится обаятельный и чертовский привлекательный андроид-любовник Жиголо Джо (шикарная работа <b>Джуда Лоу</b>) - который скрывается по ложному подозрению в убийстве и по идее не должен помогать маленькому андроиду-мальчику, но все же Джо отправляется с ним на поиски новой цели, много рассказывает о жизни и тоже становится преданным другом Дэвида. И наконец еще один крайне важный персонаж этой истории - мама Дэвида, Моника Свинтон (<b>Фрэнсис О’Коннор</b>), чей сын находится в коме и возможно никогда из нее не выйдет. Пытаясь реализовать нерастраченную материнскую любовь, Моника решается принять в свою семью андроида-мальчика и стать для него хорошей мамой. Мы видим как ей непросто с этим 'новым' сыном, который хоть и питает к ней огромную любовь, но и не совсем похож на обычного мальчика (эффект 'Зловещей долины'). И главное испытание начинается, когда ее собственный сын возвращается домой - можно понять какую бурю эмоций переживает Моника: и радость от возвращения ее мальчика, и переживания, когда она видит как ее сыновья начинают бороться за место ребенка в семье, и отчаяние, когда она понимает, что Дэвиду всегда будет непросто как в обычной семье, так и в мире... Несмотря на те выборы, которые она в итоге сделает, к Монике мы можем испытывать лишь сочувствие. <b>Искусственный разум</b> - один из самых философских фильмов не только в фильмографии Стивена Спилберга, но и кино в общих чертах (недаром, недавно он занял первое место в одном из списков лучшего кино). Ведь мысль о том, что 'мы в ответе за тех, кого приручили' всегда будет актуальной. И когда речь заходит о вероятном будущем - это приобретает новый смысл. 10 из 10 <b>Приятного просмотра!</b>
Плохие родители
Очень люблю этот фильм. Пересматривала много раз. Игра актеров поражает - именно в этом фильме обратила внимание на Джуда Лоу. Задумка просто невероятна - какова природа любви и на что она может сподвигнуть. Можно ли вызвать любовь или избавиться от нее. И главное - мы в ответе за тех, кого приручили.. Но спустя года (а первый раз этот фильм я посмотрела тогда, когда только родила сына), я понимаю - главное зло в этом фильме - это родители...и их безответственность и бездарность в воспитании.. Они так и не приняли этого робота, как ребенка, несмотря на то, что запустили программу любви, зная, что аннулировать ее нельзя.. Своего биологического ребенка воспитали эгоистом и сволочем бездушным... Если бы было можно увидеть его судьбу в будущем, то скорей всего это уголовник за какие-нибудь неправомерные деяния.. Уф, не повезло роботу с родителями.. ЗЫ: И главный посыл - наши дети любят нас несмотря ни на что.. только потому что мы их родители.. Главное - оправдать эту любовь и делать все, что бы дети были счастливы..
Смотришь и вспоминаешь прекрасную сказку про Буратино, строптиво убежавшего от Папы материнской любви растопили его железяки и наполнили сердечную плату человеческим теплом и Карло. Но более детально я вспоминала фильм про Электроника, который тоже покинул профессора Громова, пожелав стать Че-Ло-Ве-Ком... и слова удивления его ассистентки: «Профессор, Он плачет!» Так же и наш Дэвид: сила материнской любви растопили его железяки и наполнили сердечную плату человеческим теплом и эмоциями, и он заплакал… и вообще стал вести себя не так, как задумал его профессор… С большой осторожностью отношусь к жанру «фантастика». И такие фильмы как Платформа, 13-ый этаж, Из машины, Куб, Шоу Трумана неожиданно, но приятно удивили… и фантастическая составляющая этих фильмов для меня понятна и вполне объяснима, прослеживается аллегория с реальным миром… Что мы видим здесь… Человеки создают роботов, потом ведут борьбу с этой техникой не на жизнь, а на смерть… вонючий случай… всё понятно, всё то да потому… Но есть в данной картине ощутимый крен, крен в сторону детской любви, любви трогательной, ранимой, беззащитной и безусловной и, как мы видим, сильнее любви материнской… хотя, здесь тоже спорно, мать вроде как защищает свою семью и своего родного ребенка… но почему не отвезти Дэвида обратно в «роддом»? нееет, мамаша решает оставить его в лесу, не позабыв дать совет «на право не ходи, на лево не ходи, иди прямо»… сверхгуманизм… однако… И вот добрую половину фильма мы наблюдаем мытарства бедного, но одержимого Дэвида идеей стать человеком и «тогда мама полюбит меня»… Не интересно. Потому что очень уж тягомотно и сопливо, много ссылок на сказки и сомнительную философию про Любовь, про человеков и про клонирование… правда почему-то только на один день... так решили гуманоиды Будущего с головой-телеком… Джуд Лоу здесь неприятной наружности, но весьма забавный в поведении… Мишка Тэдди тоже понравился. Для двух с половиной часов этих приятностей маловато.
Пересматривала. Выхваченные памятью моменты фильма, оказывается, были значимы в процессе его создания. Поинтересовалась рассказами Брайана Олдисса. Убедилась, что правильно воспринимала готовый фильм как геопланетарный, но с камерной трагедией аналитического разума, оказавшегося в теле Дэвида. Происходящее картины постепенно воспринимается органами чувств запахом мокрой, почвенной гнилью льющейся весны, и одновремённо завальцованностью искусственного нейтрально-холодного освещения. Воспроизведите в памяти момент, когда истерическая мама-Моника 'перебрасывает' своего ребёнка Дэвида из спокойного ровноцветного 'вумного дома', в одичалый лесопарк с киснущими лишайниками на деревьях. Растерянный роботоребёнок оказывается с пачкой червонцев в курточке, на огромном холме на свалке. ...Ещё фильм слепит калёной цветной татуировкой проникающих развлечений в технотупиках и странными отношениями ноосферно беспомощных технолюдей и их разной робототехники. Этот фильм хочется смотреть, находясь на высоком этаже, с огромной бетонно-серой лоджией, созерцая освещённый светом извне, угол небольшой комнаты, острый угол между стеной с неяркими обоям и глянцевой от белой краски дверью. Знать, что весна с её блёкло-голубым дневным небом пришла, но быть как можно выше и дальше от земли. Чтобы оранжево-малиновое свечение горизонта на рассвете не выглядело таким ядовитым на фоне всеобщей стаявшей, темнеющей поверхности. Хочу сказать, что все эти мои ощущения вытанцовываются из сочетания сцен фильма: после ледовой безвечности Дэвида с его 'другом детства' в амфилёте, когда Совет из 'ИИ' (я иду пря-ямо по линии рассказов Брайана Олдисса) решает воссоздать то человеческое для маленького робота, чего уже не существует давно. Обращайте внимание, какой свет там, какая камерность и стагнация в доме Моники. Гуманное) умиротворение мозгового климата общества 'ИИ' от отзеркаленного ими: когда-то органического земного, пребывавшего в более сложном и богатом осознании, разделённым и на мужское, и на женское, и на детское. И опять же — с памятью индивида, как биологическим критерием его поведения. ...Да где уж вам, всем, 'ИИ'... Признание гениальности, но недолговечности человеческой расы разумными 'ИИ' — да подождите вы!)...ничего не окончено. Разумом человека вы, 'ИИ' — рулить никогда не будете). А жиголо-Джо, и маленький Дэвид приблизились к персонифицированному человеческому поведению. Не приспосабливались, не покорствовали, вступили на незнакомую, чуждую территорию. Даже Тэдди вёл себя не как робот, а как умное, преданное животное. Рассказы Брайана Олдисса, явившиеся идеей для фильма, показались мне слишком локальными и как полустёртыми. В свою очередь, Стэнли Кубрик видел главное не в диалогах, а в возможностях технологий и в актёрских индивидуальностях. Йен Уотсон, филолог-лингвист, сформировавший сюжет фильма, опытнейший писатель-фантаст, но опять же, Кубрик с самого начала хотел снимать 'волшебство, сказку'. Но жиголо-Джо появился из-за Йэна Уотсона. Считаю, хорошо что жиголо-Джо появился, некая приватность гипнотизирует зрителей. ...С одной стороны биологический вид - люди, защищённые округлыми капсулами от рождения до коматозного забвения. С другой стороны, обслуживающие население антропоморфные механизмы с набором таких ярких психически - функциональных порывов, что люди начинают страшиться их умственной деятельности. ...Эпизод с затонувшим миром Манхэттена, куда спускаются на амфилёте Дэвид и Тэдди. Здесь же подумала, до этого я читала, знала 'Затонувший мир' Джеймса Балларда. Пока Брайан Олдисс и Стэнли Кубрик побаивались сценарно 'топить' американский континент, Джемс Баллард давным-давно смело написал о британских лагунах с аллигаторами). Брайан Олдисс и Джеймс Баллард оказались современниками и англичанами, с той разницей, что Джеймса Балларда профессионально интересовал именно человек, человеческий переход психиатрии к психопатологии. ...Получается, что Дэвид, единственно 'выживший' современник человеческой расы, на краю своей машинной психики искал утерянный Рай, как человек.
Вышел мальчик погулять
Недавно вновь пересмотрела 'Искусственный разум' Стивена Спилберга - это один из тех фильмов, которые можно смотреть много раз, и каждый раз испытываешь довольно сильные эмоции. Недалекое будущее. Роботы плотно заняли все ниши человеческого общества - от банальных уборщиков до сексуальных партнеров. Каждый новый этап развития технологий приносит новые, все более совершенные модели, пока, наконец, некий ученый не предлагает абсолютно новую модель для бездетных семей - робота-ребенка, который не будет знать о том, что он робот. Внешне юный андроид точно копирует человеческое тело, единственное отличие - он может не спать и не есть. И как только новый хозяин (или хозяйка) прочитает над электронным малышом простенькую мантру, написанную в инструкции, ребенок полностью уверует в то, что вот это и есть его настоящие родители. И никакие последующие действия отменить этого не смогут, электронного ребенка можно только утилизовать - либо он навсегда останется в своем детском теле рядом с живыми родителями. Начало исследованиям разума андроидов было в свое время положено Филипом Диком - именно он изначально предположил ситуацию, которую людям, в принципе, сложно принять и прочувствовать - если робот не понимает, что он робот, то он считает себя человеком, и, по сути, испытывает все те же эмоции, что и полноценный человек. Ту же боль - физическую и моральную. Как тогда люди должны относиться к созданным им электронным образцам? Имеют ли они право управлять своими созданиями (и издеваться над ними, как над неживыми) или должны признать их чувства равными собственным? Семейство Суинтон, усыновившее первого ребенка-робота, вскоре испытывает весьма сложную дилемму. Их собственный сын, на момент усыновления электронного малыша находившийся в коме, внезапно приходит в себя. И вроде как электронный Дэвид теперь не особо нужен супругам. Более того - матери начинает казаться, что искусственный мальчик может сделать что-то нехорошее с ее живым сыном. И тогда, отказавшись от жестокой утилизации маленького робота, она попросту отвозит Дэвида в лес, бросив его под деревом. Многие наши с вами современники подобным образом поступают с настоящими, из плоти и крови, кошками и собаками - в данном же случае, как кажется миссис Суинтон, она всего лишь избавляется от надоевшей игрушки. Но Дэвид не знает о том, что он робот - и он пускается в длинный путь, в многовековую прогулку, конечная цель которой - вернуть себе любовь матери. В пути ему будут встречаться разные люди, злые и добрые, и другие роботы, занятые только одним - выжить в мире людей. Потрясающая работа юного Хэйли Джоэла Осмента и, без сомнения, одна из лучших ролей Джуда Лоу - он играет Джои, того самого 'робота для женских удовольствий'. Кстати, как кому из вас финал? Лично для меня он стал одним из самых грустных и пугающих финалов фантастических фильмов - если говорить о судьбе человечества в целом. Да, в данном случае чувства маленького мальчика для меня отошли на второй план. 8 из 10
Один из лучших, цельных фильмов. Подумать только, как же непостижимо много нужно пройти, чтобы хотя бы один день из всех возможных дней был прожит в любви, и с любовью. Светло, взаимно, по-настоящему. Будто весь мир должен для этого рухнуть и пригвоздить к самому дну своей ледяной пятой и заставить стыть в бессрочной мольбе словно выпрашивая прощение о том, чего никогда не было. Лишь чистое сердце пока ещё не человека, но рукотворной машины, выполненной по образу и подобию его и парадоксальным образом желающей научиться любить, способно выдержать эту profundum, этот вселенский вес, не задачи, но мечты и мечты настолько высокой, что уже не человеку судить о её претворении в жизнь. Подумать только, лишь став машиной (переложив отпечаток человеческой души на матрицу компьютера) человек даёт себе последний шанс к очищению из всех, которые способен дать мир материальный. И уже синтетический рот слёзно изрекает почти тертуллианское «верую, ибо абсурдно», мечтаю и верю, поэтому готов идти до конца и даже дальше, дальше здравого «человеческого» смысла и даже материи из которой я сам неукоснительно соткан. Туда, где живут мечты. Машина цепенеющая в молитве исполненной уже (не)человеческой надежды о том, чтобы само пространство-время схлопнулось в одной единственной и бесконечно малой точке и родилось чудо, один единственный шанс познать, попробовать, прикоснуться всем своим существом и сердцем к тому, что тысячелетиями вселяло стойкую веру в одних и было ускользающим мифом для других. И это чудо произошло. В том виде, в каком оно доступно для человеческого ума. Тысячи лет существования человека ради одного единственного дня. Мгновения, где любовь будет ЖИТЬ. И машина отразит словно зеркало так бережно и преданно накопленное ею чувство уже своему создателю, показывая и научая уже человека, хотя бы даже в последний свой миг, какого это любить и быть любимым по-настоящему, без оговорок и лукавства. Такая возможность действительно становится настоящим чудом, подобным крохотной блестящей песчинке посреди бесконечного мрака. Правда уже не будет ни свидетеля Лица Создателя как и не будет того, кто вскрикнул бы «О, чудо!», ведь это противоречило бы и самой природе чуда. Зато будет тот, ради и из-за кого всё это стало возможным и тот, в чьей душе хранятся ответы ко всем вопросам. Человек. Зритель. Ты.
Человек и техника или запрограммированный на любовь
<i>'Тогда Дэвит тоже заснул и впервые в своей жизни он отправился туда, где рождаются мечты...</i>' А мне нравится этот фильм. Всегда особенно к нему отношусь. Идею великого и загадочного режиссера Стэнли Кубрика воплотил в жизнь его хороший друг и величайший режиссер Стивен Спилберг. Воображению тут не занимать, и создатели фантастической кинокартины настоящие молодцы. Крупнобюджетный проект получился с удивительной историей и непредсказуемым сюжетным поворотом. Кино смотрится завороженно, и данная история, безусловно, покоряет воображение. Этот фильм уже классика жанра историей про роботов, и фантастическая картина несомненно внимания заслуживает. В недалеком будущем люди сотворили себе в помощь роботов. Сюжет вертится вокруг маленького робота ребенка, который запрограммирован на любовь. Разлучив его с человеком, которого он любит (мамой) он ищет ответы на свои вопросы: кто он, откуда и где его мама, зачем он живет и кто такая голубая фея? Этот робот по имени Дэвид вместе со случайным знакомым тоже роботом отправляются на поиски ответов... <i>'Прости за этот жестокий мир.'</i> Завороженно досматриваешь этот фильм, история которого уходит за грань воображения зрителей. Спилберг создал необычный, исключительный фильм, заставляющий зрителя думать, играть с воображением. Конечно, фильм снят качественно, а визуальные эффекты, вообще, супер. Саундтреки здесь отдельная тема, и в этом русле все идеально. Перед нашим внимание большое кино, которое должен увидеть каждый. Особый вкус фильм придают здесь двое актеров. Я говорю о юном Хэйли Джоэле Осменте и завсегдатом Джуде Лоу. Что касается первого, то звездный час актера был в детстве, и тогда он сыграл много чудесных и вдохновляющих ролей в удачных фильмах. Когда же актер вырос его обаяние почему-то утратилось. Ну, а Джуд Лоу всегда хорош, и своего здесь секс-машину робота сыграл прикольно. Вместе с двумя этими персонажами мы шли по таинственной и непонятной истории. Было круто. Уильяма Херта было приятно тут увидеть, а вот с выбором актрисы Фрэнсис О’Коннор, на мой взгляд, ошиблись. Нужно было выбрать другую. Большой ошибкой будет оставить этот фильм без внимания, ведь он действительно любопытный и ни на что не похож. Здесь история показана с душевной и удачной сентиментальностью и интригующей философией, ну а воображению, повторюсь, тут не занимать. Жму режиссеру руку. '<b>Искусственный разум</b>' - фантастическая драма 2001 года Стивена Спилберга. Итог, элегический, глубокий, атмосферный и загадочный фильм, который я люблю. <i>'Открытие вполне возможно. Наша голубая фея действительно существует в одном единственном мире, на краю земли, где плачут львы. Это место где рождаются мечты.'</i> <b>8 из 10</b>
То, что человек находится в теле, что по форме напоминает человеческое, не может служить доказательством, что человек является нечто большим чем высшим животным, а то что человек наделен мышлением, речью и интеллектом не исключает в нем животного и механического начала и потому «Искусственный разум» (A.I. Artificial Intelligence) блестяще воссозданный Стивеном Спилбергом по мотивам рассказа Брайана Олдиса «Суперигрушек хватает на всё лето» (Super-Toys Last All Summer Long) ИМХО, должен восприниматься в качестве красноречивой метафоры, где роботизированный ребенок Дэвид — «ребенок с разумом и нервной системой, который любит своих родителей, чья любовь — это ключ открывающий недосягаемое до сих пор подсознание — там где царит мир метафоры, интуиции, внутренней мотивации и сновидений», есть некая высшая, по отношению к современному человеку, форма жизни… И если в мечтах Дэвида, Голубая фея - это добрая волшебница способная исполнять желания, то в концепции «Искусственного разума»,«Голубая фея» представляет из себя ту самую недосягаемую сферу, где «сказка вдохновленная любовью и подогретая желанием является побудительным мотивом пуститься в путешествие за своей мечтой, для того чтобы выяснить, насколько она, будучи частью великой человеческой лжи, способна эти мечты воплощать в реальность. «Иску́сственный разум», Стивена Спилберга, пожалуй лучшее что выдал голливуд за последние десятилетия, ради чего ему пришлось вариться в «производственном аду» без малого 30 лет! Один из самых качественных и содержательных и трогательных фильмов, который можно пересматривать сколько угодно и он не надоест…
Металлический Пиноккио
Безумно трогательное кино: про брошенного ребенка, который на самом деле машина. История про Пиноккио, рассказанная на новый лад. Трагичная история про Пиноккио, которому не стать никак человеком. Местами это было очень сюрреалистично и напоминало хороший фильм ужасов: чего стоит сцена, в которой использованные поломанные роботы (словно зомби или нежить в мистических триллерах) бегут по лесу от людей, жаждущих их уничтожить. Понравилась необычная точка зрения: есть возможность увидеть, как воспринимает человеческий мир нечто совершенно отличное от человека. 9 из 10
Искуственная любовь
Предупреждаю праздных читателей, что я намерен Высказаться. Для этого мне придется беспощадно разложить эту картину с первых строк своей рецензии на все необходимые для того подробности. Итак, данный киношедевр является, как это не редко случается у мэтров искусства подобных Кубрику или Спилбергу многомерной, глубокой психологической метафорой. История ребенка созданного, чтобы дарить любовь - это история каждого из нас, ну или история ребенка внутри каждого из нас. Этот ребенок на протяжении своей довольно долгой для ребенка жизни оказывается вовлеченным во многие хитросплетения отношений: семья, дружба, соперничество, оставленность и одиночество, что тоже является видом человеческих отношений, которыми в данной кинокартине заканчиваются личностные взаимодействия. После этого главный герой попадает в жестокий мир, где начинаются взаимодействия как внутриличностные, так и надличностные, которые переплетаясь образуют чудесный узор сети жизни. Персонажи влияющие на сюжет в последствии ни что иное, как метафоры составных частей личности героя: тэдди, жигалоджо, голубая фея - довольно точно соответствуют структуре бессознательного в аналитической школе психоанализа имени К. Г. Юнга. Создатель мальчика - сам господь Бог. И коль скоро, здесь, как и везде присутствует Бог, то следует отметить, что мир - не жесток, но жестки законы его определяющие. Жестоко для нас выглядит попытка воплотить хрупкие, нежные детские фантазии в мире, где за всякую искренность человек обжигается. Страдания и боль все же закаляют и приходит осознание. Мальчик хотел стать настоящим, но это не самоцель, ибо настоящность ему нужна лишь для того, чтобы получить любовь в ответ. Получить любовь женщины задача не из легких, чаще всего даже неосуществимая. Так и здесь, чтобы понять невозможность равноценного ответа на его чувства, мальчику потребовалось 2000 лет. Таким образом, спустя целую вечность проведенную во льду, скованности его души в искусственно созданных условиях и лишь на непродолжительное время он получает любовь заветной женщины. Завершить хотелось бы словами классика 'чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей', подкрепленные фразой современной светочи русской словесности 'не любите, да не любимы будете'. Так что будьте здоровы, смотрите хорошие фильмы. 10 стивеновсбилбергов из 10.
«На краю земли, где плачут львы. Это место где рождаются мечты.»
Обездвиженный, окованный, ледяной. Такой вот отсылкой к одному из эпизодов развязки, пожалуй, хочется описать состояние после просмотра. Оставшись всеми мыслями где-то там, в титрах этого великолепного творения мистера Спилберга, ты замечаешь очередной шрам в твоем кинематографическом сознании, болезненный, весьма украшающий и отнюдь запоминающийся. Меня не оставляет чувство невыносимого, тягостного, трепетного, состояния за главного героя Дэвида в его 'приключении'. Разбавляет настроение лишь ошеломляющая игра, великолепно вписавшегося в картину, красавчика 'Алфи', Дж. Лоу. Бесконечно убежден, в этом произведении для каждого найдется своя личная наиболее глубокая, запоминающаяся, пронзающая сцена. Теперь вот сплю и вижу, как зацикленный мальчик-робот неумолимо, невыносимое количество времени, каким-то невообразимым способом продолжает любить, верить и молиться за свою одну-единственную мечту. Возможно, творение людское, будет любить больше, чем сам человек это умеет. А пока, остается лишь просить прощения за этот мир жестокий.
Мерлин, какой бред!
Как кто-то уже написал, самый большой шок после фильма узнать, что это всё снял Стивен Спилберг. Т. е... ЧТО??? Дальше ещё большим шоком для меня оказалось осознание, что все этот фильм любят. Я не понимаю, ну не понимаю, как это вообще возможно. Я не из тех людей, кто пишет отрицательные рецензии, но в этот раз я просто не могу держать себя в руках. Одним словом фильм -- бред. Бредовый бред с бредовой начинкой, облитый бредовой глазурью, с бредовыми слоями и бредовыми вишенками сверху. Да, мне тоже понравился медведь и Джуд Лоу. Более того, мне реально понравилась та часть фильма, которая про сжигание старых роботов, ибо у меня сразу мысли потекли, как красиво можно построить фильмы и книги на переходе от такого жуткого отношения к умению понимать жизнь, даже если она выглядит иначе. Но вот всё остальное по итогу мне просто разносит мозг, хотя начиналось всё очень и очень многообещающе. Начало отличное. Да, фраза про то, что Бог создал людей, чтобы они его любили, сразу в утиль, эту странность я поскорее вытесню. Итак, начало отличное. Завязка -- класс. Лично я увидела историю о новой форме жизни, которой предстоит себя осознать, понять, что делать, если у тебя появляется что-то типа души, чувств, свободы выбора, но ты являешься машиной среди людей, как это вообще возможно и т.д. Я ожидала фильма о попытке самопринятия, зарождения самосознания, о попытке осмыслить, что же такое жизнь, когда можно называть создание живым, по каким критериям определять Жизнь как таковую. Но нет, зачем, Господи, зачем нам такие сложности. Отличный сюжетный поворот, который мне проспойлерил описание фильма, был призван дать мальчику тот толчок, после которого он бы начал осознавать себя, свою жизнь или не жизнь и т.д. Собственно, на этом месте можно фильм выключать и писать фанфики. Хуже всё равно уже не будет. Внезапно, вот просто <b>внезапно</b> у нас появляется на экранах Джуд Лоу. Он прекрасен, его история прекрасна, но ответа на вопрос, какой смысл в его присутствии в жизни мальчика, я так не получила. Чтобы он отвёл его к ответнику? Чтобы сказал, что его невозможно любить? А ведь я искренне думала, что они в итоге забьют на людей и организуют свою семью. Наивненько. Его история начинается внезапно и внезапно же заканчивается. Вообще весь фильм состоит из плохо сшитых между собой кусков. Сначала у нас нормальный фильм про ИИ и комплекс брошенности, потом у нас адский киберпанк, потом у нас что-то между пошлой комедией и сказкой про Пиноккио, потом мы видим жанр апокалипсиса и прекрасный трагический конец, который оказывается не концом, после которого ещё часть про пришельцев, которые не пришельцы, а эволюционировавший ИИ, в итоге у нас опять какой-то кусок про мальчика с мамой, а потом титры со Спилбергом. Будто я успела посмотреть штук 5 разных фильмов, которые очень плохо сшиваются друг с другом смыслом. <b>Очень плохо</b> сшивается логика и внутри каждой из частей тоже. Почему надо сочетать секс-игрушку и мальчика? Серьёзно, почему? Оно... нелогично. Почему у искусственного интеллекта этот самый интеллект ниже, чем у игрушечного медведя или секс-игрушки? Я бы не обрадовалась, если бы у меня был вибратор умнее моих детей. Почему за 2000 лет ничего не истлело, и у феи даже краска не повредилась, а ведь они под водой долго проторчали, там вряд ли всё замёрзло за 1 день. Почему эти роботы/пришельцы так себя вели? Почему воскрешённые люди могли помнить что-то, но дохли через день (объяснениям в фильме я бы и в 5 лет не поверила, они звучали а ля 'так надо, Гарри')? Почему у мальчика из глаз катились слёзы, откуда они взялись у машины? Почему вообще стыкуются события с идеей мальчика посетить доктора Ноу и вкладыванием в него ответа, как добраться до профессора? В общем, когда я увидела роботопришельцев, я поняла, что этот фильм умер для меня. И дальше я просто истерически ржала над всем, что они пытались мне загнать дальше. Эх, а ведь начиналось всё действительно хорошо. И смысловой потенциал был очень неплох. Увы, смысл - это не про этот фильм. Ставлю 3 балла. 1 балл за Осмента. Ещё один за сцену со сжиганием машин, она правильно жуткая. Ещё балл за Джуда Лоу и мишку. Вы честно пытались сделать фильм лучше. 3 из 10
СУПЕРИГРУШКА.
«Искусственный разум» — американский научно-фантастический фильм-драма режиссера, продюсера и сценариста С. Спилберга, снятый в 2001 году по мотивам рассказа Брайана Олдиса «Суперигрушек хватает на всё лето». Изначально за создание фильма взялся режиссёр Стэнли Кубрик ещё в начале 1970-х. Написанием сценария занимался целый ряд авторов, включая автора самой книги. Фильм находился в стадии производственного ада в течение нескольких лет из-за того, что Кубрик считал компьютерную графику тех лет недостаточно хорошей. Съёмки фильма начались после смерти Кубрика, в 2000г.. Его место занял Стивен Спилберг, которого заняться кинолентой уговорили продюсер фильма и жена Стэнли Кубрика. В будущем мире вырвавшегося из-под контроля глобального потепления и пугающих достижений науки, смертные живут бок о бок с удивительными и сложными роботами. Но когда продвинутый прототип робота-ребенка по имени Дэвид программируется на проявление бескорыстной любви, члены его человеческой семьи оказываются неготовыми к последствиям такого чувства. Данное творение Спилберга я бы отнес к разряду неплохо, но местами, фильм пытается быть больше чем он из себя представляет, в частности из-за за некоторых сцен, перечислять которые я не буду дабы избежать ненужных спойлеров. После просмотра, некоторые впечатлительные люди, могут посчитат картину нравственно-философским и приди восторг от ленты не сумев толком объяснить его моральный посыл, но это не значит что фильм не стоит вашего внимания... Для любителей не обычных фильмов с морально поучительным подтекстом смотреть рекомендую. 7.5 из 10
Тут кто-то сказал, что Спилберг жертвует законами логики и смысла ради манипулирования эмоциями - вот это, собственно, то основное, что характеризует данное творение. Я его посмотрела только из-за Джуда Лоу, чье изящество и утонченность совершенно очаровали меня в 'Гаттаке'. 'Искусственный разум' беспардонно обманывает ожидания зрителя. Он позиционирует себя как как некую футуристическую философскую драму. Но на поверку оказывается, что никаких социальных проблем он не затрагивает и, соответственно, не раскрывает. Режиссер выдумывает ситуацию эмоционально и философски к жизни никак не применимую и задает такой же абсолютно ничтожный для существующих реалий вопрос'какие обязательства накладывает на человека любовь робота?'. И, вероятно, именно на этот 'важный и требующий скорейшего разрешения' вопрос весь фильм пытается ответить, но в итоге ответа не дает - или же ответ 'изысканно' прикрыт тончайшими аллегориями, которые моему скудному умишке распознать не удалось. Сюжет абсолютно нелепый, какой-то единой жанровой линии он не придерживается - режиссер буквально сочетает несочетаемое, нашпиговав мелодрамму экшн-элементами, которые несуразно выпирают из общей канвы - кибер-свалка, мотоциклисты-киберинквизиторы, и последующее безжалостное сжигание на кострах, только не ведьм, а невинных добродушных роботов. Далее период после людей, в котором Землю исследуют инопланетяне... Основные персонажи - это робожиголо и медведь Тэдди, которые зачем-то в кадре присутствуют, но никакой роли, кроме декоративно-компенсаторной не играют. Соответственно, характеры их и судьбы никак не раскрываются, они просто бегают непонятно зачем вокруг главного героя. Зачем нужны были инопланетяне и период 'две тысячи лет спустя' - тоже большой вопрос. Наверное, чтобы инопланетянин выдал сакральную фразу, о том, что только люди имели духовность, и в этом заключается их совершенство как вида. Особенно прибила фраза 'Мы хотим, чтобы ты был счастлив, Дэвид!' - какие сердобольные инопланетяне, а! Так для маленького дветысячилетнего робота расстарались! Зачем был нужен этот один день 'настоящей жизни', в ходе которой мамаша не спросила, где ее сын, муж и что за странный вид сегодня за окном? Все эти двухтысячелетние оледенения ГГ под снегом, и один день мальчика, у которого есть мама, как мне кажется, служат единственной цели - разжалобить зрителя до слез, вызвав эмпатию безнадежной неприкаянности и одиночеству героя (и у Спилберга, признаться, это получилось, комок в моем горле таки образовался - правда, 'Хатико' эту битву еще никому не проиграл). Вот пройдет он, один день, и что будет с бедным несчастным мальчиком, который от ребенка психологически ничем не отличается??? В общем, кинцо сие для сентиментальных особ, которые, получив дозу эмоций, скажут, что кино очень сильное и философское (они так интуитивно чуйствуют, но объяснить конкретно, в чем философская глубина заключается, не могут). Но я ему ставлю 1 из 10
Мама, я люблю тебя!
Душераздирающий фильм. Апокалиптическое будущее человечества, в котором роботы гораздо более человечные, чем люди. Мы привыкли к идее того, что искусственный разум, превосходящий человеческий во много раз, несет помимо пользы, скрытую и явную угрозу. Машина угнетает человека. Здесь же, все наоборот. Роботов сначала создают по своему образу и подобию, а потом, по истечению срока годности, выбрасывают на помойку, предают, превращают в груду металлолома, загоняют, отлавливают, всенародно сжигают и уничтожают, с дикими криками радости и безудержным весельем. Собственного маленького сына-робота мать может просто так бросить в лесу, несмотря на то, что он искреннее любит ее и со слезами на глазах умоляет ее остаться с ней. Но она непреклонна. Это же просто робот! И правда, вначале он был только механизмом, причем очень странным и пугающим. Он не очень понимал, кто он… Но потом Моника сама активировала его память, превратив его в сына, для которого весь мир и смысл жизни стал заключаться в любви к маме. А она, испугавшись, выкинула его, подобно сломанной игрушке. Люди, вообразив себя Богами, уничтожают, то, что сами и создают. Казалось бы, это нормально, их право. Но проблема в том, что, в то, что они создают они вкладывают нечто большее, чем просто нейронную сеть, механизм и антропоморфную внешность. Они вложили в роботов душу, вдохнули в них жизнь, научили любить, и Дэвид – первый в таком роде робот. Он искренне хочет стать человеком, хотя от человека его отличают только его механизмы. Он умеет чувствовать, любить, верить, стремиться к своей мечте. И делает это с таким огромным воодушевлением и упорством, на которое способным далеко не все люди. Даже несмотря на предательство матери, в нем нет ни капли злости – он готов пойти на все, лишь бы только сделать так, чтобы она его полюбила снова. Да и другие роботы – человечны, они не виноваты в том, что они роботы, они готовы работать, служить людям, они хотят жить…Но вместо этого, как злостные преступники, зверски уничтожаются на арене под неистовые аплодисменты зрителей, как на Средневековой казни. Для людей робот остается роботом, не больше. А значит с ним можно делать все что угодно, без сожаления, с алчной жестокостью. Иногда в людях просыпается что-то человеческое, они не готовы убить мальчика, пусть даже робота…Но только пока. И только потому, что чисто внешне он слишком напоминает настоящего человека. А что есть настоящий человек? Можно ли считать Дэвида человеком, даже несмотря на то, что его тело - не органика? Что является главным в определении человека - дух или материя? Да, мы ответственны за тех, кого приручили. За тех, кого родили, за тех, кого взяли под свое крыло. Но мы также ответственны за тех, кого создали, пусть даже искусственно и даже, если в качестве эксперимента. Особенно, если в наше творение мы заложили душу, любовь и сознание. Фильм очень интересный, эмоциональный, трогательный, сильный, смотрится на одном дыхании, и в то же время тяжелый. Я даже была рада, что Дэвид все-таки робот, у которого помимо прочего стальные нервы. Был бы он настоящим ребенком, давно бы уже свихнулся от всего того, что с ним происходило. Под конец фильма я просто рыдала, слезы было сдержать невозможно. Определенно заношу в копилку лучших и любимых фильмов, которые я когда-либо смотрела. P.S Медвежонок Тедди восхитителен 10 из 10
«Если робот будет искренне любить человека, какую ответственность накладывает на человека эта любовь?»
Человечество всегда любило строить гипотезы о том, как будет выглядеть будущее: как изменится природа, архитектура, одежда и технологии, и как мы со всем этим будем справляться. Одной из важных отраслей современного прогресса стали роботы. Многие привыкли думать, что эти изобретения появились совсем недавно, но это не так: первые сведения об их прообразах появилось ещё в эллинистическую эпоху (<i>323 до н. э – 30 до н. э</i>), а определение «<b>роботы</b>» возникло в <i>1921</i> году, от словацкого слова <b><i>«robota»</i></b>. После этих событий прошло много лет. За это время появились важнейшие открытия в плане роботизированных систем, о роботах успели написать множество книг и снять множество фильмов. Под влиянием всего этого люди составили свои мнения, в большинстве случаев, - прямо противоположные: кто-то верит в успешную реализацию такой затеи, кто-то растит в себе паранойю. Известнейший физик, <b>Стивен Хокинг</b>, говорит о том, что в будущем искусственный интеллект превзойдёт человека и победит его, так как научится самосовершенствоваться. Дай Бог, чтобы ученые смогли предотвратить такой сценарий развития. И, пока учёные работают над роботами в лабораториях, режиссёры и сценаристы рассказывают истории образцов искусственного интеллекта на экране. <i><b>«Искусственный разум»</b></i> построен на теме отношения робота и окружающего мира, в частности, с самыми безжалостными существами, людьми. До этой картины для меня эти темы поднимались в сериалах <b><i>«Черное зеркало»</i></b> и <b><i>«За пределами»</i></b> (кто не видел, советую посмотреть). В них это рассказывалось по-разному и с разных точек зрения. Получилось весьма любопытно. Я не случайно упомянула в этой рецензии сериал «За пределами», так как его и «Искусственный разум» объединяет один человек – легендарный <b>Стивен Спилберг</b>, который известен своими работами в таком жанре. В вышеупомянутом сериале он выступил одним из продюсеров, здесь – режиссером и одним из сценаристов. Этот фильм стал тем, что журнал <b><i>Rolling Stone</i></b> назвал «подлинной работой настоящего кинематографиста». Хочется отметить талантливую актерскую игру <b>Хэйли Джоэла Осмента</b>, исполнителя главной роли, робота <i>Дэвида</i>. Не думаю, что на тот момент нашелся бы лучший кандидат, чем этот мальчик, который смог бы глубже и полнее воплотить такой сложный образ. Действительно, было интересно наблюдать за его персонажем. «Искусственный разум», на самом деле, - визуализация фантазии на тему нашего с вами будущего. Будущего, где мы будем даже сексом с роботами заниматься, и два человека для этого станут не нужны. Вы ведь понимаете, что, рано или поздно, мы столкнемся с проблемами, о которых рассказывается в фильме? Эта картина - одна из тех, что обращается к теме внутреннего мира робота. Мы узнаем, что они могут испытывать чувства, и их отношение к этим самым чувствам – тоже довольно интересное. Получив опции любви, страха, сострадания, ненависти и многие другие, роботы сталкиваются с жестоким миром, в котором им, и Дэвиду, в частности, приходится весьма непросто. Один из главных вопросов, коим задаются люди, - «Как относиться к таким, как Дэвид?». Думаю, он и сам задавал себе тот же вопрос… На протяжении фильма этот робот-ребенок проходит через много испытаний. В одном из них он знакомится с роботом-любовником <b>Джо</b>, которого просто феерично сыграл <i>Джуд Лоу</i>. У Джо – своё мировоззрение, в котором он доставляет «великое наслаждение» женщинам любого возраста. Но, несмотря на то, что они – такие разные, они оказываются способными создать эдакую утопическую дружбу, которая в то время была не свойственна даже некоторым людям. Чем ближе повествование подходит к развязке, то больше сомнений поселяется в душе зрителя. Нет, не о том, хорош ли или плох фильм. Мы видим, что моральные и психологические границы между роботом и человеком стираются, и становится непонятно, - кто во многих эпизодах более чист, искренен и честен, - человек или робот? Будет ли в пиковой ситуации человек проявлять такое упорство и отчаянность, какие проявлял Дэвид? Однозначного ответа нет. В завершение хочу сказать в размере абзаца, что меня не привлекло и немного оттолкнуло в «Искусственном разуме» (повлияет на количество баллов, но не на характер рецензии): 1. Немного неуместным для меня было шоу потехи над роботами, фигурировавшее в нескольких эпизодах. Создавалось ощущение примитивности мышления и варварства. Если человек – выше робота по своему мышлению, то до такого он бы не дошел. 2. Чересчур умные инопланетяне, которые беседовали с Дэвидом, как добрые психологи, перегружали и без того насыщенный сюжет. Моя итоговая оценка – <b>7 из 10</b> Рекомендую к просмотру!
Сказка про робота Пинокио
«Это были времена, когда ледники под воздействием парникового эффекта растаяли, а океаны вышли из берегов и затопили все прибрежные города по всей Земле: Амстердам, Венецию, Нью-Йорк – погибли. Миллионы людей переселились. Климат стал непредсказуем. Сотни миллионов людей в беднейших странах голодали. Однако в развитых странах сохранился высокий уровень жизни, поскольку правительство ввели строгие ограничения на рождаемость, поэтому роботы, которые никогда не хотели, есть и с момента производства не требовали никаких ресурсов, стали таким важным экономическим звеном в отлаженной структуре общества». Научная фантастика, режиссера <b>Стивен Спилберга</b>, обладателя четырех оскаров и мастера прибавить паранойи и без того к буйной человеческой фантазии, которая предрекает будущее человечества, как пережившее очередную глобальную катастрофу и заселение бок о бок с роботами. Он быстро захватывает внимание своим острым сюжетом и насущной проблемой, есть ли идиллия на Земле, можно ли достичь величия человеческой мысли и сделать возможным даже создания робота, который способен любить? Это вопрос этики, как сказала одна из ученых, и вот в этом нам и стоит разобраться. Семейная пара Моника (<b>Фрэнсис О’Коннор</b>) и Генри (<b>Сэм Робардс</b>) вызывают всяческую человеческую жалость и сочувствие. Понятны, как мотивы заботливого мужа, так и скорбящей матери, которая хочется простого женского счастья, а именно заботиться о своем ребенке. Но, насколько правильно брать в семью создание, который способно привязываться к людям по-настоящему? Поступки его младшего брата – Мартина (<b>Джеймс Томас</b>), удивляют тем, с какого возраста дети уже понимают все, что происходит вокруг и могут манипулировать окружающими, ради получения того, что им надо. Здесь хорошо проявилось такое качество, как чувство собственничества, ревность, жажда материнской любви. Приключения в этом жестоком мире мальчика-робота – Дэвида (<b>Хэйли Джоэл-Осмент</b>) возьмут за душу даже самого заядлого скептика. Он настолько внушает доверие, что разрываешься между верой в то, что он может стать настоящим и его трагической жизненной ситуацией, хоть он и неживой на самом-то деле. В это верится с трудом, как самому зрителю, так и тем, кто волей-неволей сталкивается с ним. Ты можешь не верить, в то, что люди могут быть настолько бесчувственными и превращать уничтожение роботов в шоу-бизнес, а сами роботы могут держаться только рядом друг с другом. Весьма поражает разнообразие их видов. Тот же робот-любовник Гиголо Джой, которого сыграл красавчик <b>Джуд Лоу</b>, весьма реалистичен. Непривычно видеть этого актера в главной роли, но, тем не менее, его лощеность, сама игра, то, насколько он выглядит искусственно, тоже приковывает взгляд. <b>«Кажется, я влип»</b>, - так по-человечески, если честно. Интересно показан мир будущего – этакий мегаполис и передовой техникой. Очень понравилась роль мудрого старого <b>медведя Тедди</b>. <i>«Только люди верят в то, что нельзя увидеть. Что если голубая фея – это электронный вирус, которая охотится за искусственным разумом с целью уничтожить его. Они ненавидят нас. Люди. И не перед чем не остановятся».</i> Кажется, что прогресс зашел до такой степени, как люди некогда верили в то, что их создатель Бог, и он ненавидит их. Хотя смысл был в том, что <i>«Бог создал Адама, чтобы он его любил».</i> Так же как и в фильме «A. I.» люди создали робота, чтобы тот его любил, хотя вся абсурдностьсутуации, заключается в том, что сам творец готов бросить свое создание на произвол судьбы. Это очень дерзкая и смелая мысль, способная «высосать» множество эмоций. Любят ли нас за то, что мы делаем другим или за то, что мы настоящие? <i>«Дэвид, я иногда завидую людям, потому что у них было то, что называется «духовностью». Люди придумали миллионы объяснений сути жизни: в искусстве, в поэзии, в математических формулах. Безусловно, люди являются ключом к познанию смысла существования».</i>
2000-летний механизм
Вы знаете, у меня в детстве была такая игрушка – зеленый попугай, нажимаешь на кнопку, проговариваешь что-нибудь, и после этого при нажатии на другую кнопку попугай повторяет, сказанное тобой. Тогда мы не знали ни диктофонов, ни других высоких технологий. Сейчас же этим никого не удивишь. Сейчас наука шагает дальше и дальше…Так вот представьте, что я найду этого попугая и спустя 20 лет я нажму на кнопку, а он вдруг повторит последнее сказанное предложение. Вы заплачете? Я – возможно, только из-за ностальгии по своему детству. Но вы…вряд ли. Так почему же многие ревут при просмотре этого фильма, жалея не живой запрограммированный механизм, пусть и так похожий на настоящего человека? Скачивая этот фильм, я рассчитывала на беспроигрышный вариант хороших или грустных впечатлений и эмоций…Читая многочисленные отзывы, что только черствый не заплачет, я рассчитывала увидеть душераздирающую историю о роботе, ставшим практически настоящим человеком. И начало было неплохое. Но эта прелюдия оборвалась даже не на пол пути, а на трети фильма. Далее (ничто, как говорится, не предвещало беды) мы видим мир роботов, в частности один день из жизни робота-проститутки в мужском роде в лице Джуда Лоу. Видать для особо заскучавших «черствых» решили добавить ложечку экшена. Только на мой взгляд робот-любовник и робот-мальчик – не самый лучший дуэт особенно для фильмов с тегом «для семейного просмотра». И даже не в этом дело. Чем руководствовались создатели фильма, придумав именно такого напарника маленькому мальчику? Почему не робот-няня, например? Такое противопоставление только вызвало смех и отключило напрочь сантименты. Так вот, возвращаемся к мальчику. Чтобы проникнуться чувствами и трепетом к этому существу, мне кажется нужно как минимум очеловечить робота, не просто гладкой, как лоск, кожей, очень похожую на кожу человеческую, а одарить еще и искусственным интеллектом, коего я у мальчика не увидела. Точнее увидела, но только во фразе «мама полюбит меня, если я стану человеком». Неплохой ход, Дэвид. Где-то есть доля истины. А далее - «тогда я должен встретиться с Голубой Феей, которая превратит меня в человека». Мда, Дэвид, сбой программы, error 404… На этом искусственный разум подходит к своей финальной черте. Ведь дальше мы будем слышать об этой Фее еще часа полтора. По-моему робот-любовник был создан более «умным», ведь он объясняет Дэвиду: «Твоя мама не может тебя любить, так как у тебя нет ни плоти, ни крови, ты не кошка, не собака, и даже не попугай и, возможно, что голубой Феи не существует». Но программа Дэвида не способна анализировать информацию настолько глубоко, чтобы это понять… Многих так трогает этот фильм, но я не понимаю, почему. Вы просто представляете, что это настоящий мальчик, но это фантастика, товарищи, это не человек, это РОБОТ. И нам преподносят этот компот с сухофруктами именно так, а не иначе. Я понимаю, что режиссер хотел выбить слезу у слабого пола, а местами и у сильного, поэтому он использует образ ребенка с бескорыстной любовью к маме (а разве любовь к маме должна быть корыстной?) И у него это получилось, потому что многие зрители сопоставляли образ робота с настоящим ребенком, с недолюбленными детьми или детьми-сиротами. Люди, зачем вы так? Такие серьезные темы точно не раскрываются в этом фильме…Не нужно видеть то, чего нет. Дэвид – это обычный, не человеческий и не живой механизм. У него есть своя программа, от которой он не отступает, он прет как танк к своей задаче. И прогресса в его развитии не наблюдается даже спустя 2000 лет. Если вы хотите посмотреть хороший фильм про мальчика-робота – пересмотрите еще раз Электроника. Знаете, почему наш советский фильм лучше? Потому что в нем робот сам что-то делает, чтобы стать человеком, он учится помогать, сочувствовать, учиться, любить, играть в хоккей в конце концов и рисовать…Он не ждал какую-то там Фею, он творил свою жизнь сам (как это делает человек), не надеясь на чудо, которое никогда не произойдет. Он жил обычной человеческой жизнью, просто со своим маленьким бонусом в виде сверхвозможностей. Вот где эволюционирует робот, а здесь… никакого развития. И, кстати, о какой бескорыстной любви речь, если Дэвид является эгоцентристом. Момент со зверским «убийством» своего двойника это подтверждает. А требование к инопланетянам спустя 2000 лет «Если вы хотите, чтобы я был счастливым, сделайте это!» Да ты не офигел ли, парень? Скажи спасибо, что тебя не убили, как неопознанный объект… Бескорыстная любовь подразумевает желание счастья другому человеку, это любовь, которая ничего не требует взамен. Стала ли бы счастлива «мама» Дэвида, если бы тот вернулся? Я думаю, не особо. Этот робот думал только о себе и исполнении своей миссии. В чем сентиментальность то? И почему вы обвиняете Монику (маму) в том, что она отказалась от робота? Да то, что она проронила пару слез – уже неплохо. В чем ее жестокость? Вы обвините своего соседа в жестокости, который выкинул на помойку старый телевизор или микроволновую печь? Вы скажете, что пример неуместный…Но то, что робот один-в-один похож на настоящего человека не наделяет его человечностью, поймите это… Что бы я не написала, этот фильм уже является практически классикой, которую просмотрел каждый второй. Но мне кажется, если это не арт-хаус, то не нужно видеть в фильме то, чего нет. И, возможно, если в далеком 2001 году на вас этот фильм произвел неизгладимое впечатление, попробуйте посмотреть его сейчас и переосмыслить…Возможно, под призмой детского взгляда вы чего-то недопоняли. Ну а остальным новоиспеченным зрителям – удачи. Если вы сентиментальный фантазер, возможно, растрогаетесь и поставите фильму высшую оценку. 4 из 10
Приручили. Поигрались. Выбросили.
<i><b>'Искусственный Разум'</b> - это фильм, который заставит расчувствоваться практически любого зрителя. <b>Стивен Спилберг</b> определенно знает больные места на которые следует надавить и достаточно умело этим пользуется. Данная история является одной из самых душераздирающих, из тех которые я когда-либо видела.</i> Кинокартина рассказывает о будущем, в котором у человечества появилась возможность заменять людей роботами. Тем временем, у одного из профессоров появилась идея о создании робота-ребенка, который сумеет искреннее полюбить ту семью в которой ему посчастливится оказаться. Но, неизвестно будет ли эта любовь взаимной и насколько правилен такой поступок, по отношению к существу умеющему чувствовать, с моральной точки зрения. Все же, в итоге робот создан и достается он семье, в которой ребенок из крови и плоти находится долгое время в коме. Несмотря на то, что в списке жанровые принадлежности, фильм значится как <i>'фантастика'</i>, фантастических элементов в большей части фильма я не заметила (а точнее, не обращала на них внимания), даже наоборот, для меня все происходящее воспринималось, как реальные события. К примеру, Дэвида можно ассоциировать с ребенком, либо же с любым другим живым существом, которого приручили для того, чтобы заполнить пустоту, и в итоге, по истечении срока выполнения 'предназначения', предоставили самому себе, безжалостно выкинув на улицу. Либо же негодные роботы, не приносящие ни кому ни грамма вреда, но которые уничтожаются только лишь потому что они роботы - можно ассоциировать с людьми, мировоззрение которых не совпадает с большинством и за это они подлежат гонениям. Но апогеем безумия, являлось не просто уничтожение 'неугодных', а сам процесс, превратившийся в целое шоу, включающее в себя разнообразные унижения перед смертью. Кинокартина полностью пропитана одиночеством, болью и страхом оказаться неугодным и в тягость тому, кого любишь. Несчастный ребенок, запрограммированный любить только лишь одного человека, оказался непосильной ношей этому самому человеку. Такую неприязнь к главной героини, по имени Моника, я не испытывала довольно-таки давно. Да, ее можно понять в какой-то степени, но, то, как она поступила с несчастным существом, невозможно оправдать. Сцена между Дэвидом и Моникой в лесу безжалостно разрывает сердце на кусочки. Также запоминаются такие сцены, как уничтожение роботов во время всеобщего веселья. <i>Дэвид олицетворяет всех деток чувствующих себя покинутыми, желающих завоевать любовь своих родителей и непонимающих, что же им следует сделать, чтобы Мама наконец-то их полюбила.</i> Однако, хотелось бы отметить один существенный минус. На мой взгляд, последние минут двадцать были более чем лишними. Безумно драматичная, но тем не менее идеальная концовка была в тот момент, когда Дэвид прыгает в воду. Честно говоря, у меня и возникло ощущение, что это конец фильма. Последующие события, в особенности с инопланетянами, подпортили сюжет, фильм полностью окунулся в жанр 'фантастика'. Пожалуй, это единственный минус попавшийся мне на глаза. Актерский состав в кинокартине подобран довольно-таки удачно. Юный актер по имени <b>Хэйли Джоэл Осмент</b> заставит обливаться слезами кого угодно. Зритель, любящий фильмы 90-х и нулевых не может не знать этого ребенка, который снялся в огромном количестве киношедевров, а его актерское мастерство не оставит равнодушным никого. Именно с персонажем Хэйли связаны самые драматичные, трогающие за душу моменты. Хэйли ничуть не уступает своим коллегам по цеху, а порой даже затмевает их. Испытываешь непередаваемый восторг от его игры одними лишь глазами. <b>Джуд Лоу</b>, кстати говоря, тоже восхитителен. Здесь он выступает в качестве красавца робота, обожаемого женщинами и является некой поддержкой Дэвиду. Джуд сыграл более чем убедительно и не зря получил номинацию на <i>'Золотой Глобус'</i>. <i><b>'Искусственный Разум' заслуживает громких оваций и похвалы, за исключением вышеописанного минуса, недостатков я не нашла. Цепляющее за душу с невероятно сильной драматической подоплекой кино, выворачивающее душу наизнанку.</b></i> <b>8 из 10</b>
Страница 1 из 11