Белый шум

<i>Для вас это работа или хобби?</i> <i><b>Болезнь, мистер Риверс…</b></i> (примерно 27-ая минута фильма) <b>Белый шум</b> Кино, которое не стесняется выглядеть глупо, а под конец вообще деградирует по полной программе. Я искренне не понимаю, почему киноманы его нахваливают. Рейтинг КП – 6,5. На сто процентов переоцененная картина. Главная проблема “Белого шума” – режиссер снимает холодную кашу, которую тяжеловато проглотить. Первые двадцать минут фильма – чистая драма. Нам показывают Джонатана Риверса (Майкл Китон). Вполне адекватный мужик, семьянин. У Джонатана умирает жена. Герой впадает в депрессию. Дальше “Белый шум” начинает мутировать в какой-то нелепый хоррор-триллер. К Риверсу приходит упитанный дядька и сообщает ему, что через специальную аппаратуру (ЭГФ) слушает мертвецов. Оказывается, мертвые любят поболтать (да-да, плевать они хотели на наши чувства, что мы испачкаем свои труселя от страха, а-хи-хи, извините). Вместо того, чтобы воспитывать сына (уделять ему больше времени, так как он от первого брака) – Риверс погружается в эту тему с головой. Сидит (днями и ночами) перед экранами, слушает звуки. Поверить в происходящее, положа руку на сердце, невозможно. Некоторые пишут про новаторский концепт. Серьезно? Вы не смотрели “Пульс” Киеси Куросавы (вышел на четыре года раньше). Да в том же “Полтергейсте” Спилберга (Хупера) - девочка передавала привет из телевизора (это вообще классика 80-ых). Поэтому, ничего нового нам не показали. Поймите, я люблю Майкла Китона. Самый любимый Бэтмен. Шикарный актер, но “Белый шум” он не вытянул. Уж больно муторный сценарий. Хорошо, герою фигово на душе, хочет услышать свою покойную жену. Услышал ее – все, остановись. Нет, он бегает по другим людям. Я тут слышал вашу бабушку… В чем твоя проблема? Зачем ты так поступаешь с посторонними, действуешь им на нервы, вскрываешь старые раны. А уж про трешовую развязку (притянутую за уши) и говорить не хочется. Прости меня, сынок… Нет, не простим. Папаша года, а-хи-хи. Так еще пафосно. Жесть. Обидно, что Китон соглашается на подобную белиберду. У фильма есть сиквел. Не мне защищать режиссера Люссье, но он реально лучше оригинала Сакса. Не такой унылый. <b>P.S.</b> Небольшая рекомендация. Включите лучше сериал “Мастера ужасов” – серию Брэда Андерсона. Она так и называется “Звуки”. <b>3,5 из 10</b>

Белый шум, или электронно-голосовой феномен (ЭГФ) — неподтверждённое явление, при котором на плёнках якобы остаются голосовые послания от умерших людей. На этом явлении построен сюжет фильма, в котором, как нетрудно догадаться, главный герой вступает в связь с теми, кто перешёл в мир мёртвых. <i>Мутность сценария «Белого шума» — это, не побоюсь сказать, рекорд</i>. Как минимум среди американских триллеров вы вряд ли найдёте что-то столь же невнятное. Ощущение такое, что в съёмочной группе сценарист вообще отсутствовал, и всё с первой до последней минуты снималось на основе того, что агрессивные паранормальные (и попросту ненормальные) сущности хотят убивать людей. Они хотят убивать, а главный герой ищет виртуального контакта с умершей женой. Собственно, только что я описал единственную внятную мысль, которую в фильме можно разобрать. Да и то, у меня нет стопроцентной уверенности, что я сейчас где-то не ошибся. <i>Если при просмотре у вас возникает хотя бы один логический вопрос, на который вы не видите ответа, то поздравляю — вы не одиноки!</i> С середины хронометража «Белый шум» начинает тонуть и при этом пускает такие пузыри, что даже самый внимательный зритель потеряет ориентацию. Думаю, после вышесказанного нет смысла осуждать что-то касательно действий, поскольку их смысл всё равно очень трудно понять. Но что касается элементов ужаса, то тут есть, за что покачать пальцем перед режиссёром. <i>Скримеры. Именно «Белый шум» стал первым фильмом, где весь страх держится на них</i>. Не влияя на атмосферу происходящего, они вызывают у неподготовленных зрителей только раздражение. Позднее мы увидим фильм, где со скримерами всё зашло ещё дальше — <b>«Паранормальное явление»</b>. Но это уже другая история. <i>Проблема страха в «Белом шуме» та же, что со сценарием — всё очень, очень мутно</i>. Когда наступает развязка и главный герой сталкивается со сверхъестественным лицом к лицу, зритель почти ничего не может рассмотреть. Возникает даже сомнение насчёт того, кто участвует в этом хаосе. А ещё создатели спецэффектов забыли или поленились нарисовать монстра, который должен был появиться в последние секунды фильма. По крайней мере, здравый смысл подсказывает, что там <i>должна быть какая-то жуткая рожа, а не пустое место</i>, иначе вообще непонятно, чего должен бояться зритель. Но зато в «Белом шуме» есть одна очень любопытная деталь: злобная паранормальная сущность в финале издаёт рычание, которое <i>явно заимствовали для теризинозавра из игры «Jurassic World The Game»</i>. Это не так уж странно, поскольку и «Белый шум», и <b>«Мир юрского периода»</b> принадлежат Universal Pictures. Ну, и ещё в «Белом шуме» снялся <b>Майкл Китон</b>, который известен в первую очередь по супергеройским фильмам. Если и есть хоть какой-то повод одним глазком посмотреть «Белый шум», то только то, что перечислено в этом абзаце. Всё остальное вряд ли вызовет у кого-то восторг. <b>3 из 10</b>

Утрата любимой супруги переворачивает жизнь Джона Риверса (Майкл Китон) с ног на голову. Пытаясь оправиться от перенесенной потери, он переезжает в новый дом, однако спустя время сталкивается с незнакомцем, который утверждает, что слышал голос супруги по радио. Отказываясь верить в это, он со временем все же проникается доверием с кажущемуся безумцем мужчине, вот только с тем в скором времени случается несчастье, а Джон начинает сам принимать странные сигналы из потустороннего мира… Для кинематографа тема электронно-голосовых феноменов представляется неплохим кладезем для идей. Одна из них была успешно воссоздана на экране в фильме «Радиоволна» с Деннисом Куэйдом и Джеймсом Кевизелом в главных ролях. «Белый шум», в сравнении с «Радиоволной» оказывается довольно слабым в первую очередь по части сценария. Сегодня кстати тема электронно-голосовых феноменов является очень популярной и в социальных сетях существует группы с большим количеством подписчиков, где расписаны подробности ЭГФ, а также люди скидывают туда аудиозаписи, утверждая, что на них можно уловить некоторые слова или фразы умерших людей (по большей части родственников). Уж не знаю насколько все это реально, я не погружался детально в этот вопрос, но при должном подходе действительно можно снять неплохое кино. Джеффри Сакс пытался это сделать. Правда. У него даже получилось создать неплохую завязку вокруг исчезновения жены главного героя, переживаемой им утраты и попытки найти способ общения с ней, находясь в нашем мире. Но то, к чему в итоге вывел сюжет, откровенно говоря разочаровало, ибо фильм превратился в поиск некоего маньяка, промышляющего похищениями и убийствами. Совершенно неожиданным образом в фильме прорисовывается новая миссия главного героя, который превращается в единственную надежду на спасение. При этом остается загадкой как он открыл в себе новые способности, как на пришедшего к нему незнакомца вышел тот самый маньяк и что черт возьми за тени, появляются в последней трети фильма. Сумбурный микс «Белого шума» начал с научно-фантастических идей ЭГФ, резко перейдя на триллер о маньяке и попутно добавил мистицизм из «Привидения» 1990 года, когда за плохими ребятами, когда те умирали, приходили темные зловещие тени. Если верить источникам, рассказывающим об ЭГФ, в записях слышны обрывки слов и фраз, но никак не целые напутствия, которые дают главному герою явную подсказку куда идти и где нужно быть (и конечно в какое время). Опять же, обставленный мониторами Джонатан Риверс без особых проблем включает любой не настроенный канал и оттуда начинает получать мэсседжи с того света. Какого-либо толкового объяснения — как у него это получается, зритель не дождется. Вместо этого придется наблюдать за тем, как главный герой ведет свое расследование, пялясь в монитор днем и ночью. Может быть однажды поздней ночью, когда я усну под фильм и он закончится, и телеканал прекратит свое вещание, и на экране возникнут черно-белые помехи, во тьме ночной и мне доведется услышать некий голос, но для этого важно понимать — какой канал нужно смотреть, чтобы принять сигнал (надеюсь, что не ТНТ и не Рен:). Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

В 2000-х мистических триллеров на тему общения с потусторонним миром вышло достаточное количество. Объединяло изрядное множество из них то, что в большинстве случаев сюжетные линии обволакивались фантастичностью всего происходящего на экране. Поэтому, как бы не были хороши и коммерчески успешны скажем те же 'Звонок' или 'Зеркала', но по-настоящему поверить в реальность увиденного зрителю все же не удавалось. 'Белый шум' пошел по другому пути, ставя во главу угла реальность происходящих событий и опутывая сюжет научно-фантастическим смыслом. Изначальная промо компания картины и была построена на подлинности происходящего, подкрепляя историю реальными фактами и беря за основу процесс ФЭГ - электронного голосового феномена. Явления, посредством которого происходит связь с умершими через помехи на аудиозаписях, напоминающих человеческий голос и называемых белым шумом. Поэтому упор и делается на правдоподобности истории, объясняя это тем, что подобные случаи действительно случались. Но, как правильно гласит один из слоганов фильма 'если могут вернуться наши любимые, то кому ещё открыта дорога в этот мир?'. В 'Белом шуме' в первую очередь сильна сама идея, увлекающая своей оригинальностью и пугающая одновременно. Картина постепенное нагнетает атмосферу, начиная от мелких проявлений паранормального присутствия и все больше погружая в свой таинственный мир. На экране, кажется, ничего страшного не происходит, но степень напряжения при этом остается на высоком уровне, так как чувствуется реализм происходящего. Не неся ничего нового для жанра, но качественно сделанный 'шум' получается такой интересной историей в ходе своего повествования. Но историей, к сожалению, с глупой концовкой, сбивающей общие впечатления от ленты.

Фильм действительно держит в напряжении. На меня, в основном, сработал трейлер, в котором я впервые услышал про это явление - белый шум. В этом трейлере, кто не видел, воспроизведены якобы записи голосов давно умерших людей, причём это не материал фильма, а настоящие записи. Хоть и ясно, что это не правда, но меня это сильно напугало. Я не особо люблю выпрыгивающие скримеры, а тем более если их появлению нет ни одной причины. В 'Белом шуме' - триллере, с достаточно жуткой атмосферой - как раз эти непонятные появляющиеся под резкий звук рожи призраков. По сюжету призраки способны только с трудом общаться с нашим миром, но тем не менее они всё равно появляются в произвольном порядке на долю секунды, а вообще назревает вопрос - зачем? Чтоб зрителя напугать? А кто звонит на мобильный телефон главному герою, если у его жены такой возможности? На подобные вопросы авторы не дают ответа, потому что эти вещи нужны только для того, чтобы нагнать жути. И всё-таки атмосфера действительно хороша. Я тот человек, который часто смотрит всякие смертельные файлы, и который не может уснуть, думая, что сейчас демон из под кровати меня схватит. И поэтому 'Белый шум' меня продолжает пугать, даже после того, как я услышал достаточно объяснений, почему этот феномен бессмысленный. А услышал я их в ютубе от нескольких человек, которые разрушают все эти паранормальные мифы, и теперь я делаю для себя вывод - получается, создатели фильма нас просто обманывают. Ведь в том же самом трейлере нам буквально говорят, что этот феномен существует, и умершие действительно могут с нами поговорить, чтобы некоторые впечатлительные зрители захотели посмотреть их фильм (включая меня). Хоть и для многих людей очевидно, что этот феномен ненастоящий, но для меня это всё равно обман, и он сказывается на впечатлениях от просмотра. В итоге мы имеем хорошую идею, но сомнительную реализацию. Подкрепленный хорошей актёрской игрой, а также интересными, хоть и простыми, персонажами, фильм пугает. Героям веришь, сопереживаешь, боишься за них. В их поступках видна логика, и это очень приятно. Но во многих моментах авторы попадали в тупик, не зная, как напугать зрителя, и выдумывали разные дополнительные идеи с этим ЭГФ, которые они так и не смогли объяснить и полноценно реализовать. В общем я испугался, мне было страшно, то есть фильм выполнил свою задачу. Но это фильм на 1 раз, ведь если не считать хорошую идею, то 'Белый шум' очень даже прост и не сильно отличается от многих других детективных триллеров и ужасов. 6 из 10

Ещё в 2009 году, я слышал фильм 'Белый шум', по которому шёл на телеканале НСТВ (однако канал больше не показывает этот фильм с момента ребрендинга и смены концепции). Но я не стал смотреть фильм. Но повзрослев, я смотрел многие ужастики и триллеры и фильмы о привидениях, смотрел 'Полтергейст' (1982), 'Звонок' (2002), 'Проклятие' (2004), и, наконец, решил посмотреть 'Белый шум' (2004). Честно говоря, фильм с участием знаменитого Майкла Китона никак не пугал меня. И кто же скажет, что 'Белый шум' - это страшный фильм? И что же произошло с фильмом и почему был разгромлен критиками? Я решил разобраться с причиной и расскажу подробно. По сюжету, главный герой Джонатан Риверс (Майкл Китон) теряет свою любимую жену - Анна Риверс (Чандра Уэст). После переезда в новый дом, жизнь Джонатана меняется. Однако, он сталкивается с незнакомцем - Раймонд Прайс. Тот говорит, что слышал голос Анны по радио. Через некоторое время Джонатан понимает его слова и решает установить контакт с Анной через ЭГФ. Также он хочет узнать, откуда голоса, что же на самом деле происходит и почему же люди погибают. Во-первых: Тема к фильму <b>Белый шум</b> - 'ЭГФ', 'привидения', 'расследование' и 'смерть'. И так, фильм был снят по идеи сценариста Ниалу Джонсона, режиссёром Джеффри Сакса, был финансирован и спродюсирован Пола Брукса (кстати, Брукс и Сакс - британцы). А актёры, такие как, Чандра Уэст, Дебора Кара Ангер, Иэн МакНис и Николас Элиа - малоизвестные! Но Майкл Китон - он талантливый и знаменитый актёр. <i>Интересно, как создатели фильма смогли заманить Китона в 'Белый шум'? - Никто не этого знал.</i> Во-вторых: Съёмки картины длились с сентября по октября 2003 года. Они снимались в Канаде. И за всю съёмочного процесса, не было ни дублей, ни хороших идей для того, чтобы снять хорошую сцену. Ни одного хорошего концепции. Тем более, все актёры фильма - сыграли не очень-то хорошо. Спецэффекты - слабый. А заставка фильма (в начале) - были сделаны флэш-анимацией (кто не в курсе, посмотрите на <b>IMDb</b> и поймёте, там есть факт). А музыка Клода Фойзи - ни как не облегчает, и не пугающая. Скажу честно, 'Белый шум' совсем не страшный фильм, и он не интересный. Сюжет сам по себе, как будто написали лишь в неделю и довольно быстро. Мне кажется, создатели картины не смогли придать атмосферу страха и тревог, а лишь используя фальшивые звуковые эффекты. Этот малоизвестный британец - Пол Брукс – основатель Gold Circle, он же продюсер успешного фильма 'Моя большая греческая свадьба' (2002). Пол, возможно, занимается не творчеством, а бизнесом – высчитывает деньги, думает о потенциальных возможностях, пытается продать кино за рубеж. В Gold Circle Films плевать хотели, что Сэм Рейми, Гор Вербински, Такаси Симидзу или Александр Ажа по крупицам лучше снимают фильмы ужасов. Хотя, можно положительно оценить сиквел 'Белый шум: Сияние', который вышел в 2007 году, а в главных ролях Нэйтан Филлион, и режиссёр Патрик Люссье (нынешний сценарист и продюсер фильма 'Терминатор: Генезис') снял продолжение одноимённого фильма по-лучше. А первая часть с Майкл Китон - лишь ощущение тоскливого бесконечного похмелья в каждом кадре. 1 из 10

Десять лет назад смотрел этот фильм один ночью, и тогда он очень напугал меня. Было правда жутко и не по себе. Сейчас пересмотрев этот мистический триллер, я все-таки уже взглянул на него другими глазами. В свое время критики это кино очень холодно приняли и просто разорвали на части. Зрители же многие приняли тепло, и в прокате картина окупилась, более того собрав неплохой куш. Перед нами история мужчины, который потерял жену. Собираясь начать новую жизнь, он и не знал, через что придется пройти. Голос и силуэт его погибшей супруги слышится и видится по радио и телевизорам. Герой сталкивается с нечто необъяснимым и мистическим. Он решает заняться расследованием погибшей жены, и это его приводит к шокирующей правде, которую придется разгадать… Это не развлекательный ужастик для молодежи. Фильм жуткий и глубокий. Идея у него было мощная и оригинальная, только вот сам фильм получился средненький. Я уверен, что из этого сценария можно было куда интереснее и закрученнее снять картину. Все было атмосферно и загадочно, но вся концовка подкачала и провалилась. Данная мистическая история попалась к-сожалению ни в те руки, и режиссер <i>Джеффри Сакс</i> ее провалил. Актеры были вполне удачными. <i>Майкла Китона</i> я люблю с детства еще с роли «<b>Бэтмена</b>». Он замечательный актер, и я всегда с удовольствием смотрю фильмы с его участием. Вот эти последние годы он конечно на пике снова своей популярности и среди критиков и зрителей. Чудесный актер. Женская роль досталась <i>Деборе Каре Ангер</i>. Весьма незаурядная, интересная актриса, которой шикарно идут загадочные и роли сексуальных, зачастую роковых женщин. «<b>Белый шум</b>» - мистический, детективный триллер 2004 года, к которому я отношусь нейтрально. Фильм мог быть еще более зловещее и интереснее, но не получилось. Возможно, со временем снимут свежий и более лучший римейк.

Сие произведение кинематографа я впервые посмотрел несколько лет назад, будучи ещё учеником 8-9-ого класса. На тот момент, фильм мне вполне понравился. Проникнувшись атмосферой, удалось даже пару раз испугаться. Так фильм и отложился в памяти в разделе «годная страшилка». Ровно до тех пор, пока не захотелось посмотреть что-нибудь эдакое. И вот тут-то начались проблемы. Основная проблема в сюжете. Остальные аспекты внимания не привлекают, да и не заслуживают. Абсолютно все составляющие, как: изображение, звук, актёры, атмосфера – всё это очень напоминает «Звонок» и некоторые менее известные фильмы по данной тематике. Хорошо или плохо – сложно сказать. Просто есть и спасибо. Не цепляет, но и просмотру не мешает. Сюжет довольно интригующий в начале. В минимуме слов: через нашу современную видео- и аудиоаппаратуру посредством белого шума (что он есть на самом деле – можно прогуглить) имеется возможность связываться с загробным миром, общаться, а то и посылки передавать. В общем, зеркало XXI века. Тут является наш главный герой, типичный представитель американского среднего класса, внезапно теряющий жену. Потом, правда, её находят, но мёртвую, умершую вследствие несчастного случая и неосторожности. Нет предела горю Джонатана Риверса (в исполнении Майкла Китона, который вполне неплохо справился с ролью). В тот момент его находит некий человек, который делает предложение, от которого невозможно отказаться: связаться с покойной женой. Ну и началось… Далее сюжет всё больше затягивает. Действительно создаётся намётка для атмосферы и можно пару раз стремануться, если стараться проникнуться. Но где-то к середине фильма всё это положительное начинает идти на спад. Не хватает ни динамики, ни интересного сюжета. Концовка же просто ужасна (к сожалению, не могу пояснить подробнее, т. к. спойлеры не приветствуются). По итогу, вопросов остаётся больше, чем ответов. Почему происходит то, что происходит и персонажи действует так, как действуют – осталось непонятно. Если причиной всему стоят действия главного героя, то не проще ли было уничтожить его сразу же? Иначе получается, как лечить простуду отрубанием конечностей. Да и на основании чего представители одного мира содействуют с представителями противоположного, также не поясняется (это напрямую имеет отношение к концовке). <b>Итог:</b> гадость. Не предлагая ничего нового или хорошо забытого старого, фильму остаётся уповать на сюжет. Начало если не шедеврально, то уж точно не безнадёжно. Особенно удачно смотрятся на это фоне реально существующее явление в качестве основы и цитата Томаса Эдисона в виде эпиграфа. Однако же или сил, или желания развить сюжет не нашлось. Как результат: интерес к фильму угасает в геометрической прогрессии, оставляя надежду на концовку. Концовка же забивает последний большущий гвоздь в крышку гроба и наступает полное разочарование. Нам не показали какую-то законченную мысль, и нас не напугали. <b>P. S.</b> Стоит заметить, что некоторые т. с. критики замечали, что фильм имеет скрытый посыл: нельзя отрываться от реальности (подобное упоминание, например, в рецензии из книги «3500 кинорецензий», откуда многие последователи и почерпнули мысль). Но закидайте меня тухлыми помидорами, если это так. Сама концовка и сюжет опровергают эту мысль. Да, где-то в начале, где атмосфера ещё не утрачена, а сюжет не испорчен, можно заметить некие намёки, но, опять же, мысль эта там же и остаётся, вместе с сюжетом в общем. Так что, тут можно хвалить лишь авторов рецензий, что они нашли какой-то смысл в этом бессмысленном фильме. <b>P. P. S.</b> Немного возвращаясь к научной основе сюжета. В фильме всё внимание сконцентрировано на феномене электронного голоса. Идея в том, что шумы на записях могут напоминать человеческий голос. Кому интересно, изучайте подробнее. От себя скажу, что на данный момент наука не подтверждает ФЭГ как способ связи с загробным миром, а объясняется всё восприятием нашего мозга, ищущего закономерности в случайных раздражителях. Да и Томас Альва Эдисон как специалист не сказать, что очень уж авторитетен, достаточно посмотреть на отзыв о нём от Николы Тесла. Тут уж suum cuique.

Многие фильмы мы любим за что-то конкретное. К примеру один фильм мы любим за отличную историю, другой за отличную <i>новую</i> историю, третий за классные спецэффекты, четвертый за великолепную актерскую игру и так далее. Очень круто если все это можно найти в одном фильме, но это редкость. Если рассматривать конкретно <b>'Белый шум'</b>, то он как по мне вытягивает своей интересной задумкой. Сейчас уже столько всего снято, что когда попадается что-то новое и необычное, это всегда захватывает и не дает остаться фильму в стороне. Помню еще давным давно на каком-то диске в разделе <i>'Скоро на видео'</i>, я посмотрел трейлер к <i>'Белому шуму'</i>. Сказать что трейлер меня заинтересовал, значит не сказать ничего. Конечно потом я нашел уже сам фильм и с большим интересом посмотрел. Сейчас вот решил пересмотреть его снова, так как за это время практически все воспоминания о фильме стерлись. Сейчас так сказать на трезвый взгляд, впечатления от фильма кардинально изменились к сожалению не в лучшую сторону. Виной всему как по мне не лучшая реализация темы. Имея такую интересную тему, посвященную такому спорному и вызывающему множество вопросов феномену как <i>Electronic Voice Phenomenon (Феномен Электронного Голоса или Белый шум)</i>. Люди любят все таинственное, загадочное, пугающее, необъяснимое и фантастическое, вспомнить тот же сверхпопулярный сериал <i>'Секретные материалы'</i>. Так вот, имея такую тему, создатели все же не смогли довести ее до ума. Такое чувство что перед ними стоял вопрос просто заинтересовать зрителя этим явлением ну и соответственно походом в кинотеатр, а дальше уже не наше дело, разбирайтесь как хотите. Фильм получился сыроватым. Ненужные отступления, без которых фильм бы никак не проиграл, а быть может и наоборот бы выиграл, множество вопросов возникающих во время просмотра, все это конечно не играет на руку фильму. Просто чтобы было понятно, пока не начинается вся эта заварушка с мистикой и с этим явлением фильм особо ничем не держит, потом вроде бы ты оживляешься и думаешь <i>'ну вот понеслось'</i> и тут неожиданно опять провисание. Ладно, у нас есть еще надежда на концовку. Но увы и здесь не вышло. Как многие уже отмечали ранее, концовка действительно не удалась. Мало того, что она вышла непонятной, так еще и малость не логичной (это станет понятней посмотрев фильм). В итоге мы получает не редкое явление в кинематографе, когда отличную задумка губит плохая реализация. 6 из 10

<b>'Никто не знает, уходят ли наши души в иную реальность или иные сферы. Но если мы сумеем создать прибор настолько тонкий, что наша душа сможет им управлять в своей следующей жизни, то такой прибор должен что-то записывать...' Томас Эдисон 1928 год.</b> У архитектора Джонатана Риверса все замечательно - прекрасная работа, шикарный дом, любящая жена - писатель Анна, ждущая ребенка и отличные отношения с прошлой женой... Но однажды Анна бесследно исчезает, а пару дней спустя ее находят мертвой. Спустя пол года после смерти жены, Джонатан переезжает на новое место и пытается все забыть, однако это у него не получается из-за незнакомца по имени Реймонд Прайс, утверждающего, что он слышит его покойную жену с помощью ЭГФ ( электронно-голосовой феномен). По началу герой игнорирует незнакомца, но вскоре меняет решение ради правды и любимой жены. Сначала эти эксперименты дают свои плоды в виде ' картины смерти', которая наступает сейчас или в будущем - это дает некоторое время, что бы спасти людей - но чуть позже Джонатан понимает, что в этом контакте есть и третья сторона... Режиссером фильма стал Джеффри Сакс, о котором зритель вряд ли мог что то слышать, так как в его картины в основном были связаны с ТВ, а 'Белый шум' - его первый фильм. Что для первого фильма, что для десятого, а Джеффри сработал очень здорово, показывая новую грань мистического триллера, хоть и <b>несет в себе эту атмосферу от таких картин как 'Человек - мотылек' Марка Пеллингтона и 'Стрекоза' Тома Шэдьяка и это сравнение никуда не деть</b> - даже начало фильмов примерно схожи - герои каждого из фильмов переживают утрату собственных жен, а вскоре начинают собственное расследование, что бы узнать из-за чего на самом деле это произошло. Подобно героям Ричарда Гира и Кевина Костнера, герой Майкла Китона становится одержимым, что бы связаться со своей погибшей супругой, при этом забрасывая и работу, и отношения с бывшей женой. Сакс отлично показал всю мрачную атмосеру фильма, делая его не каким то банальным и тупым ужастиком, а настоящим триллером, которые я смотрю с огромнейшим удовольствием. Отличную работу показал и сценарист Найэлл Джонсон, для которого этот проект стал чуть ли не дебютным в мире кино. В отличие от других 'мистических' сценаристов, <b>у Джонсона все разложена по полочкам</b> - задумка, обстоятельства, последовательность действий, сами герои - все сделано замечательно, что стоит добрых слов в адрес сценариста, <b>однако фильм начинает терять обороты в самой концовке - последние 5-10 минут выглядят ну совсем, как говорится, 'не в тему'</b>, и на месте сценариста, я бы хорошенько все обдумал, что бы вставлять данную концовку в финальный сценарий фильма. Если не считать концовки, то сценарий очень необычный и крепкий, а это самое главное. <b>Прекрасную работу показывают оператор Крис Сигер и композитор Клод Фойзи</b> - первого стоит похвалить за отличное операторское мастерство, а второго за отличную музыку, которая правильно подобрана и отлично звучит в определенных местах ( сами треки в основном легкие и тихие, отдающие ноткой траура и порой даже спокойствия). Говоря об актерском составе, то тут кончено же выделяется <b>Майкл Китон</b>, который прекрасно исполнил драматическую роль Джонатана Риверса, в чью нелегкую жизнь зрителю и придется войти. У Китона всегда был талант поражать зрителя своей игрой, особенно драматической ('Бердмен' Вам в подтверждение), и в этом фильме он исполнил свою роль на 'отлично', полностью окунувшись в шкуру своего персонажа. К сожалению, больше отметить в фильме практически некого, так как многие персонажи встречаются очень редко (к примеру <b>Чандра Уэст</b>, играющая жену главного героя - ее мы увидим только в первых 10-и минутах, а позже - только на фотографиях в доме Джонатана). Правда <b>Иэн МакНис</b> и <b>Дебора Кара Ангер</b> пытаются так же оказаться в кадре, но если первому это практически не удается ( он практически не запомниться), то вторая будет появляться все чаще и чаще, помогая главному герою. Актеры играют очень здорово и лично мне действительно хотелось им верить, а это хороший знак. <b>Итого:</b> На мой взгляд, <b>'Белый шум' - это отличный мистический триллер, который не стыдно посмотреть и порекомендовать любителям данного жанра</b>. В этом фильме мне понравилось практически все - отличная задумка, сама атмосфера, присутствующая в фильме, музыкальное сопровождение, а так же прекрасная актерская игра буквально заставляют радоваться любителей мистики, однако, как я и говорил, на мой взгляд, концовка фильма просто не сочетается с фильмом и никак ему не идет, и это является заметным минусом для меня. Я со спокойной душой могу рекомендовать этот фильм истинным фанатам мистических триллеров. <b>Не ужастиков, а именно мистических триллеров, так как этот фильм не в коем случае нельзя назвать фильмом ужасов</b>. Остальным же можно посмотреть, но при желании или заинтересованности в задумке или же любимом актере. <b>Спасибо за внимание и приятного просмотра!</b>