Стив Джобс

Байопик Дэнни Бойла далеко не первый фильм о создателе Apple Стиве Джобсе. Вместе со сценаристом Аароном Соркиным создатели фильма попытались сосредоточить внимание на расколе в отношениях дочери и трудоголика-родителя. Это не кино об успехах и взлётах Apple, инновационных устройствах или об айфоне. Это кино о внутреннем мире Джобса и его отношениях с близкими. Всё чётко: 1984, 1988, 1998. Три периода, три презентации продукта. Но самое главное конечно же перемены в межличностных отношениях. По началу кинокартина захватывает хлёсткими диалогами Соркина: параллели, закольцовки. Ближе к середине становится тошно от перепалок между главными лицами (Скалли и Джобс, Возняк и Джобс). Прибавим к этому духоту и закрытость пространств (театр, подсобки, коридоры, переговорные залы). Всю эту тяжесть вытягивает последняя часть фильма, а именно презентация imac 1998-го. 'Стив Джобс' (2015) в основном про семейные отношения. В этом главная драматургия и трагизм фильма. У Стива тяжёлые отношения с дочерью, на виду он не покажет сострадание или жалость к ней. Он не идеальный отец, но в глубине души, как у любого родителя, кроется некая загвоздка, которая не даёт покоя даже такому гению как Джобсу - это настоящая любовь к своему ребёнку. И именно в конце фильма, мы понимаем, кем в первую очередь является Стив Джобс - отцом.

Начать хотелось бы с того, что этот фильм является художественной историей, которая подразумевает, что зритель прекрасно понимает кто такой Стив Джобс и знает ключевые моменты его биографии. В данном случае сюжет фокусируется на 3-х ключевых для карьеры Джобса презентациях, ирония которых для стороннего зрителя состоит в том, на всех трех он вроде делал одно и тоже, но получил принципиально разный результат. На первой презентации он представил свое детище, фишками которого были дизайн и закрытость системы и которое провалилось, за что он был уволен из Эпл. На второй презентации он представил свое детище, фишками которого были дизайн и закрытость системы и которое провалилось, за что он был не просто возвращен в Эпл, но и получил тотальный контроль. Благодаря этому самому контролю он, по сути повторил еще раз тоже самое, опять презентовав продукт, фишками которого были дизайн и закрытость системы, но на этот раз вместе с компанией, которая за время его отсутствия успела сдуться с контроля 30% рынка до 3%, свечкой улетел на околоземную орбиту. Как так?! Вышеописанные факты хорошо известны любому, кто хотя бы вскользь интересовался историей компании или ее основателя, но кто может сказать каким образом, формально делая одно и тоже можно получить принципиально разный результат? Конкретно этот фильм является великолепной историей, которая в популярной форме показывает эволюцию Джобса как личности, которая позволила добиться таких результатов. Формально каждый акт является чистым художественным вымыслом, где перед каждой презентацией окружение Джобса прорывает так, что даже он сам в какой-то момент ломая четвертую стену удивляется тому, что вообще происходит?! Такая форма позволяет в два часа уложить нереальный объем информации, благодаря чему к титрам складывается ощущение, что это был не краткий пересказ, а глубокое погружение в тему. Такому эффекту в том числе способствует общее крайне высокое качество картинки и актерской игры. Каждый акт не просто имеет свою атмосферу, а настолько отличается от предыдущего, что создается иллюзия что это чуть ли не документальные кадры из разных времен. Самое интересное в этой истории – это то, что на протяжении всей истории формально Джобс предстает перед зрителем, упертым как баран, что по началу вызывает некоторую антипатию, но сценаристам удалось каким-то образом выстроить сюжет таким образом, что при внешней похожести на монументальную глыбу, герой истории на самом деле более чем адекватно реагирует на внешние раздражители и именно благодаря такой пластичности у него получается не просто проделать, без преувеличения, легендарный путь, а еще и сплотить вокруг себя команду единомышленников, без которой все вот это вот было бы не возможно. Резюмируя скажу так – этот фильм, в отличии от стандартного байопика, фокусируется не на том, что происходило, а на том «как» и «почему» происходило. Понятно, что это художественная адаптация, понятно, что только Стив Джобс знал, что происходило у него в голове, однако эта версия именно как художественное произведение дает более чем внятные ответы на ключевые вопросы, а именно – как можно, формально делая одно и тоже получать разный результат и что не менее важно, почему такой фокус могут провернуть только избранные, одним из которых несомненно является герой этой истории. Единственным техническим «фу» такого подхода является то, что фильм подразумевает знание предмета истории, а с этим делом чем дальше, тем хуже у обычного зрителя, а без понимания кто все эти люди нереально с ходу разобраться в происходящем. 9 из 10

Фильм байопик о гении прошлого века. Как я считаю слишком недооценена критиками и зрителями, имеет оценку около 6-7 баллов. Первоисточником является книга про Стива Джобса автора Уолтера Айзексона, написанная по рассказам самого Стива. Сюжет разворачивается вокруг трёх значимых презентаций, которые сделали революцию в плане электронной техники Apple, но большая часть внимания обращается на всяческие внутренние проблемы, связанные с прошлым Джобса и настоящим. О персонажах думаю не стоит говорить отдельно, так как это реальные люди, которые живут\жили в реальном мире. Могу лишь сказать, что актёры играют хорошо, Стив в исполнении Майкла Фассбендера сыгран отлично. Атмосфера передана довольно хорошо. Напряжение перед выступлением, та тревога из-за технических ошибок передаётся зрителю хоть и неидеально, но вполне достойно. Музыка обычная, о ней сказать совершенно нечего. Она простая, подходящая под некоторые напряженные моменты, спокойствия, презентации. Включена в фильм хорошо, но не запоминается. Этот фильм делает упор именно на диалоги, в которые нужно вслушиваться, слушать и понимать. Обычного зрителя навряд ли заинтересует эта картина, но я же считаю, что некоторым (по типу меня) она понравится и запомнится надолго. 'Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными'

Этот фильм на удивление точно передаёт «характер» своего главного героя. Хотя, в сущности, «Steve Jobs» это не совсем фильм, а скорее – нарезка дополнительных материалов, для тех, кто хочет продолжения картин «Джобс: Империя соблазна / Jobs» и «Пираты Силиконовой Долины / Pirates of Silicon Valle». А так – да, «Steve Jobs» это стильная, с качественным монтажом, динамичная, затрагивающая одни-другие чувства работа. Но при этом – о чём и о ком вообще речь идёт? Если не знать ничего о Джобсе (или Возняке, например) – то вся предлагаемая шумиха и суета – может показаться бессмысленной маловнятной ахинеей. Ни один из сюжетов не рассказан толково, ни один из образов не раскрыт – кто все эти люди и, главное, чем – зачем они могут быть интересы? Так что, видимо, «Steve Jobs» меня зацепил тем, чего в нём нет, – неумышленной самоиронией. Потому что финалом – после двух часов суеты – оказалась некая немерено пафосная сцена отца и дочери, снятая настолько попсово, тупо и шаблонно, что... это совершенно совпало с образом главного героя фильма: НЕУЖЕЛИ ЭТОТ МЕГАЛОМАН НЕ ПОНИМАЕТ НАСКОЛЬКО ОН НЕПРОХОДИМО СМЕШОН?! Нет, кажется, авторы фильма и не собирались посмеяться сами над собой, увы. Как и, собственно, Джобс. А зря. Ладно, подождём ещё 10-12 лет, может когда-нибудь тогда и снимут реально смешной фильм о Джобсе.

Важно понимать, что при всем повальном уважении к Стиву Джобсу не следует делать из него подобие мессии. Идеалы легко становятся догмой, а там уже и до фанатизма недалеко. Несмотря на то, что я восхищаюсь талантом Стива и его детищем, изменившим мир, я легко переношу критику его персоны, поскольку изучил много материалов и знаю, что человек он был с долей гнили. Длительное отрицание родства со своей дочкой — это лишь верхушка айсберга. Забавно, что если «<i><b>Джобс: Империя соблазна</b></i>» была нацелена больше на историю Apple, то лента 2015 года охватывает не такой большой промежуток времени, ориентируясь на личность предпринимателя. По сути, фильм <b>Дэнни Бойла</b> из разряда «за кулисами», в котором показывают изнанку трех презентаций, ключевых для Джобса — Macintosh в 1984, NeXTCube в 1988, Mac в 1998. Перед тем, как показать людям «революционные технологии», Джобс разрывается между несколькими проблемами. Мандраж перед презентацией и тяга показать совершенство, ссора со Стивом Возняком касательно величия компьютера Apple II и места Воза в жизни Джобса, споры с директором Apple Джоном Скалли и «семейные разборки» на тему Лизы. Довольно трудно увязать все в один фильм, но <b>Аарону Соркину</b>, который в свое время писал сценарий к «<i><b>Социальной сети</b></i>», удалось найти ту грань баланса между драмой и психологией. Для полноты антуража не хватало только <b>Дэвида Финчера</b>, которого изначально заявляли на место режиссера. Кассовый провал ленты обусловлен одним простым фактом — людям уже порядком приелась история об Адаме, что урвал технологическое яблоко. Есть масса документалок, книг на эту тему, даже в плане байопика уже были «<i><b>Пираты Силиконовой долины</b></i>» и «<i><b>Империя соблазна</b></i>». При этом возникают вопросы — а для чего нам все это показывают? Кому реально может быть интересно, какие семейные проблемы у Джобса? Разборки с Возом — дела давно минувших дней, и на нынешнее состояние дел у Apple они совсем не влияют. К чему Джобсу и Скалли заводить разговор об усыновлении Стива? Людям интересен больше технологический прорыв и корпоративная философия Джобса, количество которых сведено в фильме к минимуму. Кинолента изначально акцентирует внимание на взаимодействие персонажей, сложности общения Джобса с сотрудниками, его хищное стремление делать или хорошо или никак. Между моментами увольнения из Apple, основания NeXT, возвращения в «родную гавань» стремление к эгоцентризму упало, но «трудности перевода» никто не отменял. Поэтому на протяжении фильма со Стивом Джобсом из раза в раз общается руководитель маркетингового отдела Джоанна Хоффман, которая представлена воплощением совести предпринимателя. В провокационных диалогах проскальзывают занятные мысли, и совмещать легкость и серьезность разговоров помогает взаимодействие актеров. За темным париком, безвкусной одежкой и очками с трудом узнаешь <b>Кейт Уинслет</b>, и её экстраординарный персонаж оказывается чуть ли не единственным, кто смог перечить Стиву и быть не посланным в одно направление. Да, и очень импонирует игра <b>Майкла Фассбендер</b>а. По внешности его Джобс из тех, что называется «не канон», но с точки зрения характера просто идеальное попадание. Неоднократно упоминал, что каким бы не получился фильм по качеству, Майкл уж точно отыграет как надо. Эти роли, кстати, принесли Уинслет и Фассбендеру номинации на «Оскар». Среди значимых актеров также есть <b>Джефф Дэниелс</b>, сыгравший Джона Скалли, и <b>Сет Роген</b>, которого я на дух не переношу за уровень его комедий, но его Стив Возняк получился не шаблонным болванчиком. Мне кажется, это тот случай, когда ленту просто не поняли. Ну да, снова достали грязное белье Стива, показали его требовательным начальником, напористым перфекционистом, плохим отцом. Снято все добротно, камерно, но тут та ситуация с кубом NeXT, показанная в фильме, где под идеально ровной оболочкой скрывается проблемная начинка. Если вы знакомы с историей Джобса, то не сказать, что извлечете что-то нового из этой постановки. Могу выделить разве что ироничный посыл — каким бы хладнокровным вы не держали себя перед всеми, ваши действия будут отдавать вам неприятным привкусом.

Важно понимать, что при всем повальном уважении к Стиву Джобсу не следует делать из него подобие мессии. Идеалы легко становятся догмой, а там уже и до фанатизма недалеко. Несмотря на то, что я восхищаюсь талантом Стива и его детищем, изменившим мир, я легко переношу критику его персоны, поскольку изучил много материалов и знаю, что человек он был с долей гнили. Длительное отрицание родства со своей дочкой - это лишь верхушка айсберга. Забавно, что если '<i><b>Джобс: Империя соблазна</b></i>' была нацелена больше на историю Apple, то лента 2015 года охватывает не такой большой промежуток времени, ориентируясь на личность предпринимателя. По сути, фильм <b>Дэнни Бойла</b> из разряда 'за кулисами', в котором показывают изнанку трех презентаций, ключевых для Джобса - Macintosh в 1984, NeXTCube в 1988, Mac в 1998. Перед тем, как показать людям «революционные технологии», Джобс разрывается между несколькими проблемами. Мандраж перед презентацией и тяга показать совершенство, ссора со Стивом Возняком касательно величия компьютера Apple II и места Воза в жизни Джобса, споры с директором Apple Джоном Скалли и «семейные разборки» на тему Лизы. Довольно трудно увязать все в один фильм, но <b>Аарону Соркину</b>, который в свое время писал сценарий к «Социальной сети», удалось найти ту грань баланса между драмой и психологией. Для полноты антуража не хватало только Дэвида Финчера, которого изначально заявляли на место режиссера. Кассовый провал ленты обусловлен одним простым фактом – людям уже порядком приелась история об Адаме, что урвал технологическое яблоко. Есть масса документалок, книг на эту тему, даже в плане байопика уже были «<i><b>Пираты Силиконовой долины</b></i>» и «<i><b>Империя соблазна</b></i>». При этом возникают вопросы – а для чего нам все это показывают? Кому реально может быть интересно, какие семейные проблемы у Джобса? Разборки с Возом – дела давно минувших дней, и на нынешнее состояние дел у Apple они совсем не влияют. К чему Джобсу и Скалли заводить разговор об усыновлении Стива? Людям интересен больше технологический прорыв и корпоративная философия Джобса, количество которых сведено в фильме к минимуму. Кинолента изначально акцентирует внимание на взаимодействие персонажей, сложности общения Джобса с сотрудниками, его хищное стремление делать или хорошо или никак. Между моментами увольнения из Apple, основания NeXT, возвращения в «родную гавань» стремление к эгоцентризму упало, но «трудности перевода» никто не отменял. Поэтому на протяжении фильма со Стивом Джобсом из раза в раз общается руководитель маркетингового отдела Джоанна Хоффман, которая представлена воплощением совести предпринимателя. В провокационных диалогах проскальзывают занятные мысли, и совмещать легкость и серьезность разговоров помогает взаимодействие актеров. За темным париком, безвкусной одежкой и очками с трудом узнаешь <b>Кейт Уинслет</b>, и её экстраординарный персонаж оказывается чуть ли не единственным, кто смог перечить Стиву и быть не посланным в одно направление. Да, и очень импонирует игра <b>Майкла Фассбендера</b>. По внешности его Джобс из тех, что называется «не канон», но с точки зрения характера просто идеальное попадание. Неоднократно упоминал, что каким бы не получился фильм по качеству, Майкл уж точно отыграет как надо. Эти роли, кстати, принесли Уинслет и Фассбендеру номинации на «Оскар». Среди значимых актеров также есть <b>Джефф Дэниелс</b>, сыгравший Джона Скалли, и <b>Сет Роген</b>, которого я на дух не переношу за уровень его комедий, но его Стив Возняк получился не шаблонным болванчиком. Мне кажется, это тот случай, когда ленту просто не поняли. Ну да, снова достали грязное белье Стива, показали его требовательным начальником, напористым перфекционистом, плохим отцом. Снято все добротно, камерно, но тут та ситуация с кубом NeXT, показанная в фильме, где под идеально ровной оболочкой скрывается проблемная начинка. Если вы знакомы с историей Джобса, то не сказать, что извлечете что-то нового из этой постановки. Могу выделить разве что ироничный посыл – каким бы хладнокровным вы не держали себя перед всеми, ваши действия будут отдавать вам неприятным привкусом.

Один из создателей фильма уверял: 'К окончанию просмотра вы поверите, что Фассбендер это Джобс'. Мне всегда казалось, что зритель должен поверить в актерскую игру на первых минутах. Еще цитата: 'Мы решили сделать картину в формате традиционной трехактной пьесы'. Жизнь Стива Джобса настолько схематична, чтобы уложить ее в прокрустово ложе театральной постановки? 'Мы решили сделать акцент на личной жизни Стива'. То есть, все остальное, а именно искусство ведения бизнеса, отношения с соратниками по Apple, все останется за кадром? Не знаю, бывают ли байопики комедиями, наверное, бывают, когда снимают истории о комиках. Да и то, 'Мой ужин с Эрве' - это стопроцентная драма. Жизнь Стива Джобса это далеко не скетч, и недаром Возняк так возмущался по поводу игры Сета Рогена, мол, я не так двигаюсь и не так говорю. Об отзывах Возняка о самой истории умолчим. Лично меня смутили даже исполнительницы ролей дочери Джобса. Они реально не похожи ни на самого Стива, ни на Фассбендера. Тут, как говорится, к бабке не ходи, и ДНК-тест избыточен. Я бы на месте экранногоДжобса тоже очень сильно засомневался. Сравнения с картиной с Эштоном Катчером в главной роли неминуемы. И все-таки Катчер более Джобс, чем Фассбендер, и в начале, и в конце просмотра. Эштон здорово постарался, воссоздавая не только походку и манеру своего героя одеваться, но даже передав его внутреннюю душевную организацию. Фассбендер с самого начала только и делает, что наряжается, красится, водит кисточкой по лицу, эдакая фотомодель. Общеизвестно же, что Джобс был довольно равнодушен к миру высокой моды. За всю картину герой Фассбендера даже не сел за руль, а ведь его герой был фанатом автомашин. Похвалы заслуживает разве что Кейт Уинслет, как две капли воды похожая на маркетолога Джоанну Хоффман, но сама Джоанна Хоффман не заслуживает быть вторым действующим лицом биографии Стива Джобса.

Джобс в исполнении Фассбендера получился очень неоднозначным. Его не побоялись показать с не самых лучших сторон. Никакого человеколюбия, искромётного юмора или самоиронии. Жестокое обращение с сотрудниками, принципиальность, несокрушимая язвительность... Слабонервным не смотреть. Джобс получился нервным, фанатичным и уверенным в своей правоте абсолютно всегда. Роль очень непростая и интересная, Фассбендер с ней превосходно справился. Благодаря его игре пустой звук превратился в человека, внёсшего огромный вклад в компьютерную вселенную. Сам фундамент фильма разделён на три больших эпизода и больше напоминает спектакль: события разворачиваются буквально в четырёх стенах, локации практически не меняются, вся суть строится на диалогах героев. Первые два эпизода рассказывают о взлётах и падениях Джобса, и служат увертюрой к действительно культовой работе ('яблоко' не сразу стало знаменитым, его становлению на рынке предшествовала история). Фильм далёк от привычного клеше биографического фильма 'становление' -> 'известность' -> 'потеря' -> 'нахождение смысла'. Здесь всё очень камерно, иронично, дерзко. И такой формат радует, как и яркое музыкальное сопровождение. Несмотря на разговорный жанр и натурные съёмки, это кино смотрится легко и события складываются в единую мозаику. Отдельно хочется выделить стиль фильма, напоминающий о шумных 80-х. Фильм очень цельный, логичный, да и просто интересный. Балл снимаю за Тьюринга. Ибо не он выиграл ВМ, а СССР. 9 из 10

Скажите, за что получил Соркин 'Золотой глобус'? За сценарий? Это скорее сценарий турецкой мелодрамы, конечно, очень хорошо написанной. Если зритель хочет узнать что-то о достижениях Стива Джобса, его тернистом пути к успеху, сопутствующих неудачах и победах, то эти ожидания не оправдаются: он будет 2 часа без перерыва слушать диалоги о грязном белье гениального основателя Apple. Только я никак не мог понять, зачем всё это бельё нужно было извлекать и методично, расправляя его каждую складочку, опускать в мутную воду? Я, безусловно, знал и о непростой ситуации главного героя с дочерью и о его сложностях с коллегами, но ради чего нужно было мусолить всё это в течение двух часов? И отличный сценарист Соркин, и замечательный режиссер Бойл не смогли составить многоярусный портрет Стива Джобса, на который интересно смотреть, - у них основатель Apple получился бездушным маньяком-перфекционистом. И как Станиславский я захотел кричать 'Не верю!', когда перед каждой презентацией на голову бедного Джобса вываливают кучу личных проблем и он, основатель и глава крупной корпорации, вместо того, чтобы работать, занимается выяснением отношений. Я сам провожу презентации и у меня никогда даже мысли о спорах перед презентацией не может возникнуть. Как это могло вообще прийти в голову сценаристу? Скандалы перед презентациями и есть ключевые моменты фильма, на котором хочется уснуть благодаря ритмичным и однотипным диалогам (за которые, что удивительно, вручают Глобусы) - они не идут ни в какое сравнение с динамикой и увлекательными беседами схожего по стилистике 'Бёрдмана', который кладет фильм Бойла на обе лопатки. 'Бердман' был живее, легче и драматичней, камера в нём была волшебней, а музыка - стильней. Всего этого нет в фильме создателя 'На игле' - фильм о Джобсе тянут на своём горбе внешне непохожий, но талантливый Фассбендер и потерявшая колечко на 'Титанике' Уинслетт, чьё мастерство не теряется с годами. В общем, из фильма мы узнали, что Джобс был жлобом, самодуром и зацикленным маньяком, любящим поболтать вместо работы. Неужели это то, о чем мы, зрители, должны были думать после просмотра? Неудивительно, что глава дизайна Apple, соратник Джобса Джонни Айв отказался от просмотра, услышав от своих коллег одинаковые отзывы, говорящие о ненужной демонизации образа бывшего шефа. Если бы речь шла о ком-то другом, Соркину и Бойлу всё бы простили. Но изобразить легендарную личность не 'живой', а 'мерзкой' нужно было суметь. И они смогли это сделать. Зритель - не дурак, он любит, когда герой раскрывается как бутон и играет разными красками. А в фильме сплошь одна 'Малаховщина' (Есть один ведущий на нашем телевидении, который любит без конца говорить о скандалах). В итоге во всём Мире картину не оценили и она провалилась в прокате. И поделом: рассказ о человеке, с компьютера которого ты сейчас читаешь или смотришь кино, должен быть менее однобоким.

В отличие от фильма 'Джобс: Империя Соблазна' с Кутчером, в этой ленте совсем мимолетно показаны первые шаги Джобса в индустрии, не показаны моменты из путешествия в Индию, нет здесь и пятиминутных вращений в траве. Особое внимание авторы обратили на его отношениях с семьей, коллегами, Стивом Возняком. Персонажи в отличии от фильма 13 года получились более интересными и раскрытыми. Создатели обошлись без грима, Фассбендер не является здесь точной копией Джобса, что впрочем не помешало ему создать отличный образ компьютерного гения. Образ отлично дополняет окружение, помогающее лучше его понять. Благодаря этому последний выход на сцену даёт ответы на все вопросы: 'Он такой потому что он Стив Джобс'. Сценарий построен по образцу трёхактовой пьесы, у Соркина он получился динамичным. Игра Фассбендера заслуживает отдельной похвалы. Хороший фильм на вечер о культовой личности. <b>8 из 10</b>