Достать ножи: Стеклянная луковица

Достать ножи: Стеклянная луковица
Рейтинги:
IMDb: 7.1 (519,000) · Кинопоиск: 6.90 (181,379)
Слоган:
«A Rian Johnson Whodunit.»
Дата выхода:
2022
Страна:
США
Режиссер:
Райан Джонсон
Жанр:
криминал, детектив, комедия
Качество:
FullHD
Время:
139 мин.
В ролях актеры:
Дэниэл Крэйг, Эдвард Нортон, Жанель Моне, Кэтрин Хан, Лесли Одом мл., Кейт Хадсон, Дэйв Батиста, Джессика Хенвик, Мэдлин Клайн, Ноа Сеган, Джеки Хоффман, Даллас Робертс, Итан Хоук, Хью Грант, Стивен Сондхайм и другие

Про что фильм «Достать ножи: Стеклянная луковица»:

Май 2020 года. Сидящим на карантине губернаторше, учёному, бывшей модели и стримеру приходят ящики-головоломки с приглашениями от их общего друга, технологического миллиардера Майлза Брона, посетить особняк на частном греческом острове и принять участие в игре с загадкой «убийства» хозяина вечеринки. Аналогичную посылку получает и мающийся от безделья частный детектив Бенуа Блан и с энтузиазмом принимает приглашение. Прибывшая в Грецию разношёрстная компания удивлена и не особо рада появлению Энди Бранд — бывшей деловой партнёрши Майлза, у которой он отсудил компанию. Напряжение нарастает, когда в процессе вечеринки происходит настоящее убийство.

Достать ножи: Стеклянная луковица — смотреть онлайн

Рецензии зрителей (63)

Положительных: 28 · Отрицательных: 14 · Нейтральных: 21

Положительная _chamomile 02.02.2026 👍 4 · 👎 0

Сиквелы почти всегда живут под лупой сравнения с оригиналом. От этого никуда не деться. Но сам по себе — это очень бодрый и чертовски приятный фильм, который идеально заходит для вечера с чипсами. Так сказать, отдать дань уважения франшизе. «Стеклянная луковица» — это почти сатирический портрет нашего времени. Социальные сети, технологии, которые якобы могут всё, яркие тусовки и деньги, появляющиеся из воздуха. Здесь легко стать миллиардером, снимая наивные ролики, и так же легко всё потерять. Мир красивый, глянцевый и немного пустой. С первых минут фильм кидает нас в эту безумную эстетику. Четверо друзей получают одинаковые загадочные коробки от Майлза Брона — эксцентричного миллиардера. Внутри — приглашение на частный остров и обещание закрытой вечеринки. Чуть позже такую же коробку получает Бенуа Блан, а ещё через мгновение становится ясно, что на острове планируется… инсценированное убийство самого хозяина. Остров Майлза — утопия показной роскоши. Всё кричит о богатстве, статусе и власти. Энергия «красивой жизни» передана настолько вкусно, что местами хочется завидовать, а местами — морщиться от её искусственности. И вот кажется, что сейчас начнётся аккуратная детективная игра. Но фильм делает финт. И не один. Всё, что вы думаете, что уже поняли, внезапно оказывается лишь верхним слоем. Во второй половине история становится заметно глубже и интереснее. Настоящий детектив начинается именно там, а все «ружья» были расставлены заранее, очень тихо и незаметно. Отдельное удовольствие — визуал. Картинка сочная, стильная, но главное — она работает на сюжет. Фильм буквально усыпан подсказками, которые ведут к финалу. Да, «Стеклянная луковица» использует ту же структуру и приёмы, что и первая часть. Но если «Достать ножи» говорил о семье и наследии, то здесь вопрос проще и болезненнее. Есть ли настоящая дружба или всё, что нас связывает, — это выгода. И под этим слоем глянца ответ получается не самым приятным.

Отрицательная Максим Ш. 06.01.2026 👍 8 · 👎 4

Имитация детектива

С радостью узнал, что у первой части 'Достать ножи' - великолепного красочного оммажа классическим детективам - есть продолжение. Включил. Поначалу показалось, что впереди может быть интересный фильм. Все эти головоломки, предложение распутать убийство... Но развитие и концовка вызвали совсем не ту реакцию, на которую я рассчитывал. Хороший детектив - он про детали. С плохими деталями не получится ни саспенса, ни качественной истории. Хорошо прописанная психология персонажей. Драма взаимоотношений. Конфликт, который привёл к трагическим последствиям. Доступная информация. Если авторы небрежно обходятся с этими вещами, получится халтура. И данный фильм - он даже не халтура. Я бы назвал его имитацией. Например, одним из компонентов сюжета является история о корпоративном споре. Попробуйте объяснить ребёнку что-то о корпоративных отношениях, взаимоотношениях собственников бизнеса, правах и юридических нюансах раздела собственности. А потом предложите ему написать об этом историю. У вас получится ровно то же, что получилось у авторов кино. Имитация. Ребёнок, не обладая никаким пониманием темы, воспроизведёт только самые простые и знакомые ему вещи, снабдив их домыслами и фантазией. И ровно это же мы видим в фильме. Личности персонажей, мотивация, криминальная схема, даже сам Самый Лучший Детектив. Совершенно всё, за исключением пары моментов, представляет собой инфантильную фантазию на тему. И - на случай, если этого было мало - финал приправлен левой повесткой. Богатые люди не могут быть хорошими. Кто богат - тот негодяй. Двуличный, лживый, глупый. А вот хороший человек - он, являясь Самым Лучшим Детективом, готов бросить всё и, не спросив цены, взяться за ваше дело. Это простой и наивный взгляд. Взгляд ребёнка. И, будь это детским фильмом, я бы не возражал. Но это не детский фильм.

Нейтральная Pachkuale_Pestrini 23.04.2024 👍 20 · 👎 8

Ножички

Красочная солянка со звездным кастом (не таким звездным, как в первой части - видимо, половина каст-бюджета ушла на Нортона). Что ж. Сиквел вышел гораааздо слабее своего предшественника. Вот прямо по всем пунктам. Сюжет потерял детективную аутентичность, по колено зайдя в ледяную воду сатиры. Как следствие - сам детектив, детективная часть фильма, стала значительно бледнее. Ну, это простая арифметика: если перед нами чистый детектив (первая часть) и детектив-сатира-попурри (вторая), то коктейль за счет множественности ингредиентов будет каждый из них размывать. Есть, конечно, шанс на то, что получится нечто аховое, отшибающее память с одного бокала - но это не случай 'Луковицы'. В фильме есть одно красивое 'объяснение' а ля Шерлок, а вот от центрального детективного сюжета ждешь и ждешь каких-то вау-твистов, того, что все встанет с ног на голову - ждешь, ждешь... А потом вспоминаешь, что связка 'белый цисгендерный злодей и независимая цветная героиня' с ног на голову встать не может по определению - как неваляшка. Про каст уже сказал. Нортон, Крейг, Хадсон и Батиста - крутые, конечно, ребята, но первая часть задала слишком уж высокую планку. Хадсон временами как будто переигрывает. Позабавил реверанс в сторону громкого дела 'Эмбер-Депп'. Полушутя или всерьез, но авторы фильма повесили на героя Нортона - чудака-миллиардера, срисованного с Илона Маска - дамочку, очень напоминающую Эмбер Херд, вплоть до деталей биографии. Кто следил за эпопеей Джека Воробья, поймет. Интересно было смотреть за тем, как осмысляет понемногу современный кинематограф тему пандемии. Больше в фильме ничего нет. Серьезно. Обсуждать можно эти четыре пункта, за их пределами пустота. А основная и очень простая проблема в том, что по просмотру 'Луковицы', заявленной как детектив, у зрителя не остается 'нихренасебе-ощущения', вокруг которого детектив как жанр зачастую вращается. Да, Бланк смекалист, но не до мурашек, как Шерлок или патер Браун; да, разгадки многоярусны, но не настолько, насколько мы привыкли; да, твисты имеются, но они однослойны, и за ними не прячутся следующие. В общем, как аттракцион для первого января и пива с чипсами - вполне себе. Как самостоятельное кино - очень посредственно.

Нейтральная Дария Бектурганова 08.04.2024 👍 5 · 👎 5

Слабо, но смотрибельно

Насколько приятной, завораживающей и эстетичной была первая часть, настолько же пустой и примитивной кажется вторая. Актерский состав радует только Дэниэлом Крейгом в образе блистательного детектива Бенуа Блана, но, кажется, что даже сам маэстро расследований разочарован этим делом. Он хотел большое дело, а получил то, что получили зрители. Вторая часть никак не связана с первой, за исключением самого детектива Блана. Он изнывает от скуки на карантине, проигрывает в банальные игры с друзьями по сети и внезапно получает приглашение на остров местного Илона Маска. То, что Джонсон явно пытался потроллить Маска, это очевидно, мне кажется, всем. И в этом кроется главная проблема второй части. Антагонист вычисляется очень быстро, видимо отрицательная харизма Эдварда Нортона сказывается. И с первых минут понимаешь, что он ни разу не Тони Старк. Это не плейбой, миллиардер, филантроп, который не только сыпет деньгами, но и думает о благе тех, кто не входит в золотой миллиард. Это самовлюбленный, жадный до власти позер, который присвоил себе все лавры, и при этом не обладает ни умом ни фантазией. Это разочаровывает. Там, где в первой части есть тот, кто плюс-минус может потягаться с Бланком в хитрости и смекалке, тут просто пустышка под пафосным фасадом. Та самая стеклянная луковица с кучей слоев, под которыми ничего нет. Идеальная метафора претенциозности. Остается верить, что Джонсон в своей манере стёбет современное общество, а не на самом деле считает всех этих блоггеров, политиков-популистов и вульгарных моделей людьми достойными сострадания. Жду достойного дела и соперника для Бланка в триквеле. А еще Джонсон хорош в умной репрезентации. Это было в первом фильме, ощущается и во втором. Главная героиня - темнокожая актриса с изрядной долей харизмы, что не может не радовать. Персонаж прописан грамотно, а не просто ради голливудской квоты. Это то, что хотелось бы видеть в современных фильмах. 5 из 10 За харизматичного Дэниэла Крейга и красивую метафору с луковицей.

Нейтральная Сергей Коноплёв 29.02.2024 👍 10 · 👎 4

До определённого момента фильм радует своими красками. Это именно красочный фильм, его просто приятно смотреть с эстетической точки зрения. Потом начинается логический треш, связанный с запутанностью сюжета. Разумеется, его чрезмерная сложность автоматически означает практическую невыполнимость подобной комбинации, т. к. в первую очередь речь идёт о людях, которым свойственно ошибаться. А здесь вся сложность отработана так, будто внутри часового механизма. И, наконец, финал сделали просто фееричным представлением, дорогим и безумным, в котором тоже многое зависело от запредельных человеческих возможностей. Жаль, что всё это возвращает картину из красивой сказки обратно в строгие рамки кино. Воспринимается как дорогое фаер-шоу на банкете уездного олигарха, – рукалицо. Вывод. Определённо, фильм стоящий для ознакомительного просмотра, но именно как детектив выглядит слабеньким. Первая история «Достать ножи» мне показалась существенно лучше. ПС. Из примечаний к фильму: 'В гостиной Майлза Брона висит картина Марка Ротко «№ 207», однако повешена она вверх ногами, чтобы продемонстрировать реальное отношение этого персонажа к искусству и уровень его интеллектуального развития. В действительности картина называется «№ 207 (Красный на тёмно-синем поверх тёмно-серого)», и уже в самом названии кроется подсказка относительно того, как картина должна висеть'. Как говорится, уровень упоротости зашкаливающий, - какая разница, какой стороной вешать! Это вообще не относится к искусству. (К слову, человек с такими возможностями действительно может вешать её как угодно, в том числе ради куража, ради наплевательского отношения к её автору, и т.п.)

Нейтральная Андрей_Манохин 23.12.2023 👍 12 · 👎 8

Красивая обёртка с пустотой внутри

Я очень люблю кино 'Достать ножи'. Он был для меня каким-то невероятным глотком воздуха в своё время. И вот второй фильм о детективе Бенуа Блане. После просмотра я был расстроен. Всё-таки ожидания оказались неоправданными. Кино неплохое. Если его оценивать как отдельное произведение в отрыве от первой части. Но при сравнении, 'Стеклянная луковица' хуже на несколько голов. Фильм невероятно пустой. И походу и после не испытываешь никаких эмоций. Тот случай, когда за яркой картинкой и, вроде бы, колоритными персонажами, нет ничего. Серия 'Достать ножи' позиционирует себя как детектив. И многие люди считают это одной из слабостей фильмов. Полностью согласен. Вообще, детективная составляющая даже в первой части была не самым важным элементом. Вся прелесть крылась в деталях и подходу к детективу. Подчас развязка даётся раньше финала, да и считывается слишком быстро. Джонсон мог создать атмосферу и некое очарование, которое спокойно затмевало все недочёты. Тебе просто интересно следить за самим процессом, а не разгадкой. Но вот второй фильм лишен этого. Не за что цепляться. Атмосферы просто нет. Да, всё красиво и ярко, но толку от этого. Юмор никакой, социальные подтексты (которые работали в первом фильме) тут слабые. Персонажи просто неинтересны. И это я ещё молчу про сам детектив. И в первом фильме он звёзд с неба не хватал, но тут откровенно плоский и простецкий. Всё понятно уже к середине фильма. Твист скучный и какой-то натянутый. Всё смотрится искусственно и безжизненно. И финал, который превращается в фарс. При этом режиссёр часто отсылался к первой части многими моментами, но они тут выглядят хуже и не к месту. При этом есть и плюсы. Выглядит всё действительно красиво и ярко. Сочная картинка на экране. Ну и актёрские работы. Да, здесь не выдают супер роли, но все справились со своими персонажами (пусть они и были для меня неинтересны). Немного ожидал большего от Нортона. Такое чувство, что ему не дали полноценно раскрыться. Ну, и Крейг просто шикарен в этой роли. Лучше бы ему давали больше экранного времени, чем Жанель Моне. По итогу я разочарован. Фильм неплохой, но не более. Надеюсь, в триквеле ошибки будут учтены. А пока это среднее кино, которое быстро выветрится из головы.

Положительная Владимир 23.12.2023 👍 14 · 👎 20

Отличный сиквел

Райан Джонсон возвращается на 'Нетфликс' со своим комедийным детективом и выкатывает сиквел к 'Достать ножи', который никак не связан сюжетно с оригиналом. Можете смело смотреть его в отрыве от первой части. Сразу хочется отметить, что сиквел является полноценным детективом, чего нельзя сказать об оригинале: по жанру он был комедийным триллером, а по смыслу тем паче остро-социальным высказыванием об эмигрантах в США. Если же оригинальный фильм был максимально камерным, либо я так его запомнил, то вторая часть за счет большой дислокации кажется более 'открытой': прекрасные натурные съемки этому способствуют. Джонсон опять навернул сюжет, где настолько много плот-твистов, что на протяжении всего фильма не хочется делать какие-то поспешные теории о том, что будет дальше. Все равно убийцей не будет дворецкий. Это как и условность жанра, так и минус: некоторым людям это будет казаться чересчур театральным и надуманным. Уж слишком много совпадений и удачных стечений обстоятельств, чего не может быть в реальной жизни. Но за это надо благодарить Агату Кристи, ведь она, по сути, и изобрела такую форму повествования. Да, сиквел утратил 'остро-социалку', но приобрел куда более приземленную и универсальную смысловую нагрузку: ты нужен человеку, пока ты ему выгоден и интересен. Миром правят бабки и 'доброе имя', и это никак не рифмуется с дружбой и человечностью. Актерские работы порадовали: Крэйг, Нортон, Хадсон и ворох остальных ноу-неймов для массового зрителя, но никто не отсвечивает, каждый на своем месте. Отличные экспозиционные сцены, которые не дают тебе запутаться в плане 'кто есть кто'. Прекрасный монтаж, который хоть и нарушает общий таймлайн, показывая параллельные события, но при этом понятен и не запутан. Операторская работа тоже порадовала, но хотелось бы побольше длинных планов. 'Достать ножи: Стеклянная луковица' - это отличный сиквел, который ничуть не хуже своего оригинала. Такое же яркое, закрученное, интересное и увлекательное кино на два с половиной часа, которые пролетают незаметно. Не пытайтесь предугадать финал: вряд ли у вас это выйдет. Кино отодвигает все клише жанра, при этом веселит и интригует. Приятного просмотра. 8 из 10

Положительная Сергей К. 06.10.2023 👍 3 · 👎 9

Легко, весело, не надо напрягать мозги.

Ярче и оригинальнее, первого фильма, это другое кино по стилю, но сценарий слабее. Поэтому фильм больше не детектив, а скорее комедийный триллер, с хорошей порцией стеба на современность. Первый фильм уж очень напоминал Пуаро Агаты Кристи, в первую очередь образом частного детектива Бенуа Блана. Во втором фильме главный герой предстает совсем в другом образе. Теперь он никому не подражает и является самостоятельным оригинальным персонажем, со своим, не похожим на других детективов характером и манерой расследования. Так же хотелось бы отметить Батисту, он неожиданно удивил. Являясь единственным непрофессиональным актером в этом фильме, он переиграл других признанных звезд, создав очень запоминающийся образ. И это при том, что актерский ансамбль великолепен, не хуже, чем в первой части. Визуальная составляющая фильма отличная. Картинка очень красивая: море, остров, шикарный дом миллиардера, где происходит большая часть событий. А также присутствует динамичный монтаж, смотреть не скучно. А вот детективная составляющая фильма подкачала. Первую половину времени, еще сохранялась какая то интрига, но затем все скатилось в банальность, фантазии авторам не хватило. И главное разочарование, это финал, он очень глупый и пафосный, не соответствующий уровню фильма. Тем не менее мне этот фильм понравился больше первой части. Он не такой захватывающий, как предыдущий, но зато веселее и легче. Не надо напрягать мозги, как при просмотре первого фильма.

Нейтральная ZAPAH KNIG 23.09.2023 👍 6 · 👎 4

Миллиардер Майлз Брон рассылает своим друзьям странные шкатулки с загадкой, внутри оказывается приглашение на уединенный остров, где произойдет игра, а именно имитация убийства богача, которое гостям нужно расследовать. Но случайно и без приглашения Майлза в компанию попадает Бенуа Бланк — величайший детектив. И все остальное тоже идет не по плану, ведь убийства становятся настоящими. Если вы читали предыдущую статью, то знаете, что мне понравилась первая часть «Достать ножи», особенно атмосферой классического английского детектива. Во втором эпизоде с названием «Стеклянная луковица» этого даже и близко нет, здесь наоборот особо выпуклый акцент на современном мире и его проблемах, некая сатира на общество 2020-22-го с шутками про ношение масок, изоляцию, ренессанс чайного гриба (комбучи), толерантность, культуру отмены и очень много другого. Признаю, это было забавно, но сначала сбивает с толку, настолько непохоже на первую часть. После я перенастроился и было вполне неплохо. Много отсылок на классику детективов, снова пару добрых шуток по этому поводу, приятный каст и замечательная сочная летняя картинка. Сюжет все еще хорош, даже повестка, необходимая в современных западных фильмах не слишком напрягает и вписана почти органично. Но после середины все начинает сыпаться, а концовка вообще вводит в ступор. В плохом смысле. Многое основано на каких-то детских допущениях, мотивы героев не ясны, их поведение абсурдно. Но это все именно в конце. Начальный упор на взаимодействие персонажей и сатира сходят на нет, заканчиваясь простой и притянутой развязкой. В итоге подводка к интриге была интереснее ее раскрытия. Почти весь фильм не понимал, откуда такие плохие отзывы и низкие оценки, но к концу все стало ясно. Поэтому считаю, что наиболее точно и емко описал фильм критик Евгений Ткачев: «Это социальная сатира, постепенно мутирующая в нравоучительный пастиш, который ближе к финалу превращается в совсем уж откровенное треш-шапито». Большего знать и не нужно.

Отрицательная Рамзесочка 13.09.2023 👍 28 · 👎 15

Как испортить хороший фильм продолжением

Не собиралась писать рецензию на этот фильм, но просто добило такое число положительных отзывов. Сразу начинаешь думать, что Идиократия наступила. Нет, до определенного момента фильм смотрелся хорошо, внезапную смену ориентации и поведения Бенуа я заметила не сразу, а лишь к моменту, когда это стало уже не главной проблемой фильма. Актерский состав просто прекрасен, все хороши и отлично играют, красивая картинка. Сатира слишком очевидна и в лоб, Ну да, никто же не в курсе, что миром правят деньги, политики продажны, а модельеры эксплуатируют дешевую рабочую силу. Спасибо компании Нетфликс, что просветила. Вдруг кому-то помогло. Правда, пока ждешь от фильма хоть какой-то интриги, это не напрягает. Но развязка настолько глупая, финал так притянут за уши и полон желания угодить современной повестке, что становится дурно. То есть авторы одобряют погромы, протесты с поливанием шедевров искусства кислотой, и вообще что значит Джоконда в сравнении с гневом черной женщины? Такое чувство, что компания Нетфликс возненавидела первый фильм, как же, классическая детективная история внезапно собрала кассу, это при почти полном отсутствии в ней современных либеральных ценностей. Видимо цель второго была в желании испортить впечатление от первого. Ну и как не пройтись по Илону Маску, Трампу, да и образу Тони Старка тут тоже досталось. А вместо умного и благородного детектива из первой части мы встречаем истеричного гея, совершенно неспособного ничего доказать. Причем никакой необходимости для сюжета обсуждать его ориентацию не было. Это лишь дань повестке. Зато он на 'правильной' стороне. Конечно они и третью часть снимут, никакие убытки их не остановят, что только подтверждает мое мнение. А еще кажется, что сценарист написал только половину сценария, а потом все это кто-то исправил, дописал и доработал. Кто-то крайне тупой и бездарный. Так что оценка 3 из 10, только за актеров и начало фильма, а так была бы минус 3.

Страница 1 из 4