Счастье

Много юмора. Юмор «с серьезным лицом», что мне нравится. Не всегда, но часто юмор «на грани», это настораживает… Разные герои, разные судьбы, разные истории… Кого-то захочется пожалеть… кому-то посочувствовать… кто-то рассмешит, а кто-то шокирует. Больше всего понравился сюжет с героем Филипа Сеймур Хоффмана и его женщинами… Одна – роковая красотка, желанная и недосягаемая… Другая – сама невинность и кротость, скромная и влюбленная… но, как оказалось позже, это роковая женщина, живущая по принципу самки богомола. История с мужиком – доктор и психолог по профессии, глава семьи, отец и любимый муж – удивляет, если не сказать больше, шокирует откровенными разговорами со своим сыном. И всё бы ничего, если не принимать во внимание одиннадцатилетний возраст ребенка, с которым папаша обсуждает деликатные моменты мужской физиологии… В финале картины запредельное откровение или признание отца семейства вызывает шоковый паралич… причем не замечено ни капли страха или отчаяния, чувства вины или раскаяния… напротив, отвечая на вопросы сына, он блаженно раскачивается на охватившей его волне желаний… испытывает блаженное предвкушение, позволяя токсичным фантазиям бередить пораженный мозг… Подобные откровения, скорее, по части специалистов медицины и для судебного разбирательства, но никак для восприятия ребенком, которому одиннадцать. Актерская команда великолепная. Игра актеров тоже не разочаровала. Для себя выделяю игру Филипа Сеймур Хоффмана – превосходно! Уверена, что не каждому фильм придется по душе. Посмотреть, «переварить», согласиться или отказать, принять или отвернуться – всё индивидуально… Но всем, желающим раздвинуть границы обыденного, всегда понятного, увернуться от банального и заурядного - смотреть обязательно! Мне не удалось согласиться со всем увиденным, а вам?

Есть фильмы, во время просмотра которых не понимаешь, смеяться или плакать. А лучше пойти и запить все вином. Чёрная комедия инди-режиссёра Солондза - один из них. Три сестры: одна домохозяйка, замужем за психоаналитиком, вторая - успешная и популярная писательница, третей 30, она одинока и типичный 'лузер' на их взгляд. Их родители разводятся на старости лет. Основные линии строятся вокруг их семьи.? Беззаботная релакс-музыка в качестве саундтрека, пастельные цвета, красивые дома, видимый успех. Но что за этим стоит? Правильно, потемки души человеческой. Каждый герой ищет счастье, однако каждый его видит по-своему: муж сестры-домохозяйки - душевнобольной, вторая сестра ощущает пустоту, захлебываясь самодовольством и мечтая о телефонном фетишисте, а третья сестра в поисках счастья натыкается то на самоубийц, то на жулика и бабника. Прекрасны второстепенные персонажи: сосед 2й сестры, который рандомно звонит женщинам со скабрезностями в исполнении Ф. Сеймура-Хоффмана; его полная соседка со своими скелетами в шкафу; сын первой сестры, который находится в начале полового созревания и ведёт искренние разговоры с отцом. А русский Влад в исполнении британца Джареда Харриса из 'Безумцев'? Шикарная роль. Ничто описание 'идеальной' американской жизни не напомнило? 'Красота по-американски', 'Эдвард Руки ножницы', 'Американский психопат'... Вообще, мысль поиска счастья в условиях общества потребления для конца 90-х вовсе не новая. Однако почему же у Солондза это получилось так шокирующе реалистично и гротескно? Он постепенно обнажает ужасающие тайны и табуированные темы на фоне музыки из ситкомов и солнечных будней: сексуальные девиации и абсолютное равнодушие к близким лишь одни из них. Такой вот диссонанс - ожидаешь комедию и хэппи-энд, часто посещает мысль, что хуже уже не будет - но последующие сцены доказывают, что может! Ужасно неудобный разговор отца и сына в конце- самая сильная сцена фильма. Фильм напоминает мотивы 'Ситкома' Франсуа Озона, 'Торжество' Винтерберга и фильмы Альмодовара (все гении европейского артхауса), во всех них мы видим бытовую чернуху и абсурд, но абсурд ли? Кто знает, что о вас думает сосед в лифте? Правда жизни часто безобразна, но мы хотим смотреть на мир сквозь розовые очки и призму общественных стереотипов. Сценарий шикарен: то как между собой сцеплены сцены и линии между разными героями просто вызывало восторг. Также понравилась работа художников-постановщиков и костюмеров. Моя любимая сцена - пожалуй, все с участием Хоффмана. Он поистине был одним из самых талантливых актеров-хамелеонов этой эпохи, способным перевоплотиться как в сложных героев П. Т. Андерсона, так и в симпатичных второстепенных персонажей, всегда оставаясь при этом... собой. Здесь его герой-айтишник опустошен и уже почти разучился чувствовать, но стоит за всем этим просто очень грустная судьба и боль. Кино не для всех, но искренне советую, если вы не ханжа. Заставляет задуматься.

Что нужно знать об этом фильме с самого начала — это то, что он самый грустный в мире. Это должно быть известно заранее всякому, кто берется его смотреть. Это должно быть написано раньше всего, просто в долгом беззвучном титре перед тем, как фильм Счастье начнется. Хотя с другой стороны, вас к этому ничего не подготовит, никакие титры, ничего. Помимо вороха небольших, хитроумно, виртуозно связанных одна с другой, здесь рассказываются три крупных истории человеческого страдания. Истории трех людей, которые, скажем так, хотят любви и не могут ее получить. Посмотрите еще раз на постер фильма, и среди множества карикатурных человеческих голов вы увидите три особенно раздутые. Слева направо — знакомьтесь, Аллен. Толстый и озабоченный работник колл центра, который влюблен в красивую и успешную писательницу, непонятно зачем живущую с ним на одном этаже в дешевом кондоминиуме. Затем Билл — психотерапевт, который в последнее время не находит сил справиться со своим влечением к маленьким мальчикам, и особенно к одному из одноклассников его сына. И наконец, Джой (имя переводится как радость), которая просто хочет, чтобы у нее все было хорошо. Хочет хорошего мужчину, и делать в жизни что-то хорошее. Это не будет спойлером, если я скажу что никто из них счастлив не станет. Вы наверное, как-то сами сообразили. Счастье — это не кино. Это под веселую музыку кружится издевательская карусель человеческого мучения. Издевательская, потому что вы будете зажимать глаза ладонями, чтобы хоть на мгновение куда-то от этого деться, но только на мгновение. В ту же секунду вы будете впиваться в происходящее глазами, чтобы получить новую порцию этого стыдного наслаждения. Как когда смотришь в интернете видео, где другие люди очень больно падают. Если вы хотите посмотреть комедию — обязательно смотрите. Обещаю, вам будет очень, очень смешно. В кино, после того как кончается сеанс и все бредут в гардероб, часто можно услышать где-нибудь за спиной: «Зачем вообще снимать такое кино?» — ну, потому что это хорошее кино. Зачем снимать кино про такое? Может, это поучительная история? Типа, «не делайте как они»? Знаете, когда смотришь на Аллена, Билла, Джой, как-то не приходит в голову, что они могли так не делать. Нет, они могли конечно поступать иначе, поступать не так самоубийственно, сделать что-то другое в своей жизни, наверное могли… Просто это было не для них. Для них было вот такое. Как и для бесконечной толпы людей в реальной жизни. А если такое есть в жизни, значит про это кому-нибудь придется рассказать.

Какая же это отвратительная тягомотина! Мне и хочется подобрать другое слово, но оно будет матным однозначно. Список, значит, фильмов '25 самых опасных для психики'. Ну, и я, конечно, самый первый из них решила посмотреть, ибо ну что с моей психикой может случиться после 'Мучениц', 'Сербского фильма', 'Свадебной вазы', 'Девушки напротив', 'Антихриста'... Знаете, могу долго еще продолжать. Так вот, я пытаюсь (тщетно, как вы понимаете) найти фильм, чтобы мой мозг расплавился или поехал. А тут, такой каламбур! Первым фильмом в списке самых неадекватных идёт вполне себе заурядное кино. И у меня только один вопрос: кто составляет эти списки, и в курсе ли они, что от педофилии, мастурбации, эякуляции, одиночества, унижений не едет психика? Фильм тянется мучительно долго, каждый кадр наполнен гадостью, бесконечной тошнотой, подходящей к самому горлу все 2 часа. Что в этом фильме опасного? Да ничего! Самый безобидный фильм из сотен, просмотренных мною. Обычные люди с психическими отклонениями - ни одного положительного персонажа. Подборка на 'ура'. Актеры сыграли свои роли достаточно хорошо, лучше в данной картине сыграть не представлялось возможным. Я редко пишу отрицательные рецензии, но это то самое исключение. Все самое пошлое, самое гадкое, что только есть в человеке отражено в этом фильме и препарировано на кусочки так, словно рассматриваешь под микроскопом. Никакой цензуры у фильма нет, ну разве что сцену насилия над ребенком решили не показывать, а в остальном режиссер повеселился на славу. (финальная сцена заставила-таки рассмеяться меня в голос) 4 из 10 накидываю за саундтреки, игру актеров и предельную честность.

Мог получится действительно интересный фильм, но к сожалению вышло мерзкое зрелище...Можно посмотреть и сделать вывод как нами пытаются манипулировать с психологической точке зрения навязывая не те идеалы к которым необходимо стремиться. Режиссер строит свое повествование из разных фрагментов жизни совершенно разных людей которые стремятся обрести счастья. Если исходить из понятия счастья - это полное удовлетворение не только физических потребностей, но и духовных. Жаль очень, что весь фильм сводиться к самым низким желаниям и устремлениям. Режиссер очень грамотно нам донес суть каждого героя, все они простые люди, стремящиеся к разным целям, со своими характерами, но каждый из них не удоволетворен положение, каждый ищет чего то больше, не замечая реальную обстановку. Возможно. он хотел сказать. что счастье оно мимолетно и не вечно, не идеально. Нужно наслаждаться каждым моментом в жизни, и когда мы перестанем себя сравнивать, когда научимся принимать себя настоящих и реальный мир. Тогда мы перестанем расстраиваться из-за того, что у соседа трава зеленее, а у его жены — ноги длиннее. И вот тогда мы сможем по настоящему наслаждаться жизнью и всем тем, что она нам дарит. Конец фильма, заставляет задуматься, несмотря на все испытания герои остаются без главной ценности жизни семье, преобладает нравственный упадок. Также отталкивает, что в киноленте затронута довольно сложная тема склонности к педофилии.

Название картины - <b>Happiness</b> - вроде бы, должно говорить само за себя. Однако, разве резерв фильмов о поисках счастья/его отсутствия или же наоборот, еще себя не исчерпал? Давайте же разберемся. Действительно, тема счастья - одна из самых востребованных и популярных тем в кинематографе еще со времен старины <i>Капры</i>. Прелесть всех коммерчески успешных фильмов, раскрывающий такой глобальный вопрос - они близки каждому. Многие из картин, кажется, отшлифованы и не могут не радовать глаз блестящей оберткой прекрасной жизни, которая, как шепчут нам авторы сквозь реплики актеров, непременно ждет каждого /Не упоминая при этом, что в большинстве своем герои обязательно чем-то знамениты, чем-то выделяются, нетакиекаквсе, если хотите/ А вот Тодд Солондз решил по-другому - и снял кино о простых людях, о каждом из нас, о наших соседях, друзьях и родственниках. По сути, фильм - истории разных людей, погрязших в своих недостатках и приземленных желаниях и пытающихся как-то выбраться из каши, куда затащила их коварная подруженька жизнь. Некоторым из них не чужда взаимовыручка, однако, может ли она действительно помочь в поисках счастья? Весь шик и блеск картины <b>Happiness</b> в том, что хоть здесь стремления персонажей не представляют из себя ничего возвышенного, и, более того - фактически, сводятся к плотским утехам, это не вызывает негативных эмоций. Не вызывает желания начать сетовать на современный мир. Режиссер очень четко вырисовывает своих героев, и потому совершенно не вызывает сомнений логика их действий - мы видим, что они - живые, настоящие, имеющие право на ошибку, как и все мы. И в то же время, они - разные личности, с совершенно разными характерами и взглядами на жизнь. Найдут ли счастье все и каждый? Нет. Стоит ли пытаться всем и каждому? Определенно стоит. 8 из 10

Это кино я посмотрел больше года назад, с тех пор, не пересматривал, но при этом и не забыл. Надо ж было снять такую картину! Не припомню с ходу другого фильма, где омерзение вызывали бы все поголовно персонажи. Попробую разъяснить, почему. Дамы и господа, я совершенно не пуританин, не лицемерный моралист, и, правда, искренне убеждён, что каждый да делает то, что ему хочется, пока у окружающих от этого не возникают проблемы. Причём замечу 'мне не нравится, как это выглядит' - это не проблема. А вот кино с таким многообещающим названием в итоге в моих глазах оказывается галереей гнуснейших героев нашего времени, буквально не на ком взгляду отдохнуть. Тут и страшненькая женщина-неудачница, и грязный извращенец - папаша средних лет, и озабоченный подросток - будущий кандидат на липосакцию, и, конечно, Филипп Сеймур Хоффман, который, по-моему, за свою актёрскую карьеру вообще не сыграл ни одного не омерзительного персонажа. Что поделаешь, типаж такой. Главный эпитет, которым можно охарактеризовать происходящее на экране - жалкий. Все персонажи отвратительно жалкие. Большую часть действия занимает именно их никчёмное барахтанье в собственной жизни в попытках найти себе душевный комфорт и (понятие, вынесенное в заголовок фильма). И так уж получается, что последнее у означенных персонажей неразрывно связано с достижением оргазма. Нет, честное слово, невысокого я мнения о большинстве граждан. Очень невысокого. А просмотр фильма прямо-таки вынуждает ещё глубже погрузиться в сладостную мизантропию. Как там Хармс выразился, убивать детей нельзя, но надо же с ними хоть что-нибудь делать. Кстати, неспроста я вспомнил и Хармса, большая часть творчества которого тоже посвящена бессмысленным и никчёмным человечишкам, радующимся от покупки нового стула или от падения соседа с крыши дома. Хуже всего то, что показанные персонажи фильма - это герои из вполне себе реального мира, наши соседи, близкие и дальние знакомые, о которых мы кое-чего, к счастью, не знаем, и только благодаря этому незнанию до сих пор с ними общаемся. Так хотелось увидеть в фильме хоть что-то светлое, но, чёрт возьми, нет, не вижу! Опять расстройство.

Наверное Тодд Солонз хотел кого-то удивить прямо указывая на то, что самая сокрушительная энергия вырабатывается вовсе не атомными электростанциями. Не плутоний, а самый обычный и заурядный секс. Невинные вроде вопросы про размеры и жидкости, а при малейшей нестыковке взрыв похлеще Хиросимы. И ведь, наверное правильно было в каждую из нескольких переплетенных друг с другом новелл внести какую-то сексуальную девиацию. Наверное. Но все ли так плохо? Конечно, не исключено что в одной семье три взрослых дочери станут свидетелями неожиданного мягкого развода престарелых родителей. При этом, одна из дочерей выяснит, что жената на самом настоящем педофиле-насильнике. Вторая окажется писателем, пишущим про изнасилования. А третья... Третья, оказывается настоящей жертвой, заводя неожиданный роман с отвязным эгоистом. Это вполне реально, и я уверен, совсем не дело случая. Только вот, Солонз просто мило 'расписал сюжет', обыграл сценки и иронично построил 'гадкую липкую бытийность'. И ведь обстоятельно рассказал, фильм вполне 'затягивает'. Однако, при всей своей незатейливости и ироничности, безусловно украшающих ленту, он даже и не стремился связать воедино все ключевые элементы, зашифровать что-то. Получается, что совсем не глубоко, все с поверхности. Как не сравнить с похожим по сюжету, но в силу многочисленных снов и сюрреалистических изысков, куда более мощном фильме Клода Миллера, вышедшим в тот же год. А у Солонза все прямо и открыто. Самые подробные признания. Глаза в глаза. Самые неожиданные по своей откровенности сцены. Но вот вся суета в конечном итоге сводится к доброжелательному псу, слизывающему семенную жидкость и бегущим облизывать свою хозяйку. Откровенный двойной перебор. Ставка на китч. Успешные стилистические наработки Солонза вскоре куда более изящно примут к сведению и доработают Пол Томас Андерсон и Александр Пэйн. Но, вот сама лента от этого лучше не станет. Она такая же блестящая (режиссерские технические успехи очевидны, равно как и неплохая сюжетная завязка) и эффектная как и Лара Флинн Бойл в одной из главных ролей. Только вот, и фильм, и игра Лары, оказываются совершенно смазанными глубинной бессодержательностью. Стремясь показать пустоту в сердцах, Солонз, увы, мельчит и лишает глубины фильм. 4 из 10

Как верно подмечено в статье из Википедии, посвященной данному фильму: пока люди ищут счастье, оно будет. Посмотреть фильм я захотел, прежде всего, из-за Филипа Сеймура Хоффмана, ранний уход из жизни которого, на мой взгляд, связан с потрясающей отдачей этого актера и сложностью ролей, которые он на себя брал. «Счастье» представляет собой демонстрацию концентрированного среза небольшой части современного общества со всеми его тёмными сторонами и пороками. Но, не смотря на такую мрачную перспективу, фильм не выглядит депрессивным и мрачным, а смотреть его очень легко. Всё благодаря шутливо-циничной манере, в которой преподносятся все даже самые чудовищные вещи. И ведь зачастую люди сами не рады своим страшным недостаткам, а побороть их удается далеко не всем. И мы наблюдаем как герои фильма, словно тряпичные куклы в ловких руках невидимого кукловода, снова и снова поддаются власти порока. В целом фильм получился очень качественный, несмотря на периодически мелькающий в верхней части экрана микрофон. 8 из 10

Давайте попробуем ответить на этот, с первого взгляда, несложный вопрос. Уже в первые секунды размышления мы поймем, что тяжело дать определение термину, столь важному и значительному в нашей жизни. Такое популярное слово: счастье. Так часто мы его употребляем. Так часто желаем его другим при различных поздравлениях. А что оно есть, сказать не можем. Хотя каждый понимает его значение. Есть много вещей, вполне понятных на подсознательном уровне, но тяжелых для широкого определения. Очевидно, счастье также относиться к ним. Очень непросто влить содержание в этот термин. Что такое счастье? Отсутствие страданий? – Да ну, и всего лишь? Какое-то низкое определение для такого «могучего» понятия. Состояние длительной радости? – Ближе, но тоже не совсем то. Осознание человеком того, что он занимает свое место в мире и полностью доволен жизнью? – Вполне может быть. Сколько не давай определений, всё равно получится что-то недосказанное. Счастье – это когда человеку хорошо, и он осознает что ему хорошо. В голове у него – порядок, он доволен жизнью и знает, что ему надо делать. Я не зря не сказал ни слова ни о деньгах, ни о семье, ни о работе. Далеко не для всех эти вещи являются обязательными атрибутами счастья. Можно иметь все это и быть гораздо несчастнее отшельника, бродящего по миру с торбой за спиной и пустыми карманами. Одним словом, мне точно ясно одно: счастье – по крайней мере, осознанное счастье, – свойственно сложившимся личностям с хорошо организованным разумом. На простом бытовом (попсовом) уровне его постичь невозможно. После просмотра «Красоты по-американски», я узнал про данный фильм. Прочитал в каком-то отзыве фразу типа: «Зачем все так восхищаются плагиатом, если есть такой хороший оригинал?». Уже после самых таких строк, я не мог пройти мимо картины Тодда Солондза. Этот фильм – низкобюджетный, малоизвестный и, по сравнению с вышеупомянутой работой Сэма Мендеса, «Оскарами» не балован. И актеры не такие талантливые (хотя сыграли прилично, претензий в этом плане почти нет), и сюжет не настолько интересен, но, в общих чертах, действительно много схожего. Здесь даже слоган «присмотрись» тоже был бы в тему. Но фильмы – разные. И главное их отличие в том, что, если лента Мендаса хоть и затрагивает множество сложных распространенных проблем американского общества, все же оставляет место для хорошего юмора, то это творение далеко не такое. «Счастье» – фильм довольно жуткий. Не стоит искать в этом фильме спрятанный смысл, – это не тот случай, где надо читать между строк. Не надо переносить затронутые проблемы на реальную жизнь, – для неамериканского зрителя от этого будет мало пользы. И уж точно ни в коем случае нельзя сравнивать себя с героями, – конечно, если вы считаете себя нормальным человеком. Дело в том, что это фильм про больных людей. Уже с первой сцены в ресторане становиться ясно, что герои фильма – не очень-то адекватные люди. Каждый персонаж «Счастья» страдает от серозных психических расстройств. На общем фоне более-менее нормальной выглядела только женщина, от которой хотел уйти муж. Она единственная, чьи действия не вызывали недоумения или отвращения. Её единственную можно понять: на старость лет все бросают её, – дети выросли, муж решил, что хочет быть свободным. Да, это несчастье. Такое я могу понять. Всех остальных я понять не могу. Они просто больны. Про какое «счастье» тут может идти речь? Семья, в которой долгое время не исполняется супружеский долг, – это ненормальная семья. Даже если обои супруги не против такого расклада, никакого счастья там быть не может. Это повлияет почти на все семейные дела, и подорвет как здоровое общение, так и воспитание детей. Можно долго притворяться, что без «этого» можно обойтись, но чувство неисполнения природных инстинктивных функций человека неминуемо приведет к депрессиям, ссорам, психическим расстройствам. Женщина должна чувствовать, что она – женщина, а мужчина – что он мужчина. Если этого не происходит, последствия будут, – или уже есть, – ужасными. Как пример, закомплексованный ребенок, лезущий к папе со странными вопросами и считающий, что с ним «что-то не то». Персонаж Дилана Бейкера болен, возможно, больше всех других больных в этом фильме. По крайней мере, именно он наиболее социально опасный. Психотерапевт, который ходит к своему психотерапевту. Интересен он тем, что идет на поводку своей ужасной патологии, как зомби, не пытаясь сопротивляться самому себе. Такой целеустремленный, такой напористый. И почти никаких мучений совести. Единственное, что его, по большому счету, волновало, – это, чтоб никто не узнал. Но, по крайней мере, только он один признался в том, что болел, – единожды сказал это на ухо своей полуспящей жене. Этого самого психотерапевта посещает человек, высказывающий свои одержимые вожделения относительно его соседки. Он – одинокий неудачник с целым букетом комплексов. Но в глубине его души живет маньяк-насильник. Он мечтает о том, как будет насиловать свою привлекательную соседку, но при одном ее присутствии моментально потеет и не может произнести ни слова. Интересно то, что эта самая соседка сама мечтает, чтоб ее изнасиловали. Она начиталась романов и решила, что это полезно для «развития личности». И она лежит на диване, ждет своего насильника, но это должен быть не её сосед, так как он «не в её вкусе» (!). Думаете, на этом все? Нет, есть еще одна соседка, которая часто заходит в гости к этому горе-маньяку. Причем, она вполне нормальная, с первого взгляда. А под конец мы узнаем, что и у неё имеется свой скелет в шкафу. Точнее, в холодильнике. Героиня, сыгранная Джейн Адамс, скорее невезучая, чем больная. Не смотря на то, что она довольно милая, ей страшно не везет с мужчинами. От этого она становиться замкнутой и неуверенной в себе. Но она наиболее интересна из трех сестер, показанных в фильме. Фобии, патологии, комплексы. Откуда здесь должно взяться счастье? Интересно то, что все главные герои фильма, – среднестатистические американцы. То есть, далеко не бедные люди. Для многих миллионов землян, их «тяжелая» жизнь именуется «американской мечтой». Наверное, в американском обществе имеют место подобные проблемы, потому что им (американцам) живется слишком хорошо. Именно от избытка благополучия возникают все эти депрессии и душевные болезни. Что такое голод, они ведь не знают, ну а страдать от чего же надо. Да, они очень несчастны. Я думаю, всему миру стоит их пожалеть. <b>Вердикт</b>: <i>фильм приличный, неплохая психологическая драма с элементами стёба. Один раз посмотреть можно. Любителям жанра фильм будет интересным.</i> 6 из 10