Госпиталь «Британия»

Как бы удивительно и нестандартно это бы ни звучало, но, на мой взгляд, третья часто трилогии лучше двух предыдущих: символизм в ней конкретен, сатира бьет прямо в цель, и даже над самой королевой режиссер не побоялся посмеяться. Безусловно, «Госпиталь Британия» довольно мрачен и безысходен, юмор в нем чернее не придумаешь, но, мне представляется, что, критикуя социально-политические порядки в родной стране, Линдсей Андерсон все же не перебарщивает с абсурдом в духе Монти Пайтон, хотя здесь есть место насмешке, как над охранителями, так и над революционерами, а также над безумством науки, перешагивающей в своем поиске истины все возможные нравственные границы. Честно говоря, насыщенность массовки, отсутствие главных героев и атмосфера всеобщего бардака своим колоритом напоминает лучшие фильмы Роберта Олтмена, а также в чем-то Феллини и Кена Рассела (особенно «Джинджер и Фреда» и «Дьяволов»). Многими рецензентами отмечено, что роль Макдауэлла здесь тонет в окружении второстепенных персонажей: то, чего избежал Тревис в «Счастливчике», настигает его в третьей части трилогии. «Госпиталь Британия» не предлагает зрителю никаких скрытых посланий, а аллегорические детали считываются буквально всеми. Страна накануне революции, больницу лихорадит, даже прибытие королевы лишь подстегивает разбушевавшуюся толпу (перед которой Андерсон также не испытывает пиетета, в его фильмах достается всем без исключения). Все же в чем уникальность трилогии этого постановщика для британского кино? Только ли в наглядном срезе жизни Англии в переходный период? Ведь третья часть начинается с саботажа медработников, отказывающих в помощи умирающему старику, а завершается в объединяющей врагов лекции безумного ученого. Верит ли режиссер в прогресс, в то, что говорит его персонаж? Не думаю. Ведь отказался же Андерсон после выхода этого фильма от сатиры, как приема, сняв впоследствии умилительных и добрых «Августовских китов», это трогательную поэму о старости. Думаю, что не просто так, он понял исчерпанность едкого сарказма как приема. Начав в русле «рассерженных» фильмов, дальше этот постановщик снял три фильма, которые, как мы видим, нельзя признать в целом удачными, у них есть недостатки, прежде всего лобовая декларативность в манифестации принципов нравственного нигилизма контркультуры. В этом смысле Андерсон – действительно переходная фигура в истории британского кино, обозначающая смену художественной парадигмы от реализма к постмодернизму. В 1982 году, в момент выхода на экраны «Госпиталя Британия», Питер Гринуэй уже снимает «Контракт рисовальщика», что знаменует полное истощение принципов прежнего кинематографа и наступление времени интертекстуальных игр со зрителем. Однако, этой новой эре предшествовало почти целое десятилетие конвергенции кино и рок-культуры, которой также нельзя не уделить внимания. Остановимся на анализе трех наиболее знаковых картин этого периода: «Представление» Николаса Роуга и Дональда Кэммелла, «Томми» Кена Рассела и «Юбилей» Дерека Джармена.

Линдсэй Гордон Андерсон - выдающийся представитель той эпохи изменений, коснувшейся кинематографа как искусства, в середине прошлого столетия. Он - яркий деятель феноменального течения, которое в истории кино было названо 'новой волной британского кино', а оно, в свою очередь, по мнению авторитетных историков кино и искусствоведов, появилось за счёт другой новой волны - бунтарской французской. И наибольшую славу Линдсэю Андерсону, пожалуй, принесла условно называемая 'трилогия про Мика Трэвиса', где образ самого этого Мика Трэвиса неизменно исполнял гениальный, но эпизодически неоднозначный Малкольм МакДауэлл, который на сегодняшний день успел собрать две с половиной сотни актёрских работ, включающие как и весьма заметные картины, так и фильмы из откровенной категории 'Б'. И именно Линдсэй Андерсон дал путёвку Малкольму МакДауэллу в большое кино, когда впервые в 1968-ом году снял его в образе Мика Трэвиса в стартовой ленте трилогии 'Если...'. А затем у актёра последовал другой, весьма скандальный, претенциозный и жестокий в год своего выхода (1971) фильм 'Заводной апельсин' от другого новатора в кино Стэнли Кубрика. А в 1973-ем году пришёл второй черёд для Мика Трэвиса - была снята лента 'О, счастливчик', признанная впоследствии лучшей из всей трилогии и, по сути, гениальной работой Андерсона, которая включила в себя крепкую и порой язвительную сатиру на британское общество и откровенную провокацию на архаичную политическую концепцию Туманного Альбиона. Но следующую встречу с Миком Трэвисом поклонникам дарования Линдсэя Андерсона пришлось ждать практически десятилетие: финальный фильм трилогии вышел в 1982-ом году и получил название 'Госпиталь «Британия»'. Как можно понять, исходя из названия, действие разворачивается в пределах больничного учреждения, который становится центром общественного возмущения как внутри здания, так и за ним, а между тем на фоне творящейся вакханалии гениальный, но несколько сумасшедший профессор ставит свои опыты по созданию идеального человека, который, по его мнению, должен стать новой точкой отсчёта в развитии нашего вида. Андерсон остался верен себе: на фоне происходящих беспорядков он в пронзительной, но несколько карикатурной форме отображает на экране многие социальные и политические веяния в Британии на рубеже 70-80-хх годов прошлого столетия. Но при всём идейном нагромождении несколько сложно следить за многочисленными сюжетными перипетиями и большим количеством персонажей. В 'Госпитале «Британия»' будто бы попадаешь на какой-то карнавал, где одни танцуют, другие выражают в рупоры недовольство, а третьи преспокойно совокупляются. И вроде всё это очень похоже на предыдущие ленты трилогии о Мике Трэвисе, но здесь Андерсон слишком начинил картину действием, отчего она смотрится весьма неровной, а сатира стала слишком выразительной, слишком приметной, отчего контекстный смысл работы был практически утерян и её интеллектуальность была полностью сметена гиперболизированной проблематикой взаимоотношений между работодателями и профсоюзными активистами, на примере которых со всей очевидностью нам предлагают осознать социальный разрыв между малочисленной, но элитарной верхушкой общества и многочисленной, но оскорблённой и униженной прослойкой среднего класса. А вот идущей фоном сюжетная линия про незаконные и кошмарные эксперименты профессора, схожего на последователя евгеники, немного выпадает из общей картинки, но зато цепко прикрепляет к действию 'Госпиталя «Британия»' нашего любимого Мика Трэвиса. Такое разбушевавшееся веселье, схожее на цыганскую свадьбу, может смутить и смять зрителя, особенно если он не знаком с другими работами Линдсэя Андерсона, отчего, естественно, интерес к 'Госпиталю «Британия»' может быть утрачен. Да и порой были такие подозрения, что вечный перфекционист Андерсон, у которого доселе каждая сцена имела свой скрытый смысл, немного 'разбавил' сюжет, чтобы зритель не оказался внутри безумного водоворота, дал, так сказать, глотнуть кислорода, но эти эпизоды по большей части сложили впечатление провисающих. А количество действующих лиц заставляет неотрывно наблюдать за происходящим, потому что каждое их действие, каждый поступок имеют влияние на сюжетное развитие, но при таком скоплении всех экранных элементов, это очень трудно будет сделать. Кстати, кому интересно, то здесь снялись Марк Хэмилл, которого все знают по роли Люка Скайуокера из 'Звёздных войн', а также Робби Колтрейн, воплотивший Хагрида в 'поттериане'. <b>Вот такой вот сложно сконструированный и концептуальный фильм от ярчайшего представителя 'новой британской волны' наравне с Дереком Джармэном и Александера Маккендрика Линдсэя Гордона Андерсона. Но при сравнительном анализе с двумя предыдущими его работами из 'трилогии о Мике Трэвисе' - 'Если...' и 'О, счастливчик' - то получается, что 'Госпиталь «Британия»', несмотря на схожесть смысловой нагрузки и сатирической оболочки, заметно им уступает. Но, в целом, это достойное завершение культовой трилогии, которая многое дало кинематографу как искусству. 7 из 10</b>

Много об этом фильме не скажешь. Линдсей Андерсон помещает нас в условия социального гротеска. Постоянные забастовки сменяются наполеоновскими планами главного врача одной странной больницы под непонятным метафорическим названием 'Британия'. Тем самым создается пространство для преобразования любой информации в двусмысленный социально-политический памфлет. Ну а поскольку участники действа нередко устраивают балаган, заставляя вспоминать про братьев Маркс с их 'Утиным супом', то и количество возможных трактовок любого слова возрастает в сотни раз. По наитию, мне показалось что режиссер будто помещает Майкла Трэвиса в реальность сходную с той, которая была в балагане Монти Пайтона. Абсурд происходящего сменяется разговорами про новый мировой порядок и феерией образов. С позиции зрителя не то что судить, но и смотреть кино мне было очень сложным. Отказавшись от логической последовательности в сюжете, Линдсей Андерсон по сути спел вдохновенное <i>do be do</i> на тему лейборизма и прав человека, приплюсовав сюда финал истории про Майкла Трэвиса. Вместо самодостаточности получилось слишком зависимо от 'Смысла жизни по Монти Пайтону'. Былая уверенность с которой снимались 'Если...' и 'О, счастливчик' сменила нервозность. Отсюда и невысокая оценка. Кино не показалось мне интересным и заслуживающим внимания. Заведомо навязав совсем не обязательные параллели с историей про Майкла (стилистически фильм дисгармонирует с первыми двумя частями трилогии, так и напрашивалось создание отдельного независимого фильма) Линдсей Андерсон уводит вполне реалистичную, хоть и наполненную аллюзиями, историю в философское зазеркалье комедии нонсенса. 3 из 10

Вот тут читаешь немногочисленные рецензии, и даже как-то обидно становится за фильм, за режиссера. Не смешной, говорите? Наверное, у меня какое-то специфическое чувство юмора, но выносило знатно, и даже не от самих шуток, а от ситуаций, действительно до абсурдности абсурдных. От действий главных героев, от околесицы, которую они подчас несут. Да, это не топорный американский юмор, к которому все привыкли, тут надо погрузиться и проникнуться старушкой Англией. Жаль только, что МакДауэлла как-то почти совсем вытеснили. Вот вам и окончание жизненного пути многим полюбившегося милахи Тревиса, который так верил в это самое Добро и Лучшее-в-Людях, что оно, блин, всегда побеждает. Жалко парнишку, очень жалко, хоть его кончина и комична, и абсурдна. 7 из 10

Слишком много выдающихся событий для одного дня в госпитале 'Британия'. Видимо, британский юмор какой-то очень уж национальный, а тема Франкенштейна, в которую вплетен Шекспир, не дает покою англичанам. Маразм на маразме, но все вместе - довольно весело. Особенно рассмешило, что ЕКВ (Ее Королевское Высочество) в госпиталь провозят на гробу-каталке, а сама она - просто бабуся-одуванчик. Про этот фильм везде говорят и пишут: 'сюрреализм', но где ИМЕННО - не очень-то понятно. Видимо, слизистые желейные мозги в сочетании с революцией косвенно об этом свидетельствуют. Как по мне, так это ирония, социальная сатира и элементы научной фантастики, хотя элементы сюрра могли бы его существенно украсить.

Если бы кто-нибудь мне заранее сказал, что на самом деле из себя представляет этот фильм, ни за что бы не стала тратить на него время. Безумно люблю черные комедии, поэтому и обратила внимание на 'Британию'. До этого смотрела 'Деликатесы' и хотелось 'продолжения банкета'. Где-то на середине фильма безумно хотелось его выключить, но решила, что раз уж начала смотреть, надо выяснить- чем же все закончилось. Шуток мало, и ни одной по-настоящему смешной. Кровавые сцены отнюдь не добавляют плюсов. 1 из 10

Пребывая под впечатлением после фильмов 'Если...' и 'О, счастливчик!' я узнаю, что они составляют трилогию вместе с фильмом 'Госпиталь Британия'. Я уже настроила себя на неспешное, но весьма увлекательное повествование о жизни так полюбившегося мне Майка Тревиса. Однако все пошло не так... В итоге - чисто британский фильм, отчасти комедия, отчасти ужастик. Этот фильм с двумя предыдущими связывает лишь наличие Тревиса, без которого, впрочем, вообще можно было бы обойтись. Что же хотел сказать режиссер данной картиной? Несправедливость? Поводы для революций? Или то, что мнения этих самых революционеров так легко изменить? Если да, то я не увидела здесь ничего такого. Одни лишь намеки, которые понятны далеко не всем. Хотя впрочем актерская игра не так плоха. Доктор-сумасшедший гений действительно пугает. 4 из 10

Завершающая часть трилогии Линдсея Андерсона о Мике Тревесе. Но о нем ли? На этот раз главным персонажем фильма становится безумный ученый, а персонаж Малькольма Макдауэлла задвинут на второй план. Фильм по-настоящему британский, большинство шуток останутся непонятными. Сюжет течет вяло, фильм очень затянут, что чувствуется особенно ближе к концу. Конечно, есть несколько забавных моментов, но увы, они заставят вас хмыкнуть свое 'хе-хе' вместо того, чтобы разразиться 'ха-ха'. Не советую тратить время на эту картину, лучше посмотрите фильмы 'Если' и 'О, счастливчик!'. Они такие же саркастичные, циничные и конечно же британские, но имеющие интересный цельный сюжет и неплохое музыкальное сопровождение. 1 из 10