Мастер и Маргарита

Как человек, искренне любящая книгу Булгакова, я долго откладывала просмотр этого сериала. Был какой-то внутренний страх, что то, что живёт в голове — эти образы, атмосфера, этот почти мистический запах романа — разрушится экраном. Но всё-таки любопытство победило, и вот — посмотрела. Скажу честно: сериал не разочаровал… но и не восхитил. У него есть своя сила — это атмосфера. Москва 30-х показана с нужной тяжестью, Воланд со своей свитой — почти как из сна. Особенно Азазелло — я его представляла именно таким. Бездушная бюрократия, насмешка над властью и страхом — всё это передано довольно точно. И некоторые сцены действительно цепляют. Но есть и боль. Для меня главная — это Маргарита. В книге она полна внутренней силы, тихого огня, решимости, боли и любви. В сериале — она словно красивая обёртка без содержания. Мастер тоже какой-то… не страдающий. А их любовь — поверхностная. А ведь это же центр истории, её нерв! Некоторые сцены хочется перемотать, а диалоги — переписать. Местами всё слишком театрально, будто на сцене, а не в кино. Есть ощущение, что режиссёр шёл по минному полю: боялся уйти в абсурд, но и настоящую смелость не позволил себе. Тем не менее, сериал стоит посмотреть, особенно если читали роман. Он не уничтожает магию Булгакова, он просто рассказывает свою версию. Не идеальную, но уважительную. Иногда это лучше, чем попытка переделать всё с нуля. И да, Воланд у них получился. Правда. За него — отдельное спасибо.

Надеюсь, привнесу что-то новое при обилии положительных отзывов на сериал! Особенно на фоне новых попыток найти в романе новые сущности, такая даже слишком классическая, возможно, еще на момент премьеры на вид экранизация оказывается наиболее точно отображающей смысл и самое интересное, что есть в романе! Особенно хорошо, что позвали настоящих актеров, таких как Владислав Галкин, Александр Адабашьян, Валерий Золотухин, Александр Абдулов, Александр Галибин, Виктор Смирнов, Роман Карцев, Георгий Штиль и многих других, потому как без их профессиональной, вдумчивой игре, интонаций, не получилось бы Булгаковского юмора. Что интересно, на фоне современных экранизаций, в этом сериале интересно то, что все события происходят как будто в камерной обстановке, таинственно. Или это диалоги, или миражи, или какие-то хоть и массовые, но замкнутые и странные явления. Попытки же поместить события в обыденную жизнь, показав уличные демонстрации, обычные улицы, полные случайных людей, разрушают атмосферу волшебства и таинственности романа. Мне нравится, что здесь не использована совсем откровенная графика, что не испортило старинности атмосферы, необычности кота или реалистичности каких-то явлений, когда сама открывается дверь. Ведь можно просто потянуть за ручку с обратной стороны, необязательно рисовать искры, волны и т.д. Возвращаясь к политическим взглядам в фильме, лично я ничего антисоветского, как некоторые любят упоминать, не увидела. Дело в том, что все, что уже известно об этом времени, не секрет, и отношение автора к тому, что 'люди стали пропадать из квартиры' вполне символично. Но даже сотрудники НКВД выглядят вполне человечными и умными, благодаря артистам, их не боишься, и даже не смеешься над ними, реакцию вызывает сама ситуация вмешательства потусторонней силы в советскую реальность. Герои, подверженные разным грешкам, только сейчас стали для меня очевидно не совсем положительными, настолько обаятельно их сыграли артисты. Вообще весь фильм прошел в свете доброжелательности как со стороны автора, так и героев, так и отрицательных сил; все споры, все конфликты выглядели просто эмоциональными, но не доходили до действительно жестоких действий, даже касательно библейских сцен и происходящего в результате действий 'непрошенных гостей'. Очень гармонично, и, как говорят художники, стильно сняты разные моменты романа, разные образы, самые ключевые сцены. Музыка - конечно без нее не было бы фона юмористического и немного страшного. И то, что ее стали часто использовать в документальном кино, в музыкальных постановках, в программах фигуристов, многое говорит о качестве и уровне ее. Финал в этом сериале получился тоже добрым, все нашли свою нишу, единственное, что приоткрыло окно в действительно страшное - вырезки из приказов в виде хроники. Возможно это была дань автору, жившему в те времена, чтобы нам стало понятно почему он написал роман именно таким. Заставка сериала, как водится, смонтирована отдельно и тоже очень здорово отражает характер повествования, степень философии и трогательности поднятых в нем тем. Скажу еще, что я успела прочесть роман до экранизации, один раз, для ознакомления, а когда вышел сериал, поймала себя на том, что узнала его на экране, и приняла таким, каким сделали его авторы фильма. Если бы сериал был снят как-то слишком отстраненно от текста, я бы этого не почувствовала, но уже в заставке узнала настроение, воздух откуда-то со страниц романа, когда его читала. Это очень важно характеризует фильм как очень хороший, добротный, талантливый и высококачественный. Вряд ли кому-то так просто удастся снять экранизацию 'Мастера и Маргариты' лучше!

Сериал этот, вызывавший в своё время брожение умов - и хвалили его, и ругали, да и сейчас продолжают, в связи с появлением свеженького конкурента - многие успели списать в утиль, называя, мягко говоря, раритетом. А я пересмотрела его на днях и настолько увлеклась, что жаль было расставаться с этим неоднозначным симбиозным - булгакобортковским - художественным миром. По сравнению с книгой он, конечно, скуден. И всё же не раз во время просмотра меня посещало смутное, неуловимое чувство близости. Казалось, ещё немного, ещё чуть в сторону - и случится настоящее откровение, сериал вырвется из своих рамок и взлетит, как Маргарита над Москвой. Дух Булгакова витал незримо где-то рядом. На мой взгляд, режиссёром проделана, несмотря ни на что, достойная работа. Начну, однако, с удручающих моментов. Непоправимо стар Кирилл Лавров в роли Пилата, странно слышать от его героя о страхе погубить карьеру - и даже будь он моложе лет на тридцать, не вижу его в образе жестокого, чёрствого, нелюдимого прокуратора. В Пилате от встречи с Иешуа до встречи с Левием Матвеем должны были произойти существенные перемены, но Лавров остался тем же, что и в первой сцене. Порой он вызывал жалость, но не ту, которую следовало пробуждать Пилату, совершившему великий грех и обрекшему на смерть Сына Божьего. Притом играл Лавров хорошо - просто не ему следовало исполнять эту роль. Невыразимо жаль, но для меня это осталось главным минусом сериала. Стар и Олег Басилашвили, но фактура его, голос, тяжёлый взгляд сглаживают это. В конце концов, никто не станет спорить с тем, что Сатана действительно немолод и видел мир от его зарождения. Другое дело, что тяжеловесность фигуры портила впечатление от 'переодеваний' Воланда в средневековые костюмы, в которых Сатане пристало выглядеть величественно и устрашающе, но Басилашвили они не украшали - наоборот, подчёркивали возраст. По-прежнему недоумеваю от 'документальных' вставок в последней серии и от тягомотного доклада по итогам расследования. Бортко вообще злоупотребил в финале вынесением авторского текста в прямую речь персонажей. Если хотелось показать разницу между истинным и обыденным зрением, достаточно было и пары реплик о 'могущественном гипнотизёре'. Но, на мой взгляд, контраст и без того хорошо читался - например, при попытках нквдшников вскрыть пустующую квартиру или после буйства Маргариты у Латунского, когда к зданию спешно подъезжали машины и у подъезда перекрикивались люди. Постоянные скачки от сепии к цветной картинке тоже прилежно напоминали о различии двух миров - правда, наивно и даже грубовато. На месте колориста я бы максимально сгладила этот эффект ещё в первой версии. Проблема сериала ещё в том, что сатира и комические вкрапления Булгакова не искрят с той же лёгкостью, с какой это происходило в книге. Некоторые сцены получились слишком выдержанными и размеренными, тогда как в них стоило внести долю сумбура. Например, сумятицы не хватило в сцене, когда к Воланду вызывают Могарыча и Маргарита набрасывается на него. Заключительные похождения Коровьева с Бегемотом тоже показаны чрезмерно обстоятельно, мне отчаянно хотелось ускорить темп происходящего, чтобы почувствовать истинно дьявольский драйв этой парочки. Хотя момент, когда Коровьев почёсывает Бегемота под подбородком у ворот Драмлита и тот мурчит, показался мне милым проявлением собственно режиссёрского юмора - к сожалению, не всегда совпадающего с юмором булгаковским. Очень не хватило сюрреализма и динамики в сцене погони Бездомного за шайкой Воланда. Хотелось, чтобы у зрителя закружилась голова, чтобы Москва превратилась в одну сплошную головоломку из сомнительных туннелей и тупиков - это отражало бы состояние Ивана. Хотя Галкин, по моему ощущению, стопроцентно попал внешне в образ Бездомного, в сцене на Патриарших, по-моему, он был недостаточно расслаблен, каждую реплику выстреливал чётко и чеканно и в сцене с трамваем очень уж медленно, скорбно опустился на скамейку, как бы говоря: 'Что ж это я проморгал' - совсем не та эмоция, которую здесь ожидаешь. В клинике Стравинского тоже не хватило атмосферы безумия, болезненно-возбуждённого состояния Ивана. В целом, Галкину лучше удался Иван прозревший и размышляющий. Наконец, Бегемот. Бегемот удался в паре сцен, в остальное время напоминал кошачью версию Вия с его деревянной поступью. Тут добавить нечего, кроме одного - они попытались. Вот, пожалуй, мои главные претензии. Остальной кастинг не вызывает нареканий, и другие возрастные артисты нисколько не портят своих ролей. Коровьев Абдулова получился не до конца фигляром, в нём всё время проглядывала надломленность, некая вынужденность - но и юморил-то Коровьев, как мы помним, не по своей воле. Азазелло Филиппенко мог бы выглядеть более отталкивающе и инфернально, но и так неплохо. Александра Галибина я считаю лучшим Мастером из возможных, Анна Ковальчук - очень хорошая Маргарита. Можно сыграть её иначе, но будет не лучше, а именно иначе. Колоритны и точны второстепенные персонажи: Римский с Варенухой, управдом, Жорж Бенгальский, домработница Наташа. В ершалаимских сценах совершенно прекрасны Каифа и Левий Матвей. И Безруков в роли Иешуа мне тоже нравится, хотя чуть больше близок в этой роли Николай Бурляев. Были сцены, в которых я особенно остро ощущала нерв произведения, буквально проваливалась в него. Это первое появление Воланда на Патриарших, его наблюдение за горожанами в варьете, разгром квартиры Латунского. Здесь всё совпало с моим видением. И надо отдать должное музыке - каждая из музыкальных тем прекрасно дополняет события. Очень люблю тему 'Гефсиманский сад' -щемящую, абсолютно нездешнюю. Возможно, нас ещё ждут экранизации Булгакова - более совершенные, чем существующие. Но эту худшей я никак не назову.

Специально решил освежить в памяти ещё давным-давно виденную экранизацию Владимира Бортко (и тогда произведшую на меня практически нулевое впечатление по паре серий) после ознакомления с версией Юрия Кара 1994 года. Сказать, что роман 'Мастер и Маргарита' - один из тех, что крайне тяжело поддаются переводу на язык кино - очередной раз констатировать факт. Бортко, слепо по слогам следуя букве первоисточника, не то, что в итоге бортанул смысл романа, будто прилежный школьник у доски рассказывая вызубренный стишок ради пятёрки, даже не вдумываясь, но и растерял магию кино, пресно и без огонька пересказав книжный оригинал слово-в-слово. Подошёл с лупой к картине изучать мазки - исчезло искусство, потому что мазки надо изучать в медлаборатории. Если смотреть телесериал без прочтения романа Булгакова, то о последнем запросто может сложиться впечатление, как о крайне посредственном и унылом графомане. Более половины актёров - звёзды популярных в то время ментовско-бандитских телесериалов, которых будто просто принарядили 'а-ля 30-е', чудесами перевоплощения не радуют. Как и 'старая гвардия' работает без искры, полагаясь на свой уже заработанный ранее авторитет. Хотя тот же Олег Басилашвили, играющий Воланда, смотрелся куда убедительнее в схожей дьявольской роли у Карена Шахназарова в более отчётливо булгаковском по настроению 'Яды...' (2001). Отдельного упоминания заслуживают спецэффектные сцены - тихий ужас. А не заметить этого невозможно, если нет сильных режиссуры, актёров, да и даже хоть одного операторски примечательного кадра за все восемь с половиной часов. Цветокоррекция и попытки сделать сепию чтоб как в 'Собачьем сердце' было - спорная, и сепия выглядит как маскировка косяков в отображении эпохи. Причём Кот, ругаемый так же недовольными этой экранизацией зрителями - это ещё не худшее, чем порадует будущий член КПРФ, дорвавшийся до компьютерной графики. Самое веселье начнётся на балу Сатаны и в практически любой мистической сцене. Вот где мракобесие творилось! Убогий хромакей и так называемые 'спецэффекты', напиханные в избытке - привет Уве Боллу. А ещё врезки из документальной хроники - Бортко своего зрителя совсем что ли за нетребовательного дурачка держал, чтобы подсовывать всё вот это? Типа 'всё равно лучше никто и не снимет, я в этом доме батя'? Вот в случае с 'Собачьим сердцем' - да, лучше уже не снять. Но за 'Мастера и Маргариту' - ей-богу, лучше бы не брался вовсе. При том, что у многими пинаемой версии 1994 года, точнее, у Юрия Кара, художественного вкуса, при столь же явных, но уже другого характера промахах в переносе книги на экран, оказалось поболее. И, всё-таки, было бы несправедливым игнорировать явный плюс этого мини-сериала - узнаваемое музыкальное сопровождение Игоря Корнелюка, которое, можно сказать, оказалось визитной карточкой всего проекта и живёт своей жизнью. Да и стремление Владимира Бортко сохранить каждую буковку романа на экране трогательно само по себе и ненавидеть его экранизацию, у которой оказалось много поклонников и самый высокий зрительский рейтинг из всех экранных воплощений 'Мастера и Маргариты', лично у меня не получается. Просто это тот случай, когда я категорически не согласен с избранным режиссёром подходом.

Режиссёр, берясь за работу, может достичь эталонной калибровки достоверности произведения, и отснять фильм, как Владимир Бортко вместе с его актёрами и творческой группой. Воланд, думаю, может менять внешний облик старше/моложе в зависимости от степени покоя или раздражения. Воланд/Олега Басилашвили бесконечно опасен. Версия Бортко привлекает меня визуализацией земного человеческого предела. Бывший поэт Иван Бездомный, а ныне учёный деятель, проф. Иван Понырев, в майское Полнолуние...осторожно проходит известным маршрутом по улицам, смотрит на турникет, обходит старый газовый фонарь, бредёт к чугунной решётке особняка. Это ход в никуда. Все опорные точки и объекты там же, они задеты странными смертями и немыслимыми событиями. Но теперь нет обратной связи. Только в необычных снах бывший поэт Иван Бездомный перестаёт мучиться и обретает умиротворение от ясности видений. ...А вот другой режиссёр ставит на дешёвый визуально, громыхающий символизм, цепляет этот символизм за 'полнолуние', и за одну переднюю женскую грудную стенку. Например, М. Локшин, он же не 'киношник'. В ипостаси режиссёра Локшин скорее в позиции скелета, со своего мёртвого холма кричащего о победе. И всё равно он скелет. Самому Автору-сочинителю, спокойней всего лишь в момент незавершенной работы, наедине со своим творением. Это понятно. Он счастлив. Чувствует себя ' на своей территории', независим самоощущением. Время идёт иначе. Другие выражения лиц вокруг, запах неба, другой жизненный цикл. Самое счастливое время. Дальше написанное обнародуется ( если есть, где, и если кто-нибудь не присвоит большой отрывок, как вернули Мастеру его потрепанно-зачитанный по всем кабинетам роман). И спокойствию конец. Стоит отметить, что изучали и вертели роман Мастера не в органах Госбезопасности, а всё среди тех же: рой, сонмище, муравейник 'литераторов и кртиков'. Они и набросились на роман, всей своей интеллектуальной энтропией и литературной немощью, не в силах даже понять, что же изложил профессиональный историк. По роману Мастер — историк. Историк академично написал о том, чем он занимался всю сознательную жизнь. Был бы медиевистом, написал бы про Средневековье. Это не потому, что Мастер не из их смачно-кагалымного МАССОЛИТа. Это его тематика им всем непосильна. Мастер об этом как-то не подумал. Вот и дошёл, очередной Латунский до душевной аневризмы, корчась и плюясь прицельно в личность Мастера ярлыками типа ''воинствующий старообрядец''. Литературная форма эффектна и потрясает читателя не самовскипанием автора от неврастении до мясной пены, и не тромбовкой мерзости в читателя. Конечно, правильней, когда автор такого серьёзного произведения (как Мастер со своим романом о Пилате) будучи профессионально увлечённым, опираясь на свои исследования, идёт проводником, прокладывает дорогу. Облекает происходящее в художественную форму и приглашает читателя 'взять в руки готовое'. Потому что к тому моменту автор уже готов рассказывать (а знает он слишком много), пропуская читателя посмотреть на каждого участника событий вблизи, не упуская ни одной детали, ни одной тени, ни одной мышцы на лицах, ни даже запаха розового масла, которое так ненавидел пятый прокуратор Иудеи всадник Понтийский Пилат.

Выведенная в заголовок цитата булгаковеда Филиппа Стукаренко хоть и кажется мне несколько жёсткой и категоричной, в целом описывает общие ощущения от сериала. Любое искусство (в том числе и искусство экранизации) должно нести в себе взгляд и почерк творца. Здесь режиссёрский след выразился по сути только в подборе и игре актёров, в остальном роман перенесён на экран чуть ли не побуквенно, разве что с исключением некоторых не самых значимых моментов. Актёрский состав на первый взгляд подбирался по громкости имён, вплоть до второстепенных ролей. Иногда это даже мешает, например странновато смотрелось, когда врач в психлечебнице заговорил голосом Шерлока Холмса. Но в итоге практически все оказались на своём месте. Особенно хороши были Ковальчук (Маргарита), Абдулов (Фагот), Безруков в роль Иешуа (как ни странно), но отдельно хотелось бы выделить Лаврова. Несмотря на очевидную разницу в возрасте с персонажем (большинство историков полагают, что на момент событий Понтий Пилату было лет 45), попадание по мне получилось идеальным. Исключением показался Галкин - и на поэта он не похож (хоть и пролетарского), и всё-таки Бездомный по книге должен быть совсем молодым человеком, а Галкину было уже за 30, а на вид ещё старше. На другом полюсе - графика. Её даже плохой назвать нельзя. Более точное слово - позорная. Я понимаю, что прошло уже почти 20 лет, и технические возможности несопоставимы с сегодняшними. Но даже для 2005 года самый дешёвый хромакей и Кот-Бегемот из г... и палок - это уровень какой-нибудь студенческой работы, но никак не для сериала с таким актёрским составом. Такое произведение нужно снимать нормально или не снимать вообще. 6 из 10

Я человек, прочитавший за свою жизнь не слишком много книг, и знакомство с творчеством Михаила Афанасьевича Булгакова началось еще в школьные годы с разъяснений моей учительницы по литературе. Признаюсь, роман я тогда не читал, а лишь ознакомился с кратким содержанием, чтобы худо-бедно наклепать сочинение. Но вот, спустя 10 лет, ни с того ни с сего, я ознакомился с этим великим произведением, которое произвело на меня невероятное впечатление - настолько мастерски оно написано. Сериал 'Мастер и Маргарита' режиссера Владимира Бортко практически не отходит от книги. Есть, конечно, незначительные детали, нарочито опущенные в экранизации, но они сделаны с целью сохранения целостности повествования. Работа проделана эстетически правильно, оставляет после просмотра приятное впечатление, отлично дополняя картину, сформированную после прочтения книги. Настоятельно рекомендую перед просмотром сначала прочитать роман, но если сначала посмотрите экранизацию - ничего страшного. Актерский состав в целом мне понравился. Олег Басилашвили в роли Воланда как нельзя кстати совпал с образом, сформированным мной при прочтении, а Александр Абдулов в роли Коровьева оказался на экране даже лучше, чем я его представлял в романе. Отдельно хочу отметить исполнительницу роли Маргариты, которая купила меня своим смехом. Анна Ковальчук - чистейшая ведьма, в этом нет никаких сомнений! Ну а Александр Галибин в роли мастера мне не понравился. Не спорю, что актер справился с образом печального рыцаря, но при прочтении персонаж представлялся мне немного по-другому. Саундтрек в сериале на высоте. Игорь Корнелюк - всем известный композитор, который знатно поработал над атмосферой происходящего. Музыка дополняет всё то, что мы имеем честь созерцать на экране, и переоценить её роль в данной работе невозможно. Хочу сказать спасибо всем тем, кто работал над данной картиной и выразить искреннюю признательность за то, что даже нелюбящие читать люди могут прикоснуться к великолепной истории и побывать на улицах Москвы 30-х годов, наполненной мистическими, а порой и крайне загадочными явлениями.

В своём микроблоге я составлял мнение о книге, и переписывать весь пост сюда не стану. Но дополнить его стоит, также, как и сериал дополнил книгу. Кто-то может сказать, что глупо снимать кино по книге почти дословно, но я думаю создатели сериала хотели показать своё видение оригинального произведения, что, по моему мнению, получилось великолепно. Местами копирование книги выглядит глупо, т. к. некоторые сцены в сравнении с описанием в книге выглядят сомнительно и нелепо (Та же встреча мастера и Маргариты). Однако приёмы донесения мыслей до зрителя выбраны шикарно. Не думаю, что переозвучка многих персонажей была первоначально задумана. Так режиссёр показывает, что Иешуа Га Ноцри не только направляет руку мастера, но и говорит через него. Мы также видим, через кого наблюдал за происходящим 2 тысячелетия назад Воланд 'тайно'. В то же время Гафту и Нагиеву достались сразу по 2 роли. С одной стороны это Иуда, обозначающий предательство в услужении Калифы, С другой подставной граф, чьё предназначение не отличается от ранее указанного, как и повод поступка. Обе роль у обоих актёров отождествляются между собой. Поэтому очень даже советую к просмотру. Сериал вполне способен дополнить в вашем воображении картину происходящего в Булгаковском романе.

Любимое произведение с детства. Отец принёс с работы ротапринт Мастера и Маргариты. Тогда это было вроде как под запретом, но было у всех. И все хвастали: - а я Солженицына читал... А я Булгакова... Перечитал несколько раз. Знаете, это как читаешь каждый раз новую книгу. И если в первые разы мне, 5-ти летнему (не удивляйтесь, читал с 3-х лет, спасибо малограмотной прабабушке, ровеснице 20 века) были интересны похождения кота и чудеса Воланда, остальное перелистывал, то затем мне больше была интересна линия Понтий Пилата. А похождения Берлаги или страдания Маргариты ушли даже не на второй план. Я отвлёкся, но это было необходимо. Что же нам показывает Бортко? В неизменном сотрудничестве с Корнелюком, с его убогим музыкальным сопровождением, снимает очередной фильм про свои любимые 90-е. Наверное неплохо пошло и зачем рецепт поднимания денег на 2-м канале менять? Музыка из Бандитского Петербурга отдельно от картинки, актёры, уставшие от нелюбимой профессии, безграничная финансовая поддержка госканала, и, наверное, нереализованные сексуальные фантазии режиссёра... Вуаля! Нетленка готова! Вот честно: за такие фильмы испанский стыд берёт: ты, вроде не при чём, но стыдно тебе. Бортко не стыдно - он даже премию получил от 2-го канала. К Анне Ковальчук только претензий никаких. Она красотка.

Честно говоря, не верится, что бюджет этого сериала составил 5 миллионов долларов, поскольку выглядит он очень дёшево. Это наиболее известная и популярная экранизация «Мастера и Маргариты», которая, тем не менее, не оправдывает ожиданий. Пытаясь создать у зрителей ощущение старой Москвы, режиссёр прибегнул к самому неоднозначному способу – монохромное изображение. Ну зачем, режиссёр?! На пользу это не пошло совершенно, ибо <i>всё здесь тускло-ржавое</i>, если не считать флэшбеков про Иешуа. Как раз их решили оставить цветными, спасибо и за это. Если сравнивать с экранизацией 1994 года (а сравнения неизбежны), то сериал 2005 года выглядит дешевле прям в разы. Очень обидно, что экранизация такой интересной книги получилась невзрачной. Ну ладно, а что насчёт актёров? Маргарита в исполнении <b>Анны Ковальчук</b> выглядит намного привлекательнее, чем в версии 1990-х, тут преимущество однозначно на стороне сериала. Эротические сцены <i>выглядят более красочно и эстетично</i>, что тоже немаловажно в такой экранизации. Когда на обнажённую Маргариту натягивают королевский «костюм» (на деле это просто ремни, подчёркивающие сексуальность), героиня <i>вызывает полнейший восторг</i>! Жаль, что другие актёры не вызывают такого одобрения. <b>Олег Басилашвили</b> смотрится в образе Воланда как-то не очень хорошо. В книге нет ни слова о том, что Волан похож на пожилого человека, поэтому стоило добавить ему хоть немного живости. А вот Азазелло тут хорош, и неудивительно, ведь его играет <b>Александр Филиппенко</b>. <i>Самый неудачный выбор актёра</i> касается Ивана Бездомного. <b>Владислав Галкин</b> не подходит на эту роль от слова совсем. Иронично, что и в фильме 1994 года Бездомный тоже получился таким себе. Похоже, этого персонажа режиссёры за что-то не взлюбили. Довольно неожиданно, что роль Иешуа исполняет <b>Сергей Безруков</b>. После сериала «Бригада» актёр вызывал чисто криминальные ассоциации. <b>Дмитрий Нагиев</b> в образе Иуды – тоже решение довольно неожиданное. Образ кота Бегемота, явно созданный при помощи костюма, получился настолько достоверным, насколько мог себе позволить режиссёр. В сериале шикарный бал у Сатаны, шикарны все откровенные моменты, и есть у него <i>ещё одно преимущество – музыка</i>. Композиции иногда вызывают такие же мурашки как музыка из <b>«Властелина колец»</b>. Уж кто-то, а композитор точно достоин аплодисментов! В то же время слабой стороной этой экранизации является экшн. В той сцене, когда обнажённая Маргарита взлетает на метле, мультяшность настолько велика, что хочется вздыхать от грусти. А между тем в то же самое время Питер Джексон заканчивал съёмки своего «Кинг-Конга»… Будучи честным критиком, я не могу поставить этому сериалу высокую оценку. Эротика и музыка – это хорошо, но для такого произведения их недостаточно. Жаль. <b>6 из 10</b>