Читая мысли

Есть такой тип кино, который можно назвать 'псевдо-конецептуальный'. Определение: Это кино, когда красивые мальчики (хуже, если девочки) лет так до 25 в одежде, которая хорошая, видно, что качественная и стильная, но нацеплена кое-как и видно, что специально кое-как, с совершенно отсутствующим лицом на протяжении всего фильма. Но это отсутствующее лицо говорит 'я знаю высшую истину', 'я буду говорить специально обрывочными философскими фразами на протяжении 90% фильма, чтобы ты не догадался' Сюжет крутится вокруг двух крайне концептуальных и шаблонных молодых людей. Дано: Молодой человек #1: наглый, уверенный в себе, эксцентричный и высокомерный Молодой человек #2: замкнутый, необщительный, крайне странный, занимается анатомией. Добавляем оккультизм, религию, телепатию, агрессию, щепотку общения и получаем = 4 убийства и недоумение. Фильм сам крутится вокруг одного вопроса 'А кто это сделал?' Смотреть фильм становится крайне скучно, потому что актеры своей мистичностью и загадочностью не интригуют, а скорее раздражают. Хочется крикнуть им 'да говорите вы по-человечески'. 5 из 10

В закрытом колледже для мальчиков произошло убийство, в котором обвиняется 17-летний Алекс. Женщина-психолог Салли допрашивает подростка и совершенно неожиданно выясняет, что Алекс и убитый Найджел как-то связаны со средневековым Орденом тамплиеров, наследники которого продолжают совершать свои мистические ритуалы и в наше время. <b>Сюжет идет двумя параллельными линиями.</b> Одна показывает настоящее, в котором происходит допрос Алекса, рассказывающим о своих отношениях с покойным и своим отцом. Вторая показывает прошлое, где Алекс и Найджел играют не на жизнь а насмерть. И в этом мне видится невидимая связь этого фильма с 'Отсчетом убийств'. В обоих фильмах присутствует некая связь между подростками, связь между психологом и подозреваемым, режиссеры это обыгрывают на очень тонком сексуальном влечении героев, может так показалось мне, но энергия просто зашкаливала. Страсть почти невидима но ощутима, напряжение такое что можно резать сталь. Безумный по своему сюжету и развязке фильм, <b>с превосходными Эдди Рейдманом и Томом Старриджом,</b> которые смогли создать такое настроение и атмосферу. <b>Отлично показана система обучения</b> в закрытых, частных школах для мальчиков, где главную роль играет учитель, который для учеников является заглавным лицом, хотя против такой системы противостоят подростки. Местные пейзажи в туманах, мрачны и холодны, и прекрасно дополняют общую атмосферу фильма. <b>Оценка, 'Читая мысли' один из из самых готичных, психологичных и интеллектуальных триллеров с непредсказуемой развязкой, которая логически отвечает на все вопросы, но при этом давая волю фантазии, а было ли все так как рассказал Алекс или нет. 8 из 10</b>

Бедные, бедные тамплиеры! В современном кино они играют роль некоего маркера. Если где-то упоминается сей орден - жди говна. Не, я серьёзно. Кино, основанное на псевдоистории, а точнее, мифах и легендах тамплиеров, обычно то ещё унылое. И ничто его не спасает - ни прекрасная игра актёров, ни достойная операторская работа, ни дизайнерские штучки. <b>'Читая мысли'</b> начинался как нормальный такой фильм, хороший добротный триллер, однако, как только главные герои заявили об ордене тамплиеров, всё! Баста, крапузики, кончилися танцы! Началось наслоение штампа на штамп и бредятины на бредятину. Тут вам и 'заходи, кто хочешь, бери, что хочешь' в чужом доме без ордера на обыск и даже ключей под ковриком на порожке. Тут и абсолютное неразвитие персонажей. И полицейская тупость. И, прости господи, уже порядком поднадоевший в некоторых фильмах данного жанра инцест. И сектантское величие с гордыней, инаковость, и даже какая-то псевдофилософия, которую каким-то образом разглядели некоторые зрители. Но её там нет. И никогда не было. А были всего два социопата-подростка, на которых всем было слегка поднасрать. И они пользовались этим - творили, что хотели. А так как по некоему стандарту полицейские у нас туповаты, то всё подросткам сходило с рук. Хотя, судя по их отношению к теме катаров и восхищению абсолютно тупыми и, главное, пустыми легендами (и дальнейшим их воплощением в реальность), пацанва была шибко при...шлёпнутая на голову. На обе головы. Обычно такая дурь выбивается ремнём или трудотерапией. Но родители их играют в собственные игры, а потому на хобби ребятишек смотрят сквозь пальцы. И самое интересное, что в католической школе, где каждый священник-преподаватель должен, как Отче наш, знать богословие и уметь втолковать оное вьюношам, оказывается, никто не может ничего толком объяснить ребятам, почему катаров ранее считали сектой. А ведь даже обычный священник-католик умеет это делать. Кино же нам преподносит опять готовый штамп: священники ничего не знают и не умеют. Если бы так было, катехизис исчез бы из католических церквей напрочь. Но он жив и поныне. И отцы всегда могут объяснить, почему было так, а не иначе. А когда при них затрагиваешь тему тамплиеров, только ржут в голос. В общем, к чему я? Далеко сие всё от реальности. А потому не восхищает, не пугает, не содрогает. Это какая-то дикая сказочка для детей. Ну и подростков, да. В копилку плюсов идёт игра главных актёров - <b>Эдди Рейдмана</b> и <b>Тома Старриджа</b>. Собственно, они выжали всё, что могли из данного сценария. Но, увы и ах, он изначально был так себе, от силы на 'троечку с минусом', если не меньше. И... Из нас, смотревших, никто так и не понял, о каком чтении мыслей идёт речь. О них только говорят, хотя и не так много. Но ни поступки главных героев, ни их взаимодействие, ни их диалоги не наталкивают зрителя на мысль, что здесь (простите за тавтологию) читают мысли. Да, два чувачка связаны, но, скорее уж, реальным случаем, чем чтением мыслей или гипнотическим воздействием. Обычный симбиоз обычных социопатов-психопатов, которые сотрудничают лишь до тех пор, пока им это выгодно. Короче, в 'Читая мысли' не найдено ни философии, ни глубины мысли, ни 'пищи для ума', ни толковой интриги. Смотреть лишь совсем изголодавшимся по триллерам и легендам тамплиеров. Людям, хоть каким-то боком изучавшим катехизис, богословие, историю Средневековья и сект - смотреть ради 'на поржать'. И то под большим количеством еды и напитков. Ну, чтобы хоть делом заниматься каким-нибудь. 1 из 10

Случалось вам наблюдать, когда кто-то хочет выглядеть умнее своих собеседников, перебирая все самые умные слова, которые когда-либо слышал, и выглядит при этом, конечно, совершенным идиотом? Такое ощущение не покидало меня на протяжении всего просмотра. Мой преподаватель по философии однажды сказал: 'Такие фильмы, как 'Эффект бабочки', я называю кино для бедных'. На мой взгляд, 'Эффект бабочки' выигрывает у этого фильма со счетом 10:0. Там хотя бы интересно, чем все закончится. Тут же развязка настолько очевидна, что если бы финал был другой - я бы сильно удивилась. История, представленная нам в мрачных тонах, абсолютно безжизненна и искусственна. Фанатизм, основанный на легенде о тамплиерах, невнятен и бесцелен, психопатия героя ничем не мотивирована, детективная линия проста до очевидности (очень вам будет интересно гадать, кто убил, выбирая из двух равноценных единиц?), финальная сцена - настолько расхожий штамп, что если вы смотрели хоть один стоящий фильм в своей жизни, вас очень покоробит. Тем не менее, стоит посмотреть этот фильм, чтобы определиться, к какому типу зрителю вы принадлежите, насколько вас очаруют красивые мальчики (которых не устают ставить в плюс фильму рецензенты) и насколько закрученным покажется сюжет. И да - при чем тут чтение мыслей, я так и не поняла. Не больше 4 из 10

<b>Сюжет</b> Признаться по правде я смотрела этот фильма два раза. И были совсем разные впечатления. Первый раз я увидела картину, которая показывала историю одного обычного парня с именем Алекс, который имел определенные привилегии в школе, но сам по себе шел против системы. Жизнь его омрачилась приходом нового ученика - Найджела Колдби, который был другим. <i>Совершенно другим</i>. Тут и беззаботное отношение к жизни и закончилось. Как только появились титры я почувствовала, что не поняла до конца этот фильм. Осталось очень много вопросов без ответов. Второй же раз я смотрела его внимательнее, спустя несколько месяцев после первого просмотра. Гуглила все, что не было понятно. Маленькими знаниями Гештальт-терапии мне не удалось обойтись, поэтому я ставила на паузу фильм и искала информацию о психологическом термине еще пару минут. Знания истории, этой теории, а также действий Найджела заставили меня заново переосмыслить эту картину и почувствовать его гениальность. То, как всего лишь изучив, а возможно интуитивно приобретая знания в процессе жизни, можно с легкостью применять Гештальт. В данном случае субъективный. Но с каким изяществом! Ассоциации Найджела Колдби стояли на ряду с Шерлоком Холмсом и его способностями узнавать о человеке все с помощью элементарной статистики и предположений на основе фактов. Это же так просто, черт возьми! Только вот Найджел относился к людям не более, чем к животным, внутренности которых, доставал на своем столе и бальзамировал. Вот здесь и можно сказать, что его психика нарушена. Он просто становится опасен для общества. Алекса же парень оценивает, как равного себе, как свою десницу. Может это мое разыгравшееся воображение, но я вижу между ними гомосексуальный подтекст, ибо их выдают прикосновения, взгляды, действия Найджела говорят за него. Каждый думает в меру своей испорченности. Но отрицать их глубокую ментальную связь невозможно. При просмотре она очень ощутима, будто всегда витает в воздухе. <i>Что мы видим в конце фильма?</i> Да бы не засыпать все спойлерами, хочется сказать, что Алекс и сам понял все, что говорил ему Найджел. Последний влез к нему в голову и обосновался там с такой силой, что даже после смерти он обрел желанную вечность. Джек - остался с ним. И Джек действует от руки Его, и с мыслями Его, творца своего. Возможно о такой вечности и мечтал Найджел Колдби. <b>Съемка</b> Прекрасная игра актеров. Дважды смотрела фильм с большим воодушевлением из-за Эдди Редмэйна и Том Стёрриджа. Цвета в этом фильме соблюдены достаточно интересно: серый, красный, зеленый вперемешку с мрачными временами, но всего в меру. Атмосфера из-за них чувствуется. Сюжет движется плавно, но временами слишком быстро. Вот мы вместе с психологом говорим с обыкновенным парнем, который рассказывает не самую приятную историю, но слишком интересную, чтобы выключить. Фильм достаточно легко смотрится, если вас не пугают показанные органы снаружи. Множество запоминающихся сцен. <b>Персонажи</b> <i>Алекс Форбс</i> Этот персонаж в первый просмотр показался мне стереотипным представлением всех подростков, отцы которых занимают руководящие должности. Все попытки отца приучить сына к строгой дисциплине заканчиваются ничем - Алекс бунтарь, он не хочет идти по системе и активно выражает, а главное доказывает свое мнение. Отношения с Найджелом пугают его, как и смерти, но он почему-то продолжает идти у него на поводу, слушая его и следуя за ним. Таинственный сосед буквально проник к нему в голову. В начале фильма Алекс кажется обычным невинным подростком, которому закружили голову и он просто « <i>оказался не в то время и не в том месте, не по своей воли</i> ». Но так ли это на самом деле? <i>Найджел Колдби</i> Его можно назвать даже скорее не чтецом мыслей, а идеальным манипулятором хорошо знающего субъективную психологию, увлеченного анатомией и историей. Он внимателен к мелочам, голос Том Стёрриджа добавляет изюминку этому персонажу, его диалоги буквально заплывают в голову, дурманят, заставляют думать. Колдби доставляет удовольствие возможность разыграть все исключительно так, как ему нужно. <i>Найджел может пугать, но он умеет и внушать</i>. Но даже отличаясь от других, человек не может полностью отказаться от социализации и тогда его внимание привлекает Джек. Увы, все гении имеют изъяны. Тут - чересчур большое внимание к своей родословной, которая просто свела его с ума. Но одно сказать можно точно: Колдби дорожил Джеком так, будто бы история из книг стала реальностью. Он свято верил в правдивость своих слов, даже после смерти. <b>Итог</b> Интересный триллер. Много пищи для размышлений. Желание искать информацию о которой никогда не слышал, а может просто не углублялся. Отличная игра актеров. <i>8 из 10</i> Из-за того, что в фильме чего-то не хватает, а еще некоторые сцены показались типичными. Хотелось увидеть больше интриги.

Вы когда-то были чем-нибудь, ну или, кем-нибудь одержимы? Прекрасное чувство, незаменимое ничем! Не правда ли? Этот фильм больше подходит для нестандартно мыслящих людей и по-другому чувствующих. Скорее всего, я сейчас буду сбивчиво переключаться от одной мысли к другой, так как, до сих пор под впечатлением, и возможно, я бы написала книгу об этом невероятном кино-хамелеоне, ведь буквально одержима им! Может даже потому, что оно отражает мою сущность. Я не знаю, что меня впечатлило больше, ибо здесь целый спектр всего необычного. Перед вами психологический триллер без правил. Безумство перемешивается со спокойствием, а захватывающий сюжет с интригующими, неоднозначными отношениями между Алексом и Найджелом, которые содержат гомосексуальный подтекст. Тут также затрагивается тема гештальта, иными словами, так называют воздействие доминанта над зависимым и управление его мыслями и действиями. Не могу сказать, кто и над кем властвовал, иначе вам будет совсем не интересно смотреть. Больше пришелся по нраву Найджел, его невозмутимое спокойствие и умение оставаться хладнокровным. Алекс же показался слишком агрессивным и менее воспитанным. Атмосфера тоже по высшему разряду, и все эти темные тона, кои придают сюжету ещё больше безукоризненности и остроты. Ещё мне понравилось, что тут почти нет противных моментов. Фильм вызывает мозговую атаку, после него есть о чем задуматься, это вам не какая-то бессмыслица. Для полноты картины, рекомендую вам его пересмотреть не менее двух раз. 10 из 10

Этот фильм интересен в первую очередь хорошей игрой актёров, неожиданным сюжетом и напряжённой психологической атмосферой. Мне всегда были интересны фильмы, которые дают зрителям возможность прочувствовать психическое состояние главных героев, словно ты сам часть его души. <b>Частично</b>, этот фильм предоставил мне такое удовольствие. Конечно, слишком много всего намешали. Тут тебе и мистика, и намёк на интеллектуальную основу фильма и запутанный сюжет. Мне кажется, пытаясь сделать фильм интригующим и неожиданным, создатель явно перестарался...В итоге сюжет получился рваным и абсолютно не понятным. Даже в конце, когда перед тобой все детали пазла, не получается целостная картинка, которая добавляет прелести самому фильму. Я совершенно не поняла чем всё закончилось. Конца у фильма нет. После просмотра возникает вопрос: 'Что вообще произошло?Это был конец?'...ну и пару крепких словечек в придачу. Возможно, некие интеллектуалы скажут, что в том, что я абсолютно не поняла что произошло в конце, виновата лишь я сама и мой ничтожный уровень интеллекта, но мне кажется, что я такая не одна и проблема тут довольно глубже. Виновен лишь создатель этого шедевра, ибо за своими попытками сделать фильм непредсказуемым и запутанным, не смог внятно передать, что он вообще хотел сказать происходящим на экране. Актёры подобраны восхитительно. Ради таких умных и красивых молодых людей, можно даже пересмотреть фильм. Словом, я ничего не поняла, но мне понравилось.

Австрало-британский психологический триллер 'Читая мысли' по своей атмосфере весьма схож с детищем самого Альфреда Хичкока 'Незнакомцы в поезде' (1951-й год), но тогда это было чуть ли не новаторским поворотом (хотя, почему же 'чуть ли'? Новаторским, да и всё), то вот сейчас таким зрелищем мало кого удивишь, нужнее действительно неожиданный и талантливый подход со своими находками и нововведениями, иначе пройдёт картина 'мимо кассы', что, в принципе, и случилось с картиной 'Читая мысли', но на КП имеет хороший рейтинг с более пяти тысяч оценок. Интересно, что условно картину по актёрскому составу можно разделить на две части: 'взрослую', куда входят Тони Коллетт (чуть было на заполучила 'Оскар' за лучшую роль второго плана в лучшем фильме М. Найта Шьямалана 'Шестое чувство') и Ричарда Роксбурга (довольно харизматичный граф дракула из 'Ван Хельсинга' с Хью Джекманом и Кэйт Бекинсэйл) и на 'молодую', состоящую из Эдди Редмэйна, постепенно набирающего обороты актёра, и Тома Стёрриджа. Кстати, 'взрослые' - выходцы из Австралии, а 'молодые' - из Англии, так что есть ещё и условное географическое разделение. Нельзя говорить о том, что эти условные деления каким-то образом сыграли на сути картины, больше можно сказать, что это был удачный сплав молодости и опыта, неплохо разыгранный на тесном сером фоне ленты, с довольно удушливой атмосферой, которая создана не только с помощью детективной загадки, но и жуткой молодёжной жестокостью, от которой кровь стынет в жилах. Такого ощущения - 'остывающей крови в жилах' - фильм 'Читая мысли' смог добиться благодаря сильной игре молодых актёров. Том Стёрридж, из-за смерти героя которого начинается весь сыр-бор, показал юношу замкнутого, который сам себе на уме, а вот, что у него на уме - это может испугать, потому что, как узнаёт расследование, он обладал маниакальными наклонностями. Зализанные волосы, полузакрытые глаза, поведение a la 'бунтарь' вызывает опасение. Но он ли виноват в собственной гибели и гибели ещё одного ученика, или же он был грамотно 'подставлен'? Это узнаете только когда посмотрите фильм. Эдди Редмэйн обладает заурядной внешностью этакого хлюпика, но так ли прост его герой в этом фильме? Он обвиняется в смерти своего друга, но был ли он другом ему или же там скрыто что-то более ужасное? Посмотрите 'Читая мысли' - увидите. Тандем Стёрридж-Редмэйн лихо разыгрывает свои сложные, непонятные отношения. В какой-то миг может даже показаться, что они могут стать теми ребятами, которые пришли с оружием в школу Колумбайн. Тони Коллетт и Ричард Роксбург играют на уровне, но каких-то сверхусилий не прилагают, достаточно того, что они не портят общей картинки, а Коллетт представляется одной-единственной, кто сможет разобраться в тёмной истории гибели школьника. Сама погружаясь в тёмный мир обвиняемого, она старается разложить всё по полочкам и приподнять завесу тайны, но, как и она сама, так и зритель-то постепенно понимает, что, возможно, она только игрушка в руках умного, даже гениального человека, но который направил свою гениальность на преступную почву, став маньяком? Кто же жертва, а кто охотник? Пристально вглядываясь в психологический поединок героев Коллетт и Редмэйна, анализируя факты, которые случились перед страшным событием, то не сразу становится понятным, кто закрутил всю эту судорожную историю, а чтобы узнать, то надо посмотреть картину. Конечно, режиссёр и единоличный автор сценария Грегори Рид пытался создать историю, от которой всё в одно мгновение переворачивается с ног на голову, как это и положено в триллерах, но дав волю актёрам, тем самым смял сюжетный ход, потому что за ними становится интереснее наблюдать, чем за расследованием. <i>Местами крепко сбитый, атмосферный психологический триллер, местами становится несколько скучным, и всё внимание переключается на главные действующие персонажи, но поклонники жанра вполне могут ознакомиться с данной картиной и попробовать себя в качестве или психологов или в качестве детективов.</i> <b>7 из 10</b>

С первых минут просмотра захотелось заменить ведьмака Старриджа на Эзру Миллера или на Майкла Питта, для которых эта роль создана. Тайные храмовые общества преследуют меня в сети всю неделю (хотя я к этому не стремлюсь), какая-то мистическая чертовщина. Вплоть до развязки мне казалось, что у главного героя раздвоение личности, и Найджел со всей его некромантией и чернокнижием существует только в голове аутичного Алекса. Like minds стоит упоминания здесь тем, что там я впервые услышала весьма неожиданную интерпретацию символа 'Веселого Роджера' - Адамовой головы на черном поле над скрещенными костями. Легенда, которую удалось найти, несколько отличается от киноверсии (Мараклея - это название замка, а не имя женщины, не указано, что бедренные кости были скрещены и т.д.), но, тем не менее, привожу ее здесь. Во время процесса над тамплиерами, правительством Франции им было выдвинуто обвинение в идолопоклонстве некой голове. Свидетели на этом процессе объясняли это следующим образом: -первый свидетель выступал 1 марта; это был итальянский нотариус Антонио Сиччи ди Верчелли, не являвшийся тамплиером, однако прослуживший ордену около 40 лет на его заморских территориях. В Сидоне он много раз слышал историю о том, что правитель этого города любил одну благородную даму из Армении, но никогда не вступал с нею в греховную связь, пока она была жива; однако, когда она умерла и лежала в гробнице, он ночью, сразу после похорон, пробрался на кладбище и тайно совокупился с нею. А потом до него вдруг донесся чей-то голос: «Вернись, когда (ей) придет время родить, потому что ты найдешь (здесь) голову — свое дитя». И вот, по прошествии должного срока этот самый рыцарь вернулся, и в гробнице, между ногами покойной обнаружил человеческую голову. И снова услыхал голос: «Храни эту голову, ибо она принесет тебе немало добра». 12 мая рыцарь-тамплиер из Лиможа по имени Гуго де Фор поведал комиссии другой вариант этой истории. Сидон был куплен Тома Бераром, тогдашним великим магистром ордена, однако Фор никогда не слышал ни о каком тамплиере — правителе Сидона. Впрочем, будучи на Кипре после падения Акра, он слышал от Жана де Тани, рыцаря/мирянина, что некий благородный человек от всей души любил молодую даму из замка Мараклея в графстве Триполи и, поскольку не мог обладать ею при жизни, услыхав, что она умерла, отправился на кладбище, велел откопать ее тело и совокупился с нею. После этого он отрезал ее голову себе на память, и тогда некий голос громко провозгласил: он должен бережно хранить эту голову, ибо всякий, кто ее увидит, будет тут же уничтожен. Он закутал голову в покрывало и спрятал в ларец. Поскольку он ненавидел греков, то открывал эту голову, лишь приближаясь к греческим городам и крепостям, и «все они сразу же бывали повержены во прах». Через некоторое время он направился в Константинополь, дабы и его тоже разрушить, однако ключ от ларца, где находилась голова, у него тайком стащила его же старая нянька, которая всего лишь из любопытства хотела посмотреть, что же это там такое. Она открыла ларец, обнаружила голову, и в тот же миг на судно, где они находились, обрушился ужасный шторм и оно затонуло. Сюжет, где части тела убитого особым способом человека наделяют своего обладателя сверхъестественными способностями является квинтэссенцией средневековых гримуаров и некрономиконов, как то 'кожный жир невинных отроков, позволяющий летать' и пр. Интересен также тот факт, что решающее значение правильного совершения ритуала придается сохранение невинности жертвы до момента ее ритуального убийства, но не после его совершения; в то же время сам акт некрофилии являлся частью обряда, а не удовлетворением желаний обращенного, что отличает ритуальную некрофилию от вульгарной (последний абзац заставляет меня чувствовать себя капитаном очевидность и краснеть).

Я делаю своё дело, а ты делаешь своё дело. Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям. И ты живёшь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям. Ты – это ты. А я – это я. И если нам случилось встретить друг друга – это прекрасно. А если нет – этому нельзя помочь. (Ф. Перлз, 1951) Как мне случилось посмотреть этот фильм... Не так давно в прокате появился фильм-мюзикл 'Отверженные'. Не отвлекаясь особо на оценку этой интерпретации романа Виктора Гюго, скажу, что мне с точки зрения актерской игры и эстетики, если хотите, понравился один из актеров кинопостановки - Эдди Редмэйн. Заинтересовавшись его персоной, я обратился к кинопоиску за его успехами и неудачами в кино. <b>Первым, что привлекло в фильме был постер на этой странице: он неспешно заманивает тебя в мрачноватые реалии, с расстановкой заставляя ощутить очарования темного уверенного безумия, наверное, я уже о фильме... С момента моего первого знакомства с фильмом 'Подозрительные лица' полюбился этот своеобразный стиль развертывания фильма: из уст необъективного человека с очень неоднозначной историей. Прежде чем перейти к обсуждению сюжета хотелось бы отметить прекрасную актерскую игру и потрясающий антураж фильма, который держит зрителя в напряжении дольше, чем идет картина...</b> Я не буду раскрывать сюжетных поворотов и концовки, избегу спойлеров и всего, чем может рецензия навредить заурядному зрителю, прочим же рекомендую прочитать после фильма, иначе не сможете самостоятельно прийти к некоторой гамме выводов и ощущений, к которым возможно придете. Три витка спирали истории мы увидим на экране, разделенных временем. Первый рассказывает о том, что случилось при контакте двух школьников, которые слишком подходят друг другу - идеальные напарники. Для тех, кто не знает, создатели картины оставили материальное пояснение - Гештальт. Термин или скорее целое направление в психологии, которое помогает представить, как это возможно 'знать другого человека как себя'. Среди результатов гештальт-терапии значится следующее: 'Основными результатами гештальт-терапии являются расширение осознания и способность присваивать собственный опыт.' Увлекательная возможность, напоминающая пресловутое 'чтение мыслей', - лишь один конец веревки. А если вы столкнетесь с чуждым вам безумцем, которые обладает некоторыми сходными увлечениями? Например, историей? Что если сработает непонятный принцип и незнакомец станет вам самым близким человеком, идеи которого захватывают ваш разум... Рассказ наполнен историческими фактами, легендами, которые могли бы его вполне сделать сероватым детективом, напоминающим 'Код да Винчи', но тут совершенно иначе и весьма интересно описано взаимодействие умов. Ощутите разницу, не душ или там сердец, иначе это была бы мелодрама или что-то в таком духе, тут показан своеобразный резонанс мыслей двух людей и его последствия. И так, первый виток спирали давно закончился, на его развалинах начался второй, а мы еще не замечаем, лишь с третьим витком мы поймем, что второй закончился. Если бы не идея с ее интересным развитием, то я бы оценил фильм где-то на 7 из 10, а так... И приятного просмотра. 9 из 10