Носферату

«Носферату» Эггерса — насекомое в янтаре? Когда кино забывает, что оно кино, и превращается в дорогой готический screensaver. Мёртвое не в том смысле, в котором хотелось бы его создателям — без жизни, без истории, без пульса. Пролистать, а не посмотреть. Когда смотришь «Носферату», создаётся впечатление, что это не полноценный фильм, а каталог образов. Киноискусство предполагает превращение визуальных элементов в нарратив. Классический, специфичный, экспериментальный, но всегда — нарратив, повествование. Повествование о героях, повествование о локациях, повествование о времени, повествование о повествовании, в конце концов. Даже бессюжетное экспериментальное кино обретает историю через метадиалог со зрителем и его опытом, эмоциями, настроением, и историю воссоздаёт сам зритель, каждый раз уникальную. В «Носферату» отсутствует даже попытка рассказать связную историю, способную выйти за пределы эффектных костюмов и живописных пейзажей. История персонажей, их мотивации, внутренний мир, элементарная логика повествования — остаётся где-то между строк. И этого пространства между строк несоизмеримо больше, чем самой истории. Сравнивать с другими картинами считается дурным тоном, но как не делать этого, когда наиболее интересные находки — заимствования. Моменты, претендующие на оригинальность, оказываются лишь отсылками. Оговорюсь, что «оригинальность» образа Орлока мне кажется неудачной попыткой: во мне он не вызвал ни ужаса, ни страха. Мрачная терпкая эстетика Эггерса очаровывает, но, к сожалению, не говорит. Она нема. Образы, которые должны рассказывать историю, оказываются пустыми. Замок Орлока — просто мрачные стены, не несущие в себе никакой истории. Он не раскрывает характер своего обитателя, не рассказывает о его прошлом, не создаёт атмосферу проклятого места. Это лишь безжизненная декорация. Корабль, на котором Орлок путешествует, тоже безмолвен. У Мурнау сцены на корабле были наполнены ужасом: тесные каюты, зловещие тени, нагнетающее чувство обречённости. В версии Эггерса корабль — просто фон, его можно заменить на любой другой антураж, и фильм ничего не потеряет. Отсутствие проработки лишает эти сцены напряжения и страха, а зритель остаётся отстранённым наблюдателем, а не участником событий. «Депповна и Скаасгардыч» В одном из хвалебных комментариев на популярном киносайте я увидела именно такие обращения к актёрам, сыгравшим главные роли в «Носферату». Что ж, они весьма красноречивы. Ведь хуже всего то, что в этом фильме “немы” не только декорации, но и сами персонажи. Их истории остаются невнятными, мотивы размыты, а эмоции поверхностны. При просмотре «Носферату» я и правда испытала ужас: ужас от игры некоторых актёров. Эллен, в исполнении Лили-Роуз Депп, кажется красивым аксессуаром, а не живым человеком. Её страдания, одержимость, внутренний конфликт — всё это сведено к позам и жестам, которые не несут в себе глубины. Каждое её появление в кадре сопровождается гротескной игрой, в которой много наигранности и мало правдоподобных эмоций. Её попытки передать одержимость и страх выглядят как карикатура: закатывание глаз, судорожные жесты, натужные выражения лица — всё это вызывает не ужас, а неловкость. Когда я шла в кинотеатр, у меня возникла мысль, почему, обладая такой нестандартной и притягательной внешностью, именем и возможностями, Лили-Роуз Депп не появлялась в других значимых ролях. По просмотру этой картины вопросы отпали сами собой. Божий одуванчик Ренфилд Даже опытные актёры не спасают положение. Саймон Макберни в роли Ренфилда выглядит не как одержимый слуга тьмы, а как рассеянный старик, которого внезапно выдернули из послеобеденной дремоты и поставили в центр готического кошмара. Неужели так выглядит сумасшедший фанатичный слуга Сатаны? В его персонаже нет ни намёка на безумие — пустой взгляд усталого человека. Вместо демонической одержимости — сонное метание по экрану. Ральф Инесон, обладающий мощным экранным присутствием, здесь остаётся просто тенью самого себя. Да и Уиллем Дефо, который мог бы стать сильной фигурой в этом ансамбле, в итоге превращается в плохо прописанного карикатурного персонажа. Справедливости ради, должна сказать, что мне понравилась игра Николаса Холта и Аарона Тейлор-Джонсона. Но опять же — слабый сценарий сковывает их персонажей, и они тонут в неуклюжих диалогах. «Светлая память…» Многие хвалят «Носферату» за костюмы, но, лишённые фантазии и оригинальности, они напоминают искусственные цветы в надгробных композициях — красиво, но безжизненно. Это точно не те образы, которые войдут в историю мирового кино, потому что за их исторической достоверностью не скрывается большего: характера, личности, глубины. Не хоррор, а история взросления? Такое всеобъемлющее разочарование в «Носферату» заставило меня поставить под сомнение традиционный взгляд на фильм и постараться поискать ещё. А что если это метафорическая история о пробуждении женской сексуальности? Тогда определённая логика в подаче, лишённой детализации и проработанных образов, всё же прослеживается. Действие фильма происходит в эпоху, когда сексуальность женщины находилась под строгим контролем общества, а любые проявления желания и страсти подавлялись как социально, так и внутренне. В этом смысле первая «встреча» с Орлоком для Эллен — это метафора полового созревания. Она говорит, что знала его давно, но никаких подробностей по сюжету не даётся. Судя по всему, речь идёт не о буквальном событии, а о метафорическом моменте столкновения с неизбежной частью своей природы и осознания своей сексуальности, которое началось в юности, но было вытеснено. Именно поэтому в финале она не столько приносит себя в жертву, сколько отдается этому желанию, подчиняется зову собственного тела, выходя за рамки дозволенного. Если трактовать фильм в таком ключе, то отсутствие глубины у других персонажей может быть оправданным — ведь они лишь фон для истории внутреннего пробуждения главной героини. Но даже в рамках такого взгляда на фильм остаётся вопрос: если режиссёр действительно хотел рассказать историю о подавленной женской сексуальности, почему он сделал это так… блёкло? Эллен остаётся скорее иллюстрацией, чем живым человеком, её трансформация не имеет силы воздействия, а Орлок — всего лишь красивая, но пустая метафора. Возможно, единственное, что действительно удалось создателям фильма, — это полностью оправдать его название: «Носферату» вышел мёртвым. Лишённым жизни, эмоций и даже смысла, фильм не только не углубляется в личность Орлока, но и лишает главную героиню осмысленной истории. Даже в такой интерпретации фильм остаётся недосказанным, отстранённым и немым, как и его персонажи. «Носферату» оставляет ощущение упущенной возможности: визуальная красота не подкрепляется ни глубиной сюжета, ни убедительной игрой. Словно насекомое в янтаре, фильм даёт надежду на красивую историю, но не оправдывает её, обещание это вязнет и застывает немой скульптурой.

Цитата, ставшая кодовым словом, из оригинальной картины Марнау, которая накляла на безвременное величие главного пособника смерти – Носферату. Начну с того, что эта рецензия не сравнение оригинальной картины и ремейка. По-моему, это было бы просто глупо. Поскольку между фильмами прошло 100 лет. Изменился мир, кинематограф, люди, короче, большинство вещей. И сравнивать немой фильм с сегодняшним – потратить время. Поэтому давайте говорить о фильме, как самодостаточной адаптации кинофильма Марнау. Так вот, начнём с того, что Роберт Эггерс заинтересовался съёмками ещё в 2012 г. Но тут он становится чуточку популярным, начинает принимать участие в разных проектах, его начинают ценить. Да и вообще, он становится одним из главных персонажей в новой волне хорроров – постхорроре. В общем, чувак шёл к успеху. И вот, к 2022 дел становится поменьше – можно браться за залежавшиеся планы. Тем более, когда ты известен широкому кругу в индустрии, тебе намного охотнее выделяют бюджеты, да и выбор актёров становится куда легче. И вот, мы имеем Носферату от Роберта Эггерса. Вообще, главное отличие представителей «постхоррора» от классических подвидов жанра – источник страха. Новая волна предпочитает тупому насилию и глупым скримерам – тонкие нити, натянутые на протяжении всего фильма, складывающиеся в общую картину звука только тогда, когда зритель начнёт их понимать и воспринимать. То есть это хорроры, приглашающие зрителя к разговору и диалогу, от которых и будет зависеть степень вовлеченности и погружения в происходящие. Словно авторы говорят: мы не напугаем тебя тем, что покажем, но ты напугаешь себя сам, когда подумаешь о том, чего мы не показали... И мне кажется, что в этом плане Носферату – отличная история, которая ждала эпоху постхоррора. История, которая пугает тем, чего не происходит на экране. Конечно, я утрирую и радикализирую некоторые вещи, но это для понимания общего вектора. Так вот. По сути, сегодняшний фильм полный пересказ первоисточника. За исключением некоторых деталей: добавление новой сюжетной ветки с семьёй брата Хуттера и новое развитие персонажа профессора Эберхарта. Но, конечно, самое главное, что добавил Эггерс – причину, почему Носферату пытается добиться Эллен. И вот к этому у меня очень большие вопросы... Потому что всё свелось к Фрейду и одержимости демоном. И, как по мне, это слишком клишированное объяснение завязки всей истории. Тем более что это очень странно рифмуется с последующими цитатами (которых очень много – и это скорее плюс) оригинальной версии фильма, которые намекали на другую причину влечения Носферату – случайно увиденное фото Эллен, упавшее из сумки Хуттера. Короче, мне кажется, что хорошо, что авторы взялись за обоснование всего действия, но сделано это как-то криво и не очень понятно. И, к сожалению, это обесценивает доброе количество диалогов, которые посвящены желанию Носферату. Такое ощущение, что Эггерс через повторы объяснения пытался зрителя убедить в мотивации героев. Но от этого становилось только хуже. И, наверное, самое обидное то, что это главный минус фильма, который тянет за собой и другие не совсем ключевые несостыковки, но которые можно было бы избежать. Но давайте перейдём к прекрасному – к картинке. Просто великолепная операторская работа заставила меня напрочь забыть о сюжете. Это идеальное эстетическое готическое кино, которое можно распиливать на кадры, и украшать ими любые выставки. Потрясающий монтаж, который как раз подчёркивает не бу-эффект, а эффект тонкой работы нашего мозга, который начинает сам себя накручивать и бояться того, чего вообще нет. И всё это разбавляется прекрасными декорациями и костюмами... Не знаю, если б фильм был немой, то я бы этого и не заметил. А может даже и стало бы лучше... хи-хи Я остался доволен актёрской работой. Не скажу, что кто-то прям поразил, но общее впечатление – положительное. И Господи, хватит уже раздевать Лили-Роуз Депп. Или у неё это прописано в райдере? И, наверное, подводя итоги, хочется сказать, что получился невероятно красивый и напряжённый фильм со средним уровнем сюжета. И тут, по-моему, каждый должен отвечать за себя: чем он готов пренебречь. Я получил эстетическое удовольствие. И я доволен. Вы решайте сами

Существует негласное правило, что римейки классики снимать не стоит — и в большинстве случаев я с этим согласен, поскольку ни «Унесенные ветром», ни «Летят журавли», например, лучше снять физически невозможно (и не нужно). Однако жанровое кино, которое само по себе часто являлось экспериментом, вполне имеет право на переосмысления, поскольку технические средства постоянно совершенствуются, как и визуальный язык. «Пиратская» версия «Дракулы» Фридриха Мурнау под названием «Носферату» (1922), конечно, была этапным произведением для развития немецкого экспрессионизма, но это не значит, что ее образы и идеи больше нельзя модернизировать. Это попробовал сделать в 1978 году Вернер Херцог, но мир явно ждал появления Роберта Эггерса, после просмотров фильмов которого можно со всей смелостью утверждать — именно этот режиссер был рожден для «Носферату» XXI века. С точки зрения оригинальности сюрпризов от сценария ждать не надо — историю графа Дракулы все знают, причем даже те, кто не читал Брэма Стокера и поэтому нужно наслаждаться его стилистической роскошью как инструментом. В отличие от Херцога, вернувшего персонажам «законные» имена, Эггерс опирается на приемы оригинала: действие по-прежнему происходит в вымышленном немецком Визборге, а кровавого графа опять зовут Орлок. Причем хорошо заметно, что Эггерс смотрел все версии, пытаясь подчеркнуть плюсы и нивелировать минусы предыдущих режиссеров, поскольку фильм Мурнау давно перестал быть страшным, а экспрессия немого кино, помноженная на кино звуковое, у Херцога смотрелась порой несколько странно. В итоге Эггерс идеально сочетал визуальную экспрессию и современные приемы, заодно выстроив настолько плотную атмосферу, что ее ножом можно резать, а простоватой фабуле придал сложность и глубину. Элегантно объясняя смысловую подоплеку событий, он не разжевывает происходящее, а, скорее, аккуратно его поясняет, заодно подводя под отношения Орлока и Элен фрейдистскую базу, когда мы наглядно видим причины притягательности порока через призму психосексуального анализа. К тому же Эггерс обладает удивительным талантом создавать на экране ощущение присутствия какого-то первобытного, хтонического Зла, не прибегая к дешевым скримерам или джампскейрам. Прекрасно понимая, что лысая голова Орлока с бобриными зубами в настоящее время может смотреться комично, Эггерс поначалу вообще завораживает зрителя одними руками Орлока, какое-то время скрывая от публики его лицо, которое окажется далеким от шаблонов и канонов (нещадно бейте всех, кто засветит в скриншотах его образ до вашего просмотра). Что же касается операторской работы (дайте уже Джарину Блашке «Оскар»!), наличия жути и красоты в равных пропорциях, дизайна, саундтрека и неожиданно сильной игры Лили-Роуз Депп — комплименты закончились, посему подобью итог короткой фразой: у меня эстетический обморок и киноманский восторг. А ведь до недавнего времени я считал, что экранизации вампирской классики уровня «Дракула Брэма Стокера» Копполы быть не может (кстати, в «Носферату» найдется место и для цитирования данного шедевра).

'Носферату'... очень ждала эту историю, так как смотрела и легендарный первый фильм Фридриха Мурнау, и ремейк Вернера Херцога 1978 года с Клаусом Кински и Изабель Аджани. Эти два фильма произвели на меня более сильное впечатление, чем новый 'Носферату', хоть и поставленный с большим размахом. Когда появляется ремейк уже хорошо известной истории, то, наверное, самый важный вопрос, который возникает у зрителей и критиков, - что нового постановщик привнес в эту версию? Как я поняла, Эггерс 'собрал' свой фильм из предыдущих версий 'Носферату', также использовал некоторые сюжетные ходы из 'Дракулы' (об этом упоминается и в титрах). Визуальная составляющая, обстановка замка графа Орлока и обычных бюргерских домов, костюмы, грим и прически - все это на высоте, не зря фильм выдвинут на 'Оскар' в этих номинациях. Также расширилась история главной героини - можно сказать, что в этой версии именно она, а не граф Орлок, становится центром сюжета. Ее потаенные желания, ночные кошмары, переживания, крепкая связь с потусторонним миром... Если граф Орлок - черная дыра, пустота, затягивающая в себя все живое, то Эллен Хуттер помимо своей воли становится такой же для близких людей. Жизнь ее любимого мужа (за которого, возможно, ей действительно не стоило выходить), а затем и друзей семьи оказывается под угрозой из-за таинственного прошлого Эллен. Удивил внешний облик графа Орлока, который сильно отличается от предыдущих воплощений. Хотя это может быть и самый аутентичный облик человека, который стал бессмертным в той местности, много веков назад - с усами и чубом. Как и в предыдущих фильмах, Орлок не особо похож на человека - это страшный гниющий труп, обреченный столетиями валяться в гробу. Здесь нет романтизации вампира, наоборот, он приносит людям ужас, отвращение и смерть. Из актеров мне особенно понравился Николас Холт (Томас Хуттер aka Джонатан Харкер). Графа Орлока поначалу нам показывают мало, издалека или в тени. И о том, какое впечатление он производит на людей, можно судить как раз по реакции Хуттера. Эллен, которая постоянно мучается из-за мрачных мыслей, бьется в припадках и выпучивает глаза (привет 'Изгоняющему дьявола'), Томас также испытывает невероятный ужас от пребывания в замке и общения с его хозяином, но старается хоть как-то держать себя в руках, а затем готов изо всех сил бороться со злом. Лили-Роуз Депп показывает одержимую героиню, которая постоянно корчится и закатывается в припадках, пуская пену. Главная героиня порой сильно раздражает отношением к другим людям, в том числе взрывами недовольства и упреками в адрес тех, кто искренне пытается ей помочь. Также в фильме немало эротических сцен, связанных с девушкой и показывающих ее зависимость от низших инстинктов. И не только с нею - в фильме будет и сцена некрофилии, правда, разыгранная другими персонажами. Однако к концу фильма Эллен Хуттер показывает любовь и уважение к мужу - поддерживает и верит в него, хоть и отвлекает таким образом от своего замысла. Возможно, это как раз и есть та не особо новая мысль в вампирском каноне, которая у Эггерса показана особенно ярко, - переплетение вампирического и эротического. Эллен попадает под влияние Носферату, да и его самого тянет к ней с невероятной силой. При этом девушка искренне любит мужа, благодаря которому ей удается ненадолго отдалиться от потустороннего мира. Друзья этой пары - Фридрих и Анна, преуспевающая бюргерская пара с детьми, достатком и красивым домом, к такому идеалу стремится и Томас Хуттер. Фридрих и Анна кажутся слишком разными людьми - он бывший ловелас, веселый и энергичный, она - скромная и богобоязненная. Но из сводит вместе любовь и даже страсть - 'ты околдовала меня', признается Фридрих жене. Такая сильная страсть движет не только людьми, но и неживым графом Орлоком. А любовь в этой истории связана с самопожертвованием ради того, чтобы справиться со злом. Образы докторов, в том числе чудного и непредсказуемого фон Франца, которого сыграл Уиллем Дефо, во многом дублируют персонажей из предыдущих версий 'Дракулы' или 'Носферату' (например, профессора ван Хельсинга от Энтони Хопкинса). По моему мнению, в своей экранизации Эггерс намешал истории из предыдущих экранизаций, добавив больше крови, скримеров и эротики. Если в более ранних фильмах чувствуешь тревогу, а потом и страх в основном из-за искусно созданной атмосферы, то 'Носферату' Эггерса больше похож на фильм ужасов с малопонятной логикой, объясняющей поступки героев. Ну и, конечно, в фильме замечательные котики: ) Думала, что они сыграют какую-то роль в сюжете, нов итоге котики оказались украшением картины.

1838 год, Германия. Молодой агент по недвижимости Томас (Николас Холт) отправляется в Трансильванию на судьбоносную встречу с графом Орлоком (Билл Скарсгард), чтобы заключить сделку. В его отсутствие, его молодая жена Эллен (Лили-Роуз Депп), предчувствуя неладное, становится одержимой видениями и сталкивается со зловещей силой, которая находится далеко за пределами ее контроля. Американский режиссер Роберт Эггерс («Ведьма», «Маяк») представляет зрителю ремейк немого шедевра Ф.В. Мурнау 1922 года «Носферату, симфония ужаса» и новое прочтение бессмертной классики Брэма Стокера «Дракула». Рассматривая почти каждый кадр как отдельное произведение искусства, Эггерс создал впечатляющее визуальное произведение, кинематографический эквивалент изысканного трупа, в не бьющееся сердце которого нет смысла вбивать кол. Эггерс безупречно подготовился и изучил материал, чтобы продемонстрировать свежий взгляд на знакомую историю о вампире, но сделал это настолько скрупулезно, что напрочь забыл вдохнуть жизнь в своих героев. В этом фильме собран впечатляющий актерский ансамбль, более чем способный воплотить все задумки режиссера в реальность, но актерская игра оказывается такой же отполированной и вымученной, как и всё в этом фильме. Поначалу решение сохранить образ графа Орлока в тайне показалось интригующей идеей. Зритель видит его лицо и тело только мельком, когда Томас впервые появляется у него в замке. Но когда Орлок наконец предстает перед зрителем, как говорится, во всей красе – он вызывает не что иное как разочарование. Образ Орлока – лысая голова, заостренные уши, острые крысиные зубы и длинные костлявые пальцы с когтями мгновенно узнаваем каждым, независимо от того, смотрел ли он оригинальный немой фильм или ремейк Вернера Херцога 1979 года «Носферату: призрак ночи». Но Эггерс предлагает зрителю более «лохматую» интерпретацию персонажа, который больше похож на героя «Тараса Бульбы» Н. В. Гоголя, чем на вампира. Помимо прочего, он не наделяет персонажа личностью, а лишь представляет его как суповой набор, лязгающий острыми клыками, царапающий стол грязными ногтями, собирая пыль излишне длинными рукавами, сшитого по фигуре кафтана, издающего хриплое рычание с чувством вездесущей тоски и обреченности. Пытаясь создать напряжение и неопределенность, режиссер бесконечно стопорит развитие событий, максимально оттягивая момент прибытия графа в Германию, что в итоге мистическая связь между ним и Эллен начинает изрядно тяготить. Несчастную Депп заставляют корчиться, стонать и закатывать глаза на протяжении всего фильма, и ей редко представляется возможность как-то по-иному раскрыть свои актерские способности. Эггерс пытается оживить ситуацию с помощью Уиллема Дефо, в роли Ван Хельсинга, правда под именем Альбина Эберхарта фон Франца, который кажется в полной мере наслаждается происходящим, наблюдая за театральными припадками Эллен, но его присутствие остается практически незаметным. Эггерс впервые столкнулся с Носферату, взяв в руки книгу о вампирах в школьной библиотеке в возрасте 9 лет и тем же вечером отправился с мамой в местный видеопрокат за заветной видеокассетой. Посмотрев фильм Ф.В. Мурнау, он стал буквально одержим образом вампира и более двадцати лет горел идей снять ремейк этого фильма, приступив к разработке проекта в 2015 году. Длительный период вынашивания идеи часто рассматривается как свидетельство творческой приверженности, но порой можно слишком долго обдумывать идею, пока результат не превратится в жесткую, потерявшую всякий вкус жвачку. «Носферату» оставляет чувство опустошенности, держа зрителя на разочаровывающей дистанции, и даже трагическая развязка самоотверженной жертвы кажется скорее формальной и предопределенной. Культовый монстр в центре этой истории не наводит ужас, делая последнюю адаптацию исходного материала Стокера бескровной и абсолютно беззубой, отягощенную претенциозными диалогами, усыпляющим темпом и пресной актерской игрой.

Так и не дошли у меня руки ('Руки Орлака' тоже надо будет посмотреть!) до легендарного фильма 'Носферату' 1922 года, что положил начало кино - ужастикам, однако желание посмотреть его на первой трети 'Носферату' 2024 года я отмёл, ибо раз начал что-то делать, так уж доведи ко конца. Роберт Эггерс признан мастером пост - хоррора, то есть ужаса медитативного и безо всяких 'Бу! Испугался?', и дело своё он знает - в его 'Носферату' ужас нагнетается медленно, хотя мне, жертве фильма 'Дом ночных призраков' 1999 года, посмотревшей его в 8 лет, полагая его экранизацией аттракциона в Диснейленде (и увидевшей таковую годы спустя в виде фильма 'Особняк с привидениями' с Эдди Мёрфи в главной роли) данный фильм вообще не показался страшным. Тем не менее, он очень интересный - ремейк великого фильма, как-никак, и актёрский состав подобран великолепный. Знатокам известно, что оригинальный фильм 'Носферату' 1922 года является неофициальной экранизацией романа Брэма Стокера 'Дракула', на что сам автор не давал никакого разрешения, скептически относясь к кинематографу, а после его кончины супруга подала в суд на создателей фильма по обвинению в плагиате и затребовала уничтожить их работу. Так или иначе великий фильм пережил эту бурю и вот теперь обзавёлся современным ремейком. Поскольку действие было перенесено в Германию, персонажи романа Стокера получили местные имена - граф Дракула (играет 'Пеннивайз' Билл Скарсгаард) стал графом Орлоком (в нынешней версии - с казацкими чубом и усами), адвокат Джонатан Харкер (играет Николас Холт) стал Томасом Хуттером, его жена Мина Харкер (играет Лили Роуз Депп, дочка Джонни Деппа и Ванессы Паради) с элементами Люси Вестенра стала Элен Хуттер, доктор Джон Сьюард (играет Ральф Айнесон) стал Вильгельмом Сиверсом, жених Люси Артур Холмвуд (играет вчерашний 'Пипец' и нынешний 'Крейвен-охотник' Аарон Тейлор Джонсон) стал Фридрихом Хардингом, и, наконец, легендарный доктор оккультизма Авраам Ван Хельсинг (играет Ульмем Дефо (сыгравший актёра Макса Шрека и Орлока в фильме 'Тень вампира' о вымышленных подробностях сьёмок оригинального 'Носферату') стал Альбином Эберхартом фон Францем. Действие фильма почти дословно повторяет сюжет Стокеровского 'Дракулы': риэлтор едет в Трансильванию к графу Орлоку для подписания контракта на приобретения недвижимости и попадает в царство кошмара, пока его благоверная сходит с ума от страшных вампирских снов, страдать отчего приходится супругам Хардинг; Орлок прибывает в Германию на русском судне, попутно истребив его экипаж, и заражает чумой родной город героев. Вернувшийся риэлтор заручается поддержкой психиатра и местного чудаковатого Ван Хельсинга, чтобы спасти жену от проклятия. Так начинается мрачная готическая сказка, которую бы, на мой взгляд, Брэм Стокер одобрил бы. Все актёры превосходно исполнили свои роли, а Депп - младшую я жду в новом фильме Тима Бёртона (если таковой будет, конечно же). От прочих экранизаций 'Дракулы' этот фильм отличается европейским колоритом, более выраженный в украинской внешности Орлока. Что же, осталось только посмотрел великий оригинальный фильм 1922 года и упоминавшуюся 'Тень вампира', где в роли Орлока выступил сыгравший здесь же великолепный Уильем Дефо. 10 из 10

Введение: Новая интерпретация легендарного «Носферату» Фридриха Вильгельма Мурнау — это не просто ремейк, а настоящее погружение в мрачный и загадочный мир вампиров. Фильм бережно сохраняет дух оригинала, но при этом добавляет современные визуальные и эмоциональные штрихи, которые делают его уникальным. Это история, которая заставляет зрителя не только бояться, но и задуматься о природе зла и одиночества. Атмосфера: Фильм ошеломляет своей визуальной мощью. Тёмные, почти монохромные тона, готические замки и мистические детали создают атмосферу безысходности и тревоги. Каждый кадр — это отдельное произведение искусства, пропитанное ужасом и меланхолией. Режиссёр мастерски играет с тенями и светом, заставляя зрителя почувствовать себя частью этого мрачного мира. И, конечно, нельзя не упомянуть графа Орлока. Его образ — это смесь классического вампирского шарма и неожиданных деталей. С его массивными усами, черкеской и басистым голосом он выглядит так, будто сошёл со сцены кубанского хора, что создаёт забавный, но пугающий контраст с его истинной природой. Игра актёров: Билл Скарсгард в роли графа Орлока — это настоящая находка. Его игра сочетает в себе классическую манеру исполнения и современную глубину. Он не просто пугает — он завораживает. Его взгляд, движения и даже молчание говорят больше, чем слова. Актриса, сыгравшая Эллен, также заслуживает похвалы. Её эмоции настолько искренни, что зритель невольно проникается её страхами и надеждами. Музыкальное сопровождение: Саундтрек — это отдельный шедевр. Классические мотивы переплетаются с современными аранжировками, создавая идеальный баланс между прошлым и настоящим. Музыка не просто сопровождает действие — она усиливает напряжение, добавляя фильму ещё один слой глубины. Звуковые эффекты, такие как скрип дверей, завывание ветра и отдалённые шаги, создают ощущение постоянной угрозы. Вывод: «Носферату» (2024) — это достойная адаптация классики, которая уважает оригинал, но при этом предлагает свежий взгляд на историю. Фильм запоминается своими визуальными образами, мощной игрой актёров и атмосферой, которая не отпускает даже после финальных титров. Особенно впечатляет финальная сцена, где герой врывается в комнату под символический крик петуха, словно сама природа напоминает о неизбежности рассвета. Этот фильм станет настоящим подарком для поклонников жанра и тех, кто ценит качественное кино с глубоким смыслом.

Это не экранизация Дракулы, а переосмысление «Носферату, симфония ужаса» Фридриха Мурнау. И ода немецкому экспрессионизму! Этим и определяется стиль Эггерса. Именно поэтому действие фильма остается в Вюрцбурге, имена героев – Томас и Эллен Хуттер, а граф Дракула именуются Орлоком. Именно поэтому остается история с чумой, которую добавил в свой фильм Мурнау, желая оттенить историю «про вампиризм» драмой более насущной и реальной – ведь во времена Мурнау совсем недавно в Европе бушевала «испанка». Как снято. То, что это ода немецкому экспрессионизму видно сразу по операторской работе: композиция кадров с декорациями нарочитыми, словно из папье-маше. Немецкий экспрессионизм – это в первую очередь мрачные, пугающие декорации, которые выглядят такими пугающими потому, как были сделаны киношниками из подручных материалов и доработаны «игрой с камерой и светом»: снимали в негативе, докрашивали. Времена были бедные, послевоенные, хотелось людям мрачных историй. Несмотря на то, что снимали в настоящем трансильванском замке, сам замок не кажется настоящим – по ощущениям и город, и замок – кустарные декорации. Композиция кадров. Тут у нас и неподвижное небо, арки-двери-окна, сквозь которые проглядывает черные силуэты, контрастные тени, крупный план бегущего на одном месте персонажа… Причем снято так, что сначала он крупным планом, потом постепенно удаляется, а за ним совершенно неподвижный кадр с вот этими вот нарочито-кукольными декорациями. Камера не плавная, движения дерганные. Причем ощущение, что у ленты не 24 кадра, а 18. Тот же прием, когда весь экран занимает пламя, потом оно превращается в факел, факел несет персонаж, уплывающий назад на лодке на фоне мрачного города и неподвижного неба с грозовыми облаками. Или камера надвигается на цыганку, та танцует отходя назад, прогибается и исчезает за нижней границей кадра. Круто! Дух захватывает! Эггер намеренно делает свой фильм ужасающим – таким, какой можно представить только в кошмарах. Один Скарсгард чего стоит со своим многослойным гримом! С этой венгеркой и длинными усами он одновременно похож на настоящего Влада Цепеша и на «Оно» (ведь это он сыграл в «Оно» 1 и 2). Особенно подчеркивается сходство с «Оно», когда из его глаз текут кровавые слезы. Вот умеют некоторые режиссеры делать классные пасхалки! Игра дочки Джонни Деппа – Лили Роуз – очень органично влилась в эстетику фильма. Опущенные веки, острые скулы, неподвижный взгляд, худая, угловатая, но одновременно аристократичная. А то, как она дергалась в кадре, изображая одержимую дьяволом, можно сравнить лишь с игрой Изабель Аджани у Жулавского. Вообще все персонажи в фильме имели худые угловатые черты лица, будто черепа. И сьемка часто снизу, свет тоже снизу, чтобы это подчеркнуть. А Уильям Дефо просто красавчик, но тут он как будто продолжает свою роль из «Маяка». Темп и подача. Они меняются к середине из медленного в экшен. С приездом профессора Эберхарда повествование становится динамичным и даже приближенным к Копполовскому варианту. Но это не мешает общей композиции. Неизменным остается налет слишком настоящего ужаса – крысы, черви, кровь, трупы, разложение. Контрасты мелькают чаще: розовощекие девочки, словно сошедшие с голландского полотна, сменяются картиной смерти. Сюжет и мораль. В целом мы имеем чуть измененную историю «Дракулы», но добавлены акценты на «травму отвержения» – Эллен не слышат, не принимают всерьез. В итоге она жертвует собой, чтобы победить демона. Ее образ не имеет гендера, как мне показалось. Это был просто человек, который остался наедине со своей проблемой. Этот момент в фильме – лично для меня – кажется очень сильным.

Я хотел, чтобы «Носферату» мне понравился больше. Я правда хотел. Но увы — весь фильм меня не покидало ощущение, что я смотрю тщательно выверенную работу студента-отличника, который досконально изучил классику, идеально повторил ее приемы, но так и не смог привнести что-то свое. Роберт Эггерс — мастер стилистики, и в Носферату он выкручивает ее на максимум. Здесь есть все: безупречная работа со светом и тенями, создающая отсылки к немецкому экспрессионизму начала XX века, сложные композиционные решения, доведенные до совершенства, и актеры, выкладывающиеся по полной. Но при этом мне не хватило чего-то живого, настоящего, болезненного — той самой нотки безумия, которая делала тот же «Маяк» настолько завораживающим. Самая сильная сцена фильма для меня — диалог между персонажами Лили-Роуз Депп и Николаса Холта. В ней впервые (и, пожалуй, в последний раз за весь фильм) эмоциональное напряжение прорывается наружу, и в этот момент действительно чувствуешь суть истории: подавленные желания, подавленная сексуальность и одиночество. В остальное время трагизм как будто остается на поверхности — актеры делают все возможное, но сценарий не дает им пространства для настоящей глубины. С кастом все в порядке. Билл Скарсгард — убедительный, зловещий Носферату, Холт и Депп тоже выдают достойные работы. Но проблема в том, что им попросту нечего играть. Как будто Эггерс был так увлечен формой, что забыл наполнить ее содержанием. Основные идеи фильма словно тонут под тяжестью эстетики. Эггерс так увлекся визуальными упражнениями, что потерял эмоциональную нить. В Маяке безумие было не просто красивой формой, а органичной частью истории. Здесь же остается чувство, что фильм буквально «удушил» сам себя своим совершенством. Этот фильм — для фанатов Эггерса и киноманов, которые могут наслаждаться одним лишь визуалом, не требуя от фильма внятной истории и глубокой проработки персонажей. Если вас устраивает два часа великолепно снятого, но эмоционально отстраненного кино, то Носферату вас определенно порадует. Но если вам нужна живая, цепляющая история, если вам важно чувствовать страх и внутреннюю борьбу героев, а не просто восхищаться тем, как красиво падает свет на кадре, то фильм оставит вас равнодушным. Маяк был сильнее. Он был оригинальнее, смелее. А Носферату — просто отличный студенческий дипломный проект. 6 из 10

В очередной раз перед нами картина, которую режиссер снимал для себя. Его любовь к персонажу так сильно затмевает остальных героев, что они кажутся простым дополнением для создания хоть какой-то истории. Даже Эллен здесь на самом деле второстепенна. Фильм посвящен исключительно Носферату и никому другому. От этого все его проблемы. Начать стоит с потрясающей операторской работы, которую не отметил только ленивый. Крупные и общие планы, проезды, пейзажи, световые решения – идеально передают задуманную Эггерсом атмосферу. Она здесь вообще основа и лучший элемент. Художники-постановщики сотворили невероятно аутентичный мир в котором существование вампиров выглядит более чем разумно. В реализм улиц города, шпилей, замка, деревни веришь без всяких вопросов. Ну а костюмы дополняют все это великолепие. За воссоздание поселения румынских крестьян отдельное спасибо. Выглядело достоверно, напоминая произведения Гоголя. Смотрелась вся обстановка интересно и свежо. Я думаю, перед нами идеальная форма ремейка для сегодняшнего дня. Дорогого и качественного, сделанного талантливым визионером с большой любовью к оригиналу. Однако с насыщенностью эстетикой чувствуется перебор. Она буквально задавливает историю. Которая хоть и цельная, но в сущности своей банальна до неприличия. И не вызывает отклика из-за безумной концентрации на образах. Ты не чувствуешь древнегреческой трагедии, хотя именно ее подразумевает Эггерс. Абсолютно все действия персонажей подчинены визуальному ряду, а не наоборот. Ничего значимого режиссер не говорит. Передать суть Носферату с новой стороны не пытается. Да и не думаю, что такая задача стояла, ведь все мотивы проговариваются прямо. Проблема подавления страсти, стыда за собственные желания - единственное, что может вызвать эмоциональный отклик чисто драматургически. Остальные моменты вроде классового разделения и статуса женщин обсуждаются пару раз в простых диалогах и нужны просто для нагнетания невозможности убежать. Именно вторая часть после красоты ужаса первой, должна была делать упор на раскрытие, но увы. Мыслей данная картина не несет, только эстетический опыт. Тем более с новаторством и современностью (кроме вывода именно героини на первый план) фильм никак не связан, из-за чего вряд ли оставит такое наследие, как его предшественники. Даже главная тема притяжения и воссоединения со злом совсем не раскрыта. Мы не знаем предыстории (10 минут которой было бы вполне достаточно, а не только открывающей сцены), не можем разделить чувства Эллен, понять ее. С одной стороны призвала его сама, как первую мужскую любовь, а с другой боится, хоть и получает удовольствие. Слишком толстая метафора взросления и страхов своих же желаний. Как и все прочие. Взаимную зависимость Эллен от Носферату мы не чувствуем. Эггерс ее показывает, а не рассказывает. Хотя из этого можно было бы развить неплохую идею о реальности вампира. Может все беды города и героев только следы безумия? Но и для этого нет правильной почвы. Героиня с самого начала демонстрируется одержимой, а это не то же самое, что показывать путь разрушающейся психики. За это, кстати, Кинг критиковал Кубрика с экранизацией «Сияния». Да и страсти на лице Лили-Роуз Депп не видно, это стандартная женщина. Из-за чего даже финал не пугает в своей прекрасности. И не говорит ничего нового; везде только наброски смыслов для удержания внимания. Хотя очевидно, что зритель здесь явно лишний. Что уже изрядно надоело за последнее десятилетие. Пустая претенциозность. Красиво, но бездушно. Иногда погружению мешал резкий обрыв кадров. Так и не понял зачем монтажер это делал. В то время как музыка была спокойна; особенно не поражала, но события дополняла хорошо. Особенно в финальной сцене. Робин Керолан очевидно талантлив и в будущем должен показать себя. Понравились актёрские работы с образами. Особенно удивил Дефо. Он хоть и надоел своей однотипностью за последние годы, но здесь вызвал только приятные эмоции. Наверное потому, что смотрелся очень уж уместно. Как, собственно, и в «Маяке». Скарсгард подошел на роль идеально. После «Оно» в нем никто не сомневался. Остальные герои выглядели естественно почти в каждой сцене, чему способствовало окружение и свет. Холт в очередной раз показал свой диапазон. В «Безмолвном братстве» играть ему совсем не дали. Правда особой химии между Эллен и Томасом нет. В сценах истерик Лили-Роуз Депп смотрелась искусственно, видно было, как она старается. А вот одержимость сыграла потрясающе. Спорные отзывы о ее игре прекрасно понимаю. Интересно, как справилась бы с ролью Аня Тейлор-Джой. Все эти придирки могут отпасть, если обратиться к картине только за визуалом. Всё создавалась ради (и для) него. История служит лишь дополнением. В данном случае это не совсем плохо, бывали ситуации гораздо хуже. Здесь хотя бы можно наслаждаться каждым кадром. Наверное хорошо, что Эггерс больше не инди-режиссер, а крупная фигура с зафиксированным стилем, способная получать большие бюджеты, но на его будущих работах это очень сильно скажется. Уже сейчас мы наблюдаем перемены. P.S. Представляю, как Дракула переворачивается в гробу от осознания, что Орлок забрал у него имя, историю и всю славу в мире кино. 7 из 10