Носферату: Призрак ночи

Носферату: Призрак ночи
Рейтинги:
IMDb: 7.4 (49,000) · Кинопоиск: 7.20 (8,747)
Дата выхода:
1978
Страна:
Франция, Германия (ФРГ)
Режиссер:
Вернер Херцог
Жанр:
драма, ужасы
Время:
107 мин.
Возраст:
age18
В ролях актеры:
Клаус Кински, Изабель Аджани, Бруно Ганц, Ролан Топор, Вальтер Ладенгаст, Дэн ван Хузен, Ян Грот, Карстен Бодинус, Мартье Громанн, Рейк де Гойер, Клеменс Шайц, Ло ван Хенсберген, Джон Ледди, Тим Бекман и другие

Про что фильм «Носферату: Призрак ночи»:

Агента по недвижимости Джонатана Харкера отправляют в Трансильванию в замок графа Дракулы, который выразил желание приобрести особняк в Германии. По прибытии в замок графа Харкер подписывает все необходимые бумаги, но при этом случайно роняет медальон с фотографией своей молодой жены Люси.

Носферату: Призрак ночи — смотреть онлайн

Рецензии зрителей (30)

Положительных: 25 · Отрицательных: 1 · Нейтральных: 4

Нейтральная MC LOUD 01.03.2025 👍 3 · 👎 1

Через достаточно большой промежуток времени после выхода оригинальной истории про зловещего вампира Германия, в лице режиссера Вернера Херцога, решает переснять фильм. Теперь кино давно стало цветным и звуковым, поэтому раскрыть эту историю, показать её более полной и насыщенной есть все возможности. Однако, надо ли это? Немного напомню сюжет: где-то в глубине гор Трансильвании находится замок графа Дракулы, в который направляется молодой служащий, агент по недвижимости, Джонатан Харкер, чтобы подписать бумаги, связанные с покупкой Дракулы дома в месте более людном и, так сказать, насыщенном. Всё это приведет к ужасным последствиям, крысам, чуме и прочим странным и страшным событиям. Лично мне очень понравился оригинал 1922 года, который своим стилем немого кино, оригинальной цветогаммой и старыми подходами к использованию грима действительно до сих пор выглядит, если не страшным, то очень неприятным. И что мы видим здесь? Здесь, очевидно, больше разговоров героев (как и самих персонажей), чтобы ситуация была описана полнее. Всё в цвете, что позволяет немного играть красками, выделяя мрачность и бледность антагониста и всё, что с ним связано. Здесь есть весьма продолжительные сцены походов по природным местам, рассматриванием предметов в разных комнатах, долго гуляя по замку и прочее. Вроде бы и понимаешь, что сделано это, в первую очередь, для того, чтобы насытить зрителя подробностями, погрузить его в атмосферу. Однако, на деле, иногда кажется, что это делается просто для того, чтобы фильм был доведен до нужного хронометража. Что в фильме действительно примечательно, так это игра актеров. Правда, не всех. Исполняющий роль главного вампира Клаус Кински вполне запоминается в этом образе. Правда, опять же, с коллегой из оригинального фильма даже рядом не стоит. А вот Ролан Топор, сыгравший начальника, который и отправляет нашего молодого героя в злосчастный вампирский замок, со своим очень примечательным и запоминающимся смехом, который я бы посоветовал преподавать в актерских вузах, действительно очень крут. Можно сказать, что, в целом, это неплохая экранизация, которая, конечно, и рядом не стоит с оригиналом, но точно нашла своих почитателей в семидесятых-восьмидесятых.

Положительная shnur777 04.12.2022 👍 8 · 👎 4

Между жизнью и смертью.

После крайне реалистичного “Строшека”, снятого в 1976 году, в котором целиком и полностью, раз и навсегда развенчивается культ современного американской мечты, Герцог решил вновь вернуться к любимой стезе аутентичного “полуисторического” кинематографа. Будучи крайне уважаемым постановщиком, он смог найти у ряда продюсерских иностранных компаний деньги на воплощение своей давней мечты - экранизации ремейка культового фильма всех времен “Носферату. Симфония ужаса”. Стоит заметить, что фильм Мурнау, вышедший в 1922 году был иконой и образцом для всего творчества Вернера Херцога, который признавался, что именно он является его самым любимым фильмом. “Симфония ужаса” являла собой вершину и, если можно так выразиться, пик могущества культуры немецкого экспрессионизма своего времени. Стоит напомнить, что кинематограф существовал к тому времени всего несколько десятилетий, в нем еще даже не появился звук, и тем не менее по визуальной стилистике он уже давным-давно перешагнул все мыслимые рубежи. Немалую роль тут также сыграли современные течения в живописи, в первую очередь естественно, сам по себе экспрессионизм. Суть его заключалась в том, чтобы всеми мыслимыми и немыслимыми способами, через картинку передать сущность и ядро доминирующей эмоции произведения. Форма для поставленной цели могла претерпевать любые изменения. Собственно, фильм Герцога является данью и даже своеобразной благодарностью этому художественному течению в принципе, ведь именно оно в основном и сформировало его творческий стиль. Для начала стоит сравнить фильм Херцога с оригиналом. Собственно говоря, большей своей частью он является его точным повторением. Нетрудно заметить, что полностью скопирован грим Дракулы, в том числе, с не слишком привычными современному зрителю клыками на самом видном месте. Но на этом сходства не заканчиваются, все повадки, манера поведения, жесты и мимика Графа, как в фильме Мурнау, так и Херцога являются практически точной копией. Не мудрствуя лукаво, режиссер решил также использовать все те же легендарные ракурсы, по сути дела, полностью воссоздавая канонические сцены на новый лад с улучшенным качеством изображения. Если сравнить оба фильма, то можно увидеть не только отдельные сцены, но даже целые фрагменты и эпизоды выполненные строго под копирку. Это касается даже, казалось бы, устаревшего, и характерного скорее для немого кино переигрывания главной героини, которая, очевидно, выпучивает от ужаса глаза несколько больше, чем следует ожидать. Тоже самое относительно нарратива, который являет собой минимальную переработку оригинала во всех отношениях. Однако Херцог в целом ряде других аспектов решает идти иным, своим собственным авторским путем. Фильм Мурнау, даже если его смотреть сегодня, выглядит динамично, “экспрессивно” и, вопреки черно-белому изображению, невероятно ярко. Он полон динамики, экстравагантности, энергичности и пылкости, более того, очевидно, что если сегодня он и выглядит как классика, однако, по теме, манере повествования, разнообразным техническим приемам, можно сделать вывод, что это картина не закрывалась от широкого зрителя в своей аутентичности, но напротив, привносила высокое искусство в массы. Грубо говоря, на момент появления это был своего рода блокбастер, но снятый не братьями Руссо, а скорее Уэсом Андерсоном. Достаточно внимательно послушать музыкальное сопровождения фильма Мурнау - невероятное разнообразие репертуара, полная гамма эмоций от холодного потрясающего ужаса до искрометной радости. Херцог же, видимо понимая, что делает фильм, который является практически стопроцентным ремастером, решает радикально изменить тон картины. Все, что у Мурнау было боевиком, мелодрамой или хоррором, уравнивается в холодности метафизической, экзистенциальной тревоги. То ли из-за недостатка бюджета, то ли согласно собственной авторской задумке, то ли ясно сознавая, что аппетиты современного зрителя безмерны, но Херцог, в итоге, создал камерную экзистенциальную драму, а не хоррор в современном смысле слова. Вся эмоциональность “Симфонии ужаса” Херцога сводится к одной доминанте безысходной тревожности существования. Абсолютно превалирующая часть фильма настроена исключительно на то, чтобы создать атмосферу, нащупать ту самую эмоцию чистого ужаса. Как ни странно, самой страшной частью фильма является первая, в которой главный герой под сводящее с ума музыкальное сопровождение в одиночку добирается через горы в поместье “Дракулы”. Нечто подобное повторяется во вступительной сцене “Сияния”, которая также задает тон всему фильму. Самым продуктивным в отношении к “Призраку ночи” будет провести его сравнительный анализ не только с “Симфонией ужаса”, но и с “Дракулой” Копполы. По факту, именно последний фильм является тем самым современным ремейком, который с удовольствием проглотил современный зритель. Это настоящий хоррор-блокбастер, приправленный большим бюджетом, безукоризненным актерским составом, яростной экпрессией, изрядной долей сексуальности, спецэффектов и острых драматических поворотов, но при этом с оглядкой на оригинал и множеством стилистических отсылок на искусство прошлого. Грубо говоря, “Дракула” Копполы - это “Симфония ужаса”, которую закрыли в вакууме и стали доводить до точки кипения, в то время как “Призрак ночи” - это попытка сохранить в первоисточнике что-то настолько уникальное и аутентичное, что лучшим способом будет вообще ничего не трогать, но перенести всю картину в область трансцендентной метафизики. Можно также сравнить главных антагонистов картин Херцога и Копполы. В “Призраке ночи” - это страдающий от недостатка любви и проклятия вечной жизни холерик-одиночка, который, судя по всему слишком слаб духом, чтобы самостоятельно совершить самоубийство. Его основания цель не столько в том, чтобы сеять ужас и разрушение, сколько в том, чтобы найти аналог успокоения своей душе. У Копполы все прямо наоборот - это яростный, экспрессивный, сексуальный бандит-нигилист, который находит в своем безвыходном положении повод для радости. То же самое касается общей сюжетной направленности. В последнюю версию была добавлена изрядная доля психоанализа и эротики. Поэтому главным конфликтом картины стала уже не просто борьба благородных душевных сил Люси за любовь в своему мужу против мирового зла, но экзистенциальный раскол в ее душе, с одной стороны между нежной преданностью мужу и страстными сексуальными порывами одинокой молодой девушки в расцвете лет. У Херцога эта сексуальность и дуализм еще только намечается в последней сцене соблазнения Дракулы. Однако, в отличие от позднейшей голливудской версии, “Призрак ночи” еще может позволить себе невероятно длинные, тягучие и можно сказать, медитативные кадры, буквально заставляя зрителя ощутить ужасающую красоту горных пейзажей, когда на них медленно наползает ночной мрак или прочувствовать неспешность, размеренность и методичность эпохи конца девятнадцатого века, на которую уже находила чума современного общества потребления с безудержной спешкой, ненавистью, сексуализацией и насилием (в картине Херцога любимая тема гибели цивилизации в виде нашествия крыс и прочего символизма представлена превосходно). Резюмируя, стоит сказать, что на сегодняшний момент, это вероятно лучшая экранизация “Дракулы” из существующих. С одной стороны, она избегает пафоса и манерности современного кинематографа, с другой - черпает лучшее из оригинальных источников перенося эти плоды на уникальную почву независимого авторского кинематографа семидесятых годов.

Положительная Tristo 04.05.2022 👍 3 · 👎 3

'Сочувствие хоть и не может изменить обстоятельства, зато может их сделать более сносными.'

Мог ли подумать директор-распорядитель лондонского театра 'Лицеум' Абрахам Стокер, более известный под именем Брэм, что опубликованный им в 1987-ом году очередной роман, над сбором материала для которого он трудился целых восемь лет, даст миру одного из самых популярных и зловещих вымышленных литературных персонажей, который навсегда войдёт в современный фольклор. И имя этого персонажа известно, пожалуй, каждому человеку, проживающему на нашей планете, - это сам граф Дракула собственной персоной. Дракула просочиться во все сферы искусства: с него будут черпать вдохновение другие писатели, поэты, художники, скульпторы, музыканты, авторы комиксов и, конечно же, кинематографисты. Как раз кино, наверное, то самое направление искусства, которое наиболее часто эксплуатировало так или иначе образ графа Дракулы. Шутка ли сказать, что ещё на заре формирования кинематографа этот вампир уже попадал на плёнку в 1920-х годах в снимаемых фильмах в России (хотя это не точно) и Венгрии. Но самым известным первым фильмом о Дракуле стала лента немца Фридриха Вильгельма Мурнау 'Носферату, симфония ужаса', вышедшая ровно столетие назад - в 1922-ом году. Этот признанный всеми шедевр киноискусства от гения экспрессионизма Мурнау до сих пор занимает высокие места в различных престижных топ-листах, в том числе 'Носферату, симфония ужаса' занял 21-е место в списке '100 лучших фильмов мирового кинематографа' от журнала 'Empire' от 2010-го года. Несмотря на то, что Мурнау по не совсем понятным причинам изменил имена действующих лиц, всем было ясно, что литературным первоисточником стал роман Брэма Стокера, что привело к недовольству вдовы писателя, но это отдельная история. Одним же из главных поклонников шедевра Мурнау оказался его соотечественник Вернер Херцог, которого критики склонны относить к представителям 'Нового немецкого кино', хотя сам Херцог это отрицает. Однако, он заявлял, что хотел бы снять ремейк 'Носферату, симфонии ужаса', и в 1978-ом году Херцог приступил к разработке проекта, о котором он давно мечтал, а уже в начале следующего года мир смог ознакомиться с фильмом Херцога, получившим название 'Носферату: Призрак ночи'. Главные роли в этом фильме получили немец Клаус Кински, француженка Изабель Аджани, швейцарец Бруно Ганц, француз Роланд Топор и австриец Вальтер Ладенгаст. Главными отличиями от оригинального фильма Мурнау стали те, что Вернер Херцог вернул персонажам их имена согласно книге Брэма Стокера, а также, что в отличие от немой чёрно-белой ленты Мурнау у Херцога ремейк вышел, естественно, звуковым и цветным. Но некоторые сцены Херцог воссоздавал с дотошной детальностью, что было благодарственным оммажем Мурнау за его выдающуюся работу. И для натурных съёмок Трансильвании, где и обитал зловещий граф-вампир, была также выбрана Чехия, как в своё время сделал Мурнау в Словакии. Но давайте переключимся от проведения аналогий и различий, и уже окончательно перейдём к картине 1978-го года 'Носферату: Призрак ночи'. Что сразу бросается в глаза в фильме Херцога - это его визуальная составляющая. Этот режиссёр известен тем, что всегда старался добиться кинематографического эффекта (чего только стоит создание его фильма 'Агирре, гнев божий' (1972), который строго противопоказан впечатлительным людям). И вот в 'Носферату: Призрак ночи' ты буквально переносишься в эпоху конца 19-го века, впитываешь быт тех времён, лексикон людей, мрачность обстановки, социальное расслоение и множество других нюансов. Но главным оказывается то, что уже на инстинктивном уровне ощущаешь атмосферу картины: жуткую, отталкивающую, завлекающую как паук в свои сети, практически сразу же появляется отчаянное желание бежать куда-то, бежать подальше от этих мест, подальше от всех этих людей. Херцог доводит до совершенства это неприятное состояние, когда в натурном образе снял сцены со множеством крыс. В общем, режиссёр оказался верен себе и своему авторскому почерку. Образ графа Дракулы воплотил Клаус Кински, с которым Херцог проживал в одной квартире будучи подростком. Кински известен своим эксцентричным поведением и открытой агрессией. А ещё Херцог и Кински часто открыто враждовали, но у них было ещё несколько совместных проектов. Кински в неподражаемом стиле передаёт образ зловещего вампира, от которого бегут мурашки, ведь он больше похож на антропоморфную крысу, нежели человека. А его дрожащие движения и полные жажды глаза, когда он испытывает неотвратимое желание испить чьей-либо кровушки, даже вызывают ужас и откровенное отвращение. И тут приходится констатировать, что Кински, конечно, актёр выдающийся, но его характер и манеры поведения создали ему неоднозначную репутацию. Роль всепоглощающего притяжения графа Дракулы - Люси Харкер - исполнила одна из наиболее титулованных французских актрис Изабель Аджани, которая свободна владеет немецким языком, и ко времени съёмок в 'Носферату: Призрак ночи' уже имела в коллекции номинацию на 'Оскар' за роль в фильме 'История Адели Г.' (1975). Аджани воплощает своего персонажа в 'Носферату: Призрак ночи' в своей манере - крайне драматическим образом, выражая с одной стороны хрупкость своей героини, а с другой - загадочность; неудивительно, что граф Дракула стал одержим этой женщиной. А ещё она молчалива, но когда у неё появляются реплики, то произносятся они с таким надрывом, что всё внутри обрывается. Оставляет о себе неизгладимые воспоминания Ролан Топор, сыгравший сходящего с ума Ренфилда. Вообще Топор не только актёр, а вообще творческая личность, увлекавшаяся всеми направлениями искусства. И в 'Носферату: Призраке ночи' он сыграл безумца в очень экспрессивной манере, пробирая до жути своим одержимым смехом. И как вердикт всему фильму в целом, то для кого-то он станет кинокартиной вне категорий, а кто-то не сможет досмотреть его до конца, но то, что он останется надолго в воспоминаниях - это точно. <b>9 из 10</b>

Положительная UndeR 07.12.2020 👍 6 · 👎 3

«Носферату: Призрак ночи» - ремейк Вернера Херцога на классическую картину Фридриха Вильгельма Мурнау «Носферату, симфония ужаса», выполненная без каких-то глобальных отступлений от оригинала. Преимущественное отличие заключается в атмосфере произведения, под действием которой зритель чувствует себя максимально неуютно, находится в напряжении, что с каждой минутой лишь возрастает, вынуждая буквально вдавливаться в диван. Не сказать, что всё это наводит ужаса в привычном понимании, но мурашки и холодный пот проступают, а значит, что ставка Херцога на микроклимат жути срабатывает на максимальный процент. Первые секунды, а на экране уже красуются неторопливым образом, предоставляя зрителю возможность присмотреться к деталям, мумифицированные трупы, причём преимущественно каких-то детей, затем проходит некоторое время, а в действо фоном, считай бойцом невидимого фронта, вступают крысы, большое количество крыс. Да что там говорить, граф Дракула – крысиный король, повелитель, наказанный вечностью на этой бренной земле, делится своим проклятием с невинными людьми, а по пятам за ним следует также где-то фоном, но губительным для всех образом, настоящая чума. В этой картине в роли Носферату, графа Дракулы, выступает самый любимый актёр Херцога, Клаус Кински. И важно отметить, что с первым появлением этого персонажа на экране становится понятно: здесь всё закончится плачевно. Действительно, всё повествование активно намекает на явную и безоговорочную обречённость для всех, печаль, перерастающая в депрессию, выполненная в холодных, до самого обледенения крови, цветах, но при этом настолько красивых, обволакиваемых туманом, что просто наслаждаешься операторской работой Йёрга Шмидта Райтвайна. Дракула Клауса Кински одновременно оставляет жалкое, мерзкое и маняще-симпатичное впечатление, но не пугающее, как бы странно это ни звучало. То как он пыхтит в желании насытиться человеческой кровью сродни сексуальным стонам в постели, но это только при том условии, что ты закроешь глаза, если же наоборот – внимательно наблюдать за меловым лицом Носферату, то ты понимаешь, насколько это существо отчаянное, печальное, даже траурное в своих зависимостях, но уставшее от вынужденного не существования, а даже нахождения, будь то в Трансильвании, лёжа в гробу своего поместья, или в немецком Висмаре, неся за собой всепоглощающую смерть. В общем и целом у Вернера Херцога получился отличный вариант классической истории с незабываемой атмосферой, после которой ещё долго зрение будет обманчиво рождать в реальности крыс и гробы, но при этом «Носферату: Призрак ночи» всё же несколько пробуксовывает в своём развитии, начиная с середины, принимая настолько размеренный и неспешный темп, что при наличии всех обозначенных изюминок всё же вырисовывает такой минус итоговому впечатлению. А так, эта работа, прежде всего, являет собой пронизывающее холодом повествование, имея в качестве своей основы метафору на глубокое человеческое одиночество.

Положительная zombion 21.03.2019 👍 17 · 👎 4

Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!

<i><b>Какая прекрасная шея…</b></i> (примерно 42-ая минута фильма) <b>Носферату: Призрак ночи</b> Прочувствуйте фразу – ремейк Мурнау. Какой адекватный режиссер пойдет переделывать Мурнау? Это как охотиться на льва с рогаткой в руках. Все-таки Вернер Херцог больной режиссер. Что творилось в его голове, не знаю. Он бы мог снять очередного “Дракулу” по Стокеру? Легко. Отказываюсь в пользу бедных, ответил господин режиссер. Херцог покадрово (кроме финала, финал получился странный и абсолютно ненужный для такой истории) переснимает старый фильм 1922 года. Люди еще писали, нужно обладать большой смелостью, чтобы покуситься на святое. О чем вы? Какая смелость, посмотрите фильм “Вернер Херцог ест свою туфлю” 1980 года. Сожрал обувь, а-ха-ха. Это ненормальный режиссер, это наглый режиссер. Он верит в себя, ему вообще никто не указ. Классика – не классика. Захотел, сделаю. Был бы Вернер комиком, переделал бы самого Чаплина. Да-да, а самое интересное, что у Херцога получилось не упасть в грязь лицом перед Мурнау. Как я сказал выше, кроме концовки. Ты же ведь снимаешь кино про любовь и свет. Нет? Про Клауса Кински и его гнилую сущность? Тогда ладно, а-ха-ха. Кстати, по поводу актеров. Посмотрите на этот зубодробительный каст. Он даже актеров подобрал чертовски тяжелых на подъем. И если какой-нибудь Бруно Ганц (вечная память, актер скончался на днях) может как-то прогнуться, то Клаус Кински начнет огрызаться, очевидно же. Да и Аджани своеобразная дама. Вы не задумывались, почему Аджани смахивает больше на колдунью (с этими ее гигантскими глазами) из картины “Вий”, чем на девушку главного героя Харкера? Она ведь пугает не хуже самого Носферату Кински. Я серьезно. Это какая-то жесть. Херцог в хоррор больше не залезал, но одного раза было предостаточно. От “Призрака ночи” несет чумой и нечеловеческой слабостью за версту. Кински же в свою очередь показывает запредельный мастер-класс. В его кровососа - веришь! Херцог грузит сильнее Мурнау, абсолютно субъективно. Многим (судя по рейтингу) понравилось. Хотя мне кажется, что подобное кино нельзя советовать всем подряд. Стокер, ремейк Мурнау - конечно, но перед нами Вернер Херцог. Снимая кадр за кадром, режиссер выдает свое неповторимо-депрессивное кино. <b>7,5 из 10</b>

Положительная JackNaper 23.02.2018 👍 9 · 👎 3

Страна волков и призраков

<i>Как падший ангел, рухнувший на землю, Возлюбил он мрак, саваны и склепы.</i> Путь Джонатана Харкера отнюдь не легок, а путешествие его, честно говоря, весьма сомнительная затея, однако как добропорядочный перед своими обязательствами гражданин, он не волен отказываться. Все очень просто. Работа и долг – одни из важнейших единиц человеческого быта. Нельзя сказать “нет” хихикающему сатиру, именующего себя “начальником”. Единственное и самое сокровенное, что наполняет душу Харкера теплом перед долгой дорогой, разговоры со своей очаровательной возлюбленной Люси, прогулки по дорогам, блистающим от солнечных лучей, которые игриво рисуют желтые узоры на лицах двух влюбленных, поднимаясь от пяток к счастливым глазам. Если бы люди... А точнее оказавшийся в довольно необычной ситуации Джонатан владел бы редким даром предсказателя, то ноги бы его в Трансильвании не было. Именно туда, в не оттоптанные раньше дальние края ведут ноги молодого клерка, а цель его – встретится с загадочным графом Дракулой, на чье имя наложено табу суеверными и богобоязненными. “Носферату: Призрак ночи” – еще одно дыхание, наполняющее легкие небезызвестного романа Брема Стокера новыми силами. Даже будучи ориентированной на ленту “Носферату: Симфония ужаса”. Детище Вернера Херцога довольно неторопливо в своей экспозиции, однако подобная неторопливость нужна для разогрева зрительского любопытства, ведь Джонатана Харкера ждут непреодолимые на первый взгляд каменистые склоны и встреча с дьяволом во плоти, поэтому героя следует своему пути короткими, однако верными шагами. Тем временем у зрителя есть возможность насладится чудесными пейзажами, до того как мелькнут первые детали антуража мрачного замка. А уже в самом замке, атмосфера страху усиливается еще больше, даже без фокусов с зеркалами и тенями, они компенсируются непревзойденной игрой Клауса Кински, великолепно воплотившего роль бессмертного существа, в то время как миловидная Люси, сыгранная Люси, олицетворяла человечность, о которой кровососущий граф давно позабыл. Кинокартина Херцога это зрелище демонстрирующее жизнь и смерть, одиночество и единство, в этом мире живут расставания и воссоединения, этот фильм похож на мастерски сыгранное театральное представление, поведавшее о нераскрытых мирах тьмы и света, о любви и ненависти.

Положительная Синефил1997 15.12.2017 👍 4 · 👎 1

«Успокойся… Это всего лишь плохой сон»©

Какие только именитые режиссёры не экранизировали роман Брэма Стокера «Дракула». Начал Фридерих Вильгельм Мурнау — один из родоначальников немецкого экспрессионизма. Продолжил Тодд Браунинг, поставивший многим известный «Уродцы». Даже Фрэнсис Форд Кополла снял в 1992 году свою версию. Да, Дракула поистине пользовался когда-то популярностью. Коснулось это и Вернера Херцога. Решив переснять великое детище Мурнау, кто, как не он, вернёт ту зловещую и леденящую атмосферу ужаса в самых лучших традициях немецкого экспрессионизма. Что ж, надо сказать, Херцог снял хороший фильм. Даже сейчас картина выглядит достойно. Но оригинал, разумеется, не переплюнул. Всё-таки Мурнау сделал в каком-то смысле невозможное. Да и в формате немого кино история смотрится намного лучше. Сюжет всё тот же, каких-то сильных изменений нет. <b>Атмосфера выдержана в самых лучших традициях жанров ужасов</b>. Обстановка нагнетается. Чувство тревоги заполняет душу. Саспенс так и льётся ручьём. Антураж великолепен. Херцог переносит нас на задворки голландского города просто в секунду. Декорации, замок Дракулы, действительно, внушают. Сам же Дракула восхитителен. Клаус Кински играет очень убедительно, его по-настоящему боишься, не зная чего от него ожидать. Грим бесподобен. Эти длинные когти, эти безжизненные глаза, эти два торчащих клыка истинно вызывают отвращение (в хорошем смысле). Город, снятый оператором Йёргом Шмидтом-Райтвайном навевает самые приятные воспоминания оригинала. Его безумные жители, полчища крыс потрясают до невозможного. Ты так и чувствуешь, что город мёртв и ничего ему уже не поможет. Ужасно и леденяще. Музыкальное сопровождение во многом этому способствует. Пронзительные композиции так и прожигают сердце, заставляя всё сильней и сильней бояться неизбежности. В финальном акте актриса Изабель Аджани открывается с очень хорошей актёрской стороны. Перед нами, действительно, напуганная женщина, которая абсолютно не понимает что происходит вокруг неё. Пусть Херцог не изобретает нового, но он бережно <b>переносит оригинал Мурнау в более аутентичную Германию, преподнося картину в лучших традициях немецкого экспрессионизма</b>. Всё так же, как и когда-то в свои времена делал Мурнау: застыть в ужасе от леденящей кровь истории и поражаться изобретательным приёмам кинематографа даже спустя многие годы.

Положительная Кинопоиск 17.10.2017 👍 3 · 👎 1

«Успокойся… Это всего лишь плохой сон»

Какие только именитые режиссёры не экранизировали роман Брэма Стокера 'Дракула'. Начал Фридерих Вильгельм Мурнау - один из родоначальников немецкого экспрессионизма. Продолжил Тодд Браунинг, поставивший многим известный 'Уродцы'. Даже Фрэнсис Форд Кополла снял в 1992 году свою версию. Да, Дракула поистине пользовался когда-то популярностью. Коснулось это и Вернера Херцога. Решив переснять великое детище Мурнау, кто, как не он, вернёт ту зловещую и леденящую атмосферу ужаса в самых лучших традициях немецкого экспрессионизма. Что ж, надо сказать, Херцог снял хороший фильм. Даже сейчас картина выглядит достойно. Но оригинал, разумеется, не переплюнул. Всё-таки Мурнау сделал в каком-то смысле невозможное. Да и в формате немого кино история смотрится намного лучше. Сюжет всё тот же, каких-то сильных изменений нет. Атмосфера выдержана в самых лучших традициях жанров ужасов. Обстановка нагнетается. Чувство тревоги заполняет душу. Саспенс так и льётся ручьём. Антураж великолепен. Херцог переносит нас на задворки голландского города просто в секунду. Декорации, замок Дракулы, действительно, внушают. Сам же Дракула восхитителен. Клаус Кински играет очень убедительно, его по-настоящему боишься, не зная чего от него ожидать. Грим бесподобен. Эти длинные когти, эти безжизненные глаза, эти два торчащих клыка истинно вызывают отвращение (в хорошем смысле). Город, снятый оператором Йёргом Шмидтом-Райтвайном навевает самые приятные воспоминания оригинала. Его безумные жители, полчища крыс потрясают до невозможного. Ты так и чувствуешь, что город мёртв и ничего ему уже не поможет. Ужасно и леденяще. Музыкальное сопровождение во многом этому способствует. Пронзительные композиции так и прожигают сердце, заставляя всё сильней и сильней бояться неизбежности. В финальном акте актриса Изабель Аджани открывается с очень хорошей актёрской стороны. Перед нами, действительно, напуганная женщина, которая абсолютно не понимает что происходит вокруг неё. Пусть Херцог не изобретает нового, но он бережно переносит оригинал Мурнау в более аутентичную Германию, преподнося картину в лучших традициях немецкого экспрессионизма. Всё так же, как и когда-то в свои времена делал Мурнау: застыть в ужасе от леденящей кровь истории и поражаться изобретательным приёмам кинематографа даже спустя многие годы.

Нейтральная Grigorich_1989 29.09.2016 👍 36 · 👎 17

Не особо гениальный римейк шедевра немецкого экспрессионизма.

По моему скромному мнению, писать какую-либо действительно продолжительную рецензию на картину 'Носферату: Призрак ночи' Вернера Херцога никакой нужды нет. Общеизвестно (думаю, в этом можно не сомневаться), что данная лента является римейком знаменитого немого шедевра 'Носферату, симфония ужаса', снятого легендарным киноэкспрессионистом Фридрихом Вильгельмом Мурнау еще в начале 20-х годов. Лично я, честно говоря, ничего особо интересного (и уж тем более выдающегося и великолепного) в этом фильме не увидел. Сюжет здесь, в общем-то, откровенно позаимствован из хрестоматийного 'Дракулы' Брэма Стокера (то же самое, естественно, относится и к упомянутому творению Мурнау), какая-либо 'визуальная эффектность' отсутствует (что, пожалуй, неудивительно, учитывая хотя бы год выпуска сей ленты), актерский состав справился со своей задачей, как я считаю, весьма неплохо, однако какого-то дикого восторга и бури положительных эмоций у меня все же не вызвал. Если вспомнить, например, оскароносное творение Фрэнсиса Форда Копполы 'Дракула Брэма Стокера', то сравнение здесь, на мой взгляд, будет явно не в пользу более классического 'Призрака ночи', поскольку интерпретация Херцога гораздо бледнее и скучнее яркой и по-настоящему атмосферной экранизации готического романа Стокера, вышедшей на экраны в 92-м году (все это, разумеется, мое субъективное мнение относительно обоих фильмов). Хотя, конечно, здесь нужно учитывать некоторую 'разницу в возрасте', разделяющую эти две 'вампирские' киноработы Копполы и Херцога. В общем, данное произведение, полагаю, годится разве что для однократного (или ознакомительного, иначе говоря) просмотра. Речь, понятное дело, идет о ярых фанатах и поклонниках конкретного жанра мирового кинематографа - всем остальным зрителям, наверное, даже один раз смотреть сие полотно совсем необязательно. Думаю, только из уважения к определенной 'классичности' данного фильма картине 'Носферату: Призрак ночи' Вернера Херцога можно поставить среднюю (или нейтральную, другими словами) оценку. 6 из 10

Положительная Александр Попов 01.01.2016 👍 6 · 👎 1

Носферату, призрак ночи

Путешествие Джонатана в замок графа Дракулы решено в привычном Херцогу ключе: сквозь наводящие священный трепет пейзажи, ошеломительная красота которых способна свести с ума даже самого здравомыслящего человека. Сам замок – будто воплощенная галлюцинация, своей атмосферой запустения завораживает героя. Одержимость смертью – одна из постоянных маний героев художественной вселенной Херцога. В данной картине мы имеем дело с двумя противоположными стремлениями – влечение к смерти у смертных и жажда жизни у вампиров, которые больше всего на свете хотят снова стать простыми людьми. Эта неожиданная перекличка мотивов в столь разных кинематографических мирах, как работы Вендерса и Херцога, говорит о том, что философия дороги, онтологическое понимание путешествия, пусть и разное, диктует для этих режиссеров общие координаты эстетического поиска. Однако, не только восприятие путешествия как внутреннего пути, пути к самому себе, сквозь многочисленные преграды, имеющие как географические, так и психологические причины, роднит картины Вима Вендерса и Вернера Херцога, ведь вектор их движения пролегает вдали от серой буржуазной повседневности, между безысходным пессимизмом в отношении мира и оптимизмом в отношении духовных ресурсов каждой отдельной личности в направлении поиска необходимой как воздух поэзии жизни.

Страница 1 из 2