Злой город

Откладывал фильм на потом, потому что имелось предубеждение. Думал, что увижу очередной проходняк. Но «Злой город» меня приятно удивил! Это кино оказалось настоящим открытием — динамичное, эмоциональное, с потрясающей операторской работой. Прежде всего хочу отметить качество съёмки — оно на высочайшем уровне!(Правда к отечественным фильмам в этом компоненте давно не придраться) Картинка невероятно чёткая, детализированная, каждый кадр продуман до мелочей. Особенно впечатлили: - масштабные батальные сцены — ощущение полного погружения в хаос средневековой битвы; - работа с естественным освещением — создаётся атмосфера XIII века (в то время не жил, но ощущение такое складывается); - плавные переходы между сценами, которые не дают зрителю оторваться от экрана ни на секунду. История о том, как маленький город противостоял могущественному врагу, вызывает искреннее восхищение. Здесь есть всё: и драматизм, и героизм, и трагизм — настоящий коктейль эмоций! Пару раз даже всплакнул. Отдельно хочу остановиться на костюмах и воссоздании облика города. Конечно, как человек, не занимавшийся археологическими раскопками, не могу судить о стопроцентной исторической достоверности. Однако костюмы мне показались очень органично вписанными в общую картину. Детализация доспехов, тканей, головных уборов создаёт ощущение подлинности. А воссозданный для съёмок город выглядит убедительно — кажется, будто попал в прошлое. Видно конечно, что сам город не тянет на мегаполис, и выглядит как небольшой острог, но я принял эту условность и меня она не смущала по ходу фильма. Знаю, что обычно люди селились рядом со стенами города и всё такое. Но это вроде как и не документалка. Порадовала и игра актёров — каждый персонаж получился живым, с собственной историей и характером. Ну и в каком фильме нет клише? Так что для меня это тоже не стало проблемой. Также хочется отметить: динамику повествования — фильм не даёт заскучать, события развиваются стремительно; атмосферу — сочетание холода зимы, дыма сражений и напряжённости обороны создаёт уникальную кинематографическую картину; патриотический настрой без излишнего пафоса(но и не без него) — фильм вызывает гордость за героизм предков, но не переходит грань в назидательность. В целом, «Злой город» превзошёл все мои ожидания. Это не просто исторический боевик, а глубокое кинопроизведение, заставляющее задуматься о цене мужества и силе духа. Однозначно рекомендую к просмотру всем! Жалею, что не сходил на него в кино.

1238 год. Многочисленное войско Золотой Орды в течение двух месяцев атаковало маленький русский город Козельск. Тысячи погибших монгольских воинов и использованных осадных орудий, но город всё стоял, показывая врагу несокрушимость и твёрдость русского духа. После этой битвы хан Батый повелел навеки забыть его имя и отныне именовать Злым городом. В последние годы жанр исторических и военных драм испытывает второе рождение в рамках отечественного кинематографа и это очень хорошо. Так как кино всегда было идеальной платформой для того, чтобы рассказывать немаловажные истории и вести идеологическую войну со своими зрителями. Что и делает данный фильм режиссера Константина Буслова, который рассказывает об удивительном подвиге про осаде так называемого «Злого города». Когда не только воины, но и обычные жители приложили все свои усилия для того, чтобы Козельск не пал перед нашествием орды. Добившись того, что город стоял долгие семь недель. Конечно же нельзя ожидать от данной ленты глубокой и детальной репродукции произошедшего. Очень многое осталось за кадром. Тем не менее, стараниями авторов данной ленты история подается действительно интересно, а экранные герои не воспринимаются картонными болванчиками. Константин Буслов снял отличный фильм, который я лично посмотрел с огромным удовольствием. Не могу сказать, что картина получилась идеальной. Так как основные батальные сцены сняты действительно масштабно и зрелищно, но сосредоточены они лишь в начале и финале картины. На лицо отличные костюмы и декорации, но где-то в середине фильм слегка провисает. Тем не менее, на фоне общего впечатления никак не хочется говорить, что либо плохое про картину. Ибо смотрится она на одном дыхании. Постарались и актеры. Алексей Гуськов предстал в непривычном для себя образе, а Александр Метёлкин стал для меня настоящим открытием. <b>8 из 10 Злой город – это действительно хорошая историческая и военная драма, которая рассказывает немаловажную историю, воспевает жертвы поистине героических людей и одновременно с этим увлекает зрителей на протяжении почти двух часов экранного времени.</b>

Это мощный славянский боевик. Это драма тяжёлых времён Руси. Сразу вспоминается «Сердце Пармы» 2022-го года. Но в этом фильме враг понятный, а защитники земли русской стоят до последнего. Режиссёр Буслов сделал так, что зрителя воротит от презрения к предателям. Главное, что сделал Буслов – русские женщины заставляют мужчин защищать свою Родину до последней капли крови. Это героический фильм, где в правду быть мёртвым лучше, чем живым предателем. Актриса Мантурова хорошо сыграла Весняну. Весняна стала женщиной, которая вызывала своей песней мертвых на защиту города. «Она не поёт, она колдует» - так сказали про русскую женщину, которой уже нечего терять. Это мощный фильм. Это не такой лёгкий фильм режиссёра Буслова, как «1941. Крылья над Берлином». Этот фильм оставляет осадок в душе. Тут сразу понятно, что предатели не могут быть положительными героями. Смерть за свой дом – это слава на все времена. Гуськов играет сложную роль. Его герой хочет жить, и поэтому предательство для него не считается позором. Но в один миг Ратша должен выбрать: «на какую сторону надо встать?». Смерть за свою землю – это искупление всех грехов. Это станет символом всех современных защитников защищающих сейчас Россию. Для меня ещё тяжело осознать: «Смерть за свою Родину – это долг каждого нормального человека». После лихих девяностых и бандитского кино этот фильм смотрится, как откровение и как привет из советского кинематографа. Это очень героическое кино, где главным героям предстоит сделать выбор: «Чью сторону принять?». После этого фильма начинаешь задумываться: «Что такое Победа?». Это полностью уничтожение врага? Или же смерть за свою землю? Мне фильм понравился. Режиссёр Буслов сделал героическое кино, как это делали в СССР. Я уже отвык от такого жанра, особенно после волны западных боевиков и российских бандитских детективов. Это очень подростковое кино. Ведь детям надо определиться, где чёрное и белое. В кинотеатре было классно смотреть этот фильм. Не знаю, как зритель поведёт себя на онлайн просмотре? Я советую этот фильм посмотреть всем, кто любит хорошее российское кино.

Увы. Увы, увы… Я многого ждал от ЗГ. И сразу пошедшая критика меня особо не тревожила, тяга к хейту у нашего зрителя всем известна. В свое время так же через губу заваливали экскрементами очень неплохой фильм в стиле русское фэнтэзи «Легенда о Коловрате». Заклепочникам на теме средневековой Руси тоже раздолье, чтобы показать свою ученость. Так что я заранее был настроен благосклонно и намеревался прощать промахи, которые, разумеется, будут. Но действительность оказалась суровой. И дело вовсе не в каких-то исторических несоответствиях, на это я обычно закрываю глаза, если кино хорошее. В конце концов, у великих фильмов «Гладиатор» и «Храброе сердце» один только список исторических косяков, без их разбора, толще, чем сам сценарий. А на том же «Александре Невском» историки тех лет оттоптались так, что никакому Бэдкомедиану не снилось. Если их слушать, Эйзенштейна должны были расстрелять прямо в день премьеры. Об этом мы еще как-нибудь поговорим, но сейчас о другом. ЗГ просто неталантливо сделан. Он очень простенький. Словно его снимали и сочиняли люди, далекие от кино, решившие, что они умеют лучше. От него так и прет самодеятельностью. Он набит штампами и заимствованиями. Тот же любовный треугольник в нем вчистую слизан с Александра Невского, где Василий Буслай и Гаврило Олексич соперничают за сердце Ольги Даниловны. В ЗГ нет души. В нем все вторично, а то и третично. В боевых сценах сплошное ниндзевание и ногомашество. Без девицы, которая копьем машет и мутузит мужиков, что твой Джеки Чан, ну просто прям вот никуда, от избитости этого скулы сводит. А потом эта бой-баба ни с того, ни с сего вдруг петь начинает, вдохновляя людей на бой. Драки в фильме не прекращаются ни на секунду, но это именно драки, а не битвы. Все они выглядят как дружеский махач реконструкторов на ежегодном слете. Герои фильма очень странно говорят. То они начинают изъясняться на высокопарном староязе типа «Мне то ведомо, боярин славный», то переходят на современный лексикон и того и гляди проскочит что-нибудь вроде кринжа или шейма. В фильме столько героев - не персонажей, а именно героев с серьезной историей, что в глазах рябит. Они постоянно меняются местами и тянут одеяло на себя, размывая общую историю. Кто тут главный герой, вычленить решительно невозможно. Но все эти истории откровенно мелкотравчатые. У всех какие-то личные тараканы и скелеты в шкафу. А вот история города-героя, Злого города, абсолютно потерялась. И это самое обидное. Люди по отдельности есть. А общего подвига нет. В упомянутом уже Коловрате удалось, несмотря на все косяки, передать эпичность свершенного, эпохальность подвига, хотя бюджеты фильмов несопоставимы. Да, у ЗГ эпичен только бюджет. И в этом еще одна странность. Несмотря на бюджет, крепко вышедший за миллиард, фильм выглядит дешевым. Как этого удалось добиться, непонятно. В Коловрате несметные тумены монголов, нарисованные чуть ли не на Петнтиуме, вызывают трепет. Тем сильнее дерет по сердцу стойкость дружинников, стоящих против них, когда они смотрят на многотысячное войско со страхом, обреченностью, но и решимостью умереть, но не дать им пройти. В ЗГ нет битвы, каждый дерется сам по себе. В самой знатной зарубе за раз в кадре человек пять. Не больше. Денег не хватило не только на масштабные батальные сцены, но и даже просто на массовку. «Ты возьмешь этот город. Но славы не добудешь. Слава достанется им», - так сказал Субудэй Бату-хану. Это единственная фраза в фильме, в которой есть преклонение перед массовым подвигом населения Козельска. Вынужден констатировать, что создатели Злого города не смогли выткать полотно, восславив подвиг, ставший мифом, одним из становых хребтов национального самосознания, как Куликово поле, Ледовое побоище, Бородино или Сталинград. Они сшили всего лишь яркий лоскутный прикроватный коврик из штампов, штампиков, банальностей и современной моды разглядывать на масштабной картине отдельных человечков, напрочь потеряв смысл самой картины. Печаль.

Фильм 'Злой город' рассказывает о героической обороне Козельска от монгольских захватчиков в 1238 году. Небольшой городок продержался в осаде 7 недель, что сильно разозлило нападавших, которые понесли большие потери и решили не оставлять в живых никого из жителей крепости. История рассказана через судьбу нескольких жителей городка: воеводы, молодого князя, любовного треугольника из дружинника, бывшего холопа и воинственной девицы, монахов с тёмным прошлым, шайки разбойников, а также братьев купцов, для которых война, как известно, лишь ещё один способ наживы. Героям предстоит объединиться перед лицом внезапной угрозы и забыть взаимную неприязнь во имя общей цели. Фильм вышел достаточно дорогим и потраченные деньги на экране видны. Был построен чуть ли не полностью деревянный город, который потом старательно ломали. Одежда персонажей, оружие, предметы быта - всё смотрится достоверно. В фильме большая часть отведена сражениям, которые тоже не подкачали, как массовые баталии, так и отдельные дуэли персонажей. К актёрской игре у меня отдельные вопросы были, но общей картины это не испортило. Фильм пронизан духом патриотизма и при желании легко можно отыскать параллели с нашими днями. Тут вам и представители творческой интеллигенции, пытающиеся сбежать при объявлении мобилизации, и добровольцы из числа разбойников, сражающиеся на самых опасных участках и финальные титры, прямым текстом говорящие, кому этот фильм посвящается. 'Злой город' - добротно сделанный фильм о славных страницах нашей истории, который будет интересен как детям, так и взрослым. Фильм о любви к Родине и самопожертвовании, посвящённый всем защитникам Отечества.

Фильм 'Злой город' вышел в прокат в достаточно уместный момент - у ребенка по Окружающему миру как раз шли темы по истории средневековой Руси. Воспользовавшись этим, было решено устроить вечер совместного просмотра. Фильм оставил много противоречивых эмоций, вплоть до момента финального 'прорыва' крепостной стены, на которой я не выдержал и воскликнул: 'Так не может быть!', окончательно похоронив впечатление о фильме и, боюсь, об отечественной истории для своей дочери. Хочется сказать, что, наверное, фильм либо просил увеличения экранного времени на полноценные две части, либо существенного сокращения для упрощения понимания. Прежде всего, вводит в замешательство количество сюжетных линий: здесь и линия монаха-сотника, и разбойников, и князя, и купца-предателя, и мастера ювелира... а еще монголы! При всем при этом нам представляют сразу 3 love-story, одна из которых стартует уже под самый конец фильма. Все истории безусловно переплетены, ведь так или иначе связаны с Козельском, но им как будто не хватает времени, чтобы раскрыться. Из-за 'скомканных' сюжетных линий, чувствуется сумбурность кадров - переходы между эпизодами 'рваные'. При всей детализации и, я бы сказал, аутентичности окружения в кадре не хватает 'масштабности', режиссер как будто боится лишний раз дать 'большой картины' зрителям. Общая актерская игра, к сожалению, оставила холодный след - не могу поверить в происходящее. Возможно, проблема в общих 'прорехах' сценария, но неожиданно спадающая кольчуга с девы-воительницы посреди сражения... Ровно как и копье-в-глаз в стиле 300 спартанцев... При обилии сюжетных линий и ограниченности экранного времени одного эпизода, у актеров буквально не хватает времени донести свой образ - реплики скомканы, а иногда вставлены как-будто для галочки. Например, история сотника и воеводы - история отца и сына, история о предательстве, трусости и прощении одновременно - буквально канула в небытие. Фильм как будто заигрывает со зрителем и пытается усидеть сразу на 'двух конях' - историческом и зрелищном (считай, 'боевиковом'). За исторические детали пусть расскажет, например, товарищ Жуков, но ощущение будто реальных медиевистов в консультантах у режиссера не было. Отсюда, например, сюр финальной битвы у пролома - горстка защитников широкой цепью за крепостной стеной держит атаку сотен монголов (здесь я и не сдержался). Средневековые сражения - это не хореография в стиле 'мортал комбат', это 'стены щитов', плечо к плечу. И именно в момент финальной битвы, при наличии малого количества людей, в небольшом проломе и можно показать ту самую волю к жизни, к победе, самопожертвование и напряжение, когда строй дружинников (последних) держит пролом плечом к плечу с ополчением (читай, горожанами), сдерживая натиск врага... Но автору сценария понадобилась дева-воительница и мортал-комбат. Не верю. Так не было. Неловкая судьба постигла эпизод с вылазкой дружинников - его просто нет. Вместо дружинников, пытающихся из последних сил нарушить планы врага, показано как два главных героя (воевода и сотник) сражаются каждый против десятка врагов. А дружина где? Уже погибла? Они последние? Что произошло вообще? Возможно, стоило бы тогда не уделять в целом этому эпизоду столько времени, но переиграть его, как печальное известие о неудачной вылазке? Авторам фильма как-будто не хватает 'насмотренности'. Осада Козельска шла 7 недель, это большой срок, и сражение в первый день, не тоже самое что на 31-й. Это хорошо показано, например в фильме 'Царство Небесное' - и там многодневная осада, и там любовная история, и там финальная битва в проломе, но ты чувствуешь и усталость персонажей, и надрыв кульминационный, а здесь этого не чувствуется. При этом стоит отметить, уровень детализации костюмов, а также самого города. При всем уважении, 'достаточного' уровня историзма не достиг еще ни один фильм, поэтому оценивать аутентичность (соответствие предмета его временному контексту) считаю бессмысленным. Однако смотреть на картинку приятно - она не кажется бутафорской (по крайней мере не сильно). Мелкие детали, например, местность, особенности лексики очень оживляют происходящее. В целом, я, к сожалению, считаю, что семейный кино-вечер не удался - ребенок увидел, что папу где-то корежит, а значит и ребенок не поверит в происходящее на экране. А значит и впечатление не только о фильме, но и о событии сложится, скорее всего, неверное. И вот тут мой жирный минус картине - история очень важна, но в подаче фильма в нее не хочется верить. Люблю историю своей державы, какой бы она не была, но такие фильмы отбивают желание к ней прикоснуться.

Получилось посмотреть дважды фильм за 3 дня. Первый раз смотрел краем глаза и не поверил своим негативным эмоциях. Решил дать второй шанс вглядываясь в экран, но чуда не случилось. Уже многие высказались по поводу города в чистом поле (круглого города, на минуточку), костюмов из властелина колец и прочего. Я выделю несколько моментов, которые задели меня как зрителя, поклонника хорошего русского кино да и просто русского человека. Многое в фильме я просто не понял. Каждые 2 минуты просмотра фильма я задавался вопрос 'А это для чего?!' Я не буду давать какую либо оценку, просто озвучу вопросы, которые возникли после просмотра фильма. Вопрос первый. А где церковь? Церковь присутствует в лице двух монахов. То есть духовную жизнь русского города просто проигнорировали. И все это в духе современных крестопадов. Жаль, что в очередной раз постеснялись показать храм. Но тут авторы могли бы сослаться на то, что декорации маленькие, Храм не влез в локацию и в бюджет. Да и вообще не стало Православие тем стержнем русского народа на тот период. А еще гладиолус. Вопрос второй. Пешие кочевники выглядят комично. Зачем так посмеялись над монголами? Не понимаю. Как-то неуклюже все это выглядит. Вопрос третий. Где речка? Еще со школьной скамьи мы помним принцип строительства древних городов. Естественная защита речной преградой, пресная вода и так далее. Так где же река? Вопрос четвертый. Что за эмансипация? В патриархальном обществе средневековой Руси было место женскому волеизъявлению? Как вышло так, что два женских персонажа высказывают свое фи в тех случаях, когда их просто спрашивать бы никто не стал. Речь, конечно про Дарью и Весняну. Кстати о Весняне. Пятый вопрос. Что за шаолиньская монахиня. Школа Вин-Чун на Руси? Если вы беретесь реализовывать какие-то сомнительные вещи, почему бы не сделать это красиво. А в итоге выглядело это просто нелепо. Вопрос шестой. Почему овдовевшая Княгиня проявляет чувства к воеводе на людях? Это же нонсенс. Или нет? Вопрос седьмой. Почему малолетний княжич кем-то командует? Создатели фильма вникали в иерархическую систему Руси. Они отдают себе отчет в происходящем. На самом деле вопрос осталось еще много. Но я озвучу последний. Для чего в фильме Весняна? Если вырезать ее сюжетную арку, фильм не потеряет ничего кроме экранного времени. Наверное, по задумке авторы мы должны были из частной драмы прочувствовать общую трагичность момента. Но на деле происходит какой-то беспонтовый движ. Главная героиня живет сама по себе. Какая-то параллельная история без развития. Повторюсь, вопросов очень много. Ответов на них нет. В итоге мы имеем крупнобюджетный фильм на ооочень крутую и важную тему, с правильным посылом, но сделано это не то, чтобы не профессионально (хотя игра актеров вызывает легкую оскомину) сделано это просто халатно. Как будто вовсе не хотели заниматься. Будто школьник, которого маманя заставила делать уроки. И вот он сидит и страдает. А мыслями во дворе, с дружбанами мяч гоняет.

От фильма я не ждал ничего хорошего в области истории. Ну в конце концов исторические фильмы у нас уже давно не снимают. Пусть будет хотя бы просто смотрибельный. Начинается фильм, и нас в первые 10 минут закидывают грудой персонажей. Какой то монах, князь, мать князя, воевода, какой то богатырь, дочь кузнеца, купцы, какой то дрыщь богатырь, монахи, разбойники, какой то мастеровой, его сестра знахарка! Ах да, еще пяток монголов, которых надо различать! На всех выделено по минуте экранного времени и как персонажи связаны друг с другом, вообще не ясно. Их просто накидывают по парам, друг за другом. Так и хочется закричать 'кто все эти люди!'. Звук в лучших традициях потерян. Половина персонажей бубнит в бороды и разобрать что они говорят можно только усиленно напрягая слух. Ну вот в одном из первых эпизодов нам показывают 'боевую' сцену, и мы сразу понимаем, что историчности тут не будет от слова совсем. Женщина в лучших традициях современного китайского кино, сильно не дотягивая до него по исполнению, машет копьем в учебном бою с огромным богатырем. Собственно все бои в фильме это помесь 300 спартанцев и китайских боевиков. Никаких конных атак в плотном строю (13 век на дворе вообще то), только кунг фу с мечами и копьями. Особенно радуют монголы, которые вместо того чтобы просто иногда пристрелить этих Джеки Чанов из луков, сначала долгое время фехтуют с ними на саблях. Луки у монголов вообще чисто для красоты. Пользуются они ими только с разрешения сценариста, когда надо убить нужного персонажа. Сюжетные ходы иной раз просто поражают в своем бессилии. Сидишь и думаешь - а вот это вот вообще зачем было? А это? А почему нельзя было вместо это тупой атаки, сделать такую же, но красивее. Раньше такое списывали на бюджет. Мол, что вы хотите у нас бюджет 1 млн. баксов, а вы хотите от нас Властелина колец. Ну тут бюджет с миллиард рублей! Уж можно было сделать конную атаку! В целом фильм просто никакой. Очередная убитая киноделами эпичная история, наравне с Коловратом.

Посмотрел, и откровенно говоря ожидал как минимум неплохой фильм, а вышло иначе. Да, очень хорошая и благодатная тема подвига жителей Козельска, совершенно не «вывозит» всего остального. На историческую достоверность рассчитывать не стоит, начиная от костюмов и заканчивая бытом и постройками. Сценарий писался, по моему так: креативная группа, снимаем фильм об обороне Козельска, нужно сплести: - история предательства с раскаянием и прощением; - история предательства и наказания (неотвратимого); - две истории любви, одна с несчастливым концом (два и вообще треугольник), вторая со счастливым. - благородного разбойника; - кровная месть; - настоящая дружба; - пикантная история любви. В итоге сюжетная линия отсутствует, вместо неё кашица из штампов. Герои - слева плохие, справа хорошие. Совершенно плоские. Характеры отсутствуют или могут быть исчерпываще описаны в 2-3 слова. Игра актеров… ну какие характеры и сценарий - такая и игра. Безлико, постно. Даже Гуськов смотрится еле-еле, и это у него ещё «противоречивая» роль. Зрелищность, ощущение бюджетности не покидало даже в ключевых сценах. Музыка - что-то звучало. Режиссура, просите, но как будто отсутствовала. Итого, набор штампов, под соусом исторического события.

В последний год стала изучать карту Оки, когда посетила городище Тешилова, оказалось, что вся долина реки наполнена такими древними следами древнерусского государства, о которых многие ее нынешние граждане даже не знают! Изучая карту, обнаружила, что ВСЕ подобные крепости строились обязательно в междуречье, соответственно как правило большой реки и какого-то притока. Не всегда современный ландшафт отражает древнюю обстановку, например, сейчас многие глубокие русла и овраги перекрыты дамбами ради прокладки дорог, в результате чего мы даже не замечаем, что где-то здесь была достаточно серьезная река-приток, от которой остались лишь крутые склоны, похожие на овраг. Если вы посмотрите на место, где построили древний Козельск, на котором и сейчас находится центр современного города, то увидите, что река Другуска, впадая в Жиздру, делает петлю, где и разместился древний город. Оставалось только сделать ров в перешейке и крепость полностью оказывалась окружена водой, в основном за счет естественного рельефа местности. Места очень красивые! Пока там не была, но знаю какая красота на Оке и могу себе представить! Сейчас люди гуляют за город по местным лесным тропам, которые оградили в виде заповедников и заказников, представляете какие они были в средних веках? Полные оленей, бобров, лис и других диких животных! А как по сей день там по весне поют птицы вечерами! Только тогда это могло быть небезопасно, за стенами города могли бродить и враги, и разбойники, люди старались держаться ближе к крепостным стенам, пусть и деревянным, однако не просто сделанными как традиционный частокол, а укрепленным по специальным технологиям. История осады Козельска, показанная в фильме, очень трагична, в то время у города перед многотысячным войском у него не было шансов спастись, однако по тем временам не было принято 'сдаваться', тем более ордынцы пришли, по многим фактам, мстить, и других вариантов у жителей просто не было, у всех, от стариков до детей. Поразило, что в те времена любой здоровый мужчина был военнообязанный, не как сейчас! Это было нормой. А когда на город нападали кочевники, оборонялись все, не только военные. Таковы нрав и воля наших предков. Зачем сняли этот фильм? Показать недостоверные костюмы? Дело даже не в том, что показать все как было невозможно, но логически можно было бы соответствовать хотя бы примерно, а не путать каменный век со средневековьем! Почему бы тогда не снять Древнюю Москву где-то в центральной Бразилии, изобразив ее в виде соломенных хижин, какая же разница? Как и то, что крепость Козельска в тот год была не просто вчера установленным на скорую руку частоколом, что город - это крепость и посад вокруг города (езжайте в Коломну). Что внутри крепости была бурная жизнь, дома, жилые и технические, все это было красиво оформлено, каждый из жителей чем-то был занят. Показывать город пятью странно одетыми растрепанными героями 'Властелина колец', которые не знают чем им заняться, как-то не патриотично, вам так не кажется?! Они даже не знают как им себя вести в рамках эпохи! Поразило, что в интернете пишут, что если вам мол не понравился фильм, значит вы не патриот, наоборот! Если вы пытаетесь оправдать халтуру - патриотом вас назвать никак нельзя. Конечно история обороны и гибели города не может не тронуть, не важно в какой стране он и в каком году происходит действие. Но нельзя только за счет этих банальностей вытягивать исторический сюжет! Это непорядочно! И непрофессионально. Очень обидно, когда показывали рекламу, создалось впечатление, что это не очередной бред от первого канала, что это интересная тема, что зрители действительно тронуты увиденным, но как обычно это оказалось очередной подсадной уткой. Больше веры этой рекламе нового 'кино' нет. Главные герои вообще не в теме событий, они даже не погружены в образы, они вообще ничего не знают о том что им играть! Режиссер ничего не делал, судя по всему. И конечно крепость, поставленная в чистом поле. Вы вообще пейзаж тех мест видели?! Нарисовали бы хоть, если так сложно воссоздать на месте. Где реки? Где город каким она на самом деле был по размеру и структуре?! Зачем тогда вообще компьютерная графика, если вы не умеете ей пользоваться? Почему такие темы не дают, например, мэтрам как В. Хотиненко, наверное мэтры надеются на молодых, а им или не дают возможностей, или они ничего не могут. Или не знают. Или не хотят, пусть выберут нужное. Мне очень обидно за нашу великую историю, за чаяния зрителей, за наш кинематограф!