Мертвец

Около месяца назад я впустил в свой разум этот мрачный околооккультный вестерн. Но оценку я попробую дать ему лишь сейчас. И так, через весь фильм тянется долгая, волевая и всеобъемлющая смерть. Лёгкая и быстрая смерть бледнолицых, разумеющаяся и холодная смерть оленёнка, вероятная и символичная смерть Уильяма Блейка. Центральная мысль картины — смерть тела неразрывно связана с освобождением духа. Всё внутреннее, настоящее вылетает из под раздавленной черепушки и сочится из прострелянной груди. Пренебрегающий плотью, но становящийся внутренне-прекрасным Уильям убивает в себе всю гниль и слабость. Он убивает суетливость, страх, озабоченность искусственными ценностями и внешними проявлениями чего-бы то ни было. Стреляя в людей, он лишает их жизни важности, продолжая путь, он обретает гармонию и спокойствие. Важно обратить внимание на то, что Блейк всегда выглядит безупречно и элегантно. Это обозначает позицию режиссёра относительно смысла и красоты. Скорее всего, ценность имеет то, что ведёт вперёд, заставляя не останавливаться, не дрогнуть, не усомниться. Во главу угла поставлено вечное развитие и постижение. Но не всё так просто, ведь главный герой крайне пассивен и «шевелиться» начинает лишь под наставничеством и помощью Никто. И один из самых спорных моментов киноленты — смерть Уильяма. Причём, в физическом, а не метафорическом смысле. Когда она наступила? Эта открытый вопрос, на который каждому придётся отвечать самому. Существует много версий на этот счет. Таким образом, «Мертвец» — психоделическая притча об осмыслении и понимании. Даже цвета фильма — чёрный, белый и серый призваны отдалить нас от реального мира и его условностей. А отчуждённое выражение лица Джонни Деппа словно призывает нас разрушить норму и логику, открывая разум навстречу Запредельному. Вобщем, кто сказал, что стакан наполовину полон или пуст? Вероятно, стакан пробит, и из него ползёт всё невыраженное и подавляемое, прямо сейчас превращая комнату в общину индейцев или знойный лес… 8 из 10

В абсурде движется душа. Точку в отношениях Уильяма Блэйка с миром поставила пуля а не интеллигентный выговор жителя Кливленда. А затем? Затем труба, метафизическое странствие в паре с галлюциногенным индейцем по имени Nobody, периферии материализуют из знойного жара да пепельного праха ублюдков, интеллигентный Уильям с интересом впитывает новые встречи, больше отвергая бренное понимание, и чаще кидая ухо к нравственным речам Nobody,- Глупые вороны учат орла, а вокруг белые тупые ублюдки, вникайте мистер Блэйк, до Содома ещё ой как далёко... Кастанеда бы отблагодарил Джима Джармуша за виртуозную подачу историй дикого запада, ученик нашелся в теле юнца бухгалтера, а место Дона Хуана занял глумливый индеец не индейской внешности, хотя... Такая штука, что в путешествии этом постоянно наслаждаешься. Бессмысленной на первый взгляд смертью, но чем дальше под шепот сосен тем ближе к пониманию, что можно всю жизнь существовать запуганным бухгалтером, но попав в то самое место, испытать тонкости перерождения, через инициацию свинцом в сердце переродиться в воина-убийцу, чьи стихи будут описаны кровью. Грязь под гитарные рифы, и много мертвой философии, Джармуш намеренно окунает с головой в сан метафизического поиска, обволакивая свои заключения в формы смерти на хребтах револьверного безумия. Жизнь течет как вода в ней попадаются мрази, и несправедливость, но по большей части правит нелепая смерть и случайность. Это по сути и есть путь воина главного героя, странствующий путник, сквозь условную декорацию вестерна идёт к своему успокоению, получив навык и имя, своего рода инициацию, может оно и стоит того, чтобы прокладывать себе путь таким образом? И если идти этой самой долиной смертной тени, то по чему не стать в этой тени самым опасным ублюдком?

Сначала посмотрела. Потом задумалась. Долго думала о чем это. Придумать не смогла. Решила почитать отзывы на кинопоиск, бывает помогает и люди расшифровывают замыслы концептуальных фильмов. Не помогло. В основном написано было, что фильм посредственный, философия посредственная, красива только картинка и то медлительна. Про себя согласилась. Легла спать. Как обычно, вместо сна, для себя поняла о чем этот фильм. Детство. Инициация во взрослую жизнь. Все начинается с того, что молодой Уильям Блейк в красивом костюме с бантом, потерявший родителей (умерли), едет в поезде хрен знает куда, туда где его якобы приняли на работу. По мне так это похоже на ребенка, которого в силу его возраста выпустили во взрослую жизнь. Ребенок еще наивен, ждет от жизни чего-то величественного, вдохновляющего, верит в нее и надеется на лучшее. До этого он был окружен родительской заботой и немного не понимает действительной реальности. Режиссер показывает нам не идеальность взрослой жизни очень утрированно. Время фильма ограниченно, поэтому нужно «перебрать» с картинкой. Здесь тебе и уродливые люди, и некрасивые животные, грязь, отсос шлюхи прямо на улице, брутальные и неотесанные работяги на заводе. Здесь уже повзрослевшие дети, которые познали все прелести самостоятельной жизни, успели приспособиться к ней. Кто как смог. И эти люди не особо то хотят тебе помогать, а с любопытством наблюдают за твоей наивной детской пылкостью (сцена, когда Блейк пошел к владельцу завода). А владелец завода это кто? Правильно, это взрослая жизнь, которая встречает тебя не с объятиями, а хладнокровно и с ружьем. И дает тебе под зад. Случайная девушка Блейка такой же ребенок, вышедший во взрослую жизнь. Потом как-то все завертелось, закружилось и ты оглянуться не успел, как оказался в неконтролируемой для себя реальности. Слишком много всего лишнего натворил в порыве эмоциональных влечений: переспал со случайной девушкой, застрелил человека. Ха-ха. Взрослая жизнь. Возможно, когда ты слишком многого натворил во взрослой жизни, слишком много внутренних демонов обнаружил внутри. Тебе кажется, что побег в лес – это своего рода освобождение от себя. Тебе кажется, что в лесу тебя никто не отвлечет и ты можешь там спрятаться. Но нет. Внутренние демоны будут охотиться за тобой всегда и везде в прямом смысле этого слова (охотники, плакаты развешанные прямо на деревьях). И ты пытаешься с ними бороться (стрелять в них). И во взрослой жизни ничего лучше не удается придумать, как надеть на себя маску, делать то, что на самом деле не хочешь делать (например, выйти к странной тройке в лесу). Сцена с убитым неповзрослевшим животным – как оплакивание своего детства? Как инициация во взрослую жизнь? У героя всегда просят табака, но он еще мал и поэтому не курит. Возможно табак – это метафора жизненного опыта? А кто такой индеец? Может быть он олицетворяет наши фантазии? Нашу внутреннюю наивность? Оторванность от реальности? Они то с нами, то покидают нас. Индеец герою навязывает маску, дает другую личность: неудавшаяся реинкарнация Уильяма Блейка. Был великим поэтом, а стал убийцей бледнолицых. По своей воле ли? Как часто во взрослой жизни мы на самом деле вольны выбирать свою судьбу? Нам всем говорят, что мы свободны? Но вот лично вы свободны? А можете позволить себе освободиться? Кстати, Уильям Блейк считается самым известным поэтом Англии, но по факту его жизнь также была нелегка, он жил в нищете и умер без признания. На мой взгляд, мы свободны лишь выбирать направление действий в той или иной сложившейся ситуации, но изменить сами события не можем. Мало кому дана такая власть. Да и слишком все запутано в реальной жизни, чтобы обладать такой мощью управлять самой судьбой, другими людьми, жизнью, внешним миром. В конце фильма, наш герой перед ранением, отстреливаясь от очередных охотников за головами, грустно произносит: «Что-то я устал». Успешный успех навязывает нам, что если мы вдруг устали от жизни, то мы лузеры и вообще так нельзя делать. Но если быть честным с собой. Реально же бывают такие моменты, когда ты понимаешь, что устал от жизни. И тогда это конец. Логический конец. Дальше ранение и пошли искать каноэ для отправки в загробный мир. Итог: один из внутренних демонов все-таки приводит тебя к смерти. Смерть. И вот ты на пороге смерти. Связан. Куда-то тебя жизнь уносит, непонятно куда, но зато у тебя теперь есть целая связка табака (накопленный жизненный опыт?). И ты все-равно пытаешься контролировать ситуацию, но опять не можешь. Мудрости оставить и принять все так как есть, не появляется. И наша наивность, затуманенное восприятие реальности к концу жизненного пути тоже умирает. И демоны наши умирают вместе с нами. P.S.: Джонни Депп хорош, шуба шикарна, Игги Поп забавен. И на самом деле в фильме не все так сложно, это просто очередной фильм на социальную тему об отношениях белых и индейцев в Америке. «Джим, это дерьмо!» - как крикнули в зале на одном из кинофестивалей после просмотра создателю фильма. Если смотреть на фильм с моей обывательской интерпретацией, он гениален.

Роскошно красивый фильм — спасибо актёрам, операторам и музыкантам. А кого благодарить за радость конечности жизни, кого благодарить за пейотль, за табак? Бога, конечно. И Джима Джармуша. Я испытываю иногда ощущение абсолютной естественности повествования. Ощущение 'так и должно быть'. Ощущение 'если бы этого не сделал этот автор, сделал бы другой то же самое'. Я испытывал это на записях Queen, на произведениях Баха. Похожее ощущение даёт просмотр неба над головой. Похожее, наверное, испытывают при просмотре Джоконды или влюблённые. 'Мертвец' - притча, многогранная, как диско-шар, у которого так много граней, что он скорее жемчужина, чем многогранник. Притчи радуют и вводят в головокружительную безответственность за происходящее вокруг; обещают жизнь после смерти и воздаяние добром за добро; смешно отражают нас, как в комнате кривых зеркал и убеждают, что главные приключения случаются с нами бесплатно. История с табаком внутри 'Мертвеца' лично мне очень дорога и смешна. Уверен, у каждого найдётся собственная смешная история внутри 'Мертвеца'.

Мертвец - правильный артхаус, независимое кино, которое не изъясняется загадками и головоломками, не пытается запутать зрителя многоуровневыми отсылками и метафорами. Несмотря на тягучее, почти вязкое повествование, в фильме постоянно происходит какое-то действие. Герой либо что-то делает, либо что-то говорит, или и то и другое одновременно, режиссер не заставляет зрителя выдумывать контекст в определенной сцены, ведь это и не требуется. Фильм динамичен, его можно четко разделить на логические части, но вряд ли получится собрать целостную линейную историю. В картине Джармуша время потеряло свое значение. Судьба Уильяма Блейка туманна и завязка - убийство ревнующего муженька, лишь один из небольших шагов Мертвеца к долгожданному заветному покою, катализатор, давший протагонисту стимул двигаться вперед. Не понятно везет ли герою или его с самого начала ведет судьба, впрочем, это и не важно, ведь зачем задумываться о сущности бытия, высоких материях, если ты уже мертв? Минималистичные гитарные мотивы, постоянно играющие на фоне, ритмично дополняют дремучую меланхолию всего, что окружает персонажа. Это не вестерн и не фэнтези, не роуд-муви, а набор зарисовок, попытка воссоздать реальность такой, какой ее видит Мертвец. Мертвец в прямом смысле - труп, блуждающий по черно-белому миру сквозь сюрреалистичный искусственно воссозданный антураж и его неприятных отталкивающих обитателей в надежде найти столь желанный покой. И Мертвец метафорический, человек, который потерял семью, работу, цель в жизни, едущий на поезде в неизвестный город, в котором он возможно обретет новую 'жизнь'. Dead Man - это исповедь, иносказательный рассказ, трип без начала и конца, безумно ценный фрагментарно и столь же бессмысленный в попытках воссоздать цельный ход мыслей создателя. Фильм, который хочется пересматривать десятки раз и подмечать все новые и новые детали. Именно такой должна быть любая артхаусная картина. 9,99 из 10

В целом. Совершенно уникальный в своем роде фильм-притча повествующий о человеческом пути, жизни, смерти, памяти, искусстве и много другом. Как и любая другая притча, фильм многогранен, скрывает в себе множество мыслей, идей, истин, некоторые из которых очевидны и лежат на поверхности, иные лишь таковыми кажутся. Время от времени пересматривая и обдумывая с разных сторон данную киноленту, в персональной картине мира добавляется что-то новое. После просмотра ленты складывается впечатление, что целью создания фильма было внести свой вклад, видение, идею в творчество, киноискусство в целом, а никак не сформировать 1 разовый яркий хорошо продаваемый продукт, отчего следует ожидать, что резонирует данное киноявление далеко не с каждым зрителем. Сюжет. Действия картины можно поделить на 2 части, в которых преимущественно описывается жизненный путь скромного бухгалтера Уильяма Блейка. Помимо сюжетной линии главного героя, существуют несколько второстепенных персонажей, дополняющих антураж и видение автора. Актеры. Прекрасно передают атмосферу кино. Среди прочих, нельзя не выделить Джонни Деппа-прекрасно передал ощущение отчужденности, безразличия, судьбоносности своего героя. С моей точки зрения, это 1 из лучших его ролей. Музыка. Гитарное импровизационное психоделическое соло Нила Янга пронизывает весь хронометраж, погружая зрителя в транс и атмосферу фильма. Операторская работа. Выполнена на высоком уровне. Весь фильм снят в серой палитре чёрно-белой тональности. Итого. Необычный, меланхоличный, погружающий в транс, фильм, провоцирующий зрителя на диалог самим с собой.

Очень жаль, что мне не удалось посмотреть этот фильм на широком экране. Уверен, впечатления были бы полнее и богаче. Однако, совсем не просто комментировать произведение, сюжет которого обращен к вещам наиболее общим, архетипным. Легче всего, провести какую-то громкую и пафосную аналогию, дескать, — 'своей киноповестью, автор вписал ряд персонажей, наиболее типичных для американской мифологии, в открытую книгу Данте Алигьери, поместив одних в чистилище, сделав иных привратниками и провожатыми, — тем самым, округляя метафору своего высказывания до общеевропейского и мирового значения', — но в том и беда пафосных аналогий, что за громким обобщением, уплывает всякая содержательность, оставляя лишь громкий, но пустой звук. Человек, который громко говорит, не говоря ничего, — так индейцы, со свойственной им чертой, давать развернутые иногда остроумные прозвища, 'окрестили' одного из главных действующих лиц, персонажа по имени Никто или — Nobody, в английском эквиваленте. Индейский полукровка, родившийся от отца и матери принадлежащих к разным племенам, он был мальчиком пленен бледнолицыми и пропутешествовал в клетке по Америке, в качестве циркового экспоната. Затем пересек океан и, попав в Англию, так же волей случая, был определен в английскую школу, где познакомился с континентальной культурой Старого Света и вынес оттуда привязанность к поэзии в лице её английского представителя Уильяма Блейка. Отсюда он и получил своё прозвище, как любитель сложных метафор, которые ничего не говорят по существу. Попросту: краснобай и резонер, который на прямой вопрос: 'что делать' — ответит, что-нибудь, вроде: 'орел потеряет время, спрашивая совета у ворона об охоте' — благодаря чему мы понимаем, что своё прозвище он заслужил неспроста. В контексте же фильма, этот Nobody, является отражением типичного образа индейца для американской фильмографии, то есть, показывает предельную нераскрытость коренного этноса в кинематографической субкультуре. Тоже с другими действующими лицами: герой антагонист — 'парень в черной шляпе' — непременная единица вестерна, собравшая в себе все грехи человечества: он и родителей живьем съел и родную мать изнасиловал, и даже отца — перед смертью; он ничего кроме денег не ценит на свете и не стоит к нему поворачиваться спиной, хотя бы вы и путешествовали объединенными одной целью. Это не у Джима Джармуша, режиссера 'Мертвеца', 'персонажи нераскрытые' — как замечают некоторые критики, — а это Джим Джармуш, намеренно выстраивает образы своих героев по самым заезженным лекалам, чтобы показать их смысловую ничтожность. Что касается главного героя, — который получил имя Уильяма Блейка, по формальному совпадению одинаковое с английским поэтом, о котором слышал даже индеец по имени Nobody, но ничего не знает сам Ульям Блейк, бухгалтер из Кливленда, путешествующий на Дикий Запад — боюсь предположить, но не является ли он типичным представителем не героя, а зрителя? Среднестатистическим американцем (и не только), который, попадая в мир вестерна, сам-то не умеет ни стрелять, ни убегать от погони, но пассивно созерцая происходящее, как будто приобретает эти навыки в воображении, так и не набравшись действительного опыта и знаний. И в этом смысле, кто он, если не мертвец, бродящий по просторам киновселенной, так мало общего имеющей с действительностью? Тогда отпадает вопрос, который ставится зрителями 'Мертвеца' к Ульяму Блейку, персонажу, которого сыграл молодой Джонни Депп: 'когда же он умер: в самом начале, в поезде, или во время одной из перестрелок, или в самом конце, отправляясь на лодке по Тихому океану в страну духов?' — он всегда мертв, еще до начала просмотра фильма и остается мертвецом после. Подводя некий итог, соглашусь с теми, кто говорит о деконструкции Джармушем жанра роуд-муви, спроецированного в прошлое, в мифологию вестерна. Но это, так сказать, двойная проекция, палка о двух концах, мостик, который перекидывает Джармуш от жанровой несостоятельности к современному зрителю и перейдя по этому мостику с палкой в руках, Джармуш, другим её концом, больно лупит зрителя по макушке. Я не затронул еще несколько интересных персон и объектов. Например, миссионера, отличающегося крайней нетерпимостью; странную тройку охотников-гомосексуалистов, напоминающих обкуренных хиппи, несущих несусветный бред; двух, обязательно лысых, помощников шерифа; пророческую фигуру кочегара; бывшую проститутку, которая закономерно вступает с героем в связь, не сулящую ничего хорошего и которая, оставив ремесло ночной труженицы, посвятила себя изготовлению бумажных цветов, находя в этом занятии нечто архиважное, ради чего стоило менять шило на мыло, она надеется скопить денег, чтобы когда-нибудь... изготавливать те же цветы, но из материи, добавляя туда капельку духов, — уж тогда-то её узнают, о ней заговорят; главу промышленного предприятия по имени Диккенс — олицетворение алчного монополиста, творящего суд и закон в антиутопичном городе Машин; наконец, сам город Машин — апофеоз греха и разврата, соседствующий с бедностью и крайней невежественностью его жителей, при отсутствии реальных прав и возможностей самореализации. Надеюсь, каждый вынесет что-то своё из этого ряда.

В США после премьерного показа этого фильма Джармуша в зале была гробовая тишина и только кто-то крикнул: 'Это дерьмо, Джим!' Потому что это правда о вас, американцы, правда о ваших корнях, а она не приятная, поэтому вы о ней стараетесь не вспоминать. Вестерны, где под веселенькую музычку ковбои скачут на лошадях, водевильный дикий Запад - вот что вы знаете о вашем прошлом. А миллионы убитых индейцев, у которых вы украли землю? Американская нация выросла из сброда, авантюристов, тех кто ехал за большой удачей и готов был за эту удачу убивать. И убивали, и спали с пистолетом под подушкой, и привыкли при встрече улыбаться до ушей - быть 'friendly', чтобы никто, не дай бог, не заподозрил вас в дурных намерениях и не пристрелил. Ведь до сих пор так - если ты не улыбаешься показушно, то ты 'не дружелюбный' и для них, и твой собеседник автоматически напрягается - будь то официант в ресторане или клерк в отеле, как будто у тебя нож за спиной. Когда общество состоит из одиночек, инидвидуалистов, у которых основная ценность - урвать себе побольше, когда каждый тянет одеяло не себя, такое общество превращается в ад. Это и есть последняя станция маршрута поезда, о которой предупрeждал кочегар Уильяма Блейка. Традиционное общество в Cтаром Mире выросло из общин, так же как и традиционное (индейское) общество в Америке. Община - это когда все вместе, всем миром, общество взаимопомощи и поэтому любви. Ведь любовь - это и есть бескорыстная взаимопомощь или отдача. А когда из этого общества выделяются отщепенцы, изгои, которые не хотят жить по его правилам, съезжаются в одну точку, искореняют исконное население, то и получается страна - США. Она как раковая опухоль разрастается и вовлекает в свою орбиту все вокруг, пусть сначала через свои индивидуалистические ценности - эгоизм, обогащение. Все белые, которых встречает Блейк на своем пути - отъявленные подонки, а настоящие люди - индейцы. И насколько разительно отличается картина города белых - города Машин от города индейцев. У белых - грязь, страх, злоба написана на лицах, тогда как у индейцев - ухоженные люди в ухоженном городке и добрые участливые лица. Конечно, Джармуш нарисовал свой фильм только черной краской, ведь есть в США и хорошие люди, переезжали туда и целыми деревнями-общинами из Старого Света, сохраняя веками человеческие традиции и уклад, не оскотиниваясь и не обесчеловечиваясь. Но в чем он прав - все-таки, это скорее не типично, а в чистом остатке - беспощадная свобода. Свобода жить в джунглях, свобода сожрать своего ближнего и быть сожраным другими, как это ни страшно звучит. Это мало кто понимает, не пожив в Америке. Там - когда у тебя есть работа, образование - ты на коне, но не дай бог ее потерять... Я вспоминаю полчища бездомных на улицах Сан Франциско, это страшная картина, апокалиптическая. И увидев ее испытываешь похожие чувства, как от просмотра этого фильма.

Порцию отрезвляющей критики от Джима Джармуша Америка получает в фильме 'Мертвец'. Как и положено подобным картинам, <b>'Мертвец' не окупился и американским зрителем принят не был.</b> Да, <b>90-ые годы в американском кино - не время для экспериментов</b> (разве что со спецэффектами). Доставалось в те годы всем - от коммерческих провалов 'Шоугёлз', 'Звёздного десанта' Верховена и 'Бойцовского клуба' Финчера до 'Прирожденных убийц' Стоуна. Вот и Джим Джармуш с 'Мертвецом' - из той же когорты рефлексирующих художников, совершенно не вовремя призывает к самоанализу на фоне победоносных (во всех смыслах) для Америки 90-ых. <b>Дикий, дикий Вест - название не только одноименной картины, но и творческого пространства</b>, в рамках которого Джармуш рассказывает нам Историю о неуместно хорошем человеке - Уильяме Блейке (актер - Джонни Депп). Уильям Блейк потерял родителей, невесту и получил образование. Вполне очевидно, что внутри у Блейка - пустота, а попытка устроиться на работу - как судорога молодого человека, который пытается разобраться в окружающем хаосе. Мир Города Машин, куда попадает Блэйк, является гиперболой Джармуша, <b>своеобразным Метрополисом</b> - механизмом с тремя элементами - спросом, предложением и распущенным эго. Не успел Уильям Блэйк приехать, как его место немедленно было занято другим. Внешняя пассивность Блэйка на фоне музыки Нила Янга - прозаичной, лишенной романтизма и тягучей - <b>лучшая сценарная заготовка Джармуша</b>. Депп в этом фильме играет мимикой, иногда вступая в диалоги, хотя каждый диалог здесь - как отдельный афоризм. Будь среди собеседников циничный клерк в исполнении Джона Хёрта или Гари Фармер в роли Никто. Джармуш <b>использует шаблонность при построении антагонистов, дополняя их образы циничностью и одномерностью.</b> Режиссер сделал свой фильм черно-белым не зря - мир Города очень прямолинеен, поступки героев - предсказуемы. И хорошо, что Блэйк не смог устроиться на работу - ему совсем нечего противопоставить местным ценностям. Образованный Уильям выходит в мир реализовать свой потенциал и бросить вызов личным трагедиям, но у Джармуша другие планы на своего героя. <b>Джим использует персонажа Деппа как способ возмездия своему неприятелю - Городу Машин.</b> Рефлексирующий интеллигент Уильям и индеец Никто, оба они - представители вымирающих видов в мире дикого Веста. Первая неловкость в обращении с револьвером постепенно сменяется полной отстраненностью у Блэйка по отношению к своим жертвам. Уильям становится табуированной персоной для Города Машин. А, в общем, он таким был с самого начала приезда в Город, только теперь использует методы своих врагов. Вокруг 'Мертвеца' сложилось мнение о жанровой многослойности этой картины и её философских подтекстах: фильм-притча, роуд-муви, метафизический вестерн. Однако <b>сценарная посылка 'Мертвеца' предельно понятна и вписывается в общее настроение американского авторского кино 90-ых гг.</b> Скептичное отношение к идее 'конца истории' после разрушения СССР выражался у американских авторов в неприятии в качестве идеала общества потребления. У Стоуна - критика СМИ, у Финчера - американского образа жизни, у Верховена - милитаризма и индустрии. Джармуш предлагает нам посмотреть на дикий Вест в исторической ретроспективе - в декорациях XIX в. и с героями той эпохи. Между тем, <b>в 'Мертвеце' поднимаются аналогичные проблемы</b> - эмоциональная отстранённость протагониста от собственной культуры, поверхностность антагонистов и механизация общества. <b>Всё это характерно и для вышеупомянутых коллег Джармуша</b>. Различие в том, что Джармуш предлагает нам свою позицию не в научно-фантастических декорациях ('Звёздный десант') и не в виде криминальной драмы ('Прирожденные убийцы'), а <b>в виде аналогии между прошлым американского капитализма и его настоящим.</b> 9 из 10

День вчера был какой-то длинный-длинный… Столько всего в него влезло… Ночью, когда ложилась спать, было даже ощущение, что с утра прошел целый месяц. Утро вроде бы было банальным и совершенно обычным… Сделала все накопившиеся дела, потом посмотрели фильм «Мертвец» с Джони Деппом… И после него-то день начал тянуться как резина… Фильм отрезвляет, меняет твой взгляд на многие вещи, переключает тебя на процесс осмысления своей жизни, своего самоопределения, самоосознания… Очень глубокий эзотерический и потусторонний фильм… Весь день думала над тем, на что я трачу свою жизнь и для чего… что мною движет…и кто я есть на самом деле… В фильме очень тонко и красиво доносится до сознания зрителя идея, что этот мир со всеми его несовершенствами, страданиями и муками лишь одна из остановок, встречающихся тебе на пути… Что пытаться здесь укрепиться и обосноваться бессмысленно и тщетно… ты здесь не навсегда… А навсегда ты будешь дома… когда наконец-то достигнешь этого дома… И эта твоя остановка не первая… будут еще… важно не терять время на перроне… Важно не циклиться на тех вещах, которые тебя не приведут Домой… Важно искать… искать все время… Важно принимать все, что тебе дает твой путь и быть не страдальцем, а сторонним наблюдателем… Важно понимать – мы здесь НИКТО! Важно не обращать внимание на суету и мелочи… Важно найти поводыря и верить ему беспрекословно!