Как я провёл этим летом

Долго шёл к этому кино, непозволительно и непонятно долго. Такие вот уединённые, обособленные, что местом, что настроением, вещи, будь они ладно, разумеется, скроены, резонируют, внутренний мирок бобыля подпитывают. А драматургия, то есть каркас для кружев лирических, действительно здесь убеждает, не подводит. Что юга, пестрота флоры и богатство фауны, когда мне жухлый мил стебелёк на земле холодной? А когда сизая дымка тумана рассеивается, пейзаж уже не выглядит серым, не правда ли, таким? Глаз замылился просто. Снег на фоне волн. Не задумывались вы, что волна набегающая стилистом для прибрежных камней является? Из тусклых она делает их яркими и свежими. Жизнь — в камнях. Ну да ладно. И на хоромы по телевизору равнодушно ведь смотрю. Вот те крест. То ли дело такая вот эстетика задворок, аскеза. Словами соратника моего драгоценного, доброты необыкновенной: «Когда художник голодный, он злой, и выдавит из себя всю свою мощь таланта. И вобьёт это всё в самое темечко. Как гвоздём. И оно застрянет там на всю жизнь.» А сытый если — наоборот. Во времена этого дурновкусного поветрия с нейросетями, когда длинный розовый ноготок стучится в наши филенчатые евродвери, мы видим вдруг исконный косяк дверной. И другое в таком духе. Разве не чудесно? Зумер с плеером в ушах скажет: «Советский вайб». Но мы, старичьё битое, поморщимся от языка этого птичьего. На поверхности лежит пункт, что стажёр, решив умолчать о содержании послания, думал о своей шкуре сугубо, как под горячую руку полярника бы не попасть. Однако тот, который с Большой земли передавал и так рьяно настаивал, на том, чтобы полярник был осведомлён обязательно, подумал ли о состоянии его грядущем, явно тяжёлом, от этого все последующие дни томительного ожидания? Дружит ли он с головой вообще-то говоря? А не рассудил ли, в этой связи, сам молодой стажёр о напарнике участливо? Ведь нам прямо не объясняют мотив его поступка. Возможно, там и того, и другого было. Тем и ценна идея бывает. Амбивалентностью трактовки, предметом верчения в умах зрителей пытливых. Впрочем, совсем не этим хочется заканчивать. Но тишиной и безмолвием. И хорошо, что продолжительными. Когда слышен нам шум ветра пронизывающего, плеск суровых волн, радиопомехи, как некий нойз. И что то внутри героев под аккомпанемент происходит. Борьба. Попогребский умело погружает в это созерцательное, медитативное. Искомое, читай. Но тихой сапой не доезжает, натурально шокируя в крайней четверти. Из малого, где-то неочевидными решениями, таких моментов два, и второй не красит героя, конечно, повреждённого рассудка — нарастает комом, катящимся в тупик самый. Что, понятное дело, сдувает ветром определённую категорию оценочную, принципиально отсеивая уютно декаденствующую хипстоту. За что, за полную гамму, хочется особенно руку пожать. Свой тупик в стене герой преодолел, вполне себе не секрет, не суть. А в глобальном смысле — умолчим заботливо. Натянем «плевок» и помолчим выразительно. Тишина, безмолвие. Вид судна у косы. Море успокоилось наконец. 9 из 10

Фильм хороший. Был у меня жизненный опыт по 'отсидке' на Курилах. Так вот, скажу вам, господа не любители этого фильма. Всё так и есть! Замечательная работа актёров, просто превосходное 'вживание' в образ. Кто там критиковал сленг - всё они говорят, так как надо, и по связи сленг поставлен. Есть небольшие 'косяки', но это просто мелочи. Фильм в полной мере передаёт быт и отношения (ну в фильме немного гипертрофированно кое что), всю суть жизни на отдалённых метеостанциях. Сюжет фильма абсолютно не придуманный - это вполне могла бы быть чья-то судьба... Отличная режиссёрская работа и работа артистов. Видимо им пришлось 'окунуться в шкуру' метеоролога полярной станции. Можно сказать, что быт воссоздан почти до малейшей детали. Замечательная полярная станция - именно так они и выглядят. Именно такой быт там и есть. Сергей Пускепалис (царство ему небесное) просто великолепно сыграл роль начальника метеостанции. Его безупречной игрой передана вся драматичность сложившейся ситуации, и, пусть, где-то есть режиссёрское видение, но тем не менее, видимо, подготовка к фильму ' в поле' смогла взять вверх и глубочайшие, в мелких деталях удалось передать тот дух, который 'парит' на всех таких станциях. Да, есть какие-то просто невероятные сцены. Но это всё мелкая пыль на той правде, которую чудесным образом смогли передать актёры. Есть сцены, снятые просто под копирку с моей жизни. И я с полной уверенностью могу сказать, что это просто шедевр, который запечатлел в малейших деталях весь быт и, частично, но в большей части верно, отношения среди персонала станции. Я периодически пересматриваю это фильм, и снова и снова нахожу себя, свои годы, что я провёл в подобном регионе. Всё, всё, что снято в кино, просто сущая правда. Могу с полной уверенностью Вам заявить. Просто обожаю этот фильм, он великолепен. Рекомендую к просмотру.

Север равнозначно прекрасен, как и суров. Он не прощает ошибок, он не любит слабых духом и хилых телом, он готов раскрыть внутри тебя то, о чем ты никогда не подозревал. Когда север окутывает тебя, тогда ты понимаешь, что тот человек который был до него, в корне отличается от того, который пребывает в нем. Итак, 'Как я провел этим летом', что же фильм из себя представляет? С одной стороны это всецело фестивальное кино, однако это ничто не мешает фильму быть понятным для простого обывателя, хоть внутри картины и спрятаны глубокие мысли. Структурно фильм напоминает азиатские фестивальные фильмы, в которых пристарелый японец может на протяжении полутора часов созерцать падение лепестков сакуры, или как течет вода. Фильм очень размеренный, ровный, медитативный. И если вы привыкли к ярким картинам, где куча спецэффектов и каждый метр пленки переполнен действием, то кино может показаться дико скучным. Однако если вас устраивают камерные истории, то тогда вы попали по адресу. Да, фильм очень камерный. Хотя казалось бы, очень много простора, бескрайние воды, лёд и снега кругом. Однако если переложить фильм в формат театра он не потеряет своей ценности, главное только подобрать актеров подходящих. Дебютировав в эпичном фильме 'Чёрная Молния', Георгий Добрынин не раскрыл себя как драматичный актер, так что 'Как я провел этим летом' стал для него настоящим полем для испытания своих актерских способностей, и Георгий выложился. Дуэтом ему служил Сергей Пускепалис, о достоинствах которого бесполезно рассказывать, достаточно посмотреть на фильмографию Сергея и его роли. Если начинать подбирать аналогии, то могу вспомнить такой фильм как 'Маяк', закрытое простраство, два диаметрально противоположных героя, и непередаваемо суровые условия. Герой Пускепалиса прожженый Крайним Севером мужик, он немногословен, жесток, бруталеню. В то время как герой Добрынина более приземлен, еще недавно студент, он неуверен в себе, толком не видел жизни, воспринимает Север как просто участок на планете. Главные герои на протяжении ленты постепенно привязываются друг к другу, точнее даже притираются, пока не случаетя поворот сюжета, который все ставит с ног на голову. И характеры персонажей начинают играть совсем другими тонами. Тут стоит отметить, что сюжет начинает заигрывать со зрителем, из драмы фильм превращается в настоящий триллер. Обстановка накаляется. И невольно ставишь себя на место героя Добрынина, потому что я лично не видела Севера вживую, для меня он такой же новый и чужой. Я задаю себе вопрос, а что бы сделала я, как бы поступила в этой ситуации, стала бы лгать?! Сам фильм не богат на цвета, но очень красив. Кадры можно сохранять и вместо обоев на рабочий стол забирать. Работа звукорежиссера потрясающая, если музыка в фильме не очень выразительна, то звучи тут играют большую роль, они создают атмосферу полного погружения в события. 'Как я провел летом' только сперва кажется жесткой мужской драмой, где слабому полу делать нечего, но там есть переживания героев, есть драматичные и трагичные моменты мимо которых нельзя проходить. Это очень качественное русское кино, мимо которого лучше не проходить.

Впечатление после просмотра – я потратила два часа жизни на бессвязный бред. Задача создать качественное произведение искусства, очевидно, не ставилась. Ставилась задача победить на кинофестивале, да, и, очевидно, на фестивале побеждает не искусство (как не высокохудожественные произведения заслуживают быть оцененными нобелевской премией по литературе, но политические агитки). Здесь создатели много времени потратили на то, чтобы понять вкусы жюри фестиваля, и преуспели в этом. Но не в создании интересного, цепляющего, глубоко верного фильма. Герои недостоверны на всём протяжении экранного времени. Во-первых, так себя не ведут люди науки. Я общалась с людьми науки, которые, в том числе, работают на крайнем севере. Никто из сотрудников, даже стажёры, не тратят времени зря, задач больше, чем часов в сутках. Никто из руководителей не ведёт себя так безответственно, как показано здесь, в фильме. Начальники не бросают процесс без управления во имя личных интересов. Помимо того, что это подсудное дело, это несопоставимо с работой учёного. Вообще. Никак. Ответственность за процесс выше личных интересов. Во-вторых, с ума так не сходят. Психика человека - моё профессиональное поле. Сойти с ума можно при утрате всех опор вообще, это правда, но в фильме старший герой теряет только одну опору (семью). Он не мог в секунду потерять себя, как учёный, как 'мужик' (человек, способный справляться с выживанием в условиях суровой природы), как начальник. Он мог упасть в горе, да. Но он не мог сойти с ума. Нет. Создатели фильма не удосужились поинтересоваться материалом, произвольно вложили в поведение героев какие-то свои представления о людях и их взаимосвязях, и, на мой взгляд, представления эти грешат схематичностью и незрелостью. Ну или это представления членов жюри. Но желание создать произведение, которое потрафит таким вкусам и представлениям, уважения также не вызывает.

Фильм, который доказал мне, что отечественное кино может быть хорошим. Это так невероятно приятно слушать оригинальную русскую речь в хорошем фильме. Фильм о севере. Почитайте про то, как его снимали, прямо здесь на КиноПоиске в фактах, - фильм можно даже назвать документальным. За время съемок было отснято 80 часов материала - природы севера, что наводит на мысль о том, что фильм именно о севере, это и помогает понять мотивацию Павла, которую некоторые не поняли. Социальная депривация привела к изменениям психики, и он стал неверно интерпретировать поведение Сергея. Попогребский (режиссер) - профессиональный психолог, это надо учитывать, так что мотивация героев логична. Заявленный жанр фильма - триллер/драма, но я бы не сказала, что это триллер. Наверное многих это сбило с толку, потому что действия фильма развиваются медленно, и на типичный триллер не похоже. Этим фильмом надо наслаждаться - кадры севера, общая минималистичность фильма - мало героев, диалогов, музыки, все это создаёт особый фон, уникальную атмосферу. Ещё хочется отметить работу актеров - играли естественно и были мне очень приятны. Таких фильмов, особенно российских, единицы. Кино не для всех, но хороший фильм и не должен подстраиваться под всех. Любителям природы севера - рекомендую. 10 из 10

Российский кинематограф постоянно находится под гнетом беспощадной критики, порой весьма необъективной. Когда наши соотечественники пытаются слепо копировать Голливуд, то это неизменно приводит к разочаровывающим последствиям. Порой действительно выходят качественные российские блокбастеры, но это скорее исключение из правил. Куда интереснее выглядит территория авторского кино. Здесь дела идут намного лучше. Фильмы с успехом демонстрируются на зарубежных кинофестивалях и получают положительные отзывы, но порой вызывают недоумение у простых зрителей. Так и вышло с картиной <b>Алексея Попогребского</b>. Данное кино пытается соблюсти баланс между арт хаусом и мейнстримом. Картина многими позиционируется как психологический триллер, что не совсем правильно. В нем присутствуют характерные особенности жанра триллер, но занимают не главную роль. Это во многом экзистенциальное кино, глубокая философская драма. В итоге зритель получает сложное и многослойное произведение, а не то что ожидал увидеть изначально. Не зря многие западные критики сравнивали ленту с творчеством <b>Андрея Тарковского</b>, особенно её визуальную часть. Остров в Северном Ледовитом океане. Полярная станция и двое полностью противоположных полярников. Опытный начальник <i>Сергей</i> и молодой стажер <i>Павел</i>. Люди олицетворяющие собой два разных и непохожих мира. Перед нами по сути разворачивается классическая тема: отцы и дети, только более завуалированная. Это также конфликт поколений, как видно из поведения главных героев. Мотивация и поступки героев не всегда понятны, однако структура фильма такова, что зрителю легко отождествлять себя с персонажами ленты и поставить себя на их место. Картина тонко осмысливает природу человеческого страха. Изолированное пространство рисует атмосферу безысходности, когда человеку некуда бежать. Очень понравилось визуальное оформление ленты. Статичная манера съемки, позволяет насладиться пейзажами Крайнего Севера. Прекрасные кадры заледеневшего моря, крутых скал, пустынных равнин. Всё сделано просто великолепно. Смотришь и наслаждаешься дикой природой. Леденящая атмосфера поглощает тебя полностью. Главные проблемы фильма это очень поверхностные характеры героев, некоторые поступки вызывают недоумение. Присутствуют плохо продуманные сюжетные ходы. Да и глубокую мысль оценят далеко не все. Поэтому рекомендовать её очень сложно. Фильм стал прорывом в карьере молодого актера <b>Григория Добрыгина</b>. Он продемонстрировал уверенную игру. Здорово вжился в образ безалаберного студента практиканта. И хотя характер героя раскрыт не полностью, это нисколько не портит положительного впечатление. <b>Сергей Пускепалис</b> играющий начальника полярной станции, выдает образ тихого, строгого, угрюмого человека. В нем отчетливо прослеживается архетип отца. Хочется похвалить актеров за очень качественную актерскую игру. <b>Как я провёл этим летом</b> очень необычный и специфичный продукт отечественного кинематографа. Авторская картина, совмещающая элементы как психологического триллера, так и глубокой экзистенциальной драмы. Размеренное, медленное и тихое повествование позволяет тонко прочувствовать атмосферу Крайнего Севера. Сложный и многослойный фильм, который подойдет далеко не каждому. <b>7 из 10</b>

Арчим ответьте фее На полярную станцию к дремучему Сергею прилетает стажер Паша. Полярником быть трудно. Особенно двоим в узком обществе. Здесь вода – бирюзова, а стреляют без предупреждения. Последней каплей становится страшная радиограмма. Что в ней написано, узнает только Паша… На Берлинале фильм Алексея Попогребского “Как я провел этим летом” лидирует в независимом опросе критиков, но в последний момент уступает “Золотого медведя” картине Капланоглу “Мед”. Тем не менее, наши получают сразу 3 “Серебряных медведя”. За лучшую операторскую работу - Павел Костомаров. За лучшую актерскую игру – Григорий Добрыгин и Сергей Пускепалис. За что же навалили серебра, а золота не дали? Давайте порасуждаем. От века сильной стороной Попогребского было собирательство жизненных интонаций – что он и показал в фильме с присущей ему элегантностью. Образы обоих героев - хирургически точны. Особенно я рад за стажера. Мне ли не знать этого домашнего юношу, транклюкированного из домашних тапочек прямо в Жизнь? Паша – это я сам в армии в 1986 году. До боли мне знакома ситуация, когда мелкая ложь вдруг всасывает тебя в воронку неправды, а жизнь окружающих превращается в ад. О, эта прелестная амальгама трусости, черствости и немотивированной агрессии! В картине ситуация усугубляется еще и тем, что новое поколение живет в виртуальном мире. Павел на станцию прилетел не только из тапочек, но и прямо из компьютерной стрелялки. Там конфликты решаются аннигиляцией, что юноша и пытается проделать в реальности. Опять же прекрасна Чукотка. Мастеровит и ловок Костомаров, заснявший ее на цифру так, что все подумали, что пленка. Привычная структура фильма – вывернута наизнанку. Как правило, в кино главный герой - добрый молодец, а здесь он – смердящая вонючка. Сюжетный перевертыш порождает у зрителя когнитивный диссонанс. И это очень хорошо, но самый смак фильма таится в его идейной подоплеке. Можно поюродствовать и сказать, что идея такова: “Поколение-пепси, познающее мир через экран дисплея, наложило в штаны, а наследники Великого Прошлого воссияли в божественной славе”. Ну, я так и сделаю. И буду где-то прав. Теперь о спорных достоинствах. Создатели фильма любят говорить о географической уникальности картины. Мол, Чукотка. Но дело том, что чуть ли не половина достойного российского кино снимается на “Чукотке”. Вспомните цвет российского кино последних 12 лет. Это - все образчики воинствующего эскапизма и материальной аскезы. Место действия – или захолустный городок, или казахская степь, или северное озеро. Герои там – схимники-простецы, уходящие от шумных городов вдаль экзистенциального простора. Антиурбанизм цементирует динамику таких фильмов как “Остров”, “Возвращение”, “Бумажный солдат', “Дикое Поле”, “Морфий”, “Изгнание”, “Груз 200”, “Юрьев день”, “Однажды в провинции”, “Окраина”, “Лунный Папа”. Поэтому в этом отношении фильм - отнюдь не нов и страдает от когда-то найденной образности. Ничего не поделаешь. “Мы живы острым и мгновенным”. Капитуляция перед действительностью видеться и в том, что носителем добродетели в нашем авторском кино является почти всегда весьма экзотический герой. Миллионы офис-менеджеров, торговцев краденным и футболистов могут нервно покурить в сторонке. А вот забытые полярники и дикие доктора рулят не по-детски. Все они – суровы, но добродетельны. Не бреются, раздают подзатыльники. Немногословны и круты. Смертию смерть попирают, приносят себя на заклание ради трансляции благой вести. И здесь мы натыкаемся на странную аналогию. Археологически “Как я провел лето” родственен “Возвращению” Звягинцева. По сути, Стажер (“Сын”) - преображенный полученным опытом Павел, возвращается на Материк, а Наставник (“Отец”) остается на Острове умирать, уходит в заоблачный плес. Складывается ощущение, что лучшее российское кино пытается нащупать образ Героя. И образ этот – “Отца”. Однако, стиль Попогребского – вещь обоюдоострая. Прозаическая наблюдательность и презрение к пафосу, принесшие ему славу, может оттолкнуть тинэйджера. А тинэйджер у кассы – страшная сила. Картина выходит в прокат 1 апреля на 105 копиях, что для авторского кино – царский подарок. Вот и узнаем, что было раньше - курица или яйцо. От того ли страдает “русский арт-хаус”, что прокатчики его зажимают, или же страдают от “русского арт-хауса” прокатчики вместе со зрителями. 4 из 10

Многие люди пишущие рецензии на данный фильм называют главного героя Пашу разными нехорошими словами. Как-то: инфантильный, подлый, потерявший свое лицо и проч. В его защиту хочу привести следующие аргументы: 1) Проведите простенький мысленный эксперимент. Это не Паша, а Вы на острове со здоровенным, одичавшим мужиком. Больше никого нет. Только вы вдвоем. Мужик может в любой момент из ружья пальнуть. Потому что у него сегодня плохое настроение. 2) Переночуйте несколько ночей подряд не на острове, на берегу ледовитого океана, а хотя-бы в парке на скамейке. Желательно что-бы мужик с ружьем изредка стрелял в Вашу сторону. Как ощущения? Хочется творить добро? 3) Я думаю Павел 'плохо' выполнял 'важную' с точки зрения второго главного героя работу не потому, что он лентяй или несерьёзный человек. То, чем занимались на станции легко автоматизируется. Чем собственно Паша и занимался. Вы станете спиливать дерево не бензопилой, а ножовкой только на том основании, что бородатые люди не знающие слова 'смайлик' так поступали с 1935 года? С точки зрения Паши просто нерационально таким образом строить работу в 21 веке. 4) Кому нравится работать с хозяйственными мужиками, занимающимися своими личными делами в служебное время? Перекладывающими свои прямые обязанности на вас? Пока он рыбку ловит. Всё в дом, всё в дом. Хозяйственный ведь. Легко рассуждать о моральных принципах сидя дома на диване. Вы уверены, что будете поступать высокоморально при любых жизненных обстоятельствах? Не судите - да не судимы будете...

Фильм Алексея Попогребского «Как я провёл этим летом» сочетает в себе жанры психологической драмы, изоляционного триллера и философской притчи о ничтожности человека и величии природы. Два метеоролога – представители двух разных поколений, а также полярных мировоззрений и подходов к работе. Бывалый Сергей с замашками армейского «деда», или же любителя радиостанции «Шансон» и молодой стажёр Павел с внешностью Робба Старка, серьгой в ухе и гремящим в наушниках роком. Противостояние, случившееся во второй трети фильма и ставшее основным драматургическим конфликтом, по сути, заявлено ещё в начале. Случившийся сюжетный «взрыв» не более чем логичное следствие постепенного нагнетания ситуации в первую очередь со стороны ищущего повод для конфликта Сергея. Одичавший на лоне природы мужлан, всем своим видом пытается показать своё превосходство над стажёром, олицетворяющим собой современность и свободолюбие. Архаичный и дисциплинированный Сергей, уже давно находящийся вдали от жены и сына, вероятно, неспроста надолго уединился на полярной станции. Судя по всему, на «большой земле» он не мог найти общий язык с собственным ребёнком и потому решился на побег. Здесь же злой рок послал ему иного мальца, которому судилось стать козлом отпущения и получать предназначаемые совсем другому пацану оплеухи. Само название фильма вырастает из фразы, в презрении брошенной Сергеем Павлу и демонстрирующей всю нарочитую неотёсанность его персонажа. Алексей Попогребский ловко балансирует между высоколобым фестивальным кино и жанровым остросюжетным фильмом. По своей структуре и подтексту «Как я провёл этим летом» более походит на европейский фильм, нежели на российский. Сюжетно и стилистически лента перекликается с замечательным фильмом «Ноль градусов Кельвина» норвежца Ганса Петтера Моланда. Здесь органично сочетаются интересный сценарий, проработанные характеры и экзистенциальный подтекст. Подобно тому, как это часто бывает в фильмах Вернера Херцога (всё же не случайно жюри Берлинского кинофестиваля под его началом присудило картине три награды), основой основ в «Как я провёл этим летом» выступает пейзаж. Статичная камера под атмосферную музыку подолгу любуется грандиозным горным хребтом, проступающим сквозь туман, словно мифический голем и довлеющим над попавшим в передрягу Павлом, тем самым олицетворяя собой безжалостный фатум. Необъятные просторы российского севера со временем начинают производить удушающее впечатление на грани клаустрофобии, ведь герои герметично упакованы в ландшафт и неспособны вырваться из его лап без помощи извне. Парадоксальным образом суровая природа тундры не только резонирует с тесным миром лачуги полярников, но и рифмуется с ним. Широта вокруг, но не покорить её. Бежать некуда. А оттого тесно. Уверенно ступая по тропе саспенса, Попогребский оставляет вдоволь места для различных трактовок происходящего. По окончании фильма тяжело сказать наверняка был ли конфликт всамделишным или ложным, да и вообще многое из увиденного начинает напоминать шрёдингеровскую структуру «Фотоувеличения» Микеланджело Антониони, где до конца не ясно, что реально, а что нет. Может реальная опасность, а может фантомы, порождённые туманом тундры, словно океаном планеты Солярис. Может было что, а может быть просто показалось.

«Как я провел этим летом» - фильм уже относительно старый, но я дошел до него только сейчас. Это, наверно, и к лучшему, поскольку 5 лет назад я бы его не воспринял так, как надо. Рассказанная нам история – своего рода современная интерпретация «Отцов и детей», про разное отношение к миру, жизни и работе взрослого и молодого поколения - работяги Сергей, для которого работа есть сама жизнь, и молодого стажера Павла, для которого жизнь – это компьютерная игра, тот же «Сталкер», которого он гоняет в свободное время. У него на ушах наушники, будильник в часах, и даже по острову он ходит с незаряженным ружьем. «Подогрев» отношения рассказом о двух метеорологах, один из которых пристрелил другого, Сергей чем-то сам провоцирует Павла на такое поведение – упустив момент, стажер потом просто боится сказать о произошедшей беде, боясь жестких ответных мер. В результате, это непонимание, а скорее разное отношение к жизни, обернулось драмой. Режиссер оставил концовку фильма открытой, и здесь я склонен думать, что Сергей остался жив и здоров, поскольку облучиться самому от РИТЭГа можно, а вот пищу испортить – нельзя. Отдельно хотелось бы упомянуть об атмосфере фильма. Многие зрители говорят что затянуто и однообразно, но так и должно быть. Это - Крайний север, за окном каждый день один и тот же пейзаж, даже разнообразить свои дни толком не получится - остров маленький, и делать на нем особо не чего.. Мне вот даже интересно стало - а сколько бы я протянул в такой обстановке? А вы? 8 из 10