Бедные-несчастные

Недавно посмотрела фильм 'Бедные, несчастные'. Впечатления о просмотре остались смешанные, но мне фильм понравился. На мой взгляд это сказка о рождении феминистки, но в целом без перегибов. Все мужские персонажи как будто только дополняют главную героиню. Марк Руффало играет потрясающе, ему веришь и за сменой настроения обаятельного мерзавца наблюдаешь затаив дыхание. Сюжет о главной героине, которая принимает себя как есть и поступает так как считает нужным полагаясь только на свое мнение. По-мере развития сюжета, она приобретает духовную зрелость и находит свое призвание в жизни. В фильме действительно много откровенных сцен, но при этом большинство из них не вызывает желания, думаю, что идея была в том что это не так важно, как процесс взросления главной героини. Само кино выглядит скорее как сон, в котором происходят странные, порой неприятные, а порой эротические действия и события. Думаю, что идеальный match данного кино будет скорее с зрелой женщиной, возможно одинокой или просто самодостаточной, любящей сарказм и относящейся к жизни со здоровой самоиронией.

Очень редко смелые эксперименты получают признание. Я не стану восторженно описывать постановочные решения, авторскую смелость и визуальную гармонию. Обо всем этом сказано уже немало. Меня более всего интересует источник авторского вдохновения. Об этом и пойдет речь. Лента Лантимоса плод своего времени. Такой фильм невозможно представить ни в 70-е, ни в 80-е. Слишком много культурологических пластов переосмысливает этот фильм. Обсудим наиболее очевидные: <b><i>Пласт 1 - 'Человек -слон'.</i></b> В принципе оба фильма об одном и том же. Нам показывают старый Лондон как нечто близкое к условному 'Высшему свету' и решительно развенчивают нравы местной элиты. Оба фильма вызывают опустошение. Обе ленты завораживают художественными решениями - костюмы, дизайн, интерьер. Только лента Линча пытается воссоздать правдоподобие, а Лантимос намеренно создает искаженное, китчевое воплощение подробностей. Там где Линч скрывает детали за маской, Лантимос смело и без прикрас все обнажает. Он заходит на несколько шагов дальше, на территорию пост-правды, искусно маневрируя как с визуальным решениями, так и с содержательной частью. <i>Дункан: — Я бы посоветовал тебе, если еще не поздно, не влюбляться в меня. Я мало что могу предложить в плане постоянства.</i> <b><i>Пласт 2 - 'Аннет'.</i></b> Предположу, что фильм Лантимоса отталкивается и от недавнего шедевра Леоса Каракса. Фильм Каракса сталкивает зрителя со страданиями тех, кто творит зло. Понимая все, они слепо повинуясь неизвестным порывам творят жестокость и тем не менее вынуждены быть элементами в спирали насилия. Чрезмерно насыщенная картинка будто контрастирует с этим злом, показывая нам безусловную красоту окружающего мира. Ровно такой же контраст мы встречаем и в 'Бедных'. Лондон, Париж, Лиссабон, Александрия - везде мы сталкиваемся с несправедливостью и насилием, но даже самые печальные моменты очаровывают своей красотой. <i><b>Пласт 3 'Из ада' и другие истории о Джеке Потрошителе.</b></i> Проституция одна из самых значимых элементов каждого из этих фильмов. И зачастую проститутки тут показываются как объект, некая неотвратимая социальная данность, едва ли не одна из достопримечательностей старого Лондона... Это уже стало штампом, который Лантимос уверенно переосмысливает. Он переходит границы допустимого и не только показывает путь куртизанок, но и вкрапляет в ленту осмысление этого опыта. Таким образом, несмотря на обилие сексуальных сцен лента удивительным образом не теряет жанровой идентичности - она остается все той же постмодернистской иронической драмой. <i>Мадам Суини: — Мы должны работать. Мы должны зарабатывать деньги. Но более того, Белла, мы должны испытать всё. Не только хорошее, но и деградацию, ужас, печаль. Это делает нас целостными, Белла, делает нас состоявшимися людьми. Не капризные, нетронутые дети. Тогда мы сможем познать мир. И когда мы познаем мир, мир принадлежит нам</i>. <i><b>Пласт 4 - 'Франкенштейн'.</b></i> В этом фильме показывается кардинально иной взгляд как на Монстра, так и на его творца. Столкновение Беллы Бакстер с окружающим миром вовсе не приводит к драме. Ее пытаются использовать и эксплуатировать, она, в свою очередь, также допускает ошибки, знакомясь с неписанными правилами. Даже социальные противоречия ее особо не смущают... Ну а стремление Годвина изобретать представлено как сублимация его детских травм. С таким осмыслением 'Франкенштейна' мы точно еще не сталкивались... <i>Годвин Бакстер: — Мой отец однажды сказал мне: «Всегда режь с состраданием». Он был чертовым идиотом, но это неплохой совет.</i> В завершение следует сказать и несколько слов об актерской игре. За счет гениальных монтажных решений и выбора планов даже не самые удачные моменты в работе Эммы Стоун смягчены и заретушированы, а не слишком подходящий для своей роли Марк Руффало кажется выдал свою лучшую работу в кино. 8 из 10

Бедные-несчастные — до удивления простая история, которую очень усердно пытались сделать 'артхаусной' с помощью неуместного использования модной линзы рыбьего глаза и шок-контента. Что? Почему простая? Неужели пересадка мозга младенца в тело матери-самоубийцы с последующим исследованием морального роста ребёнка во взрослом теле с поспешным, но подробным раскрытием этапов его развития — это простая и, более того, популярная история? Да, потому что это просто обёртка. Блестящая, красивая, иногда со странными узорами, где-то с тошнотворным сочетанием цветов, но обёртка, под которой находится обычная сказка про девочку, которая познаёт мир и себя. У нас тут есть и дед-ворчун, который прячет своё нежное и ранимое сердце, и comic relief, за страданиями которого забавно наблюдать, и антагонист, появляющийся ближе к концу, и даже (!) нормальный персонаж, с которым можно себя ассоциировать. Все герои тут плоские и одномер-... Боже, какое же красивое небо. Но неужели всё, что нужно, чтобы меня подкупить — это красивое неб-... Это что, подвесной поезд на монорельсе? Так, а что это за комфортная бабушка и её друг-циник? Хм, а этот костюм выглядит очень интересно и... Так, а это что за смешной танец? И снова это небо... Данный фильм — самая настоящая сказка для взрослых. Хоть темы и взрослые, но я с детским восторгом посмотрел фильм. В нём простая гуманистическая мораль, которую можно найти в сотнях произведений, но подана она очень креативно. Можно долго рассуждать о недостатках фильма: говорить что он простой, что он псевдоинтеллектуальный, что это только закос под артхаус и многое другое. Ну и рассуждайте.

Хочу начать с того, что уж очень мне нравятся неуютные, авторские, нестандартные работы Йоргаса Лантимоса. Помню ощущения от «Лобстера» и «Убийства священного оленя»… было над чем подумать после увиденного. Когда вышла в прокат картина «Бедные - несчастные», я сразу понимала, что будет что-то непростое и не для всех. К моему удивлению, в этот раз Лантимос порадовал нас творением для широкой публики. Фильм осилить может каждый, чего только стоит игра потрясающей Эммы Стоун, которая органично вписалась в роль! Что ж, я получила тот вау-эффект, на который и рассчитывала — порция наслаждения от того, как «Бедные - несчастные» сняты, сыграны, придуманы! Безусловно, очень красивое, смешное, абсурдное кино. Пару слов о сюжете: нам показывают путь становления личности девушки Беллы, сознание которой создано искусственным путем. Перед нами не просто человек как таковой, перед нами сверхчеловек, чье сознание подобно белому листу. Безумно интересно наблюдать за личностным развитием героини Эммы Стоун. Она видит мир таким ярким, необычным, сказочным! Для меня Бела слишком безэмоциональная и неуязвимая, она абсолютно лишена эмпатии и понятия чувств. Эмоции скорее у нее другого характера: удивление от познания мира, удовольствие от физической близости… я все ждала того момента, сможет ли Белла полюбить кого-нибудь той романтической любовью, как обычное желание отдавать, как проявление нежности, уязвимости, как желание разделить впечатление… Хочу отдельно сказать о том, как гениально Лантимос работает с цветом, он как настоящий художник- импрессионист, который по канонам жанра отказывается полностью от реалистических изображений и погружает зрителя буквально в другое измерение… это ни что иное, как выдающаяся работа на века Лантимоса - гения! Краска в «Бедных-несчастных» помогает вскрыть самые острые эмоции героев, например, страх, скрытые желания, страсть и т. д. Лантимос открывает зрителям возможность не просто смотреть, а созерцать кинополотно! Идеи экспрессионизма давно канули в лету, но Лантимос сделал так, будто экспрессионизм с обилием оттенка индиго, алого и охры, был создан вчера! Феноменально! Перед вами фильм-творение, фильм-искусство, где гениально все: начиная от вкусной картинки и тонкой актерской игры, заканчивая сюжетной линией! Рекомендую однозначно каждому.

Это очень специфично. Зная, что фильм забрал целых четыре 'Оскара' я ожидал увидеть эдакую красочную сатиру на общество, науку и на другие сферы жизни. Я оказался в корне не прав. 'Бедные-несчастные' - это крайне провокационный, пошлый и противный продукт, при этом цепляющий операторской работой, декорациями и выраженным авторским стилем. О чем же фильм? О сумасшедшем учёном, который найдя труп беременной женщины, пересадил ей мозг ребёнка. Теперь она учится ходить, разговаривать, а после перед ней открывается необъятный мир. Фильм ходит где-то на грани между 'Собачьим сердцем' и 'Франкенштейном'. Однако, в отличие от смежных достояний культуры, фильм достигает апогея пошлости и разврата. Вначале думается что этого будет немного, просто как жизненный этап на пути взросления. Но нет. Ни в одном фильме я не видел столько сцен секса. Причём показывается здесь не искушение или страсть, а животный инстинкт. Вместо возбуждения и стеснения режиссёр вызывает у зрителя тошноту, что в какой-то момент хочется скорее выключить эту мерзость и забыть как страшный сон. В то же время в авторском стиле есть и другие минусы: сценарист намерено обрывает трагичность и символизм, вводит новых персонажей тогда, когда зритель к ним не готов, и не испытывает тех эмоций, какие были бы, если бы авторы ещё немного подержали интригу. Браво актёрам! На мой взгляд, Эмма выдала ярчайший перфоманс в своей карьере, за что совершенно заслуженно получила статуэтку. Прекрасен как актёр, и омерзителен как персонаж Марк Руффало, из добряка Брюса Беннера, превратившийся в аморального игромана. Стиль Йоргоса Лантимоса остался для меня непонятым. Это что-то очень странное и вызывающее, думаю познакомиться с другими творениями автора. 'Оскаров' фильм достоин засчёт картинки в полном объёме. В плане содержания - не знаю. Жизненно важные темы разбиваются о явную провокацию. 7 из 10

Эх, давненько я не писала рецензий. Но тут такой случай, прямо таки возмутительный случай. В принципе, все идеи данного фильма лежат на поверхности. Зачем Бог создал человека? А можно ли вообще то, что он создал назвать «Человеком?» А если бог есть Любовь, то любит ли он свое творение. А если он свое творение любит, то почему он так жестоко с ним обходится. А если Бог не любит свое творение, то как же может творение само любить? И это только вопросы, поднятые в первой ч/б части фильма. И вот после первой части фильма я подумала: «Ну вот, все темы заданы, все карты розданы, что же будет дальше, какие же будут ответы?». И каково же было мое удивление, когда во второй части картины (после того как Эмма Стоун «поела яблочко» неожиданным местом, я назвала эту часть для себя «Изгнание из Рая) у режиссера нарисовалась новая пачка тем, теперь уже про отношения М и Ж. И вот, в этот момент, у меня появилось стойкое ощущение, что я смотрю то ли видеостимпанк википедию, то ли перечень вопросов к предстоящему экзамену. Вообще, в моем понимании, в первой части картины уже было задано столько тем, что можно уже было целый сериал снять. Но кажется, режиссера это вообще ни разу не волнует. Ощущение, что он не смог вовремя взять себя в руки, и поток сознания затопил оставшееся экранное время, а заодно и закипающий мозг зрителя. Но я крепилась до последнего, даже когда на сороковой минуте я поняла, что Остапа (Лантимоса) понесло, и фильм начал напоминать мне разговор с моим пятилетним племянником: -Тетя, А почему шарик летит? - Потому что он легкий. -А почему он легкий? -Потому что внутри гель. -А почему внутри гель? -Потому что надо, что бы он летел. А почему надо, что бы он летел? -Потому что он шарик! И вот так все три части фильма. И самое смешное, что все бы еще ничего, можно было бы занять себя разгадыванием аллегорий, но визуальное воплощение этих аллегорий местами вызывало то рвоту, то желание помыться, то развидеть увиденное. В итоге, выпив три чашки кофе и почистив зубы, на втором часе я уверенно нажала кнопку «выкл». А дальше я протерла ноутбучек, налила бокальчик светленького, включила свой обожаемый «Пятый элемент»! и наслаждалась два часа безупречной, футуристичной, тонкой и яркой реализацией того самого потока сознания Остапа-Лантимоса про идеальное творение, про любовь М и Ж, и самое главное про любовь режиссера к своему зрителю!!! 5 из 10 Только за Эмму Стоун. З.Ы. Про этот фильм можно смело сказать заставкой из Вечернего всем известного шоу: «В этом фильме Вы точно не увидите: глубины Тарковского (Солярия, Сталкер), обаяния, динамики Люка Бессона (Пятый элемент, Ангел А), мрачного гротеска Тима Бертона (Алиса в стране чудес), сложного сюжета Альмодовара (Кажа, в которой я живу!) и даже жесткого красивого секса (Игра престолов!). В общем, говоря словами одного известного кинокритика: «Нехорошего Вам просмотра, господа!»

«Бедные-несчастные» — это такая сказка для взрослых, своего рода ироничное анти-представление диснеевской принцессы из зазеркалья. Фильм ощущается одновременно камерным и безграничным в фантазии постановщика, словно феерическая театральная постановка, которой стало тесно на самой большой сцене мира, и она со всеми ожившими декорациями выплеснулась на улицы гротескных, причудливо заряженных энергией пара и увенчанных необарокко альтернативных версий викторианского Лондона, Лиссабона, Каира, Парижа. Этот мир из зазеркалья невероятно сочный, притягательный, его хочется, по словам одного из персонажей, гедониста и кутилы по имени Данкан Веддербёрн, сразу весь «вкусить с упоением, как саму жизнь». Но режиссёр ни на минуту не даёт забыть нам о его фальшивости. Через строгую хореографию марионеточной массовки, в неуловимом ощущении присутствия зелёного экрана сквозит напоминание, что это лишь богатые декорации, а всё по-настоящему мерзкое и порочное невидимо гниёт где-то за блестящим фасадом, под мостами, под удивительно прекрасным небом (ярким, переливающимся, многоцветным, неземным, всегда разным – деталь, приковывающая внимание), внизу, где ютятся нищие, в выгребных ямах и глубоко в душах людей. И такой визуальный стиль идеально отражает смысловое наполнение картины. Сам по себе сюжет очень прост, но злободневен. Мимоходом стоит заметить, что современная повестка женской эмансипации не обошла его стороной, но большую часть хронометража об этом не приходится задумываться. Хочется воспринимать его наполнение в более общечеловеческом плане, хотя ближе к концовке картине не удалось совсем избежать столкновения с айсбергом морализаторства. Перед нами вроде бы привычная история в жанре воспитательного романа, но в итоге не окружающий мир преподаёт героине урок, а она ему. Это словно история Дориана Грея наоборот. Взрослея, Бэлла вроде бы открывается всем безумствам мира, так же жадно жаждет вобрать его в себя, но, в процессе лишь отделяя зёрна от плевел, принимает его ограничения и учится использовать их. Это и история о втором шансе, о вере в себя и в высшую справедливость, но также и об отрезвлённом идеализме, притча о спустившемся на землю романтике. Счастлив тот, кто решится посадить цветок жизни в грязную почву, не боясь в процессе запачкаться землёй и навозом. Автор сталкивает многие штампы сентиментализма (бедная девушка-провинциалка в большом городе, злой обольститель, строгий, но любящий отец), классики романтизма и готического романа и по-постмодернистски переиначивает их. Будто его же персонаж доктор Годвин Бэкстор, своеобразное альтер-эго Виктора Франкенштейна, режиссёр сам над всем бесстыдно экспериментирует, дотошно рассматривает под микроскопом и выворачивает наизнанку на операционном столе. Реальность скручивается в невероятный театр абсурда (вспомнить хотя бы сцену уродливо прекрасного танца Бэллы и Данкана Веддербёрна в ресторане). Абсурд всегда идёт рука об руку со всем смешным и смехотворным. И как результат, на экране из смеси прекрасного и уродливого рождается и живёт самая непосредственная и искренняя комедия. Этой же цели служит и продолжение необычного эксперимента Лантимоса с широкоугольными линзами. Теперь таких сцен в разы больше, чем в 'Фаворитке'. Когда Белла выходит в мир, её ещё детские чувства прижимает громада открытых пространств и вихрь кислотных красок, гипертрофированных форм и движений. Нас, зрителей, силой широкого кадра, разом вбирающего в себя всё, прижимает вместе с героиней. И мы тоже снова чувствуем себя, как дети, жадно впитывающие всю силу и новизну дивного нового мира. Камера постоянно где-то прячется, хоть бы и в кустах или в китайской вазе на столике, подглядывает исподтишка. Режиссёр не то, как старый испорченный вуайерист, то ли жадно и извращённо, то ли внимательно и с любовью, следит за каждым движением героев и не покидает их в самых интимных ситуациях, не то, как мальчишка, играющий с куклами сестрёнки, ухмыляясь, сталкивает персонажей, резко швыряет из одного положения в другое, залихватски отрывает им головы и откручивает руки, выворачивает души наизнанку, просто чтобы посмотреть, что внутри и поделиться открытием со своими друзьями, в которые на время хронометража фильма готов взять любого, одарившего его творение своим вниманием. Так же, как и видеоряд, удивляет, смущает, возносит к прекрасному и приводит в замешательство и музыкальное сопровождение. Музыка вклинивается в происходящее одновременно знакомо и чужеродно, с первого появления ошарашивая и перетягивая на себя всё одеяло зрительского внимания, а затем, как хамелеон, сливаясь с окружением и вступая в единый ритм со всеми остальными причудами разыгрываемого представления. Она до безобразия слащава и легкомысленна, хотя и гулка и тяжела. Флюидна и текуча, как речка в твёрдом гранитном русле. Как модель размера «+» в бикини, как Барби в окопах Сталинграда, как корова на льду и слон в кофейной лавке… Уиллем Дефо и Эмма Стоун уже получили множество похвал и давно заслужили свою репутацию. Потому хочется особо выделить актёрскую игру Марка Руффало: такое амплуа, напор харизмы и самоотдача были неожиданны от ранее, казалось, не самого примечательного актёра В своём фильме Йоргос Лантимос хирургически, острым скальпелем вырезал, препарировал и выставил на обозрение публики ещё живую, бьющуюся частичку самой жизни, в которой, по его профессиональному мнению, заключена её эссенция. Он готов в качестве эксперимента пересадить её любому желающему. Довериться ему или нет в проведении этой тончайшей операции, стать или нет на два часа подопытным или хотя бы ассистентом в его эксперименте - решать зрителю.

И это еще про то, что хоть как-то удалось реализовать в данной картине. Визуальная составляющая очень хороша, но порой перенасыщена. Возможно, часть работы была возложена на плечи хрупкой нейросети (не упрек, гипотеза). Психосексуальные стадии развития сводятся просто к сексу. Попытки поговорить о морали — к истерии и шутке, над которой смеяться хочется ровно настолько же, насколько возбуждают местные постельные сцены, коих на целый сериал. Драма оставлена актерам, пытающимся понять, в каком жанре кино они снимаются и какую эмоцию показать. В какой-то момент с грустью осознаешь, что костюмы и декорации в этом театре — лишь светошумовая граната для того, чтобы раз за разом с трудом сориентироваться в пространстве, уловить смысл происходящего. Мир, в котором есть возможность ради забавы воскресить человека или сделать его козой (об этом аж целая глава). Примерно в этих же условиях проститутки рассуждают о социализме, по вечерам посещают анатомию и становятся врачами, делов-то. Сатира, подумал я, но как-то не развеселило. Может, мне в очередной раз хотят сказать, в каком безграничном мире мы живем, где все возможно и ничего за это не будет? Через пару лет ждем в главной номинации премии «Оскар» оригинальные фильмы и их порно пародии. 3 из 10

Молодая беременная женщина по имени Белла (Эмма Стоун) после попытки самоубийства возвращается к жизни с помощью экспериментальной операции, проведенной хирургом Годвином Бакстером (Уиллем Дефо) – он успешно заменяет ее умерший мозг мозгом ее не родившегося ребенка. Годвин, являясь одновременно воплощением доктора Франкенштейна и его Монстра в одном лице, сам сильно деформирован в результате опытов, которые ставил над ним его собственный отец. Он неустанно проводит эксперименты над всем, что попадается ему на хирургический стол и с неподдельным интересом наблюдает как Белла заново учится ходить и разговаривать, пока в их доме не появляется молодой ученый Макс МакКэндлс (Рами Юссеф), очарованный красотой девушки и адвокат Дункан Уэддерберн (Марк Руффало) с недобрыми намерениями. В центре повествования лежит довольно простой сюжет – путешествие к самопознанию, а одна из главных тем фильма – телесная автономия. Белла настаивает на своей свободе, узнает кем была и кем является, делает выбор и сопротивляется патриархальному подчинению со стороны мужчин, которые хотят обладать ею. Но сущность Беллы такова, что ей невозможно обладать и контролировать. Всякий кто покусится на ее свободу будет стоять на коленях и просить о пощаде. Первый намек на это зритель получает, когда Макс МакКэндлс, ученик Годвина Бакстера, восхищаясь красотой Беллы становится свидетелем того, как она неожиданно для всех справляет нужду на полу в прихожей. Ее красота и непосредственность притягивает и отталкивает одновременно. Когда зритель знакомится с ней, у нее отсутствует словарный запас для содержательного разговора, и она воспринимает все буквально, не понимая социальных норм и правил приличия, выкрикивая неуместные слова в неподходящее время. Ее растущий ум и независимая воля, которую ее создатель ей неизбежно прививает, создают огромный барьер между ней и мужчинами в ее жизни. Великолепие художественной постановки Джеймса Прайса и Шоны Хит и работа художника по костюмам Холли Уоддингтон напоминает предыдущий фильм Йоргоса Лантимоса «Фаворитка» с Эммой Стоун в роли фаворитки британской королевы Анны Стюарт, хотя очевидно, что «Бедные-несчастные» это возврат к «Клыку» Лантимоса и то как он представляет в фильме изолированных детей, на мировоззрение которых влияет ложь родителей, ограниченная среда, в которой они взрослеют и развиваются, и отсутствие связи с внешним миром. Хочется провести параллель с «Барби» Греты Гервиг, и тем, как фильм заявляет о феминизме и попытках отвергнуть социальные ожидания, возлагаемые на Беллу как на женщину. Только Белла в этой истории Странная Барби, в исполнении Кейт МакКиннон, обладающая тайными знаниями, недоступными для других кукол, с растрепанными волосами, поломанными ногами и неустойчивой психикой, с которой грубо обращались ее владельцы. «Бедные-несчастные» — фантасмагорическое повествование о жажде жизни, опьяняющее размахом и хирургической точностью, с которой препарированы герои, в чьих пороках зритель сможет разглядеть свои недостатки и страхи. Путешествуя с Беллой в поисках себя зритель прикоснется к забытым чудесам окружающего мира и позволит себе по-новому взглянуть на поразительные вещи, которые давно принимаются как должное. Фильм был номинирован на премию «Оскар» в 11 категориях и заслуженно стал лауреатом премии в категориях «Лучшая работа художника-постановщика», «Лучший грим и прически», «Лучший дизайн костюмов», а Эмма Стоун удостоилась премии в категории «Лучшая женская роль».

Чтобы не мудрствовать лукаво, параллелей с книжным произведением проводить не стану. Не читал я книгу, а если бы читал, не стал бы сравнивать. Но благодаря персонажам фильма невольно ощущал себя за просмотром творчества Питера Гринуэя, потому что попытка вызвать отвращение к героям та же, но степень нажатия на болевую точку разная. Провокация картины плохо скрываема, как и в фильме 'повар, вор, его жена и её любовник', но если во втором случае хозяин ресторана показан ортодоксальным ублюдком, которого ты искренне ненавидишь, то спекуляция образами действия Беллы и её мужа не выводит на эмоции. Сначала ты думаешь, что действия Беллы позволительны, потому как она экстерном повзрослевший младенец, в какой то степени её опекун тоже. Но девочка быстро взрослеет, а изменения свелись только к более изящным отговоркам своего промискуитета, что в свою очередь притягивает как магнит к себе всех мужчин (есть хоть какое-то самоуважение?) по задумке автора. В конце мне жалко всех, кто её окружал, что не должно происходить при мизандрическом посыле фильма. Почему мизандрия? Цитирую Макса: 'Мужчины все сексуально озабочены' (видимо за исключением единственного чернокожего мужчины в этом фильме). Что касается картинки - красиво. Но зачем она такому содержанию? Почему она то чёрно-белая, то цветная? А зачем интертитры с эффектами? Такие картинки, которые денег стоят, делают для широкого зрителя, людям, роющимся в существе кино она не нужна. Я знаю людей, которые за всю жизнь не смотрели ничего сложнее Гая Ричи, и когда они включали это кино, картинка на контрасте с творящимся не подогрела их интерес. Лантимос снял Лобстера без этого напыщенного изыска, и он привлёк внимание тех же обывателей. Итого из плюсов - картинка и актеры, которые вывезли этот провоцирующий мусор, про который забудут так же быстро, как и десятки подобных проектов с подобным посылом.