Убийца

Мы знаем Финчера как перфекциониста, который дотошно снимает каждый кадр, как бунтаря, который рискует, выходит за рамки жанра, ставит сюжеты, которые все боялись ставить, как икону триллеров конца 90-х и начала 00-х. Но что-то пошло не так. 'Убийца' имеет обертку добротного финчеровского фильма, но на вкус как глянцевый боевика от Netflix. В теории фильм интересный. Современная вариация 'Самурая' с Аленом Делоном, но в реалиях эпохи потребления. Вместо холодного профессионала, эталона стильной маскулинности, здесь более человечный, живой, постоянно рефлексирующий Фассбендер. Вместо тренча куртка, вместо шляпы - панама, но он все еще хладнокровный убийца. Однако за этим скрывается человек с рутинной работой, на которой остаёшься ради денег, с мечтой о покое где-то на берегу моря. Такая работа требует много ресурсов, и чтобы оставаться в форме - надо следить за питанием, заниматься йогой и спортом, а любимая группа помогает отвлечься. Как по мне, задумка действительно интересная, но реализация оставляет желать лучшего. Про то что из себя представляет главный герой мы поговорили, что на счет второстепенных? Их нет, буквально. Все остальные герои ощущаются не более чем дорогие статисты, предназначенные для того, чтобы двигать сюжет вперед. Даже в теории интересные сцены, такие как ужин с героиней Тильды Суинтон, которые должны придавать повествованию глубину — убийца встречает убийцу, охотник становится жертвой и тд., — на деле оказываются пустыми. Персонаж появляется, произносит несколько эффектных реплик, которые 'влияют' на главного героя, и исчезает. Да и с главным героем есть проблемы. Он не меняется. Словно персонаж простенького боевика, герой сталкивается с проблемами, получает пару ссадин, но выходит из них без потерь. В 'Самурае' Делона судьба неизбежно вела героя к трагическому финалу, соответствующему философии таких персонажей. Здесь всё сводится к тому, что Киллер просто завершает своё дело и отдыхает. Разве это похоже на Финчера? Возможно, в последнем монологе Киллера заложен намек на глубокую мысль, но, честно, он растворился в памяти сразу после появления титров. Внутренние размышления героя кажутся интересным решением в начале, но вскоре понимаешь, что ключевые идеи озвучены в первых сценах, а дальше — ничего нового. В фильме чувствуется стиль Финчера, его уже отработанные кадры и ракурсы, однако визуальная часть ощущается слабее предыдущих работ. Такие моменты, как тряска камеры, добавленная на посте, резкие переходы в монтаже и искусственность некоторых CGI-сцен, создают впечатление искусственности всего происходящего. И если информация о бюджете фильма в сети верна, то визуально я дал бы в два раза меньше. В итоге 'Убийца' это неплохой фильм, но не для Финчера. Оно лёгко смотрится, но не оставляет никакого следа. Для режиссёра, подарившего миру 'Семь', 'Бойцовский клуб' и 'Зодиак', это крайне скромная работа. Финчер остаётся мастером, но возможно, с возрастом он всё меньше хочет рисковать. А может, Netflix просто предложили ему хорошую хороший чек, и он снял ровно столько, сколько требовалось. 5 из 10

Прекрасно понимаю посредственные отзывы данной ленты, т. к. с ходу понять авторский замысел практически нереально, а смотря в режиме очередного условного Джона Уика, тут легко можно заснуть. В данном случае пролог длится более 20 минут и может показаться что в нем вообще ничего не происходит, однако именно он является ключом к пониманию авторского замысла. В прологе зрителю прямым текстом проговаривается жизненная философия главного героя, которая прямо указывает, что он типичный психопат. Если брать примеры из кинематографа, то его ближайшими товарищами являются Ганнибал Лектер из «Молчание ягнят», Антон Чигур из «Старикам тут не место» и Лорн Малво из первого сезона «Фарго». Данных товарищей часто путают с социопатами, однако природа их «отклонений» принципиально разная. Социопаты мотивируются эмоциями, коих у них в избытке, и в стремлении кому-то что-то доказать, они готовы совершать совершенно иррациональные поступки. К этой группе относятся почти все массовые стрелки, которые идут на дело прекрасно понимая, что скорее всего это будет их последний поступок в жизни. Психопаты же наоборот практически лишены эмоций и оперируют холодной логикой, а то что иногда они совершают чудовищные с точки зрения «нормальных» людей поступки – это следствие отсутствия эмпатии, из-за чего увлекаясь чем-то они не делают никаких поправок на какие-то так морально-этические нормы, которые в силу специфики их психики, для них банально не существуют. Это дело они воспринимают как обычные люди электричество, которое просто есть и является просто инструментом. В понимании данного очень важного нюанса ключевой является фраза про то, что скептицизм часто принимают за цинизм и непонимание разницы этих двух понятий, по сути отождествляет психопатов с социопатами, что делает невозможным понимание смысла данной ленты. Следующим ключевым моментом для понимания авторского замысла является ответ на вопрос – что является инициирующим событием, которое является истинным концом пролога? Готов поспорить, что абсолютное большинство назовут инициирующим событием момент промаха, но это было бы ок в случае «нормального» человека, в то время как в мире психопата ничего особенного не произошло. Он по-прежнему остался психопатом с результативностью 100% в своем деле и далее всё что происходит до прибытия в убежище – является примером холодной логики психопата, который, когда говорит, что ему на всё все равно, то ему буквально на всё все равно в силу природы его психики. Однако после прибытия в убежище (точнее чуть позже) в его сознании проскакивает эмоция, возможно первая в жизни, которая и становится истинным инициирующим событием последующего каскада. На протяжении всего фильма главный герой как мантру проговаривает свой кодекс, однако желая ощутить эмоции в каждом конкретном убийстве он его сознательно нарушает. Если понимать этот нюанс и внимательно смотреть финальные кадры фильма (смотрите на глаза), то становится понятно, что хотел показать автор и это у него безусловно получилось. Резюмируя скажу так – режиссером данного фильма является Дэвид Финчер, который является признанным гением, в части создания психологических триллеров и данная лента – это очередной яркий представитель этого направления триллеров. Чтобы понять его смысл требуется некоторая эрудиция и если понимать, как и на что смотреть, то буквально каждое слово и действие в нем обретают смысл. Если любите такое дело, то строго рекомендую. Идейно этот фильм значительно ближе к «Дом, который построил Джек» (2018), чем к франшизам аля Джон Уик, хотя внешне скорее напоминает последний. 10 из 10

Сразу дам понять, что я никогда не был фанатом Дэвида Финчера. И не склонен искать глубокие философские смыслы там, где их нет. Отношусь к той категории людей, для которых «Бойцовский клуб» просто весёлая сказка, с немного нестандартным и глупым сюжетом. Вероятно, от этого у меня не было каких-то предубеждений и завышенных ожиданий, от просмотра «The Killer» 2023 года. Если рассуждать объективно и непредвзято, нельзя не признать, что фильм оказался хорош. Прежде всего, обращает внимание реалистичность происходящего. Чего нельзя сказать про большинство предыдущих его работ. Здесь киллер похож на киллера, таксист на таксиста, громила-отморозок на громилу-отморозка, миллиардер на миллиардера. Все действия понятны, события реалистичны, чего никак нельзя сказать про некоторые ранние, широко распиаренные работы этого кинематографиста. Вместо претенциозной, псевдофилософской чепухи, нам подарили достойный криминальный триллер, с интересными персонажами и отличной атмосферой. За что создателям огромное спасибо! Несмотря на жестокость происходящего, общая атмосфера фильма очень спокойная. В определённый момент поймал себя на мысли, что фильм, в какой-то мере умиротворяет. Нет нагнетания напряжения и излишней динамичности, характерного для многих подобных фильмов. Спокойное, размеренное повествование, достаточное для раскрытия сюжета и раскрытия персонажей, доставляет удовольствие от просмотра. Актерская игра, как и следовало ожидать, великолепна. Героям веришь, с первых кадров. Даже второстепенные персонажи выглядят убедительно. Хорошо подобранная музыка, которую добавляют когда нужно и ровно столько сколько нужно. Отличная операторская работа. Всё это качественно срежиссировано. Нет никаких сценарных излишеств, ненужно чернухи ради чернухи, напускного пафоса и дешевых претензий на глубокий философский смысл. Просто приятный глазу криминальный триллер. Лучший из фильмов Финчера. Думаю, что пересмотрю его ещё ни один раз. 8 из 10

Париж. Санта-Доминго. Флорида. Нью-Йорк. Новый Орлеан. И каждый раз под разными паспортами. И неважно, что спецслужбы эти его нехитрые комбинации без особых сложностей бы отследили. Значимо то, что этот мужчина дарит зрителю мечту об интеллектуально одаренном одиночке, который может возвышаться над системой, изящно противодействовать оппонентам и красиво жить. Дэвид Финчер дарит нам неповторимую изящную 'картинку'. В этой ленте есть свой неповторимый шарм. Наемный убийца путешествует по миру, философствует и занимает себя йогой, модно одевается и не имеет никаких проблем с денежными средствами. Сюжет предполагает, что он столкнется с жизненными трудностями, но будет преодолевать их... Заслуга Финчера в том, что он и не стремится пояснять зрителю где 'добро', а где 'зло'. Внешняя эффектность тут оборачивается полнейшим провалом. Итак... Когда наш герой философствует он допускает серьезнейшую ошибку. Позже выясняется, что он не способен защитить своих близких, а его деловые партнеры оказываются неимоверно жестокими людьми. Те меры, которые он предпринимает вроде и эффективны, но все, что он делает лишь приближает его к кризису. В современном мире даже стремление шифроваться может нести в себе риски. Очевидно, что при необходимости он будет без особого труда изобличен. Как итог чашка кофе на морском берегу с видом на лазурное небо. Но цена этой красивой жизни - полная потеря стабильности. Жизнь в постоянном напряжении и отсутствии безопасного укрытия. Стоп... Неужели Финчер рассказал нам история о киллере? Это как-то мелко. Разумеется этот автор закрутил бы куда более противоречивые линии в сюжет, свел бы к параллелям с реальными событиями, с политикой. Ну, нет. В данном случае перед нами нечто совсем иное. Нам рассказывают о поколении, которое мечтает о доминиканском пляже, 'независимом' паспорте, рефлексирует и очищает свой разум йогой, следит за полезным питанием. Они живут в замкнутом мире зацикленном на собственном потоке мыслей, взаимодействии с обслуживающим персоналом и поиском комфорта. Обратите внимание - каждый раз, когда наш герой попадает в сложные ситуации он пытается занять наиболее комфортную, удобную для себя во всех отношениях позицию. Поэтому так выразительна сцена в Париже, когда перед исполнением заказа убийца расстилает коврик и делает гимнастику... Кстати, его оппонентами оказываются ровно такие же зацикленные на внешнем комфорте персоны. Кто-то поощряет себя дорогими ресторанами, кто-то скрывает свой промысел за маской респектабельного защитника закона, а кто-то и вовсе не вникает в подробности, пытаясь согласовать с исполнителями 'проваленный заказ'. Так мы получаем саркастическую усмешку автора 'Бойцовского клуба' на поколение тех, кому сейчас 40-50. Главное форма - вдаваться в детали не особо принято. 7 из 10

После прочтения отрицательных рецензий мои ожидания были низки, но посмотрев фильм он мне понравился. По порядку. Сюжет таков: Убийца провалил дело и его хотели устранить, но в итоге пострадала его жена и он пошёл мстить. 1. Фильм прост и прямолинеен. Здесь нет сюжетных поворотов и можно сказать это лёгкий для просмотра фильм от Дэвида Финчера. 2. Месть. Сначала кажется, что герой мстит за жену, но постепенно осознаёшь, что он мстит за себя, ибо его оскорбило, что его захотели убить, а он считает себя профессиональным убийцей и такое к нему отношение он не потерпит. 3. Показ работы убийцы. Как обычно это показывают: герой с пистолетами на руках расстреливает кучу наёмников, которые лезут из всех щелей, делая акробатические трюки (это неплохо если что). Здесь же показывают данную работу, как скучное ожидание и мороку, где не всё может идти по плану. 4. Сам Убийца. Самое забавное в нём, это его монологи и действия на экране. В монологах он изображает из себя профессионала, делает для себя правила, а на самом деле рушит большинство правил и ошибается часто. Но у него есть опыт в этом деле. Его я могу сравнить с работником Макдональдса, который делает вкусные гамбургеры, но он мнит о себе, как о шеф-поваре мирового уровня. И в этом его задумка. Даже фильм начинается с того, что в монологе он говорит о том, как надо быть сосредоточенным в работе киллера, в то время как он дрыхнет. И немного про актёра, он на сто процентов справился со своей ролью. 5. Экшн. Его мало, но сделан он на отлично. Самое подходящее для него описание: Он захватывающе реалистичен. Всё сделано в пределах логики, но это всё равно захватывает. 6. Фильм смешной. Всё это исходит из-за нежелания Убийцы признать, что он обычный. Он всякий раз пытается доказать, что он крутой, что у него всё в руках, но он вечно ошибается и только удача его спасает. И именно в этом и прикол фильма, он притворяется серьёзным триллером, хотя на самом деле он комедия. В итоге фильм меня порадовал, и я его рекомендую. До следующей рецензии.

Очень необычный фильм в своём жанре. История рассказывает о наёмном убийце высокого класса, попавшем в нетипичную для себя ситуацию – исполнение заказа идёт не по плану, и теперь ему приходится столкнуться с последствиями. Работодатель превращается во врага вместе с исполнителями, получившими задание наказать главного героя за произошедшее. Киллер, в невероятном исполнении Майкла Фассбендера, великолепен. Наблюдать за его контролем над собой, за принимаемыми решениями и параллельно слушать мысли в его голове очень увлекательно. Нужно быть готовым к тому, что фильм по своему темпу довольно медитативный, несмотря на большое количество убийств в кадре. Здесь не будет экшена в привычном смысле этого слова. Хотя будут и драки, и преследования, и гонки на мотороллере с места преступления. Главный герой плавно движется к своей цели, шаг за шагом, продумывая каждую деталь, чтобы не быть обнаруженным ни на одном из этапов своего пути. И у него это невероятно профессионально выходит. Смотреть одно удовольствие. Порадовали также второстепенные герои. Несмотря на то, что их довольно много, каждый персонаж, с которым сталкивается наш герой на своём пути, обязательно запомнится зрителю. Единственное, немного разочаровала Тильда Суинтон – для актрисы такого уровня актёрской игры и харизмы было маловато. В остальном никаких нареканий. Фильм смотрится на одном дыхании, за героя переживаешь, и очень ждёшь для него хорошего финала. К слову о финале, он показался мне всё же не очень логичным, я ждала немного иного. Для таких героев история обычно заканчивается несколько иначе. Но ладно, я в целом довольна. Рекомендую к просмотру. Дэвид Финчер в очередной раз выдал прекрасный продукт. 8 из 10

Проделки скучающих киллеров редко могут удивить. Особенно когда речь начинается с откровенного снобизма. Лучший из лучших, Король убийц, Мастер хладнокровия, и прочие регалии сыпаться на притрушенный скукой пол где-то в заброшенном отеле посреди выгодной для съемок независимого проекта Болгарии. Там, восседая в собственном замке одиночества, задумчивый киллер придается поистине мазохистской рефлексии, финал которой закономерно ошеломителен, но только для исполнителя грязной работы. Далее следует еще более рефлексивный путь, прямиком через нарастающую брутальность и тонны логических нестыковок. Финчер безусловно крут. Качество картинки, да и вообще визуальный фактор это на чем «Киллер» выезжает. Баллада о лучшем из лучших уже на начальных этапах трещит по швам, но на помощь приходит харизма и умение господина Фассбендера играть лицом, печально проедая зрительный нерв глубоким взглядом. Это ирония. В реале остаться больше вопроса чем ответов. Некоторые из них вполне очевидны по ходу пьесы: Почему к наемнику, имеющему столь внушительный послужной список был отправлен рядовой, простите, гопник-качок из Нового Орлеана? Почему наниматель думал (это не спойлер), что супер-убийца спустит со счетов попытку собственной утилизации? И наконец, почему все вокруг знают о нашем герое, но, опять же пробуют ему навредить? На эти вопросы я себе ответил самостоятельно. Неистово кайфанув во время просмотра. Во-первых логика неуместна, ибо здесь экранизируют графическую новеллу, практически в СНГ неизвестную. Во-вторых, экшн прекрасно заменяется рефлексией героя Фассбендера, и острым соусом к ней служит фирменный почерк визуального стиля Финчера. Мне на полном серьезе доставила эта меланхолия рассуждений мечущегося, двухметрового, переодетого в бежевые тона незаметного улицы международного класса. Тут или смейся - или принимай. Я выбрал принимать, и логика оставила кадр. В-третьи, масштабность этому проекту ну совсем не к лицу, да, героя стремительно перемещается с континента на континент, но при этом локации подчеркнуто сжаты. Ты будто лицезреть всю эту расчетливость и скрупулезность с которой он готовиться к провалу. А еще создается, тут меня поймут любители комиксов, ощущение того, что ты читаешь сингл-однодневку. От этого история кажется более полноценной и…стильной. Поэтому гнушаться на выброшенную на мороз логику, и ускользающий реализм не стану. Имхо, я визуально себя потушил, порадовался искалеченному подобию на нуар, улыбнулся пафосу и неиссякаемой харизме Фассбендера, разумеется восхитился совершенно в рамках образа Тильдой, и прочувствовал такую себе рутину профессии. Значит эффект присутствия был достигнут. Можно не пересматривать. Спасибо.

Убийца / The Killer (2023) Экранизация 'Убийцы' (серии комиксов французского автора Алексиса Нолена) был проектом мечты Дэвида Финчера на протяжении почти 20 лет. И вот, картина дошла до зрителя. Фильм меня заинтересовал с момента появления постера. И не зря. В этом проекте прекрасно всё: от Майкла Фасбендера в роли киллера, до сумасшедшего дуэта Дэвида Финчера и сценариста Эндрю Кевина Уокера ('Семь', 'Игра', 'Бойцовский клуб'). Это самый спокойный, стильный и напряжённый триллер-боевик, который я смотрел за всё время. Много неожиданных моментов, которые в других картинах обыгрываются вскользь, здесь представлены крайне необычно. Очень понравилось, что из Фасбендера сделали киллера не как Джон Уик, а скорее как Леон, который постоянно прокручивает несколько правил в своей голове. Интересный факт: на протяжении всего фильма, главный герой ни разу не моргнул! Так режиссер хотел передать нам отсутствие каких-либо эмоций у киллера. Мне очень понравилось, поэтому смело рекомендую к просмотру и вам. Цитата: «Делай, что хочешь, в этом весь закон»

В какой-то момент озвучиваемые Убийцей мысли о том, что нужно «прогнозировать, а не импровизировать» начинают утомлять. Ну слишком уж часто их прокручивает в своей голове Убийца и, соответственно, слишком часто они звучат в фильме. Но вместе с этим приходит мысль – а вдруг эти мысли звучат вслух не случайно так часто? Что если Убийца, пережив свою фатальную ошибку, теперь постоянно должен держать себя в тонусе, чтобы не допустить следующих осечек, которые могут привести к еще более печальным последствиям?! Что если эти мысли, которые звучат и на которые многие обращают внимание как на отсылку к тому, что Убийца не такой уж и суперпрофессионал, раз постоянно нарушает свои же принципы? Что если эти мысли главного героя – его способ сохранять адекватность в той ситуации, в которой он оказался? И для того чтобы продолжать иметь превосходство над другими, нужно постоянно держать себя на взводе! Перед написанием отзыва на этот фильм черт меня дернул вскользь прочитать отрицательные комментарии и, если честно, едва не поддался порыву и не написал «красный» отзыв… Конечно, это не лучший фильм Дэвида Финчера и даже не входит в ТОП-5 лучших его картин. И это не лучший фильм про наемного убийцу. Но просмотра он заслуживает хотя бы потому что Финчер представил историю про киллера в несколько другом свете. Герой Фассбендера хоть и представлен как крутой мужик, но временами и в его почти не моргающих глазах сквозит страх. Хотя «Убийца» в плане сюжетной задумки конечно мало отличается от того же «Джона Уика», где главный герой выносит всех, вычищая путь к себе подчистую… Можно конечно придраться к тому, что убийца в лице Фассбендера остается незамеченным и на него никто не обращает внимания, НО! На это и рассчитывает режиссер (не на то, что его работу будут критиковать – будто главный герой – просто демон, которого никто не может остановить)! Расчет заключается в том, чтобы показать, что убийцей/киллером может быть кто угодно. И киллер как и любой другой человек может пользоваться сервисом Amazon, может зайти в McDonald's и вообще воспользоваться тем, что входит в привычный обиход обычного человека! И тот факт, что известные бренды фигурируют в этом фильме – это как раз объяснение того, что киллер способен растворяться в толпе и быть внутри толпы. На него не обращают внимания, потому что он не выделяется из общей массы. Он такой же как и все. <b>Спокоен, но начеку. Неприметен, но всегда на виду.</b> Дело не в продакт-плейсменте, а в том, что режиссер хотел показать именно такого киллера. Да, он может сидеть в машине в нескольких метрах от жертвы и останется незамеченным. Да, он может войти в здание и выйти из нег как обычный человек, и да, на улице его не отличишь от обычного горожанина. А еще убийца-Фассбендер имеет свой личный кодекс, который позволяет его жертвам иметь надежду. Кто-то полагает, что ему дадут выкурить сигарету, кто-то просит обставить все не так, как это обычно делает киллер и воссоздается иллюзия падения с лестницы. А кому-то даже позволяется выпить несколько рюмок дорогого виски… Ну и плюс здесь звучит фраза <b>«Если вы можете придумать 12 вещей, которые могут пойти не так, как надо, вы гений, а я не гений»</b>, что автоматически подчеркивает мысль режиссера — он не утверждает, что убийца-Фассбендер является суперпрофессионалом. Убийца-Фассбендер сам это осознает и постоянно рефлексирует на эту тему! Повторюсь — это далеко не самый лучший фильм Финчера, но при более детальном рассмотрении в нем можно рассмотреть любопытные мысли, которые заложил режиссер. А это уже говорит о том, что можно не сожалеть «о потраченном времени»… <b>НО!</b> Смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10 <b>ФАКТЫ:</b> В фильме герой Фассбендера использовал 9 псевдонимов, каждый из которых является отсылкой к персонажам старых фильмов и сериалов производства США. - <b>Феликс Ангер</b> – герой Джека Леммона из «Странной парочки (1967), а также Оскар Мэдисон (его сыграл Уолтер Мэттау) из того же фильма; - <b>Арчибальд Банкер</b> – герой Кэррола О Коннора из сериала «Все в семье» (1971-1979); - <b>Говард Каннингем</b> – герой Тома Босли из сериала «Счастливые дни» (1974-1984); - <b>Рубен Кинкейд</b> – герой Дейва Мэддена из сериала «Семья Партридж» (1970-1974); - <b>Лу Грант</b> – герой Эдварда Эснера из сериала «Лу Грант» (1977-1982); - <b>Сэм Мэлоун</b> – герой Тэда Дэнсона из сериала «Чирс» (1982-1993); - <b>Джордж Джефферсон</b> – герой Шермана Хемзли из сериала «Джефферсоны» (1975-1985); - <b>Роберт Хартли</b> – герой Боба Ньюхарта из сериала «Шоу Боба Ньюхарта» (1972-1978). - В фильме есть фраза <b>«Если вы можете придумать 12 вещей, которые могут пойти не так, как надо, вы гений, а я не гений»</b>. Эта фраза почти дословно взята из фильма «Жар тела» (1981) в сцене между Уильямом Хертом и Микки Рурком. Персонаж Рурка в основном говорит, что в преступлении может произойти сто вещей, и если вы можете придумать 20, то вы гений… - Это вторая совместная работа Дэвида Финчера и Эндрю Кевина Уокера после фильма «Семь» (1995). - Цитата «Делай, что хочешь, в этом весь закон», авторство которой убийца не помнит, взята из «Закона Телемы», написанного Алейстером Кроули (основателем религиозного течения Телема) в 1904 году.

После приостановки на неопределённый срок (и, будем надеяться, не окончательной) «Охотника за разумом», лучшего сериала Netflix, Дэвид Финчер снова погружается в самые тёмные глубины человеческой психики и исследует их с технической точностью, которую сегодня могут предложить лишь немногие режиссёры. «Не ожидай, импровизируй» С первой сцены мы наблюдаем почерк Финчера и его запоминающийся визуальный стиль: симметричные композиции, холодные тона, внимание к деталям и тщательно продуманное освещение в ещё одной замечательной работе кинооператора Эрика Мессершмитта. Он показывает нам процесс «подготовки к работе» киллера, настоящее имя которого мы не знаем. Голос за кадром постепенно описывает его распорядок дня, раскрывая особенности личности главного героя и рассказывая о философии нигилизма, которой он следует. Кроме того, часть работы за нас делает Финчер: когда Фассбендер в роли убийцы находится перед камерой, мы слышим в наушниках музыку, которую слушает он (The Smiths!), когда кадр сменяется на изображение от первого лица, мы слышим и видим всё то, что слышит и видит он. «Никогда не давай другим преимущества» На этом задании в Париже происходит непредвиденное событие, и фильм превращается в историю мести. С этого момента Финчер начинает показывать преимущества и недостатки взаимосвязанного мира. Он создаёт беспрецедентно тревожную атмосферу, погружая нас в историю, в которой каждый тёмный угол, кажется, скрывает тайну. «Сражайся только в той битве, за которую тебе платят» Однако это далеко не лучший фильм Финчера, что неудивительно, если говорить о режиссёре, ознаменовавшем современное кино такими работами, как «Семь» или «Бойцовский клуб». В некоторых сценах есть достаточно очевидные спецэффекты, что нарушает плавное погружение в жизнь главного героя, который, похоже, тоже не будет соблюдать свои правила в самой важной сцене фильма. В любом случае, несмотря на эти мелкие недостатки, фильм представляет собой выдающуюся работу в жанре триллера, приглашая нас погрузиться в тревожный и извращенный разум убийцы. «Не доверяй никому»