Орудия смерти: Город костей

Ох уж мне эти проблемы книголюбов и киноманов в одном лице: прочитал книгу, вроде порадовался, не раздражает, интересненько и на том спасибо; посмотрел фильм-расстроился. Эта схема не работает только с книгами Дэна Брауна, потому что они как раз расстраивают, а фильмы, как не удивительно, радуют. Типичная в общем-то проблема современных литературы и кинематографа, и в который раз я прихожу к выводу, что нужно останавливаться на чем-то одном-либо смотреть, либо читать. 'Нетленное творение' К. Клэр, написанное очень простым языком, в понятных выражениях, я осилила, и оно было вполне сносным, даже занимательным, чего, к сожалению, нельзя сказать о фильме, потому что он начал, извиняюсь за простонародное словцо, бесить уже на двадцатой минуте. Потому что тут как не посмотри все не в пользу зрителю: если не читал книгу, то без ста грамм не разберешься, а если читал, персонажи, а точнее актеры их играющие, будут выводить из себя своей странной неорганичностью. Джейс вместо изящного, аристократичного и язвительно-саракастичного получился уныло-испуганным и высокомерным (прости меня гениально красивый Джейми Кэмпбелл Бауэр, но в роли Кая в Сумерках ты смотрелся лучше ), про истеричную и через-чур экзальтированную главную героиню я вообще молчу. Вот в Сумерках Кристен Стюарт упрекали в ее безэмоциональности, а наша девушка-новоиспеченный сумеречный охотник вышла слишком уж взрывной и безкомпромиссной (тупой). Уж вы меня простите, не могу я отделаться от этих аналогий с Сумерками и Гарри Поттером, само собой напрашивается. Не то чтобы это наглый плагиат, но что-то такое в воздухе при просмотре все время витает. Резюмируя, можно сказать, что актеры слишком утрировали характеры своих персонажей и не смогли найти золотое сечение, скатившись в гротеск. А диалоги, ах эти диалоги: <i>-Ты убил двух копов! -Да, но это не копы. -Да? А где тогда они взяли машину?</i> Действительно где? И где взяли сценаристов этого фильма. Нет, серьезно, если уж не хватает способностей самим придумать более ли менее вразумительный диалоги, берите уж из первоисточника, там они не так плохи. Но нет. Не в нашем случае. Единственным получившимся персонажем оказался Магнус Бейн, который был на экране пару минут. Хм, может в этом и заключается его основная прелесть. И отчасти Саймон в исполнении Роберта Шиэна. В фильме слишком много разъяснений. Монолог каждого героя-это долгие пространные речи о том, почему происходит то, что происходит. Фильм вроде бы не так плох, по крайней мере, с точки зрения эстетической составляющей: молодые красивые актеры, приятные визуальные эффекты, отличный реквизит, к тому же повествование сравнительно динамичное, но жутко глупые диалоги, вольные интерпретации сюжета, причем не на пользу фильму, и не очень хорошая игра актеров, а уж экшн, драки, ох уж эти постановочные заварушки под героическую музыку...все это уводит фильм далеко в минус по оценочной шкале. И напоследок: <i>-Бах был сумеречным охотником? -Да. -Значит Бах для демонов, как чеснок для вампиров? -Ну типа. У тебя может закончится чеснок, но только не музыка.</i> Очень метафизичная и философская беседа, как и большинство в этом фильме, который как и чеснок, слава богу, не бесконечен.

Орудие смерти: город костей. Довольно известный фильм, снятый по серии книг Орудие смерти, автора Кассандры Клэр ( Джуди Рамельт прим. Автора). Клэри Фрей становится случайным свидетелем убийства, совершенного неуловимым преступником. Она очень хорошо запомнила этого парня и через некоторое время вновь повстречала его. Вскоре девушка начала видеть то, что не под силу увидеть обычному человеку. Позже Клэри узнает, что на самом деле она является потомственным Сумеречным Охотником. Ей становится известно, что параллельно с миром людей существует и другой мир, в котором обитают ужасные монстры, оборотни, вампиры, колдуны. Полу-ангелы наделенные огромной силой ведут борьбу со всей этой нечистью, защищая человечество от зла. Вместе с ними Фей предстоит пережить множество опасных приключений, а также узнать всю правду о своем роде...( описание взято с отдельного сайта прим. автора). Первое, что бросится вам в глаза это невероятное отличие от книг самой Клэр. Лично для меня, рьяной фанатки этого автора, было неприятным сюрпризом. Ну опустим эти мелочи, так как фильм и должен отличатся от книги. Следующим, что бросается в глаза, несоответствие во внешнем облике. Клэри - невысокая, худенькая девушка, с бледной, мраморной кожей, огненно-рыжими волосами и зелеными глазами. В фильме же девушка имеет ближе к каштановым волосы, карие глаза и довольно высокий рост. Третьим неприятным сюрпризом стало, переигрывание актеров в некоторых местах. ' а-ля, о май гад, как ты Джейс посмел, пойду повешусь на твоем ремне.' Неприятно ощущать, то что актеры не смогли понять весь образ героев. в-четвертых: это, естественно незначительные отличия...в Книге Клэри сама убивает напавшего на нее демона, чем вызывает недоверие на эту тему Алека. В фильме, ее спас Джейс. Герой года. В фильме предается атмосфера книги, то благоговейное отношение Клэр к старинным зданиям, искусству, легендам и ангелам. Это определенно плюс. Но, от сюда следует и минус, фильм получился настолько невинным, что начиная обсуждать его атмосферу и идею, появляется чувство, что конфетку у ребенка отобрала. Милые, поцелуи и подвиги главных героев вызывают интерес у публики. Привлекательные сумеречные охотники, чувство восторга у представительниц женского пола. Потрясающая идея с невероятной, продуманной идеей, тоже является неоспоримым плюсом. В целом, фильм неплохо, но пересматривать в третий раз, я бы не стала. И итог, этой небольшой рецензии, довольно хороший. Я ставлю три из пяти и, таки советую посмотреть фильм. Книге, же я ставлю пять из пяти и советую читать взахлёб. Мой же комментарий: ' неплохо, но игра актеров, вырезанные сцены и несоответствие с привычным образом из книг Клэр, отталкивает. Стоит лучше поработать над фильмом.' P.S. Почему такой заголовок у статьи? Потому, что на мой взгляд, фильм настолько отличается от Книги, что это нельзя назвать экранизацией..это, просто плагиат. Узаконенный.

Практически каждый зритель, в особенности относящийся к возрастному классу молодёжи, заметил, что в последнее время Голливуд захлестнула мания подросткового кино, где в диапазоне шестнадцати-двадцати лет молодые люди становятся героями самых различных историй, которые пришли в голову писателям, а уж из книги решили экранизировать. Не надо глубоко копаться в памяти: среди таких фильмов нашумевшие 'Сумерки', блокбастеры 'Голодные игры' и 'Дивергент', можно вспомнить и неудачную экранизацию 'Академию вампиров', запомнившаяся тем, что в ней снялся наш Данила Козловский. В общем, достаточно выходит картин о подростках в фэнтези-отображениях. Вот и книгу Кассандры Клэр решили поставить на кинорельсы, отсняв первую часть её рассказов под общим названием 'Орудия смерти', а подзаголовок дебютного фильма - 'Город костей'. Знаменитые кинокомпании Constantin Film Produktion и Sony Pictures Entertainment выложили в проект целых 60 миллионов долларов (сразу скажу, что в США фильм провалился и только благодаря мировым сборам он собрал 90 миллионов) и собрали достаточно увесистый актёрский состав. Условно его можно разделить на 'молодых' и 'опытных'. К 'молодым' относятся все главные действующие персонажи: Клэри Фрэй, которую исполнила тогда 24-лентяя англичанка Лили Коллинз, её лучший друг Саймон, сыгранный 26-летним Робертом Шиэном, неожиданно объявившийся друг и защитник Джэйс - 25-летний Джэйми Кэмпбелл Бауэр, а также 29-летний Кевин Зегерс и 26-летняя Джемайма Уэст. Пусть Вас не смущает, что возраст актёров отчасти не соответствует подростковому кино: магия гримёров поистине творит чудеса. За опытных же стоит сказать, что они по большей части играли второстепенные роли, но достаточно важные. Среди знакомых лиц Вы сможете наблюдать Джонатана Риза Мейерса, Лену Хиди, Джареда Харриса, Кевина Дюрана и СиСиЭйч Паундер. Вот такой вот добротный состав участников подобрался для съёмок фэнтези-приключений 'Орудия смерти: Город костей', а всеми ими, а также съёмочным процессом был призван руководить голландце Харальд Цварт, который давненько обосновался в Голливуде. Этому постановщику было не впервой работать с молодёжным кино: в 2003-ем году он снял 'Агента Коди Бэнкс', а в 2010-ом выпустил, пожалуй, свою лучшую картину 'Каратэ-пацан'. И именно после успеха 'Каратэ-пацана' можно было надеяться, что Цварт покажет ещё раз себя с хорошей стороны. И вроде как бы он и не провалил проект, но с другой стороны особых достижений не добился, сняв довольно-таки среднюю ленту, которая держится во многом благодаря как раз славному актёрскому составу. Складывалось такое впечатление, что Цварт пребывал под воздействием знаменитейшей 'поттерианы', особенно это касалось антуража ленты, когда, например, в замке происходит действие, то всё время казалось, что сейчас из соседнего зала выскочит Гарри Поттер и Орден Феникса с криком 'Экспеллиармус!'. Конечно, поклонников 'поттерианы' такое сравнение не должно отпугнуть, а скорее даже наоборот - привлечь. Но, поверьте, что то, что так привлекало и увлекало в фильмах про Гарри Поттера не обладает таким же эффектом в 'Городе костей'. Немного этот нюанс смогла сыграть готичная атмосфера картины, которая-то в принципе полностью соответствовала тематике, да и подчёркивала черты жанра фэнтези, так что визуальный ряд совсем неплох. И сюда же стоит приписать и хорошую музыку композитора фильма Этли Орварссон, который смог поднять на высокие ноты эпические моменты 'Города костей'. Ну и самая лучшая составляющая часть фильма - это, как уже говорилось, актёрская игра. 'Опытные' не подвели, особенно запомнился герой Джонатана Риза Мейерса, который объявился во всеоружии во второй половине фильма в таком виде, что самые готичные готы могли бы позавидовать его внешнему виду. Хорошо себя показала Лили Коллинз, которой стопроценто подошла роль главной героини, ну и не вносили сумбура Джэйми Кэмпбелл Бауэр и Роберт Шиэн, классно разнообразив фильм. <b>И если бы не тот момент, что в последнее время выходит достаточное количество лент жанра приключенческого фэнтези, что в свою очередь тянет за собой более придирчивое отношение зрителя к подобному кино, то 'Орудия смерти: Город костей', возможно, получил бы и более лестные отзывы. Лично же для себя отмечаю верно подобранную атмосферу фильма и хорошие актёрские работы, кои помогли развлекательно провести досуг, и поэтому: 7 из 10 Интересный факт: молодой актёр Джэйми Кэмпбелл Бауэр играет в театре в постановке 'Играй, как Бекхэм'. Это театральная версия фильма, в котором роль Бауэра в своё время исполнил Джонатан Риз Мейерс.</b>

Начну с того, что фильм для меня просто открыл новый мир. Нет это не мир вампиров, как в 'Сумерках' и не мир магов как в 'Гарии Потере', не мир только оборотней и не мир фей во 'Властелине колец'. Это тот мир, мир фэнтези, который наконец то обрел мной понимание и реальную жизнь, полную нереальных возможностей. Невозможно сравнивать этот фильм с 'Сумерками'. Как невозможно сравнивать романтический рассказ о странной любви с фейерверком мира экшена. Каждую минуту фильма я наслаждалась необычайно вкусным сюжетом. Он полон нежити, демонов и сильных духом людей, воинов, которые иногда заблуждаются, но действуют... Под впечатлением фильма, который посмотрела практически 4 раза подряд, я перечитала всю серию книг Касанды Клэр о Сумеречных охотниках. Ничего более вкусного я не смотрела и не читала давно. Все поступки героев вытекали из их характеров и воспринимались естественными. Фильм конечно отличается от сюжета книги, но сделан не хуже, а может и более вкусным. Возможно начало фильма и показалось кому то банальным, но не мне.. Девочка Клэри узнает, что она видит то, что не видят другие... Всегда в начале фильма есть либо мальчик либо девочка, мужчина или женщина, в чью голову постепенно погружаемся и чьими глазами мы видим рассказанную нам историю. Да, в данном случае нет исключения Про игру актеров писали много. И наверно тут я многое повторю. . Главную героиню Клэри играет обаятельная Лили Коллинз. Это роль ей несомненно удалась. Джейми Кэмпбелл Бауэр играет Джеймса и по началу вызывал неприятие и недоумение, но потом образ сложился. И сейчас я не представляю Джейса другим. Он странный, самостоятельный и опасный. Соглашусь с тем, что Роберта Шиэна приятно было видеть Саймоном. Ох, Магнус Бен! в исполнении Годфри Гао это потрясающе. Совсем маленькая роль и сколько в ней изюма. Хвала гримеру, хвала актеру! Мое сердце Годфри Гао в роли мага отдано навеки. Лина Хиди в роли мамы Клэри великолепна. Однако Джонатан Рис-Майерс в роли Валентина был чересчур куражен. Нет он не переигрывал, он занимался самолюбованием. Много вопросов к его образу к гримерам. По возрасту он играет отца двух взрослый детей, повернутого на достижении великой цели, но при этом выглядит так как будто только, что вернулся с вечеринки Магнуса Бейна. Упс... эти странные его косички... Разочарования есть и оставили их не актеры. Было несколько моментов в роли Джейма (Джейми Кэмпбелл Бауэр), Алека (Кевин Зегерс), Изабеллы (Джемайма Уэст) снятых по отдельности где сцены смотрелись чем-то инородным. И было понятно, что это не вина актеров. Как будто фильм снимал мастер и ученик, а потом все вместе соединили. Хотелось кричать 'что ж вы делаете, они могут лучше'. Бросалось в глаза слишком многое... Явно проигрышный выбор костюма Изабеллы, по сюжету идеальной и сексапильный и ее потрескавшиеся, ненакрашенные губы. Неестественный цвет волос Алека, явно диссонирует с цветом его кожи. Вызывает сомнение квалификация гримера, который из красивого и эффектного мужчины Кевина Зегерса умудрился сделать нечто пошлое. Но наверно это осталось бы незамеченным, если бы сцены были сняты хорошо... Уж слишком очевидны скомканные роли Алека (Кевина Зегерса) и Изабеллы (Джемайма Уэст). Больше всего не понравилось как сняли Кевина Зегерса в сцене объяснения Алека с Клэри. Сильно резали глаз явно неудачные ракурсы Джейми Кэмпбелл Бауэра в начале фильма. Все это оставило недоумение и впечатление несерьезности к снятой картине. Однако это все равно 10, за очень вкусный сюжет. . 10 из 10

Разочарование — это именно то чувство, которое я ощутила после просмотра фильма. Так как я являюсь большим поклонником книг Кассандры Клэр то, конечно же, не могла пройти мимо экранизации одного из её романов. Посмотрев трейлер, я была в восторге. Казалось, всё замечательно. Но нет, к сожалению, это оказался тот случай, когда трейлер намного лучше самого фильма. А жаль. Ведь сама по себе книга великолепна. Там было всё: захватывающий сюжет, приключения, романтика, тайны, своя неповторимая атмосфера. В фильме же мы видим банальную историю о девушке, которая в один день узнаёт о своём истинном происхождении, о том что она Избранная, да ещё и в придачу в неё влюблены два парня красавца. Возможно, всё бы выглядело намного интересней, если бы создатели фильма уже в этой части не пролили свет на некоторые вопросы, которые должны были мучить зрителей ещё ближайшие пару фильмов (если вы, конечно, не читали книги), тем самым лишив сюжет основной интриги. <b>Лили Коллинз</b>. Я смотрела несколько фильмов с её участием и, надо сказать, её игра радовала меня, на неё приятно взглянуть. Но только не в роли Клэри Фрэй. Если на её бордово-коричневые (или я не знаю, как ещё назвать этот оттенок) волосы я могла закрыть глаза (хотя у Клэри они были морковно-рыжие), то вот на счёт игры... Я не знаю, может это просто не её роль, но в данном фильме она сыграла, мягко говоря, не очень хорошо. Местами её игра выглядела сухо и неинтересно, а порой она попросту переигрывала. <b>Джейми Кэмпбелл Бауэр</b>. Пожалуй, он самое большое разочарование для меня в этом фильме. Я не увидела в нём того саркастичного, самоуверенного и красивого, как сам Ангел, Джейса Вейланда. Можно по пальцам пересчитать сцены, в которых я заметила хотя бы призрак того Джейса, которого описывала Кассандра Клэр. В конечном итоге, этот персонаж в исполнении Бауэра так и остался для меня загадкой. <b>Годфри Гао</b>. Что касается внешности - он идеальный Магнус Бейн. А вот сказать что-нибудь на счёт актёрской игры я затрудняюсь, так как на экране он появлялся всего на несколько минут. <b>Роберт Шиэн</b>. В целом, из него получился довольно не плохой Саймон, если не брать во внимание тот факт, что в фильме этот герой вышел обиженным, влюблённым мальчишкой, а вовсе не милым и остроумным парнем. Но это вопрос уже к сценаристам. <b>Кевин Зегерс</b>. Из него получился бы идеальный Алек, будь он моложе на пару-тройку лет. <b>Джонатан Риз Майерс</b>. Прекрасный, талантливый актёр. Возможно, я смогла бы насладиться его игрой в полной мере, если бы не прочла до этого книги. А так, из него вышел отличный злодей, но это вовсе не Валентин Моргенштерн. <b>Лина Хиди и Эйдан Тернер</b>. Вот уж кто порадовал, так это они. Им удалось прекрасно воплотить образы Джослин и Люка, не смотря на небольшое количество экранного времени. Фильм, действительно, не удался. И здесь, по большей части, виноваты создатели фильма. Конечно же, расхождения с книгой неизбежны при любой экранизации. Но даже с учётом множества изменений, можно было снять превосходное кино. Хорошим примером являются «Бегущий в лабиринте» и «Таймлесс». В этих фильмах сюжет порой весьма далёк от первоисточника, но, тем не менее, режиссёрам и сценаристам удалось всё сделать так, чтобы картина получилась, действительно, интересная и захватывающая, и даже самые ярые поклонники книг остались вполне довольными. Чего, к сожалению, нельзя сказать о «Городе Костей». Единственное, что мне понравилось — музыка, звучавшая в фильме. Только благодаря ей мне удалось хоть немного окунуться в атмосферу Сумеречного мира, но, к сожалению, этого оказалось недостаточно.

В свое время взяв в руки книгу 'Город костей' я не была особо удивлена, подростковое фэнтези не ново, заезжено и после пары страниц клонит в сон. Хотя идея намешать в кучу всей существующей в мире нежити меня несколько удивила. Но поговорим о фильме, получилось ли экранизировать нудный подростковый роман изобилующий монстриками сейчас посмотрим. Дело в том, что данному произведению с самого начала надо было либо оставаться книгой, либо режиссеру надо было иметь огромнейший бюджет и команду настоящих профи, дабы действительно слепить что то годное и на хиленький сюжет одеть прочный логический и визуальный каркас. Но режиссер решил не заморачиваться и из 3! книг взял то, что ему больше всего понравилось, и запихал это в фильм. Я как прочитавший ранее все эти книги человек знаю, что откуда и как следует, а тому кто просто посмотрел фильм можно только посочувствовать. Главная особенность этого мира, это магия во всех ее проявлениях, а так как магии в жизни мы не имеем, то можно лить с экрана любую бурду -- схавают жи! Логики нет никакой, то у нас тут бессмертные вампиры, сверх сильные охотники, гении оборотни, маги которые одним взглядом планету уничтожить могут, лишь люди - примитивные. Герои это картонный шаблон, который просто передвигают по локациям. Драма не цепляет, любовная линия откровенно бесит, молчание и испепеление взглядом героями друг друга -раздражает. Злодея тут как такового нет, вернее он как бы есть, но автор показывает нам то, что герои то всесильны, какая вообще разница против кого сражаться? Вон она там своей палочкой колданула и армия на месте застыла, почему не пойти дальше? Подростковое кино же? Лили Коллинз как актриса мне симпатична, но эта роль для нее как для коровы седло. Да пара сцен ей удалась, но в остальном все выглядит так, будто ее саму удивляет происходящее. Учитывая что режиссер повырывал из всех трех книг по части мне даже интересно, что они снимут во втором фильме. За миловидных главных героев только и можно поставить оценку в остальном провал. 3 х 10

Увидела рекламу данного фильма позавчера по телевизору. Ролик показался весьма интересным, посмотрела фильм. И где-то ближе к половине фильма желание его смотреть пропало окончательно. Досмотрела только из-за надежды на то, что, может, в конце будет интересная и интригующая развязка. Но и этого, к моему сожалению, не произошло. Я не читала книгу, но у меня, после просмотра фильма, создалось стойкое ощущение, что в книге был описал оригинальный мир, в котором писательница переплела оборотней, вампиров, демонов и магию.. и стойкое ощущение, что тут нам этого не раскрыли... Как и самих героев. Что весьма странно для фильма, идущего 2 с лишним часа. Тут на протяжении всего фильма все куда-то бегут, но не понятно куда и зачем и почему.. Поясню подробнее... <b>Сюжет.</b> Такое ощущение, что из фильма вырезаны все основные моменты книги. Нам дают как данность - да есть 3 героя и куча дополнительных, которые куда-то весь фильм бегут и совершают действия, без половины из которых в принципе могли бы и обойтись... Странный момент, что в фильме есть несколько миров: мир вампиров, мир охотников, мир смертных, мир людей и мир демонов. Но все миры нам просто показывают как данность, не рассказывая что, как и почему. Появление и предыстория у всех миров, как и у сюжета, отсутствуют напрочь. Понятно, что не фига не понятно. <b>Герои.</b> Герои есть, но их внутренний мир, поступки и то, что этими героями движет нам почему-то решили не показывать.. Додумывайте, мол, сами или ищите ответ в книге. Главная героиня вроде бы играет лучше, чем в саге 'Сумерки', но явно не дотягивает.. или это отсутствие как такового сюжета на неё так повлияло..? С героями вообще много странных моментов и куча вопросов по их поведению. Почему маг, когда главная героиня в этом больше всего нуждается, решает блок с неё не снимать и оставить всё как есть, хотя по сюжету ясно, что свою мать может спасти только Клери? Каких целей добиваются демоны, появляясь в мире людей? - вообще не понятно, может чтоб стать живой мишенью для охотников и оборотней? Что выпила мать главной героини, что впала в летаргический сон? Как и кто её теперь сможет разбудить? Кто такой этот 'Вася', который сначала плачется, о том, как ему плохо всю жизнь взаперти и отдает кубок главному злодею, а затем вдруг встает на сторону добра и помогает этого злодея победить? Почему такая мощная реликвия как кубок не смогла разрушить портал, но зато ручка с фонариком (иначе назвать этот начертатель рун у меня просто язык не поворачивается) ломает портал за пару секунд? Почему демоны появляются из летучих мышей, хотя это вроде как прерогатива (коронная фишка, если хотите) вампиров? Почему друга героини, который ей как брат, кусают вампиры, но в вампира он не превращается и вся мутация заканчивается ТОЛЬКО улучшением зрения укушенного? Почему Клери видя, на её 'как брате' следы от укуса вампира не пытается остановить мутацию и спасти своего друга и вообще ведет себя так, как - будто укус вампира - это как укус комара - поболит, почешется и пройдет? Почему она с легкостью променивает своего друга на новоиспеченного блондина и потом, так же как и 'сумеречная Белла' мечется между обоими парнями? Что нафиг за мир такой есть внутри института, в котором после полуночи распускаются цветы и живет ворон? Нафига главной героине какой-то светящийся камень, если об этом камне нам не рассказывают и Клери им даже не воспользуется на протяжении всего фильма? И так далее, и так далее... <b>Диалоги.</b> Оооо... Это что-то с чем-то, которое все время, начиная с первых 20 минут фильма, вызывает стойкий жест 'фейспалма'. Если поведение девочки с матерью еще можно списать на подростковый возраст, то диалоги дальше списать уже ни на что не выходит. Большинство диалогов не связаны и не понятны вообще. Просто убила фраза блондина, как и сама сцена ревности, про приглашение в пастель и преданную любовь. Такие предъявы, как будто этот гот (а выглядит он, имхо, именно так) с главной героиней не поцеловался (!причем первый и последний раз!), а переспал, причем несколько раз. Несколько странно смотрится фраза без окончания: 'у каждой охотницы должен быть свой камень..' А, простите, нахрена он ей - чтоб положить в карман и забыть? Остальные диалоги-врезки из книги в большинстве своём так же не вызывают ни чувства логичности, ни трезвости... Создается стойкое ощущение, что диалоги были вырваны из книги, человеком, который в тот момент находился под каким-либо опьянением (алкогольное, наркотическое, т.п. - нужное подчеркнуть). Подобным образом я расстроилась, после просмотра фильма 'Седьмой сын'. В 'орудиях смерти', создаётся стойкое ощущение, что как и в 'сыне', нам дали лишь нарезку из книги, забыв раскрыть за 2+ часа сам сюжет и изюминку книги. Подводя итог скажу, мне лично не вериться, что книга настолько плоха, как отснятый по ней фильм. Странно, что за 2 часа нам показали лишь нарезку без сюжета и предыстории. Но ведь хороший фильм тем и хорош, что после его просмотра всё ясно итак 'от А до Я' - ответы на все вопросы по сюжету даны, и если планируется продолжение, то окончание данной части должно интриговать и вызывать желание продолжение посмотреть, а не отталкивать от просмотра, как тут. После просмотра хорошего фильма вызывается желание почитать книгу только для того, чтоб узнать какую 'воду' опустили в фильме. К сожалению про этот фильм этого не напишешь и не скажешь. Тут, наоборот, когда мы с мужем, с которым мы вместе смотрели этот фильм, делились впечатлениями от просмотра, то он мне то и дело говорил фразы типа: 'мне это тоже не понятно, ответ попробуй поискать в книге.' Поэтому книгу я решила прочитать. Чтобы понять - неужели книга настолько плоха, что отснятый по ней фильм вызывает одно лишь недоумение и Facepalm? Чтение книги покажет... 1 бал за музыку, 1 бал за красивых актеров, 1 балл за спецэффекты, 1 балл за волков. Итого: 4 из 10

Пятнадцатилетняя жительница большого города, в котором секса всегда много, а всяких приключений — еще больше, по имени Клэри Фэй, красоты неописуемой и неописанной, но для любителей и ценителей, однажды узнала, что она совсем не такая, как все, стала свидетельницей интересных галлюциногенных событий в ее короткой жизни, от готичного блондинистого паренька, любящего все черное и садомазохистские облачения, так идеально сочетающиеся с его неестественно бледным цветом лица. Жизнь Клэри прежней вряд ли будет отсель, ведь ей предстоит столкнуться лицом к лицу и прочими своими телесами с миром мистическим, паранормальным и местами ненормальным. После того, как мелодраматическо-некрофилические страсти-мордасти между вечно девственной Беллой и ее возлюбленным вампиром-вегетарианцем пришли к своему логическому и очень пафосному завершению, ниша красивых псевдомистических и псевдоромантических саг для девичьей аудитории, мечтающей о чуде дефлорации непривычным способом и с учетом современных влажных реалий и извращенных сексуальных фантазий, оказалась на некоторое и очень непродолжительное время пустой. Но черная прожорливая дыра алчности и жадности голливудских продюсеров перевесила здравый смысл(впрочем, как всегда), и свято место пусто никогда не бывает. Потому в 2013 году с перерывом в несколько месяцев кряду на экраны кинотеатров мира выстрелили сразу несколько экранизаций непритязательного подросткового фэнтези-чтива: «Гостья», «Прекрасные создания», «Таймлесс» и «Орудия смерти: Город костей»(в последних двух особенно наследили немцы, ранее в создании столь забористого наивного трэша не замеченные). Каждый из этих фильмов — разных, на первый взгляд, но по сути изрядно схожих — с разной степенью фиаско провалился в прокате, однако кассовый и художественный провал «Орудий смерти» оказался наиболее ощутимым и болезненным. Как и оригинальный(WTF!?) литературный первоисточник авторства некоей знойной мечты бездарного поэта Кассандры Клэр, напоминающем в большей степени фанфик и сотканный как лоскутное одеяло из множества отрывков из куда более интересных произведений в своем жанре — из тех же «Сумерек», «Хроник Нарнии» и «Гарри Поттера», — так и фильм, перенасыщенный синефильскими цитатами из «Другого мира», «Птиц», опять таки «Сумерек» и еще массы иных фильмов разной степени качества и достоинств, созданный под руководством обголливудившегося недоВерховена Гаральда Цварта, неизлечимо страдает от излишней и видимой даже на поверхности вторичности. Если первые 20 минут «Орудия смерти» еще как-то способны заинтересовать и заинтриговать, то в дальнейшие 100 с лишним минут фильм превращается в эклектичный апофеоз из всего, что создателям попадалось под руку, потому в фильме слишком много всего намешано в неудобоваримый жанровый коктейль, ибо когда в одном месте и в одно время собирается гоп-команда из вампиров, оборотней, охотников за ними, пассивных геев и активных лесбиянок, густобровых избранных, поиска неведомой чашки недоГрааля и извращенных донельзя родственных связей становится и совершенно непонятно, и очень неприятно за всех достопочтенных участников этого веселого балагана, практически дотягивающего до пятого уровня лучших творений Джона Уотерса с миссами Клэр и Клэри в роли Дивайн и Минк Стоул. Безусловно, по сравнению с теми же горе-«Сумерками» экшена и сюжетного ритма в «Орудиях смерти» как-то поболее. Гаральд Цварт даже методами своей обезличенной режиссуры умудряется резво вставить в фильм парочку устрашающих монстров и прямо намекнуть на темы инцеста и гомосексуализма(рейтинг PG-13 расширяется и просто ширяется от такого), а также успеть порадовать зрителей парочкой боев в духе незабвенного Уве Болла в его славные годы увлечения компьютерными шутерами. Но в то же время все предпосылки к более-менее сносному фэнтези напрочь убивает романтическая линия с самой главной, доминирующей сценой, в которой от божественного сладкого поцелуя распускаются пошлым цветом цветочки, а у райских птичек начинается одновременная тошнота и диарея радугами. Стоило ли мучить экшен ради столь милой романтической сценки с любовью с первого придыхания? Стоило ли интриговать и насиловать зрителя ради великолепной финальной тирады главного Мефистофеля? К сожалению, нет, но законы избранного жанра таковы, что все во имя романтики, даже логика и семантика. Как и подобает в таких картинах, актерский состав в ленте вполне на уровне(парочка известных лиц имеется и на том спасибо), но играет он не на нем же. Лили Коллинз в роли избранной Клэри воспринимается неплохо, но вот сыграть ей внутреннюю трансформацию из примитивной в необычную, даже благодаря вульгарному макияжу и одежде представительниц самой древней профессии неинтеллектуального пошиба, не дано и в сценах экшена, коих в картине немного, смотрится она странно. С мужскими персонажами тоже не все отлично: Джейми Кэмпбелл Бауэр является скорее уцененной версией Алекса Петтифера и выглядит не так уж и гетеросексуально, а Роберт Шиен со своей харизмой бэдбоя лишь декорирует общий фон, играя очкарика и бесстыже влюбленного. Ярких второстепенных персонажей в фильме крайне мало, а тем, что есть, дано, к несчастью или к счастью, с какой стороны еще смотреть, слишком мало времени, потому Лена Хиди истерит по-маленькому и мелодраматично, а Джонатан Рис-Майерс — по-большому и очень монументально, исполняя не то самого аццкого Сотону, не то отправленного восвояси падшего ангела. «Орудия смерти: Город костей» — фильм, не требующий интеллектуального вмешательства, но на фоне ему подобных непотребств смотрящийся несколько динамично. Очередная псевдоромантическая и псевдомистическая подростковая кинопустышка, которую смотреть если и надо, то без розовых, но с голубыми очками.

Когда на премьере 'Призрачный патруль', рекламировали сие шедевр, сцены из трейлера напомнили мне о старой, доброй игрушке Devil May Cry (кто знает тот поймет). А посмотреть что то в духе 'Константина' с намеком на «DMС», очень заинтриговало... Хотя излишних восторженных иллюзий я не питал, но судя по тому, что трейлер крутили в кинотеатре, у меня закралась надежда. Ведь если уж опять не сюжет как это было со многими прочими фильмами, то по крайней мере «экшн» для меня как для человека в чьей жизни графика играет неотъемлемую роль по долгу службы, должен был искупить грехи создателей... И я решил, что рискну попасть на это мракобесие... Но сегодня я понимаю, что не всегда опоздание, влечет к личной трагедии... Иногда опоздать бывает очень даже полезно для семейного бюджета, нервов, и общего морального состояния! Да по личным причинам я так и не смог попасть на премьеру, но желание ознакомиться с лентой оставалось до первого удобного случая. И вот сегодня такой случай можно сказать подвернулся. Как обычно собрались с другом раз в столетие в законный выходной, выпить пива и глянуть, что ни будь зрелищное из разряда ужастиков Ну и …угу, глянули?! То что DMC там не пахло, это стало ясно с первых минут. До Константина вообще как до китайской стены на луне, пешком. Что-то свое у создателей тем более не получилось! И ладно бы первая половина фильма вовсе, вместо ужастика оказалась слезоточивой комедией, но вот вторая половина заставила просто неприкрыто и грязно матерится… Бездарная игра никаких актеров, их пустые ничего не выражающие кроме иступленной глупости лица, (постоянно не покидало впечатление, что актеры произнося фразу, сами удивляются тому, что сейчас говорят) невнятный конвульсирующий от своей безнадежности сюжет, ну и конечно же как кульминация всей этой свистопляски - пропаганда гомосексуализма в виде местного ' Мерлина' в плавках и его плотоядный взгляд в отношении одного из героев фильма. Для меня как для поклонника «Фэнтази», это было вопиющим, кощунственным плевком в сторону жанра, а как для личности и вовсе - скверной! Извините, но видимо я старомоден! Мне плевать на меньшинства в глобальном понимании этого плевка, но плевать ровно до тех пор пока они меня не трогают… Пусть сходят с ума сами по себе, или устраивают закрытые показы для понимающих или сопереживающих! НО, почему я должен платить деньги, за то что бы смотреть на то, что для меня противоестественно?! И вот уж действительно спасибо случаю, что не довелось мне попасть на показ сего треша в масштабе. Многие начнут кричать «гомофоб» (просьба только не надорвитесь, а то сейчас гомофоб стало клеймом похуже чем гомолюб, надеюсь аллегория понятна?), но если мой отзыв пропустят, хотелось бы обратиться с предложением к тем кто может повлиять на ситуацию, и в последующем раз уж так сложилось, взять за правило, вводить предупредительный текст как например в случае с предупреждением о сценах насилия для слишком впечатлительной публики! Нравится кому то смотреть на накрашенных мужиков в духе «Кончита», да на здоровье, смотрите и сопереживайте, но мне тоже хочется, иметь возможность выбора по законному праву, хочется быть предупрежденным, и в последствии зная о том, что в фильме меня ждет отторгающие явление отказаться от просмотра этого фильма и тем более оплаты за просмотр! Это действительно начинает напрягать, ведь это уже даже не сюжетная необходимость, а наглая закономерность и пропаганда, прикрытая красивыми словами о толерантности и якобы дань понимания, уже в котором фильме и по причине чего я снова возмущен, и отказываюсь платить за эту пропаганду в будущем в любых ее проявлениях! В остальном ничего положительного, опять же не скажу, или точнее, немного повторюсь: Унылая микс-пародия, со скучными актерами, с нелепыми и глупыми диалогами, с кривой работой оператора, с попыткой переплюнуть не менее унылые и сопливые сумерки.. Пародия на Пародию, 60 из 130 минут которой, это в пустую потраченные 60 минут, ибо на остальные 70 просто не хватило. Оставьте этот шлак его создателям, и не тратьте время, пусть сами наслаждаются своими трудами... 1 из 10

Не смотря на такое количество отрицательных отзывов я все таки посмотрела этот фильм. И знаете, я была приятно удивлена. В фильме есть все таки этот закрученный сюжет, он далеко не банальщина. Не понимаю для чего его сравнивают с 'Сумерками', так как это отдельный фильм и сюжетная линия у него абсолютно другая. Да, есть вампиры, оборотни и любовный треугольник, и это в принципе все, что их объединяет. В фильме есть неожиданные моменты, интриги, предательство и это несомненно захватывает. Есть некоторые моменты когда я думала: 'Да лааадно?' и это меня очень порадовало. В целом, спецэффекты не могу сказать, что были потрясающими, но битвы завораживали. А вот актеры, на главные роли подобраны очень удачно. <b>Лили Коллинз</b> очень даже похожа на 'сумеречного охотника', то как она сыграла в этом фильме мне понравилось и я считаю, что она справилась с ролью. <b>Джейми Кемпбелл Бауэр</b>, уж очень ему идет амплуа вампира, а теперь и сумеречного охотника в готическом одеянии. Очень люблю <b>Джонатана Риса Майерса</b>. Я не читала книгу, и возможно по книге Валентин выглядит по другому, но в фильме я поверила, что он злодей. Неожиданный поворот в финале интригует, очень жаль что франшизу снимать не будут. Да, фильм конечно не шедевр, но вечер для просмотра можно посвятить. 6 из 10