Красные огни
- Рейтинги:
- IMDb: 6.2 (71,000) · Кинопоиск: 6.90 (180,482)
- Слоган:
- «Готов ли ты поверить в это?»
- Дата выхода:
- 2011
- Страна:
- США, Испания, Канада
- Жанр:
- триллер, драма
- Время:
- 114 мин.
- Возраст:
- age16
Про что фильм «Красные огни»:
Красные огни — смотреть онлайн
Связанные фильмы (9)
Показано 5 из 9
Рецензии зрителей (147)
Положительных: 93 · Отрицательных: 24 · Нейтральных: 30
'Красные огни' фильм, который не про чудеса.
Честно? Когда слышу про экстрасенсов и прочую мишуру у меня сразу скепсис. Не люблю, когда людей держат за идиотов. Но фильм зацепили не тем, что кто-то сверхъестественный, а тем, что это битва характеров. И здесь нет места слабым. Сюжет вроде бы простой учёные разоблачают шарлатанов, таскаются по провинциальным шоу, ловят фокусы за руку. И вдруг появляется фигура посерьёзнее старый медиум, человек-легенда. Все вокруг замирают: он возвращается, он якобы настоящий. И тут начинается самое интересное. Фильм давит не спецэффектами, а атмосферой. Никаких дешёвых шевелящихся стульев или светящихся теней. Всё сухо, строго, с холодным прицелом. И от этого ещё напряжённее. Чувствуешь, как тебя проверяют на прочность ты уверен, что всё трюк? А если нет? Роберт Де Ниро в образе медиума машина. Старый, но мощный, ему даже играть особо не надо, он выходит в кадр, и ты уже понимаешь, что это не персонаж, а сила, которую нельзя игнорировать. Сигурни Уивер умная, жёсткая, без сантиментов. Киллиан Мёрфи нервный, надорванный, и именно через него видно, что вера и сомнение ломают людей сильнее любого внешнего врага. Да, фильм медленный. Тут не будет взрывов и постоянного экшона. Это не попкорновое кино. Но именно из-за этого работает. Ты сидишь и чувствуешь, как сцена за сценой тебя поджимают в угол. Без шума, без треска, а спокойно, уверенно, методично. Я видел, как многие жалуются слишком резко, слишком не так. А по мне идеально. Да, это переворачивает всё с ног на голову. Да, это заставляет беситься и пересматривать, что ты думал о фильме. Но именно за это я уважаю такие концовки, они не подлизываются к зрителю, они заставляют напрягаться и спорить. Это фильм про амбиции. Не про чудеса. А про то, как люди грызутся за право считать себя правыми. Учёные доказывают, что они умнее. Медиум показывает, что вера сильнее науки. И каждый готов идти до конца, потому что отступить значит признать, что всё, чем ты жил, рухнуло. Я знаю, что многим не зайдёт. Те, кто ждёт развлекалово, будут плеваться. Те, кто привык, что кино обязано всё разжёвывать, тоже будут недовольны. Но я не из тех, кому надо по сто раз объяснять очевидное. Мне важно, чтобы фильм играл со мной в равных условиях, а не вел за руку. Да, есть провисания, есть моменты, когда хочется ускорить темп. Но это не ломает картину. Наоборот, создаёт ощущение, что тебя проверяют выдержишь или нет.
Эффектно и интригующе
Шикарная мистическая драма с блестящим актерским составом, которую я собирался посмотреть ещё лет 12 назад, когда фильм только вышел в кинотеатрах, но в итоге только сейчас добрался до него. Роберт Де Ниро показывает здесь сильнейший образ антагониста, сохраняя загадку вплоть до самого конца. Особенно поразительным мне показался эпизод на сцене зала, когда камера, крутящаяся вокруг персонажа Де Ниро, совершает аккуратные виражи, увеличивая интригу и добавляя накал страстей. И музыкальное сопровождение здесь не менее мощное, чем визуальный ряд. Интеллектуальные диалоги оппонентов невероятно ласкают слух, углубляясь в вечную тему противопоставления научного анализа и веры в невозможное, тонкая грань между которыми вызывает жаркие дискуссии. Помимо Де Ниро, крепкую актерскую работу показывает и Киллиан Мерфи, и Сигурни Уивер, тандем которых вышел вполне бодрым. Думаю, в фильме получился небольшой перебор с мистикой, особенно по части неестественно громких и чересчур громоздких разрушений световых приборов. Но для создания уверенной химии между ключевыми персонажами и их главной схватки это, в общем-то, не стало большой помехой. В целом этот фильм обладает каким-то не до конца ясным мне притягательным шармом в духе классических кинокартин нулевых годов, и отчасти, вероятно, это может быть связано не только с сильным кастом, занимательным сюжетом и динамичным повествованием, но и с прекрасными российскими голосами дубляжа, вдохнувшими особую атмосферу в данное кинотворение. 8 из 10
Слепая правда
Картина действительно снята очень красиво. С первых кадров нам ничего не объясняют, вместо этого показывая шикарные кадры и ракурсы. Этот фильм снят по эталону «Престижа» — мы смотрим на руки фокусника, но не замечаем леску, идущую из кармана. Актеры точно так же играют на престиж. Килиан Мерфи, Сигурни Уивер, Элизабет Олсен, Роберт де Ниро такие прекрасные, что порой не замечаешь дырявый сценарий. А он как и диалоги просто чудовищны. Кажется, что их писал школьник. Представление героев очень топорное, они просто приходят и говорят, у меня случилось в жизни то-то, поэтому я такой-то. Более того, узнав, что сценарист и режиссер — это один человек, невольно вырывается сдавленный крик: «А-а-а-а, так вот почему...». При этом работа оператора прекрасна. Картинка и кадры вылизаны, это что-то среднее между Сумерками и клипами Muse. Все стильно, красиво, строго, почти символично и очень бессмысленно. Главный твист говорит нам о том, что сценарист, он же режиссер, заигрался. Он нагородил к середине фильма такую интересную и захватывающую башню из сцен и фактов, что не смог ее закончить к концу. При нехватке нолановского таланта околонаучный «Престиж» Родриго Кортеса превратился в «Иллюзиониста». Мы ждем какого-то логичного объяснения трюка с апельсиновым деревом, понимая, что технически объяснить его не возможно, наблюдаем, как же сценарист выпутается из этой ловушки. А никак. В фильме все объясняется (даже не объясняется, ведь финальный монолог — это просто сумбур главного героя) чуть ли не фразой «Потому что». Здесь бы отлично вписался Камбербэтч, если бы он просто вошел в кадр и сказал: «Он не может быть отцом ребенка, посмотрите на отвороты его джинсов!». И это было бы весьма органично этому фильму. В картине десятки сцен, которые никак не объясняются. Ну вот они просто случились. Если вы утверждаете, что магии не существует и вводите серьезных ученых, серьезный институт, серьезное оборудование и серьезные опыты, то не делайте всех ученых идиотами. Послевкусие довольно неприятное. Фильм стоит посмотреть только ради хороших актеров.
Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад
Всегда найдутся люди, которые верят во всякую чушь: кто-то от отчаянья, кто-то просто плохо учился в школе. И всегда найдутся те, кто захочет на таком подзаработать. У всех есть знакомая, которая слышала, как кто-то что-то видел или его знакомый что-то видел... И вот через 100 человек история дошла до нас. На деле, вникая в подробности, понимаешь, сколько в таких историях вранья и украшательства. Однако есть предприниматели совсем иной величины. Главные герои, люди рациональные, как бы стоят против части общества, которое само себе придумало сказку, ею живёт и принимает решения на основе своих фантазий. Уивер скептична, но как по мне, совсем не против найти опровержения своим убеждениям. Мёрфи жаждет поставить точку, во что бы то ни стало, вопреки и ради. Перед нами обычный триллер о людях, которые делают деньги, и о людях, которые хотят вывести первых на чистую воду. Интрига тут есть. Актёрская работа тоже прослеживается. На Уивер лишний раз приятно посмотреть. По-моему фильм недооценён.
Огни так и не зажгли
При просмотре иногда возникает неприятное ощущение, будто ты не понимаешь, что именно смотришь. Непонятен жанр, слишком перепутаны сценарные линии, неясен основной ход мысли режиссера и сценаристов. При просмотре «Красных огней» возникает именно такое чувство. Изначально купившись на синопсис и мощный актерский состав, я совершенно не обратил внимания, что это фильм с «Санденса» - то есть работа не многобюджетная, несмотря на имена, и мало чем похожая на триллер, хоть и заявлен этот жанр. Что еще хуже в данной ситуации – совершенно не ясен и не логичен сюжет. Сперва выскажусь о плюсах картины, поскольку они все же имеются. Актерские работы хороши: Киллиан Мёрфи обладает всеми данными, чтобы играть гениальных сумасшедших; де Ниро – поучающих молодежь жизни стариков, а Сигурни – успешную сильную женщину, верящую в то, в чем она убеждена. В фильме они шикарно отыгрывают свои роли, есть лишь одно «но»: один из ключевых персонажей, которого на постерах ставят на первые места, в развязке не принимает участия вообще. Да и в целом лишь является инструментом раскрытия другого героя, что наверняка будет являться весьма неприятным открытием для фанатов данного артиста. Также хотелось бы отметить музыкальное сопровождение – музыка достаточно эпичная, чувствуется размах, которого режиссер Родриго Кортес, известный широкой публике по камерному «Погребенному заживо», пытался добиться – только вот, как и в случае с фокусом, зрителя попросту пытаются надуть, хоть и очень ловко. Отсюда перейдем к минусам. Сюжет. Его алогичность и несуразность. Отсутствие связей между арками; отдельные бесполезные сюжетные линии, ведущие вникуда и никак на историю (даром что на них уходит ценный хронометраж) не влияющие; полный фарс в конце – отдельные рецензенты называли поворот в финале бриллиантовым – что ж, к ним определенно есть вопросы в плане вкуса и восприятия кинематографа. Ненужный сюжету персонаж Элизабет Олсен; ни к чему не приведший эксперимент с персонажем де Ниро – на наших глазах одно за другим ружья, вывешенные Кортесом в первый час фильма, дают осечки и не заканчиваются ничем. Впервые за долгое время было откровенно жаль двух часов, потраченных на просмотр фильма. Советовать его не буду никому, лучше посмотрите похожие основной тематикой «Иллюзию обмана» или «Престиж» - и удовольствие при просмотре получите, и пищу для мозга. 4 из 10
Экстрасенс против логики
Мало кто знает (всего лишь все, у кого есть доступ к Википедии), что Гуддини и Артур Конан Дойл были друзьями. Артур увлекался мистицизмом и искренне верил в то, что Гуддини обладал сверхъестественными способностями, несмотря на то, что тот множество раз говорил, что он просто ловкий фокусник, и даже нарочно демонстрировал это. Их дружба в конце концов развалилась, потому что Артур продолжил яростно защищать все, даже самые очевидно сфабрикованные 'чудеса', а Гуддини после смерти матери посвятил свою жизнь разоблачению шарлатанов. В 'Красных Огнях' два физика, которых играют Сигурни Уивер ('Чужой') и Киллиан Мёрфи ('Острые Козырьки', 'Начало', '28 дней спустя'), колесят по миру в поисках настоящего экстрасенса, попутно разоблачая всех мошенников на своём пути. Представьте себе их радость, когда на горизонте появляется по-настоящему крупная рыба - слепой экстрасенс с мировой славой, тридцать лет не дававший ни одного представления, которого играет Роберт Де Ниро. Одновременно с этим, по странному совпадению, вокруг физиков действительно начинают происходить довольно мистические вещи. Если бы у Родриго Кортеса, который был одновременно и режиссёром, и сценаристом, за плечами было больше опыта и что-то более солидное, чем просто неплохой 'Погребённый Заживо', то возможно мы бы увидели великий фильм. Но, увы фильм получился 'всего лишь' отличный и очень интересный, не в последнюю очередь благодаря отличным съёмкам Чави Хименеса ('Агора', 'Машинист'). Ну а про игру всех главных ролей вообще говорить не приходится - никто из них не был замечен в вязании веников. 7,7 из 10 Один из немногих хороших мистических триллеров, которые я видел. Похоже на 'Ключ от Всех Дверей' и 'Адвоката Дьявола'.
Отрицание
Возможно ли не отрицать себя в условиях повсеместного спектакля? Самозабвенное отчуждение воспроизводится тотально и является выражением тоталитарной природы фокуса. Фокус концентрирует внимание человека на положительности себя, и тем самым предлагает ограниченную видимость смотрящему. Отойдя от культуры на некоторое расстояние, человек вынужден объявлять свою значимость посредством пустых знаков. Ему требуется апологет, придающий 'весомую осязаемость' этим знакам. Подобная религиозность проходит красной нитью через весь фильм. Анти-религиозность представлена в фильме главным героем. Развинчивая миф незрячего он обретает значимость - бесконечное отрицание, которое должно полагаться, наконец-то завершилось. Он обрел себя в своей непосредственности через значимое опосредование другого. Ночь сменилась днем.
Битва экстрасенсов
Красные Огни – это подозрительные объекты, которых в данной конкретной ситуации, обстановке не должно быть. Весь фильм пронизан атмосферой параноидальной одержимости доказать свою правоту и одержать победу над противником, которая чувствуется как у Маргарет (Сигурни Уивер, известная нам как проматерь «Чужих»), так и у её подопечного Тома (Киллиан Мёрфи, известный нам по фильму «Пекло»). Задача кафедры, на которой они работают, разоблачать шарлатанов экстрасенсов. Всяких там американских Кашпировских и Чумаков. Трудовые будни этой парочки скрашивает красавица Салли (Элизабет Олсен, теперь уже известная нам как «Алая Ведьма» из Мстителей). В самом процессе разоблачения Салли участвует мало, зато задаёт наводящие вопросы и ведёт дискуссии с Томом. Противником наших главных героев стал, ни кто иной как «Великий и Ужасный» Роберт Де Ниро в роли экстрасенса Саймона. Его то и предстоит разоблачить… но получится ли? Весь довольно посредственный сюжет вытягивает отличная игра именитых актёров. Согласитесь, что если бы на их месте были актёры неизвестные, фильм не набрал бы и четырёх баллов от зрителей. Помню, я смотрел этот фильм восемь лет назад, и тогда он понравился мне больше чем сегодня. Но тот факт, что я решил его пересмотреть (немного забыв сюжет) уже о чём-то говорит. Главный вопрос, который задают создатели фильма: существуют ли экстрасенсорные, паранормальные способности вообще? Я в своё время смотрел много роликов на эту тему, и могу вам сказать, что одни говорят одно, другие говорят другое. Если эксперименты подобные тем, что показаны в фильме, и проводились (а они проводились), то их настоящие результаты были засекречены. А если их рассекречивали, то нет гарантий в правдивости источника, сообщивших нам о наличии либо отсутствии способностей согнуть силой мысли ложку либо без вспомогательных приборов и оборудования прочесть мысли. Само собой, если подобные эксперименты были успешны, то общественности скажут, что ничего не получилось (если общество вообще узнает об их проведении). И наоборот, если подобные эксперименты закончились полным провалом, общественность решит, что её обманули и правительство скрывает Правду. Поэтому, простым смертным приходится искать чёрную кошку в тёмной комнате и довольствоваться не проверенной информацией в интернете. Этот фильм понравится людям, обладающим критическим мышлением. Понравится агностикам. Возможно, понравится всем, кто хоть мельком интересовался вопросом: «а не шарлатаны ли все эти экстрасенсы?» Я сейчас имею ввиду зашкварную «Битву Экстрасенсов» на одном из федеральных телеканалов. Вы хоть раз доказывали своей бабушке, что в этой передаче всё ложь? Если да, тогда этот фильм для вас. 6 из 10
Битва экстрасенсов по Испански
<i>В один прекрасный день, мой друг, как то спросил - 'а не смотрел ли я Красные огни'. Я загуглил, почитал синопсис, посмотрел на актеров и был удивлен. Почему я не слышал о нем раньше? В этот же день я прибежал домой с работы, с большим интересом включил кино и. ..</i> Рассказ начинается со знакомства нас с двумя скептиками. Которые разъезжают по стране, и разоблачают псевдомагов, колдунов и чародеев. (Почти как братья Сафроновы, только лучше). На их счету очень много лет работы и не одного счастливого случая встретить настоящего экстрасенса. Но в их город возвращается легенда! Маг 100-го уровня. Не разоблаченный, когда то уже показавший миру свой дар, экстрасенс. Он затворничал тридцать лет и решил вернуться вновь. В последний раз. Естественно, для наших героев, это как финальный босс. Смогут ли герои его разоблачить? Правда ли он владеет экстрасенсорными способностями? Или что стоит за его фокусами? Эти вопросы должны мучить зрителя весь фильм... Но увы. Во избежании спойлеров я воздержусь от дальнейшего пересказа, а лишь оставлю краткую рецензию по своим ощущениям. Сама мысль, которую хотел донести автор очень ясна. Люди очень доверчивы, особенно в сложных ситуациях. От безысходности люди готовы молится богу, верить во что угодно, лишь бы им это помогло. А страшнее то, что люди во многих случаях полностью отказываются от настоящей, живой помощи. И на таких людях эти 'экстрасенсы' и зарабатывают на хлеб. Эту мысль, <b>Родриго Кортес, как сценарист</b> воткнул в 30 секундный диалог. <b>Как режиссер, Родриго Кортес</b>, не как это не показал. В его мире совершенно не понятно как все устроено. Экстрасенсы там как рок звезды. О них говорят по радио, в выпуске срочных новостей, даже есть целый институт по изучению паранормальных явлений. Мир вращается только вокруг них. Нету не политики, не шоу-бизнеса... Только они. Что и как. И кто есть кто. Понятно сразу. Все фокусы показанные в фильме так и не были объяснены. Куча персонажей которые умирают либо в коме и не как это не влияет на сюжет. Операторская работа (по крайней мере свет) хорошая. Как <b>монтажер, Родриго Кортес</b>, ужасный: быстрая смена кадров вызывает эпилептический синдром. Режиссер, как бы намекает 'смотри на детали' и они в итоге не работают. По итогу. Интересная идея, но скучный с длинными диалогами фильм. С правильным посылом, но ужасной режиссурой. Хороший видео ряд, но ужасный монтаж. <b>5 из 10</b>
I Want To Understand
До сих пор никто не знает точно, существуют паранормальные явления и люди способные ими управлять, или все это очередной иллюзион, над которым можно только посмеяться. В разных странах мира существуют целые институты, пытающиеся отыскать следы присутствия сверхъестественного в нашей обыденной жизни, но рядом с ними всегда работает отдел скептиков, тем самым сохраняя баланс. Фильм Родриго Кортеса 'Красные огни' как раз и пытается понять, кто же прав в этих бесконечных спорах, а кто ошибался. В центре истории находится молодой ученый Том Бакли, работающий под началом профессора Маргарет Мэтисон. Вместо они колесят по Америке и пробуют найти хотя бы минимальный признак того, что наш мир не оканчивается на том, что мы видим и есть возможность того. что за гранью жизни и смерти нас ожидает что-то еще. Но пока что все исследования Мэтисон и Бакли говорят только о том, что на планете развелось слишком много шарлатанов. Но совсем скоро все может измениться, потому что после длительной отставки вернулся в свет Саймон Сильвер, экстрасенс, вокруг которого так и витает таинственность, манящая людей. Естественно, что Маргарет видит в Сильвере афериста, который умело прячется, создавая иллюзию своего всесилия, но Бакли не так категоричен. Ему необходимо понять, кто именно Сильвер, зачем он вернулся и какие цели преследует. Собравшись как можно ближе с ним познакомиться, парень ступает на очень опасную дорогу, с которой может быть и стоило свернуть побыстрее, но это не в характере нашего героя. Он должен узнать, кто такой Сильвер и вполне возможно, от этого будет зависеть величайшее открытие мира. Удивительно, что фильм Кортеса собрал так мало денег в прокате. Все-таки здесь на главных ролях задействованы Сигурни Уивер, Роберт Де Ниро и Киллиан Мерфи. Также здесь появились Тоби Джонс и Элизабет Олсен. Что ни глянь, так состоявшаяся или восходящая звезда. Также здесь имеется хороший, крепкий сценарий и выдержана атмосфера тайны, которую так интересно раскрывать вместе с главным героем в исполнении Киллиана Мерфи. Также фильм затрагивает вопросы морали и этики. Каждый сам считает, во что ему верить. Одному человеку достаточно просто знать, что вокруг нас существуют чудеса и ему не надо доказательств. Другим наоборот стоит увидеть что-то удивительное и он будет готов до конца дней своих вспоминать о пережитом. На это делают расчет аферисты и это обязаны пресекать Маргарет и Том. Что касается профессора, то она мне показалась одним из самых интересных персонажей фильма, потому что в ней борются несколько начал, но скептик постоянно побеждает. Образ сильный и мена он впечатлил. 'Красные огни' стали одним из моих любимых фильмов. Сюжет получился грамотным и глубоким, актеры сыграли просто великолепно, да и режиссер сделал все от себя зависящее, чтобы нам было интересно следить за тем, что мы видим перед собой. Вам также должен этот фильм понравиться, если вы цените достойные фильмы с неординарным посылом. 10 из 10
'Красные огни' - отличный триллер на около-мистическую тематику, который рассказывает зрителям о 'ясновидящих' и пытается доказать, что их не существует. Скажу честно, я с творчеством Родриго Кортеса знакомлюсь впервые, поэтому мне не с чем сравнивать. Данный фильм вышел очень даже неплохим со всеми возможными огрехами. В нём есть интересные и неожиданные (для меня уж точно) сюжетные повороты, в целом тематика хорошая и ещё не заезженна до дыр. Для меня главной проблемой стало недораскрытие персонажей, потому что они вроде бы цепляют, а вроде бы и остаются непонятными и весь их шарм заключается в актёрской игре, которой можно петь отдельные дифирамбы. Все мы с вами понимаем, что многие включили фильм, как и я, лишь увидев имена Роберта де Ниро, Сигурни Уивер и Киллиана Мёрфи. К сожалению, первому из них досталась лишь второстепенная роль, зато остальные отлично справились с накалом обстановки и убедительно выглядели в своих образах. Больше всего мне не понравилось отсутствие раскрытия не только главных героев, но и второстепенных. К сожалению, лично для меня хорошим становится тот фильм, в котором продуманы все персонажи, но тут мы видим Элизабет Олсен, чья особенность заключается лишь в том, что она молодая и тащится от героя Киллиана, и Роберта де Ниро, мотивация которого так и остаётся для нас страшной тайной. И вроде бы это хорошо, что нам не раскрывают ответы на все вопросы, но после просмотра чувствуется что чего-то не хватает. И всё же, даже после сказанного, этот фильм оставил у меня положительное впечатление и хорошие эмоции, потому что снят он красиво и, в целом, сюжет заставляет ждать развязки с нетерпением. Мне понравились холодные цвета, использованные в фильме, которые создавали не меньшее напряжение, чем сюжет. В итоге мы с вами получили довольно эстетичный триллер, не концентрирующийся на мелких деталях, из-за чего моя оценка снижена. Думаю, он стал бы ещё лучше, если бы обратил внимание на этот огрех. Рекомендую к просмотру, если вы не видели его ранее. 7 из 10
Лично меня этот фильм впечатлил, в первую очередь, актерским ансамблем. Это что-то невероятное: и Киллиан Мерфи, и Сигурни Уивер, и Роберт Де Ниро, и даже Крейг Робертс... Фильм содержит не только интересный заставляющий следить за собой сюжет, но и захватывающую деформацию главного героя, проходящего самые разные стадии от практически закрытого в себе человека до воинствующего противника героя Роберта Де Ниро. Будучи прекрасным актером, Киллиан Мерфи блестяще справился с задачей воплощения такого персонажа. Мне понравилось разрешение основного конфликта фильма - дилеммы между скептицизмом и верой, ведь суть фильма заключается в том, что, выбирая одну из этих сторон человек в какой-то степени ограничивает свое мировосприятие; будучи способным взглянуть на этот вопрос с разных точек зрения, он видит картину наиболее объективно. Таким образом, за интригующим сюжетом скрывается впечатляющее рассуждение о границах человеческого восприятия, превосходно переданное на экран благодаря прекрасной актерской игре и режиссуре.
Вопросы веры
Мне очень понравился этот фильм. Думаю нельзя раскрыть лучше вопрос веры в паранормальное, чудеса или Бога. Главная линия сюжета - это раскрытие шарлатанов, обманывающих людей. Они обещают найти тебе счастье, любовь или исцелить. Наверное это помогает тем, чьи проблемы в психологии и голове. Но есть серьезные проблемы, которые не терпят вмешательство шарлатанов. Герой <b>Киллиана Мерфи</b> отлично объясняет это, ведь мы не задумываемся о таких мелочах. Но и героиня <b>Сигурни Уивер</b> не менее важна здесь. Я бы даже сказала важнее. Потому что через нее показаны две диллемы. Первая - это вечное сомнение. Даже любой скептик иногда сомневается, ведь нам всем хочется лучшего, да даже <b>простого чуда</b> - исцеления болезней, чудесных историй выживания в катастрофа ит. д. Вторая - значение людей вокруг нас и нашей любви к ним. Вместе с Мерфи мы осознаем, что разница не в том, что кто-то творит чудеса, а кто-то нет. Разница в том, как ты применяешь свою власть и как тратить свою жизнь. Поэтому фильм не лишен 'борьбы добра со злом', но в более приземленной интерпретации. Вообще, этот фильм - уникальное сочетание шоу фокусников (как в 'Иллюзионисте' или 'Престиже') и паранормального триллера. Конечно, основным акцентомздесь является финал, который как бы говорит о разнице между людьми. 'Нельзя отрицать себя вечно'-говорит главный герой. И я думаю, что это относится к вере. Быть собой и верить в чудеса - это неплохо. Но и быть скептиком тоже. Главное просто прислушаться к своему сердцу
Скептицизм и Материализм
Захотел я недавно посмотреть годный ужастик про экстрасенсорику. Выбор встал между фильмами <b>«Экстрасенс»</b> и <b>«Красные огни»</b>. Первое же что бросалось в глаза, это то, что у фильма <b>Родриго Кортеса</b> рейтинг на Кинопоиске выше. Ну и, не смотря на присутствие <b>Ребекки Холл</b> в первом фильме, у второго актёрский состав был всяко козырнее. Поэтому неудивительно, что в итоге смотреть я решил именно <b>«Красные огни»</b>. И в итоге я должен заявить, что стоящий на странице фильма на первом месте жанр «ужасы» - наглая ложь! Фильм совершенно не страшный. Серьёзно, чего зритель должен испугаться? Нескольких разбившихся о стёкла птиц и взорвавшейся электроаппаратуры? Эти сцены, безусловно, производят впечатление, но они не пугают. Во время просмотра фильма у меня появилось подозрение, которое, после финальных титров, переросло в уверенность. Уверенность в том, что создатели фильма изначально снимали не ужасы, а детективный триллер. Ну, а если я ошибаюсь, то видимо создатели вообще не знают что такое ужасы и как их снимать. Однако, если абстрагироваться от того, что с жанровой принадлежностью фильма меня обманули, в сухом остатке у нас остаётся неплохой детективный триллер с замечательным актёрским составом. Группа учёных-скептиков разоблачают различных экстрасенсов-шарлатанов, что у них замечательно выходит. Но на сцену возвращается старый враг, по слухам, являющимся сильным экстрасенсом, чудо-целителем и хилером, и чуть ли ни магом. И тут начинается всё интересное. Героям необходимо доказать что он такой же дешёвый шарлатан, или признать что он действительно обладает особым даром. Но признать это значит перечеркнуть все свои убеждения. Фильм хорошо и интересно снят. Присутствует напряжённая атмосфера характерная триллеру, и интересная детективная линия. Присутствуют также драматические моменты. И все соединено умело и органично. Актёрский состав шикарен: <b>Киллиан Мёрфи, Сигурни Уивер, Роберт Де Ниро, Элизабет Олсен и Тоби Джонс</b>. Стоит ли говорить что это актёры далеко не последней величины, и играют они соответствующе. Ну и немного о главном минусе фильма – абсолютно непонятный финал. Он оставляет огромное количество вопросов, на которые никто не даст ответа в фильме. Догадайся, мол, зритель сам. Я на самом деле хорошо отношусь к открытым финалам, если они обоснованы. То есть если в фильме присутствуют детали и намёки, которые зритель особо не замечает, во время просмотра, но после открытого финала он восклицает – «Ах, вот оно что!». В этом же фильме, после того как сюжет делает разворот на 180, если не на все 360, градусов, хочется только спросить «Что?!». В общем и целом фильм неплохой. И я считаю, что он честно заслужил: 7 из 10
И мне хочется верить.
Фильм 'Красные огни' стал первым из творчества Кортеса, с которым я ознакомился. Звёзды мировой величины, голливудский размах, интересная завязка. Выверенный по эталонам Голливуда фильм. В этом и проблема. Повесть о разоблачителях шарлатанов имеет хорошую завязку. Фильм постепенно вводит нас в суть дела, хотя временами чувствуется слабоватый подход к проработке сюжетной линии. Бодрое начало с шарлатанкой даёт надежду на такое продолжение, а получаем мы пол часа рассказов о том, как делаются фокусы. При этом фокуса всего три: с монеткой, картами и левитирующим столом. Скудновато. Введение Сильвера тоже не впечатлило. Обрывистая информация из прошлого без каких-либо видео его 'чудес'. Считайте, что с вас хватит информации о его популярности и смерти самого злобного критика 30 лет назад. А остальное нам и не нужно. И подобных неприятных мелочей достаточно много. Но их спасает отличная операторская работа. Оператору действительно можно ставить памятник. Спасают актёры, спасает основная линия сюжета, спасает рабочая команда фильма. Они сделали всё, что было в их силах. Будь проработка сюжета более глубокой и доскональной, отточенной и отшлифованной, выверенной до последней буквы - мы бы имели шедевр. Но не имеем. В итоге мы получили хороший голливудский блокбастер, который можно посмотреть один раз. Тот случай, когда одёжка всё таки смогла заставить меня пропустить недостатки в сюжете. <b>7.5 из 10</b>
На самом деле я бэтмен
У режиссера мог получится шикарный психологический триллер. Но вышло так что этот фильм стоит просмотра только в будний вечер перед сном. И если вы начнете засыпать, то сделайте себе одолжение не боритесь со сном, и уж тем более не пытайтесь досмотреть фильм. Планка качества падает в ту секунду когда нам открывается главный твист сюжета. В качестве примера можно взять фильм 'Шестое чувство'. Где весь фильм мы получаем намеки на развязку, но только в конце хлопая себя по лбу, восклицаем от того как складно все получается задним числом. Здесь же ни единой зацепки. С тем же успехом все можно было закончить на том что все находятся в матрице. В общем финал слит из за взявшегося из ниоткуда сюжетного поворота, который при этом поставлен с неуместными эпичностью и пафосом. Этот фильм можно посмотреть если вы не будете возлагать на него большие надежды. Постановка и игра актеров заставляет верить в происходящее и переживать за персонажей. То есть в целом справляется с задачей неплохого, хоть и посредственного фильма.
Хорошее начало, но...
Двое ученых проводят свободное время разоблачая различные паранормальные явления и всяких шарлатанов, пока не натыкаются на одного настоящего провидца... Вот казалось бы, всё есть - отличный актерский состав, довольно-таки сильная завязка, интересная тема, нагнетание, атмосфера и прочее, а вышло из рук вон плохо. Во-первых, фильм вялый. Сюжет хоть и развивается, но происходит это как-то плоско и серо, неинтересно, не захватывающе. Несмотря на присутствие некоего напряжения, оно не дорастает до определенного пика, а бьется как рыба об лед, пытаясь возрасти, но безуспешно. Во-вторых, сюжет. Если честно, разочарование от просмотренного немного напомнило мне 'Иллюзию обмана', в которой тоже перемешалось всё на свете и в конце получилось вообще непонятно что. Концовка 'Огней', которая претендовала на неожиданность дважды, оказалась совершенно смазанной из-за того, что противоречила всему, что было сказано и показано до неё, а также из-за того, что все вопросы, раскиданные по мере развития фильма, остались неотвеченными и забытыми. Также фильму явно не хватало сильных намеков на это самое окончание. Куда интереснее было бы, если бы их было куда больше (а не два), и они были бы завуалированы, чтобы зрителю в конце хотелось бы ударить себя по лбу и воскликнуть что-то в стиле 'Ну как же я это пропустил?! Ведь это всё доказывает!'. Очень невнятная развязка, которая стерла всё сказанное ранее и попутно похерила характеры персонажей, так аккуратно созданных и обрисованных. В-третьих, общее впечатление, которое осталось никаким. Темный фильм, порой непонятные диалоги и сцены и невозможность происходящего (например, открытие молодой студентки в конце, которая случайно заметила то, чего не замечала армия скептиков и исследователей). В итоге за идею и актерский состав имеем <b>5 из 10</b>
Дьявол кроется в деталях
<b>Сюжет</b>. Физицист, специализирующийся, подобно Гудини, на разоблачениях спиритов-шарлатанов, вступает в опасное противостояние с самым выдающимся, по мнению многих, экстрасенсом-парамедиумом. С этого момента его жизнь превращается в сплошной кошмар, что не останавливает главного героя, пытающегося наравне с опытными учеными докопаться до истины и уличить псевдоэкстрасенса в обмане, ведь как известно, личная мотивация - самая сильная мотивация. В кинематографе не так уж много картин на подобную <b>тематику</b> и поскольку эта тема мне интересна, я посмотрела почти все фильмы, как-либо ее затрагивающие, и могу сказать, что <b>«Красные огни»</b>, конечно, не лучший, но и далеко не худший представитель этого жанра. Фильм снят в таком духе, что тебе кажется, что вот-вот тебе откроется правда жизни и какой-то глобальный смысл нашего существования, но этого не происходит. <b>Финал</b> хоть и оригинальный и неожиданный, но немного разочаровывает. И не только потому, что остается множество вопросов, над которыми думаешь во время титров, но и потому, что ожидал чего-то совсем другого. И тебе кажется, что ты уловил не весь смысл, вложенный в картину, так как весь фильм режиссер подводил зрителей к чему-то гениальному, к какой-то совершенно невообразимой развязке, но в итоге, решил обречь его на самообдумывание и самостоятельный поиск объяснения всего происходящего. Ловко запутывая зрителя, режиссер резко обрывает фильм, забросав мудреными цитатами и посчитав, что этого достаточно, прикрывает лавочку, аннулируя все, к чему вел, из-за чего чувствуешь себя обманутым. В общем, фильм получился недосказанным, чего-то ему явно не хватило, он остался загадкой. А в некоторых моментах наоборот, понимание пришло слишком рано. Наверняка, многие зрители разгадали в чем фишка Сильвера еще до того, как это сделал главный герой. Если бы <b>«Красные огни»</b> оставался психологическим триллером и не ударился резко в мистику, картина бы только выиграла от этого. Это что касается <b>минусов</b>, а если говорить о <b>положительных сторонах</b>, то больше всего порадовала <b>атмосфера</b>. Мрачная, зловещая и пугающая. Фильм снят преимущественно в темных тонах и вызывает чувство беспросветности. Лента впечатляет, запоминается и вызывает желание повторного просмотра. Ни на секунду не пожалела о просмотре. <b>Актерская игра.</b> Никогда особо не обращала внимания на <i><b>Киллиана Мёрфи</b></i>, да и картин с его участием видела мало, но тут таки да, он меня впечатлил. Хоть его персонаж и остался до конца нераскрытым, возможно, это было сделано умышленно для того, чтобы окутать героя ореолом тайны, что всецело удалось. К тому же, его персонаж все равно успевает вызвать симпатию и заставить переживать за его персону. Его история цепляет, в чем непосредственно заслуга и актера. <b><i>Роберт Де Ниро</i></b> также хорошо справился с ролью и действительно внушал ощущение исходящей от него угрозы и опасности, хоть я и из тех редких людей, что не поклоняются <b><i>Де Ниро</i></b>. Фильм неоднозначный. Кто-то узреет в нем гениальный смысл, кто-то мало чего поймет и невысоко оценит картину, но посмотреть, дабы увидеть хоть что-то новое все же стоит. Минус за напыщенную, банальную и нечего не открывающую фразу <b><i>«Нельзя отрицать себя»</i></b>, которая чем-то так понравилась большинству зрителей и которые с чего-то придали ей какое-то особое значение. Разрываясь между субъективной оценкой 9 и объективной 8, по доброте душевной ставлю <b>9 из 10</b>
На сей фильм наткнулась совершенно случайно, но впечатляющий актерский состав в лице Роберта де Ниро, Сигурни Уивер и Килиана Мёрфи заставил поверить, что впереди ждет, что-то впечатляющее или, по крайней мере, интересное. Фильм режиссера Родриго Кортеса позиционирует себя как мистический триллер, когда, по сути, от триллера здесь разве что сама атмосфера – мрачная, гнетущая вперемежку с попытками режиссера запугать и держать в постоянном напряжении зрителя через главного героя в исполнении Килиана Мерфи. Потому и складывается впечатление, что Кортес из кожи вон лез, чтобы показать, что он знает и понимает, что такое триллер, но даже особого напряжения здесь нет. Детективная же составляющая фильма тоже довольно сильно хромает. Хоть на протяжении всего повествования, главные герои стараются разоблачить Саймона Сильвера и вывести его на чистую воду, по-настоящему эта детективная составляющая проявляется так же лишь в самом конце. В самом Сильвере вы не увидите ничего экстраординарного – нам необязательно это показывать, главное, что на протяжении всего фильма нам неоднократно об этом напоминают хрониками из газет и рассказами журналистов. По сути своей в фильме фактически Сильвер показан как обыкновенный человек, любящий пофилософствовать перед публикой, изредка отвлекаясь на какие-то фокусы, результаты которых нам даже не покажут. Что было в нем такого невероятного так и остается загадкой фильма. Роберт де Ниро здесь снова, кажется, играет вполсилы, а заключительная сцена с его героем просто заставляет закрыть глаза от стыда – на фоне того, что он делал раньше, его нынешние роли, раз от раза, вызывают скорее негодование, чем восхищение. И сам конец фильма оставляет за собой огромное количество недосказанностей, настолько он противоречивый. Мы весь фильм уходили от мистики, чтобы в итоге, разоблачив ее невозможность, мы возвращаемся к истокам, но в этот раз вместо ответов получаем черный экран. В общем, к вопросу стоит или не стоит смотреть «Красные огни»: вы ничего не потеряете и ничего, если не уделите вниманию этому фильму. С другой стороны, поклонникам Килиана Мёрфи должен прийтись по душе – он тут в своем зачастившемся амплуа загадочного, немного неуравновешенного и не умеющего постоять за себя человека. Но не стоит вестись, как я, на имя де Ниро, думая, что это залог успешной картины – вы будете неприятно удивлены. 6 из 10
Есть ли что-то паранормальное?
<i><b>'Красные огни' - условное обозначение специально подосланных людей, которые ловко узнают некоторую личную информацию у людей, что решили сходить на сеанс от очередного иллюзиониста, фокусника, медиума. Этим определением оперируют главные герои фильма, когда рассекречивают и выводят на чистую воду очередного афериста.</b></i> Испанский режиссёр и сценарист Родриго Кортес переполошил весь кинематографический мир, когда сумел создать будоражащую дух и в тоже время пугающую, особенно для тех, кто страдает клаустрофобией, историю 'Погребённый заживо' с Райаном Рейнольдсом в главной роли. Фантазии, мысли, таланта и способностей Кортесу хватило, чтобы снять действительно авторский и совершенно уникальный фильм, где было достаточно одного актёра, телефона и съёмок в одной комнате. И это был не артхаус, это был на самом деле хорошо сделанный фильм, способный удержать в кресле человека в зрительском зале, держа его от первой до последней секунды в напряжении. Кортес обрёл славу и теперь ему открыли двери. Мог бы он подумать о том, что в 2011-ом году, всего лишь на следующий год после премьеры 'Погребённого заживо', ему предстоит работать с такими актёрами, как Киллиан Мёрфи, Элизабет Олсен, Тоби Джонс, Джоэли Ричардсон, но даже при таком великолепном актёрском составе особняком стоят имена Сигурни Уивер и Роберта Де Ниро, которые также согласились сняться в новом фильме Кортеса. Сам же Родриго Кортес пишет сценарий к 'Красным огням'. Основывается он на том, что героиня Сигурни Уивер Маргарет Мэтисон и ей помощник Том Бакли (Киллиан Мёрфи) посещают различные места, где развенчивают различные мистические истории, мифы и так далее, давая знать людям, что вся мистика - творение рук человеческих, преследующих свои, зачастую алчные, помыслы. Начало фильма не может не порадовать содержанием: Мэтисон легко выводит на чистую воду очередного медиума и едет дальше продолжать преподавание в университете. Складывалось впечатление, что вот-вот Маргарет и Том вступят в схватку с чем-то или кем-то могущественным, таинственным, кровь будет стыть в жилах, а финал обязательно окажется таким, что он всё перевернёт с ног на голову. Примерно это и произошло, но не до такой степени, как того ожидалось и хотелось. Если честно (оценка субъективная), но Кортес попытался переиграть самого себя, дать зрителю нечто новое и перестарался. Хорошая мысль была погублена плохой режиссурой. Во-первых, Кортес снял несколько эпизодов, важных эпизодов, но они не вкладывались в логические нормы человеческого поведения. Как-то сложно было представить, что весь мокрый и окровавленный человек выходит на середину зрительского зала во время выступления иллюзиониста-медиума и никто не бросается на выручку. Возможно, что зрители решили, что это какой-то ход в программе выступления, но когда между медиумом и окровавленным человеком начинается словесная перепалка, то уже понятно, что нет никакой 'подставы'. Весь эпизод я не рассказал, дабы не 'спойлерить', но лишь показал на примере, что далеко не все эпизоды, которые должны были стать апогейными по сути в фильме были сняты как будто в параллельном мире, но 'Красные огни' никоим образом не относятся к жанру фэнтези. Да и хотелось большей глубины, большего напряжения, больше детектива, если угодно. Но Кортес поставил целью совместить обыкновенное со сверхъестественным и получилось, что помпезность в фильме лишь сыграла плохую шутку для общей целостности картины. Но идея хороша, ох, как хороша. И финал фильма 'Красные огни' далёк от банального, скажем так: предугадать его было чрезвычайно сложно. И финал этот зависел напрямую от героя Киллиана Мёрфи, который оказался в титрах выше, чем Уивер и Де Ниро. Справился ли Мёрфи с поставленной задачей? Вопрос сложный и риторический. Вообще Киллиан Мёрфи одарён такой внешностью, что ему бы играть и играть очаровательных мужчин внутри с маниакальными наклонностями, но талант, пожалуй, у актёра более широкий. Но слащавость остаётся и кому это может нравиться, а кому-то и нет. Скорее я склонен считать, что Мёрфи сыграл средне, потому что его герой мог раскрыться, да так, что дух бы захватило, но он больше показал своего героя каким-то угрюмым и одержимым, как тот самый маньяк, играть которых было предписано Мёрфи. Ещё совсем не порадовал Роберт Де Ниро, потому что сложилось впечатление, что он знал как играть своего героя, слепого медиума, но не знал что именно играть. Тут больше претензия к режиссёру, видно стушевавшемуся перед заслуженным актёрищем. Сигурни Уивер сильна в своей роли, хотелось бы больше ощутить противостояние её героини с тем, кому она бросила вызов, но этого не оказалось. Опять же претензия не к актрисе. И отмечу Элизабет Олсен, которая доказывает, что может легко играть с большими актёрами, добавляя искры от себя. <b>Фильм заслуживающий внимания однозначно, но не всё так красочно в этой ленте, как того хотелось бы. При отличной идее не всё в этом фильме идёт без изъяна. даже интересно, если бы кто-то взялся за ремейк и раскрыл некоторые нюансы фильма в полной мере, потому что идея расследования чего-то мистического и сверхъестественного - это всегда интересно, если не захватывающе. <i>6 из 10</i></b>
Страница 1 из 8