Ной

«Ной» поначалу всеми способами отталкивает от себя верующего зрителя: кажется, что Аронофски взялся за фильм с большим бюджетом исключительно из коммерческих соображений, для чего вольно переписал главы о всемирном потопе из Книги Бытия. Однако, преодолев первоначальное недоверие, просто необходимо досмотреть эту необычную картину до конца, и тогда режиссерское послание приятно удивит и порадует не только верующего, но и, убежден, любого зрителя. Сейчас посмотрев фильм, трудно найти оправдания таким сценарным вольностям, как например, каменные «стражи», будто бы помогавшие людям и за это наказанные Богом, ну и, конечно, неканоническая трактовка образа праведника Ноя, будто бы не желающего человеческому роду спасения. В то же время стоит отвлечься от этих вызывающих «праведный» гнев подробностей, чтобы выделить в концепции ленты по меньше мере три мировоззренческих позиции, которые у Аронофски спорят не на жизнь, а на смерть, задавая «Ною» мощный нарративный драйв, делая его почти боевиком, насыщенным спецэффектами (в частности поединок «стражей» и потомков Каина решен в духе трилогии Джексона «Властелин колец»). Что же это за позиции, делающие фильм серьезной драмой, а не коммерческим хламом, на который даже не стоит обращать внимание? Первая мировоззренческая позиция – своеволие потомков Каина и созданной ими индустриальной цивилизации (как говорит один из героев: «Мужчина должен жить по своей воле, а не по воле небес»). Она всем ходом фильма отвергается, и это понятно. Вторая позиция – якобы ветхозаветное осуждение человеческого рода, отрицающее для него возможность спасения (по крайней мере, так его понимает Аронофски). И третья позиция – новозаветная, закон любви и милосердия, благодаря которой Ной в итоге перерождается из жестокого праведника в любящего отца и деда. С Аронофски можно поспорить: мол, Ветхий Завет не противоречит Новому, и это так, но режиссер не экранизирует Книгу Бытия, а предлагает порассуждать о том, что неверно понятая праведность может быть куда опаснее очевидной грешности, ибо порождает слепой фанатизм, не знающий границ и ведущий порой к реальной крови (что, если не ложно понятая праведность толкнула в итоге фарисеев к убийству Христа?). Безусловно, Книга Бытия ничего не говорит о том, что Ной был якобы опасным фанатиком, жаждавшим миру смерти, из-за чего чуть не убил своих внучек, и подобную вольность в трактовке Писания трудно оправдать. Однако, лента Аронофски – это художественное произведение со своими особыми внутренними законами, и видно, что постановщика так глубоко заботят вопросы веры, что он ставит их предельно остро, а это в нашем атеистическом мире – большая редкость. Режиссерское послание «Ноя» заключается в попытке примирения жесткого неприятия зла с проповедью любви: Аронофски утверждает, что нельзя желать людям погибели, как бы они сильно не грешили, просто потому, что мы сами, то есть те, кто считает себя праведниками и верующими, на самом деле вовсе не такие праведники и верующие, и от нас порой исходит куда большее зло, чем от тех, кто заблудился на пути зла и добра вроде бы не ищет. Несмотря на черты боевика и блокбастера, «Ной» - предельно драматичное кино, в котором главный конфликт разворачивается не вовне, а внутри человека, потому так важен был для режиссера правильный выбор актерского состава. Вновь, спустя почти десятилетие после «Игр разума» на экране сошлись Рассел Кроу и Дженнифер Коннели (которая, что удивительно, даже чисто внешне выглядит не хуже, чем в «Реквиеме по мечте», хотя прошло немало времени), так же убедительно как и раньше играющие любовь, проходящую самые тяжелые испытания. Что же касается Эммы Уотсон, то она такая же, как и в «Гарри Поттере» или в «Маленьких женщинах», ее работу нельзя назвать выдающейся даже в самые драматично-напряженные моменты ленты. Другие артисты работают на уровне эпизодической массовки, в этом смысле фильм у Аронофски получился не менее камерным, чем, например, «Рестлер» или «Кит», чему не помешал даже большой бюджет. В любом случае, держась во многом на сложной психологической динамике образа Ноя и его конфликтных отношениях с близкими, картина срабатывает и заставляет зрителя задуматься над достаточно серьезными духовными вопросами. Если для этой цели создателям «Ноя» потребовалось переписать Книгу Бытия, что ж, стиснем зубы от «праведного» гнева, но признаем, что в данном случае цель оправдала средства. Ведь никто не станет спорить, что Аронофски прав, утверждая, что, порой, личное представление о собственной праведности у верующего и его полная уверенность в знании воли Бога – не более чем опасный фанатизм, угрожающий окружающим, в то время, как «нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих» (Мф. 18:14). Размышление на эту тему Аронофски продолжит в одном из самых своих неоднозначных фильмов «Мама!», итожа во многом свои творческие поиски.

Объективно, Аранофски это очень хороший режиссер, сценарист и продюсер, это легко читается по его лучшим работам (Реквием, Лебедь, Пи), но тут идея была изначально обречена на провал. Сделать блокбастер-боевик-трансформеры-марвел из библейского сюжета идея в теории ОК, но реализовать ее увы не получилось, как мне видится, в виду того что все перечисленные выше вещи вообще никак с Аранофски не сочетаются и он в них банально ничего не смыслит. Ничего не смыслить в чем-то это вполне нормально, но и оценивать такую работу нужно честно и не предвзято. Ну, с чего бы начать: - Сумбурный скомканный сюжет и ворлдбилдинг. Да-да, из-за того что от библейских канонов тут по большей части только имена, приходится вкатываться в ворлдбилдинг, а он очень нищий. Конкретных примеров приводить не буду, но понять что с первого раза вообще имеется в виду нереально, и даже когда пояснят оно будет выглядеть максимально дыряво. По миру бегают кучки из нпс и рандомно нападают на гг, а гг их как Джон Уик раскидывает. Мотивации как главаря злых нпс, так и самих нпс, мы не узнаем никогда, они просто злые потому что ну твари твари. - Тупые персонажи генерируют идиотский сюжет. Вообще ничего плохого в тупых персонажах нет, другой вопрос, что тут они вроде как должны выглядеть умненькими. А они глупенькие, общаются между собой как бруски палена, кидаются парочкой словечек и расходятся делать свои персонажьи дела. Ной следует заветам бога потому что он хороший и делает хорошие вещи. Злой главарь злых нпс злой потому что он злой. Мотивация Хама в том что ему хочется тяночку, поэтому он делает злые вещи против Ноя. В целом такие примитивные идиотские персонажи были бы ок, если бы не претенциозный интеллектуальный оттенок происходящего на экране. В виду того что персонажи никчемные, тебе просто не за кого сопереживать и ты 2 часа смотришь статичную бегалку нпс крипочков. - На экране буквально ничего не происходит. Между сценами файтов (раз уж мы смирились что мы смотрим библейский блокбастер) персонажи просто статично по 10-20 а иногда и 30 минут рандомно звездят о своих интереснейших событиях и делах, которые воспринимаются просто как информационный шум из-за дурацкого сюжета. - Неплохие файты. В каких-нибудь трансформерах, под которых хотел закосить Аранофски, конечно файты поэпичнее и покруче, но тут на масштабности файты крутые. Конечно когда начинаются битвы 1 на 1 то происходит душка, но в целом все еще неплохо. А ну и графон просто нулевой, ну что поделать, файты все равно гуд. - Хорошая картинка. Ну тут Аранофски как всегда могёт, сказать нечего. В общем, всю часть, связанную с сюжетом и персонажами фильм полностью провалил, остается тупо 2 часа смотреть на довольно хорошие картинки и средненькие боевые сцены. За пределами этого, фильм не имеет никакого смысла. Думаю Аранофски и сам понял что в эту стезю ему лучше не лезть, так что это был интересный опыт и проба пера для хорошего режиссера в незнакомом ему жанре. 4 из 10 за то что Аранофски нашел где заказать хороший экшен и нашел как включить камеру.

Наверное, любой человек так или иначе слышал о всемирном потопе, о Ное, его ковчеге и вообще об этой истории. Не нужно быть особенно посвященным в тему, чтобы в общих чертах представлять эту интересную историю о том, как человек собирал каждой твари по паре, чтобы спасти от вымирания буквально целую планету. Увидеть современный фильм, который экранизирует написанную историю, было интересно. Однако до сих пор помню, что чего-то особенного я от этой картины не ждал. И, возможно, это сыграла очень положительную роль. До сих пор помню, под каким впечатлением я остался после просмотра картины. Режиссером «Ноя» является Даррен Аронофски, который уже зарекомендовал себя к моменту выхода картины другими своими работами, среди которых «Реквием по мечте», «Рестлер» и «Черный лебедь». Да и после он выпустит еще пару-тройку проектов, что также мне очень понравились («Кит», «Мама» и «Добро пожаловать на Землю»). Аронофски – своеобразный постановщик, который подает свои истории под определенным, порой сложным для первоначального восприятия углом. Работы режиссера имеют свою специфику с затягивающим повествованием и тяжелой атмосферой подаваемых историй. «Ной», думается, не является исключением. Картина преподносит библейский опус, как нечто новое, с одной стороны, приближенное к реально возможной истории, а, с другой, – к нечто мифическому. И работа мастера на стыке этих граней порождает уникальный проект. Аронофски делает свой фильм таким, чтобы зритель получал наслаждение от просмотра, умело выделяет нужные вещи, акцентирует внимание на взаимоотношениях, развивает своих персонажей и показывает их так, чтобы передать зрителям эмоции и все боли героев. Ной – несомненно главный протагонист картины. Рассел Кроу берет для себя новую вершину в актерской карьере и преподносит нам такого Ноя, которого, к примеру, я и не ожидал увидеть. Его интерпретация персонажа подучилась шикарной. У героя Кроу есть своя миссия, он понимает это, он готов сделать все, чтобы достичь своей цели. Иначе, как видит герой, мир не спасти. И он это отчетливо понимает, видит без какого-либо замыливания взгляда то, что безоговорочно произойдет. Кроу до боли убедителен в своем воплощении, вызывает противоречивые чувства, но абсолютно понятен для меня, как зрителя. Ему сопереживаешь, его порой ненавидишь, но точно понимаешь его мотивы и действия. Браво. Актерский состав подобран хорошо. Здесь можно увидеть качественные работы Дженнифер Коннели, Эммы Уотсон, Энтони Хопкинса, Рэя Уинстона и других. Они отлично вписываются в проект и попадают в свои образы. Особенно запомнилась Уотсон. Будем откровенны, актриса на тот момент (да и, наверное, сейчас в том числе) воспринималась, как та, кто хорошо сыграла известнейшую Гермиону в серии про Гарри Поттера. Отыграла хорошо, но без какого-то запоминающегося результата. А вот в «Ное» новый образ девушке дался очень хорошо. Актерский потенциал раскрылся, а героиня получилась запоминающейся. Картина заставляет осмыслить свою жизнь, подумать, пофилософствовать, если угодно. Фильм насыщен разноплановыми отсылками, параллелями и аллюзиями на наш современный мир. Кто мы, для чего существуем, что сможем оставить после себя, какими наставниками будем для своих детей – все эти темы картина позволит увидеть несколько иначе, чем мы привыкли. Фильм уверенно демонстрирует, насколько мир неидеален. Делает он это через призму известнейшего библейского сюжета, но предлагает взглянуть на историю не замыленным книгами взглядом, а с иной точки зрения. И такое видение достаточно интересно. Картина обязательно порадует своим визуальным рядом. Она снята качественно, зрители могут насладиться отличной картинкой, которая возможна благодаря видению режиссера и работе оператора. «Ной» не оставит без красивейших сцен, где зритель сможет прочувствовать всю грандиозность катастрофы. И это добавляет истории несколько баллов. Аронофски подарил миру уникальный проект. Его «Ной» выносит на суд зрителей одну из самых известных историй, но делает это неповторимым и непривычным образом. В картине, в первую очередь, зритель увидит людей и их моральные перипетии, а уже затем все прочее. Фильм переосмысляет известный сюжет Библии, подает его так, как вряд ли кто-то мог представить. Но такая подача заставляет увидеть мир под другим углом. Это кино – не просто блокбастер. Этот фильм о людях и их демонах внутри, о том, как обрести в себе человечность и как понять и принять себя. 10 из 10

Режиссер Даррен Аронофски известен своими темными и спорными драмами. 'Фонтан', 'Рестлер', 'Реквием по мечте' и 'Черный лебедь' - вот несколько его фильмов не для семейного просмотра. Трудно, однако, поверить, что после 2014 года режиссер снял всего одну картину «Мама» в 2017 году и дважды выступил продюсером: в чилийской драме «Джеки» и в триллере «Последствия» с Арнольдом Шварценеггером. Вот уже шесть лет крупнейшей работой в фильмографии Аронофски остается фильм, основанный на библейской истории о Ное. Именитый режиссер обеспечил себе 115 миллионов для финансирования и последующей дистрибьюции. Ожидалось, что фильм станет 'большим событием', похожим на песнь бедствий 'День Независимости' Эмериха или его же 'Послезавтра'. Кастинг провели идеально. Ноя сыграл Рассел 'Гладиатор' Кроу, а его жену - Дженнифер Коннелли. Также в фильме заняты Эмма Уотсон, Логан Лерман, Дуглас Бут и другие. Съемки состоялись летом 2013 года в Исландии и Нью-Йорке. Невзирая на то, что фильм должен был выйти в 2014 году, в октябре Аронофски выпустил графическую новеллу под названием 'Ной' во Франции. Официально синопсис картины заключается в следующем: это был мир без надежды, без мира и какой-либо культуры, где доминировали полевые командиры и их варварские орды. В этом жестоком мире Ной оставался добрым человеком. Опытный боец, маг и целитель, он хотел лишь одного: мира для себя и своей семьи. Тем не менее, каждую ночь Ноя мучили кошмары о безграничном наводнении, символизирующем грядущее уничтожение всего живого. Постепенно до него стало доходить, что это сообщения, отправляемые ни кем иным, а самим Творцом. Бог решил наказать людей, но не убивать их до последнего. Только Ною он решил дать шанс сохранить жизнь на Земле. Духовная тема в фильмах Аронофски присутствовала всегда, и его обращение к Библии не удивительно. К примеру, фильм 'Фонтан' наполнен синкретизмом, заимствованным из нью-эйдж. В одном интервью ресурсу Аронофски рассказывал о религиозных аспектах другого своего фильма - 'Пи', рассказывающего о философских поисках уникального математического кода. 'Я думаю, религия часто очень отличается от духовности. Религия часто рассказывает о законах и людях, которые пытаются контролировать нашу жизнь, но которые сами на самом деле далеко не духовны. Другое важное сообщение этого фильма в том, что Создателя можно найти в любом месте, и, по сути, во всем мире. И поэтому вам не обязательно нужны религиозные догмы, чтобы обрести духовность'. Вот это и есть постановка вопроса: стал ли фильм о Ное фактически точным пересказом библейской истории, которая изображается в Писании? Или это все же авторская интерпретация истории о высшем правосудии, милости и искуплении? Думается, это зависит от степени подготовленности зрителя, его интеллектуального багажа, а также от тех ожиданий, с которыми он идет на премьеру. «Ной» снят в довольно мрачных, временами тусклых тонах. Иногда он напоминает некий сон, порой лихорадочный бред, но до экзальтированной истеричности не доходит. Нет в картине и особого пиетета к древнему первоисточнику. Складывается ощущение, что режиссер пытается строго следовать истории: и в сценах подготовки к исходу на ковчег, и в эпизоде отчуждения Хама. Порой фильмы полезно пересматривать 5-7 лет спустя, и тогда настоящий замысел режиссера становится яснее. Этим картины таких мастеров как Даррен Аронофски, напоминают хорошее вино.

Миф о всемирном потопе имеет давнее происхождение и поэтому странно, что у него так мало художественных воплощений. Из-за присутствия в Библии наибольшей известностью пользуется именно её версия, хотя в неё не попало много чего интересного из месопотамского первоисточника. Фильм <b>Даррена Аронофски</b> залетел на большие экраны в 2014 году вместе с ещё одной адаптацией библейского сюжета — <b>«Исход: Цари и боги»</b>. Обе ленты пытаются казаться достоверными, но в то же время не забывают о каноне. Что из этого вышло? Очень странное кино. Уже с первых минут чувствуется, что режиссёр из кожи вон лезет, чтобы свести к минимуму <i>неизбежные споры между верующими и атеистами</i>, вот только библейский текст даже в обработке выглядит слишком мифологичным, что в зачатке убивает все намерения подогнать его под подтверждённые исторические и тем более доисторические факты. Процессы рождения вселенной и земной эволюции <i>в библейской обёртке выглядят очень нелепо</i>. Лучше было бы с самого начала признать очевидное и снимать «Ноя» как фэнтези, позаимствовав из апокрифов и более ранних мифов больше сверхъестественных существ. К сожалению, акцент в фильме немного другой. Ной (<b>Рассел Кроу</b>) — последний человек без дурных привычек и порядочный семьянин. Несмотря на контакты с богом, персонаж воспринимается относительно достоверным, поскольку живёт в глубокой неопределённости как до, так и во время потопа, а окружающие его семью люди происходят от Каина и являются вычурными варварами, которые всё рушат, портят, опустошают, а их царь не упускает случая насмехнуться над самой жизнью. Мог бы и в лоб зрителю прокричать «Я злодей!», чтоб ни у кого не оставалось в этом сомнений. Все допотопные жители и события освещены в Библии крайне слабо, хотя там <i>есть намёки на большой-пребольшой разврат</i>, причём, с участием небесных духов. По цензурным соображениям фильм это не показывает, из-за чего выглядит прибеднённым и неполным. Зато показывает конфликт Ноя с его женой и детьми. Можно понять попытку режиссёра добавить в сюжет больше драмы (за <b>Эмму Уотсон</b> большое спасибо), но выглядит всё слишком неубедительно. Как-то не верится, что один и тот же персонаж бросается из одной крайности в другую. Остальные претензии к «Ною» такие же, как к любым мифам — они рассказывают о выдуманных событиях и подчас противоречат даже друг другу. В сценах с самим потопом фильм очень <i>тщательно воспроизводит некоторые ключевые моменты</i>, поэтому сценарий не может нас порадовать чем-то необычным. Например, другой последовательностью появления ворона и голубя, хотя в самых древних сказаниях было именно так. В дополнение к различным гигантам в оригинальном мифе также присутствует одно великое первобытное женское существо и кажется, что его имя едва-едва не срывается с языка у Ноя, но <i>режиссёр упускает возможность вставить отсылки к более древнему эпосу</i>, который, если подумать, и является каноном. Масштабный и красивый, но слишком неоднозначный фильм. <b>4 из 10</b>

Этот фильм никогда не вызывал у меня острого желания посмотреть его, я также не понимал кому вообще может быть интересен фильм, снятый по мотивам древнего комикса, который все мы знаем. Но я решил добить фильмографию Даррена Аранофски и последним фильмом в списке оказался 'Ной'. Как вы уже поняли, от фильма я ничего путного не ждал, но как оказалось в нём есть много чего занятного, как в хорошем, так и в плохом смысле. Сюжет рассказывает нам о человеке, который по воле Господа строит ковчег, дабы спасти невинные души(животных) от всемирного потопа, оставив за бортом людей, которые нарушили равновесие в мире и послужили катализатором его упадка. Вот тут можно было из стандартного сюжета, который не привлечёт никого, кроме религиозных фанатиков, сделать философскую историю о ценности человеческой жизни, способности жертвовать всем ради благосостояния мира, злоупотреблении природными ресурсами, возможном очищении мира после исчезновения людей или о банальной людской подлости. Эти темы я взял не из воздуха, их зачатки видны в фильме, но они теряются на фоне потерянного потенциала и абсурдности происходящего. Опустим наличие одежды, оружия и брони, которые не могли существовать в то время, опустим нарушения законов физики или банальное деление на плохих и хороших с помощью внешнего вида, как в диснеевских мультфильмах. Всё это условности и на них можно закрыть глаза, если мы наблюдаем логичную, целостную и качественную историю с хорошей актёрской игрой и приятной картинкой. Думаю, давно понятно, что этого здесь нет. Ты строишь ковчег вместе со своей семьёй на протяжении десяти лет, у тебя есть точно поставленная задача, которую ты должен выполнить. В первую очередь возникает вопрос о пропитании в показанном мире, сомневаюсь, что одной лишь травы хватило бы для для того, чтобы вырастить несколько детей и иметь хорошую физическую форму. Ну и самое главное, по какой-то причине Ной за всё это время не объяснил своим родным зачем всё это делается, иначе не понятно почему он раскрывает все карты только в самый важный момент. Он не объясняет сыну почему тот не должен иметь любовной связи с женщиной, не объясняет своей жене почему невестка не должна родить ребёнка, тот же сын по какой-то причине не в курсе, что люди в чёрных одеяниях его враги, хотя он с детства об этом знает. Всё это перерастает в череду событий, которые ещё больше усиливают абсурд происходящего. После перехода повествования на ковчег ситуация не улучшается. Теперь Ной вынужден убить своих внучек, чтобы людской род не размножился, а его сын хочет убить отца из мести, объединившись при этом с чужаком, которого он знает от силы пару дней. При этом каким-то магическим образом за несколько месяцев никто не замечает, как он носит чужаку еду да и вообще присутствие постороннего на ковчеге. По итогу внучки остаются живы, а покушение на батьку проваливается, и сын как ни в чём не бывало возвращается к отцу. Ну а в конце главного героя окончательно сливают, заставляя его изменить мнение о дальнейшей судьбе человечества, оправдывая это догадками об истинных мотивах Бога. На самом деле Ною просто не хватило духу закончить свою миссию и он придумал себе оправдание. И всё, счастливый конец, семья снова вместе и в скором будущем вся передохнет от многочисленных болезней, вызванных кровосмешением. Конец. Фильм полностью состоит из таких глупых моментов, это лишь самое основное, что я смог вспомнить. По итогу с виду не примечательный фильм мог рассказать хорошую историю, подняв огромное количество интересных тем. Причём актёрский состав и солидный бюджет этому способствовали. Вместо этого мы получили обычный проходняк, смешанный с бредом и приправленный тупыми персонажами. За красивую картинку, Рассела Кроу и ростки философии 4 из 10

Одна из интерпретаций пересказа судьбы Ноя и постройке ковчега способного спасти жизни от великого потопа. В основе сценария - история изложенная в Ветхом завете. Сюжет подвергся доработке, с небольшим количеством нововведений. При этом картина, которая в начале кажется простой и легко объяснимой превращается в сложную нравственную драму. Как человек, который совершенно спокойно относится к произведениям по библейским сюжетам я не ждал особого откровения. Режиссер создает развлекательное кино с элементами мистики и магии. С первых сцен можно предположить всю серьезность происходящего, но далее следует несколько сюжетов с использования каменных големов, тем самым ожидать совпадения или натурализма не стоит. История о человеке, выбранным богом для важной миссии, со своими слабостями, сложностями и целеустремленностью. Для постройки ковчега главному герою будет помогать семья и каменные големы. Обязательно в качестве противостоянию Ною появятся те, кто считает себя выше окружающих и силой готов забрать необходимое. При этом Ной чтит жизнь животных, его семья питается только растительной пищей, а возникшая агрессия превращается в акт выживания, отпор которому можно совершить только завершив начатое. Кинокартина делит людей на два лагеря, одним из которых рассказанная история нравится и другим нет. Первым картина заслуживает внимание за манеру подачи, игру актеров и сюжетное повествование. Вторые оперируют неточностью библейской историей и слишком ненатуральным исполнением. Так перед нами сказка, которая совершенно не претендует на историческое сходство и при этом перенесенная на современный язык и реалии общества. Жена равноправная Мужу. Режиссер делает акцент на силе характера и проблемах с которыми приходится сталкиваться Ною на пути к строительству ковчега. Именно на этом построен сюжет, двигателем которого является Рассел Кроу. Его персонаж умен, мудр, отец семейства, готовый отвечать за свои поступки. Внутренняя борьба и нравственный выбор тянется шлейфом на протяжении всего сюжета. К финалу зритель сможет самостоятельно пережить все эмоции, возникающие у Ноя. Первая треть сюжета вызывает равнодушие, когда Ной со своей семьей отправляются в путь за советом. В середине Ной строит ковчег и кульминация в отплытие на корабле каждой твари по паре. Если в первой части можно было не сильно вникать в происходящие, то со второй половины режиссер аккуратно, использую свое личное видение приковывает к экрану до самых титров. После просмотра ответ, почему фильм понравился нашелся сразу, ведь режиссером картины является Даррен Аронофски. Манера которого очень долго и последовательно подводить зрителя к финальной кульминации, чтобы последние 10 минут фильма зритель испытывал целую гамму эмоций. Именно такими картинами являют Черный лебедь, Рестлер и Фонтан. Зритель видит четкие границы между разными этапами жизни главных героев и в финале мозаика заполняется тем, чего не хватало прежде. Ответами на вопросы о силе духа и характера человека. Именно таким и предстает 'Ной'. 9 из 10

Экранизация библейского сюжета - дело смелое и рискованное. Особенно если в фильм вкладываются огромные деньги. Чаще всего на выходе получается что-то хорошо снятое, но нечеловечески затянутое, пафосное и нудное. Мелькнет на экранах, соберет урожай подзатыльников от верующих за неточность, от атеистов за пропаганду, а если повезет, еще и какие-то деньги, и канет в Лету. С 'Ноем' Аронофски примерно это и произошло. Но в отличие от большинства коллег по жанру ему есть что предложить зрителю помимо драк и спецэффектов. Пересказывать оригинальную историю не будем, ее и так все знают. Аронофски ее, в принципе, не сильно изменил - просто добавил нескольких новых героев и рассказал о конфликтах, о которых в Библии не упоминалось. В первую очередь это касается самого Ноя, стоящего перед выбором: спасать все живое, как велит сердце, или ограничиться собственной семьей и животными, как велит Бог? Остаться человеком или стать орудием Бога? Его невестка Ила (не пытайтесь вспомнить - в оригинале такой героини не было) вот-вот родит - как поступить с ребенком? Это действительно фильм о Ное, а не о человечестве и не о потопе. И Рассел Кроу идеально передал, пожалуй, лучший образ этого персонажа в кино. К сожалению, остальные герои ничем подобным похвастаться не могут. Что Ила, что жена и сыновья Ноя (за исключением разве что Хама), что все остальное человечество - ходячие функции, которые должны появиться в определенном месте в определенное время. Особенно это касается злодея Тубал-Каина, вождя людей. Недовольство всего человечества избранностью Ноя - абсолютно логичный ход, но при первом же взгляде на Тубал-Каина становится ясно, что всю эту бешеную толпу в сюжет ввели просто для того, чтобы не дать зрителю заснуть. Это же блокбастер, значит, нужен герой, отвечающий за экшен. Даже если это будет истеричный дед-фанатик с повадками гопника. К актерам претензий нет - старались все, особенно Кроу. Но даже тут есть небольшое 'но' по имени Энтони Хопкинс. Одним своим появлением в кадре он затмевает всех прочих. Но воспринимать их это не сильно мешает. Та же история с картинкой - вроде прилично, но полностью шаблонно, мрачно и пресно. Когда на экране происходит какое-то чудо, в него не веришь - настолько оно не вписывается в общую атмосферу. Радуют разве что ангелы - к их созданию действительно подошли креативно и не без юмора. Но их мало, а других таких находок в фильме нет. Реалистичный главный герой и серьезные конфликты - это прекрасно. Но, как показал 'Ной', сами по себе они погоды не сделают. Фильм при должной постановке мог стать шедевром, а получился проходным представителем жанра, стоящим ровно одного вечера. Хоть и получился получше многих других. 6 из 10

Основные претензии публики по поводу 'Ноя' кратко можно выразить так: несоответствие тексту Библии и непривлекательность главного героя. Начнем с того, что ни один даже самый авторитетный, юридически обоснованный документ не может быть изолирован от критики и возведен в ранг непогрешимого идеала. Все оспаривается, было бы желание и возможности. Тем более, если речь идет о древнем свидетельстве, которое можно рассматривать как рукотворную художественную ценность. Собственно, личные эмоции и амбиции режиссера обращены не к святыне, а к продукту человеческого творчества. Поскольку автор доподлинно не известен, и права отстаивать никто не в праве, художник волен излагать собственное видение легенды. Буква Библии - это не закон и не предмет интеллектуальной собственности, чтобы придираться к ее искажениям. Теперь о главном персонаже. Здесь все обстоит куда печальнее. До какой степени и чем же надо зашторить свои глаза, чтобы не видеть в Ное Даррена Аронофски честного и сильного человека!? Но вместо этого - усмотреть в нем кровожадного фанатика с нездоровыми наклонностями... Не является ли очевидным тот факт, что Ной в исполнении Рассела Кроу верно и стойко исполнял волю того, кто на его глазах творил жизнь? Не проявил ли он милосердие, тем самым, явно сняв с себя подозрения в пресловутом фанатизме, которым страдают его критики? Люди каким-то неведомым образом хотят видеть в Ное черты мудрого, доброго и благородного человека, невзирая на страшные, жестокие обстоятельства, в которые он был помещен. Правда Ноя в этом сильном и зрелищном кино противопоставляется правде рода Каина в лице потрясающего актера Рэя Уинстона. Позиция его персонажа заслуживает не меньше уважения, чем позиция Боговдохновенного Ноя. Тубал-Каин и его племя - брошенный род, которому не остается ничего другого, как следовать инстинкту самосохранения. Философия вожака справедлива - он отстаивает принцип свободы, провозглашенный самим Творцом.

Знаете, Бог обещал Ною после потопа, что больше не будет насылать потоп на землю и истреблять людей. Поэтому, кстати, мы после дождя видим радугу, чтобы помнить об этом. Так вот, именно поэтому сегодня возможны таке вот фильмы. Потому что если бы не милость Божия нас всех уже смыло бы вторым потопом - и по делом! Раз уж мы снимаем и смотрим подобную бредятину. Нет, ну в самом деле: если гражданин Аронофски решил снять фантастику - пусть снимает. Но при чем же здесь Библия?! Описывать всю несуразицу, все несоответствие этого фильма библейской истории просто не хватает формата. Не только самой истории, но и духу сказания о потопе! Поймите наконец, гражданин Аронофски, что люди перед потопом не ждали конца! Они, как сказано 'женились и разводились', то есть жили обычной жизнью, полагая, что все у них в порядке и под контролем. Они не воевали с Ноем, они смеялись над ним! Потому что считали его психом, толкующим о каком-то конце, каких-то грехах и возмездии... Вот в чем основной смысл. Также как и сейчас человечество убеждено, что оно 'царь природы' - летает на Марс и Луну, расщепляет атомы, вносит правки в генетические коды и вот-вот переселит искусственный интеллект в клонированный эмбрион. Он - человек - хозяин мира! Ему нечего бояться. Так было тогда, так есть и в наши дни. И если вы сегодня, как Ной тогда, выйдете на улицу и станете взывать к покаянию, над вами будут лишь потешаться - не более. При чем здесь вся эта околоэкологическая шелуха? И потом, гражданин Аронофски, вы сознательно сделали главными помощниками избранника Божия - праведника Ноя - чертей? Вы не пошутили? Ведь существа, сотворенные во второй день и низринутые на землю с небес - это падшие ангелы, демоны, бесы, проще говоря, по-народному, черти. Почему же тогда не пришел Ною на помощь их вождь Люцифер? А что, было бы эффектно... Взяли бы файлик с тем страшилищем из Властелина колец, которое в гномьих копях жило - и все, отлично вписался бы. Далее. Так нелепо увязать библейскую историю сотворения мира с бредовыми вымыслами про большой взрыв и эволюцию - это надо постараться. Даже столкновение молодой Земли с некой планетой Теей умудрились впихнуть в бегущий ряд слайдов. И ваше понимание Рая, как земли, где нет людей (при том, что, по вашей логике, там во всю бегали динозавры и жрали друг друга по поводу и без), выглядит настолько нелепо, что становится понятным, как вы сняли фильм 'Фонтан'. Жаль, что я только во время просмотра догадался посмотреть, кто же режиссер этой ахинеи. Знал бы, что Аронофски - создатель 'Фонтана' - вообще не начинал бы смотреть. 1 из 10