Пятая власть

Режиссерский взгляд на историю WikiLeaks и личность Ассанжа оказывается тем, с чем реальный Джулиан так страстно боролся – необъективной картиной реальности. «Пятая власть» становится маскарадом, где истинные лица скрываются за масками искажения фактов. Фильм «Пятая власть», снятый в 2013 году, – это кинематографический эксперимент, пытающийся воссоздать историю организации и ее создателя. Но в результате работа становится калейдоскопом фрагментов, во многом лишенных связности и смысла. Режиссер Билл Кондон приготовил для зрителей «солянку», в которой смешал и псевдоинтеллектуальность, и камерные трюки. Однако все не так ужасно, как может показаться. Ведь картина пытается отразить не только сложные аспекты жизни Ассанжа, но и осветить непростые вопросы о природе информационной войны и силе медийных манипуляций, влиянии правительства на объективность транслируемых сведений. То, что мешает воплотить все задуманное на экраны – это хронометраж. Невозможно уместить всю захватывающую историю WikiLeaks в 2 часа. Из-за ограниченности времени и непроработанности сценария образуются сюжетные дыры и на первый план выпячивается нелогичность действий героев. Оборванные куски и сцены смотрятся неорганично, также как и монтаж – слишком динамичная камера и быстро сменяющиеся действия портят впечатление, ощущение, будто у тебя кружится голова. Желание поиграть с «быстротой» мира Ассанжа, использование операторского приема «слежки» не сыграли на руку фильму. Отсюда непонятно на какую целевую аудиторию рассчитан фильм: те, кто не знаком с историей организации, не поймут большую половину истории, а те, кто знают, кто такой Ассанж, в большинстве своем будут топать «ножкой» и говорить, как мало полезного показали. Но есть и удачные приемы, которые хорошо интегрированы в «Пятую власть». В самом начале показать, о чем же будет фильм, зрителям решили с помощью вступительных титров, через журналистику, а именно с помощью сменяющихся кадров различных средств массовой информации – газет, телеканалов. В фильме также используются «кадры-пересъемы»: реальные моменты с выступлений Ассанжа пересняли с актером специально. Одна деталь въелась в память: надпись-метафора «Время правды» на фоне стекла с брызгами крови. Также неплохим было и дизайнерское решение, когда цифры кода и текст из сообщений отражались зеленым на лицах персонажей. Это помогает созданию атмосферы фильма. Все созданное и проработанное в кинокартине рушится, как карточный домик, из-за сюжета и необъективности. Бесполезная любовная линия «откусывает» приличный кусок хронометража. Сложная история WikiLeaks и неоднозначность личности Ассанжа не получилось показать в фильме, мы отчетливо видим, что Джулиан – второстепенный герой, транслируется негативный образ персонажа. «Киношный» Ассанж получился агрессивным и маниакальным. Актерам негде развернуться, у них нет возможности показать свою игру. Бенедикт Камбербэтч в роли основателя WikiLeaks старается выжить все из роли. Даниэль Брюль, который, как и Камбербэтч, в других фильмах качественно играет, роль Берга отработал посредственно – ни хорошо, ни плохо. Даже такие хорошие актеры бессильны перед «Пятой властью», как бы иронично это не звучало. Еще один непонятный момент – большое количество цитат писателей. Упоминание Солженицына, Оруэлла, Уайльда и Кафки не придает веса фильму, не делает его интеллектуальным, а лишь оставляет подвешенным в воздухе вопрос: «Неужели никаким другим образом нельзя было показать образованность героев?». В картине Ассанж приводит слова Оскара Уайльда: «Дайте человеку маску, и он скажет правду». Могу перефразировать: «Дайте Биллу Кондону снять фильм об Ассанже, и он покажет неправду». «Пятая власть» – это попытка создать интеллектуальный шедевр о журналистике и свободе слова, но вместо этого зрители получили калейдоскоп рваных событий и сумбурность истории. Я бы посоветовала лучше ознакомиться с несколькими документальными фильмами и интервью с Ассанжем, нежели смотреть этот фильм. Хотя, если вы знаете все о WikiLeaks, можете поучаствовать в маскараде журналистики под названием «Пятая власть».

Громкая премьера фильма, рассказывающего об открытости информации в нашем мире, состоялась 5 сентября 2013 года на фестивале в Торонто. Жанр экранизации – триллер, драма, биография. На мой взгляд, картина получилась успешной, не зря до выхода она попала в топ самых ожидаемых за тот период. При этом фильм получил преимущественно отрицательные отзывы иностранных критиков, а на российских платформах – Okko (6.9), «Иви» (7.2), «Кинопоиск» (6.6) – приобрел рейтинг чуть выше среднего. В кинокартине показан путь Джулиана Ассанжа к правде. Описано его знакомство и последующая работа с помощником Даниэлем Домшайт-Бергом. А также само становление легенды. Конечно, не обошлось без драмы, неожиданных падений, противоречивости главного героя, не обошлось и без любовной линии. Как раз эти моменты и делает кино более захватывающим, приближенным к реальности. Фильм интересно смотреть, он держит в напряжении до самых титров, даже зная о незавидной судьбе Джулиана все равно хочется досмотреть до конца и понадеяться: «а вдруг все наладится?». Режиссер Билл Кондон смог показать, каково значение СМИ в наше время. На что, действительно, способна информация, какие последствия могут быть даже от одного сокрытого или наоборот, неверно произнесенного слова. Картина несет в себе глубокий смысл и оставляет открытым вопрос для многих зрителей: «так что же важнее правда или чужие жизни?», а также «на что вы готовы ради достижения цели?». Немного о прекрасном. Фильм от сердца нашпиговали динамичными, современными композициями, которые прекрасно вписались в цельную картину. На мой взгляд, треки отлично передали состояние людей, 24/7 создающих шедевр. Как раз, о картине – при просмотре глаз радуется, кадры хороши собой, а тона сообщают общее настроение сюжета. Актерский состав приятно удивил, в главной роли любимец публики Бенедикт Камбербэтч и милый, приятный Даниэль Брюль. Их дуэт напоминает экранизацию BBC о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне. Один – не просто умный, а гениальный, заносчивый, холодный, но обаятельный социопат. Второй – преданный, верный, милейший напарник, который во всем хочет быть похожим на своего «предводителя», но при этом сглаживает острые углы. Кстати, у Даниэля, также, как у доктора Ватсона показана продолжительная любовная линия. При этом Даниэль является не только актером, но и сценаристом экранизации. Поэтому неудивительно, что его герой получился таким миловидным альтруистом, в противовес Ассанжу. Корректно ли отразили актеры образы своих персонажей? Так ли все это было на самом деле? Остается только гадать, ведь как говорил сам Джулиан Ассанж: «хотите знать правду — вам её никто не расскажет! Вам расскажут только свою версию. Если хотите знать правду, вам придётся искать её самостоятельно». Интересный факт: перед съемками фильма Бенедикт Камбербэтч связался с Джулианом Ассанжем, в надежде на личную встречу, чтобы лучше понять образ знаменитого хакера. Но Ассанж сначала долго не отвечал, а после написал длинное сообщение, в котором просил Камбербэтча отказаться от роли, ведь фильм не покажет всей правды и только нанесет ущерб WikiLeaks. Актер его, конечно же, не послушал, а итог мы с вами видим на экране. Приятного просмотра!

Джулиан Ассанж аки Бенедикт Камбербэтч, шпионские интрижки, путешествия по странам, актуальная и неоднозначная тема — казалось бы, есть почти всё для удачной картины, но не всё так просто. Бодрое начало, содержащее в себе кучу быстро сменяющих друг друга моментов истории, начиная от Древнего Египта и заканчивая нашим временем, под нагнетающий саундтрек, вдохновлённый детективной тематикой, сразу заявляет о всём величии описываемых в фильме событий и серьезности намерений кинематографистов — кажется, это будет захватывающее зрелище. Быстрое введение в самое громкое дело WikiLeaks, но следующее затем немедленное погружение в прошлое, на 2 года назад, когда пока ещё неизвестный никому Джулиан Ассанж вместе с Дэниелем Шмидтом (настоящая фамилия Берг) создали сенсацию где-то в Африке, и теперь у них куда более серьёзная цель — один из самых крупных банков Швейцарии, сшитый из всяких нечистых махинаций, которые наши герои собираются обнародовать. Постепенно, фильм тихо, медленно и очень утомляюще идёт к показанным в начале событиям. Персонаж Бенедикта Камбербэтча сразу рассказывает о своём прошлом, нарочно пытаясь вызвать симпатию и сопереживание, даже когда в этом пока нет необходимости, поэтому непонятно, кому он это говорит: зрителю по барабану на эту информацию, а Дэниэль всё ещё восхищается Ассанджем, так что сцена на крыше собора, к тому же и так снятая без какого-либо художественного подхода, идёт в утиль, манипуляция прошла мимо. Затем опять манипуляции, абьюзинг, обиды на ровном месте — хорошо показана нарциссичная натура Джулиана Ассанджа и его непростые отношения с Дэниелем, по книге которого, собственно, и снят фильм, поэтому, разумеется, он предстаёт сугубо положительным персонажем, стоически выносящем все задвиги основателя WikiLeaks. В какой-то момент фильм буквально превращается в проходной двор — персонажи, появляющиеся внезапно и вызывающие путаницу и множество вопросительных знаков, вокруг Ассанджа новые люди, которых толком нормально не представили и пренебрегли их раскрытием: молодая активистка, престарелый журналист, кто-то ещё — они даже не винтики сюжетного механизма или живые люди, а просто манекены, муляжи, нужные лишь для того, чтобы занять пространство, но проблема в том, создатели пытаются закрыть дыру пустым местом. На другом конце провода, в американском правительстве разворачивается миссия-новелла по спасению посла США. Все эти люди входят и выходят, ничего привнеся в картину и ничего не забирая, за исключением экранного времени, и то, не всегда. Тот же хаос сохраняется на уровне диалогов: они сумбурные, время от времени непонятные (даже не в технической составляющей), и неумелые. Бесполезные сцены с описанием ненужных нюансов отлично дополняют некоторые монологи Ассанджа (и, вероятно, не только его) ни о чём: буквально слушаешь и не можешь понять о чём он конкретно говорит — смысл в общих чертах плюс-минус понятен, а детали вводят в ступор. Зато когда надо что-то сказать прямо: провести очередную манипуляцию, раскрыть персонажа — главным образом, персонажа Камбербэтча, — или просто сообщить о сюжетном движении, то сценарист делает это без всякой избыточности и применения художественных троп, ясно и понятно. Здесь и есть причина не полной безнадёжности картины: среди всего мусора просачивается здравое зерно, хороший конфликт Ассанджа с обществом, спор о ценностях WikiLeaks, поднимающий чуть ли не философского масштаба вопросы этики и свободы. Исландия, Великобритания, несколько стран Африки и Европы — где наши герои только не бывают, но не было бы разницы, если бы всё сняли в более камерном формате. Даже наоборот: хотя 28 миллионов — это не такой внушительный бюджет, но картинка не выглядит даже на эти деньги. Она раздражает на протяжении всего фильма: постоянные дёргания камеры, сумбурные ракурсы и общая некинематографичная постановка и цветовая палитра. Зато дом художников, ставший пристанищем для проведения досуга героев раза 3 за фильм, и целый 1 раз снятый общим планом — восстановлен чуть ли не до мельчайших деталей — я без понятия, сколько это стоило, но, подозреваю, качественно ударило по бюджету. Даже для любителей документальной съёмки, вероятно, визуал покажется утомляющим и неприятным. Не имя в кармане и 50 миллионов, стоило не мотаться по странам, а остаться дома и уменьшить количество локаций, но сделать всё качественно в них. Таким образом, «Пятая власть» — несмотря на интересную тему, оказалась крайне посредственной картиной. Из плюсов: попытки играть на вечной и в то же время актуальной в наши дни как никогда теме. Из минусов: отвратительная съёмка, отсутствие художественного подхода и неумелый сценарий. 4 из 10

Публикации на общественное обозрение всегда приносили неудобства авторам, появлялись конкуренты, враги, завистники. Актуальные проблемы современного общества связаны с цифровой информацией, но дело остаётся за малым, если появился доступ к данным, которые вы не очень хотели придать гласности. Всё это только с вашими аккаунтами, высказываниями и переписками (Большой брат следит за тобой!), да даже эта рецензия – личное выказывание одного человека, но что если обнародовались секретные документы, что если люди узнали правду? В хитросплетениях с общественностью и политиками герой картины старается донести людям истину. Пока СМИ закрывают промахи всеми возможными средствами, один сайт публикует настоящее положение вещей. Фильм придёт по вкусу далеко не всем, так как постоянная работа героев с компьютерами и приёмы журналистики могут изрядно надоесть. Это не динамичный экшен с яркой картинкой, это борьба людей с сильными мира сего на виртуальном полигоне. Сначала ты следишь за действиями активистов с особым пристрастием. Занимает то, что главные герои не скрываются, а, наоборот, устраивают публичные выступления, дают интервью. Но когда их материалы затрагивают национальную безопасность, когда можно подорвать мирное положение – игра по-крупному начинается. Посыл у картины вполне приятный, но он играет жестокую роль. А нужно ли людям знать правду или достаточно того, чем их кормит правительство? Сюжет позволяет оценить оба ответа на этот вопрос. Ко всему прочему раскрытие главных героев отражается на их деятельности. Власть портит людей, а когда ты владеешь мировой информацией, то влияние и адреналин от возможностей затуманивают взор и путают мысли. Пока на внешнем рубеже люди выступают против правительства (как в текстах Оксимирона), внутри этого гнезда сидит один человек со своими амбициями и страшными потребностями. Необычно наблюдать за прилизанным блондином – Бенедиктом Камбербэтчем. Но он сыграл потрясающе. Его самовлюблённый и жестокий герой с каждым разом напоминал Шерлока Холмса. На втором плане Даниэль Брюль. Органично вписался в дуэт с Бенечкой, послужив катализатором многих бурных реакций. Алисия Викандер, Дэвид Тьюлис, Стэнли Туччи, Энтони Маки – да это кино очень богатое на звёзд. А проблема на самом деле затрагивает всех. Помимо шокирующих открытий можно в полной мере оценить мотивы главного персонажа. Ведь всё то, что сейчас отражается на лице самовлюблённого Камбербэтча, имело корень давно в детстве. Фильм для журналистов, фильм о том, как информация может влиять на людей, фильм о том, что в наше время всё может стать доступным общественности.

А что мы имеем? Мы имеем хорошо собранную биографию отца-основателя Wikileaks, добротную и внушительную. Кто такой Ассанж - ну, давайте мы не будем приравнивать вас к совсем идиотам, вы не можете не знать, равно как и что такое WikiLeaks, вы же не пещерные люди, право. Но вы можете не знать, что отец Ассанжа долгое время числился в секте 'Семья', и ныне, просим прощения сразу, наличествующей, концепцией которой было похищение детей из семей для того, чтобы в дальнейшем воспитывать их по собственным канонам и стандартам. О том, каковы их каноны и стандарты, вы можете прочитать у них на сайте, да, сайты закрывают и блокируют, но ребят, равно как и всех других сектантов, это не особо-то останавливает. И не будет останавливать - и мы вам сразу говорим, что от террористов они отличаются только что названием, и там всё очень жёстко, страшно и к человеческому гуманизму отношения вообще не имеет. Более того, и мать Ассанжа, и он сам в этой самой 'Семье' были, Ассанжа его отец попросту похитил и вывез, и на протяжении немалого числа лет его мать просто не могла его отыскать. С применением сил полиции его всё же нашли, и с очень большим трудом матери вернули. Скорее всего, мы тут судить не берёмся, но именно этот факт в дальнейшем повлиял на свободолюбие парня, потому как изначально своей ключевой задачей он не рассказы о политических реалиях, а именно что раскрытие вот подобных явлений ставил. Это потом уже, узнав о том, как дело обстоит в других аспектах политической жизни, он заинтересовался в большей степени военными вопросами. Да, мать его всячески поддерживала. За это ей нужно отдать должное, потому как поддерживать хакера - это сложно, а она в полной мере понимала, чем занимается её сын, более того, помогала ему и с бесчисленными побегами, и, что много важнее, с воспитанием родившегося сына. Да, немного отходя от темы, но всё же - сына Ассанжа тоже потом похищали, но уже не сектанты, а в качестве довода для шантажа. Но это было много позднее. Более того, и после основания проекта WikiLeaks (сразу же подчеркнём - основан он был в одно лицо, работал над ним один человек, и все попытки потом примазаться к славе - это, ребят, полнейшая фикция, потому как, спустя какое-то время, у проекта появились ещё и другие креативщики, но работал над ним всё равно только Ассанж, и в конечном итоге, он один в команде и остался, не найдя точек соприкосновения с другими её членами) поддержка матери Джулиана не оставляла. Более того, и после первых громких разоблачений, и после первых уже глобальных обысков, и после первых арестов, и после первых поисков политического убежища, по сути, только она рядом с ним и оставалась. Более того... Да что уж там - даже последняя ситуация с принятием Ассанжа на территории британского консульства, которую не устают (и слава всему, что не устают) обсуждать, она и та прям так ярко доказывает, что поддержки существенной со стороны друзей парень не видит, да и никогда не видел. Мы не можем тут не упомянуть о проекте #firsttheycameforassange - информацию о нём вы тоже можете легко загуглить. Это вот как раз пример того, как именно дружба выглядит в отношении Джулиана. Ну, вы ж не глупые - сами поймёте.

Почти неделю не отпускает меня этот фильм. Два подряд просмотра прямо-таки впечатали сюжет в сознание. Не это ли оценка труда автора сценария? <b>Джош Сингер</b>, судя по всего лишь двум работам к полнометражным фильмам, относительно новичок на поле художественного мейнстрима. Но это не помешало ему получить премию <i>'Оскар'</i> за лучший оригинальный сценарий к <b>'В центре внимания'</b>, что уже спокойно говорит об успешности в карьере. Думается, <b>'Пятая власть'</b> послужила отличным подспорьем к новым высотам. По окончании знакомства с <b>'Пятой властью'</b> сразу становится заметным, что сценарий написан по мотивам книги, имеющей строго субъективный характер. Особенно сильно воспринимается сей факт на основе резких и недовольных высказываний самого <b>Джулиана Ассанжа</b> о написанном тексте. В фильме очень тонко, словно хирургическим скальпелем, разграничены два персонажа - <i>Джулиан Ассанж</i> и <i>Даниель Берг</i>. Первый всем своим внешним видом и повадками социопата-гения даёт понять, что приятного от него ждать не стоит. Второй же, наоборот, представляется милым амбициозным парнем, который нашёл своё призвание и удобное место под солнцем. По большей части кажется, что ни одна сцена не является лишней. Будь то взаимодействие главных героев, работа над <i>WikiLeaks</i> или коллективная деятельность газетных изданий, всё это позволяет успешно продвигать сюжет и плавно вести к ответу на вопрос <i>'оправдан ли отказ от редактирования особо важных документов с точки зрения возможных жертв и трагических случаев?'</i>. Неминуемым становится столкновение двух характеров, когда отлично созданная в первой половине фильма идиллия постепенно рушится на глазах. Идея, которая изменила мир, в итоге, стала катализатором разрушения в отношениях двух умов. Не могу написать, что <b>Бенедикт Камбербэтч</b> поразил своей игрой. Заметил, что после <b>'Шерлока'</b> он продолжает играть похожих на легендарного сыщика героев. <i>Алан Тьюринг</i> и <i>Джулиан Ассанж</i> - яркие индивидуальности, которые не потерпят вмешательства в свои дела и которые ведут себя довольно надменно с остальными людьми. А вот <b>Даниэль Брюль</b> удачно вписался в своего персонажа. Если следовать только сценарию, то к нему проникаешься симпатией и в финале картины его аргументы не считаются надуманными. На него легла нелегкая миссия - остановить друга и соратника в нужный момент. Несмотря на шквал отрицательных отзывов, <b>'Пятая власть' Билла Кондона</b> мне очень понравилась. Потому что в фильме присутствует приличная доза обаяния, которое позволяет окунуться в историю с головой. Поэтому хочется узнать лишь одно: как называется песня, которая начинает играть с 41-й минуты фильма?! В сети находил только отрывок из фильма, и то в безымянном виде. 8 из 10

Вспоминаются те дни, когда все СМИ гудели, жужжали, копошились из-за начавшейся травли мировыми державами некоего Джулиана Ассанжа, о котором, признаюсь честно, лично я мало что слышал, но вот его интернет-ресурс WikiLeaks прямо-таки взорвал всё информационное пространство. Позже стало известно, что Ассанж был вынужден спасаться бегством и спасаться в странах, с которыми нет у США договора об экстрадиции. И спустя небольшой отрезок времени все успешно успели позабыть о том, кто такой Джулиан Ассанж и чем он занимался. Однако его ближайший соратник по WikiLeaks Даниель Домшайт-Берг выпустил книгу, как он утверждал, автобиографическую и чрезвычайно реальную, по которой-то и был поставлен в 2013-ом году фильм 'Пятая власть'. Надо сказать о том, что первоначальное название картины - 'Человек, продавший мир'. То есть уже исходя из этого можно понять отношение самого Даниеля Домшайта-Берга, да и создателей 'Пятой власти' к Джулиану Ассанжу. Сразу же можно прочесть между строк, что Даниель Домшайт-Берг был запуган и решил опорочить своего некогда кумира. В общем, это можно и не отрицать, это возможно, но поговорим же о самом фильме. От него остаётся действительно какое-то двоякое впечатление. С одной стороны ожидаешь политического триллера, раскрывающего теории заговора не в фантазиях сценаристов, а с крепким фундаментом из реальных событий. С другой стороны хотелось бы ближе познакомиться с личностью, которую представляет Джулиан Ассанж. Кто же он: борец за свободу слова или же одиозная фигура, мечтающая о мировой, пусть и скандальной, но славе? Фильм, к сожалению, оставляет место для рассуждений только во втором случае. Сценарист Джош Сингер, адаптировавший книгу к экранизации, концентрирует всё внимание как раз на фигуре Джулиана Ассанжа, постепенно превращая его из героя в злодея. Хорошо, что хоть обряд изгнания демонов над создателем WikiLeaks не проводили. Человек, от которого ты вначале пребываешь в восторге неожиданно оказывается монстром, решившим уничтожить хрупкое равновесие мира своими авторитарными действиями, работая по принципу ради которого и создавался скандальный ресурс. Нам же только остаётся решить на чьей мы стороне. Если честно, то какое-то неприятное послевкусие остаётся после просмотра 'Пятой власти', будто в чьём-то грязном белье ковырялся. Но если опустить чисто субъективное отношение к персонажу Джулиана Ассанжа, то нельзя отрицать, что картина достаточно сильно снята и держит в напряжении всё своё время. Она разбрасывается на многочисленные выяснения отношений, на множество персонажей, но в этом и состоялась суть 'триллерообразующего' компонента фильма. К тому же надо отметить, что выбор приглушённых синих цветов в колористике фильма художниками только способствовал тому, чтобы зритель находился в напряжении. Этому вторит оператор картины Тобиас Э. Шлисслер. А динамике, но не сумбуру, ведь персонажей-то много, очень помог монтаж от Вирджинии Кац. В очередной раз убеждает в своей преданности делу Бенедикт Камбербэтч, сыгравший роль Ассанжа. Стоит почитать как он готовился к её исполнению - это заставляет уважать актёра. Он настолько колоритно показал свой неоднозначный в истории персонаж, что это ещё более увлекает. Безусловно то, что Камбербэтч не только по роли, но и по её исполнению выше всех остальных участников проекта 'Пятая власть'. А ведь собрана была очень крутая группа актёров, среди которых Даниель Брюль (Домшайт-Берг), Дэвид Тьюлис, Лора Линни, Алисия Викандер, Моритц Блябтрой и многие другие. По такому составу и по такому сюжету можно было говорить, что 'Пятая власть' готовилась принимать овации на различных кинопремиях, но подвело их одно... <b>Подвело этот фильм его неоднозначное окончание. Вряд ли зритель даже после некоторых раздумий решит, что же из себя представляет Джулиан Ассанж, герой ли он или злодей, монстр или мученик? Есть такое выражение, что сценарий - это пол-фильма, но в случае с 'Пятой властью' сценарий не порадовал. Но свою работу с технической стороны очень здорово сделали другие создатели картины, выпукло дав прочувствовать напряжение триллера, поэтому 'Пятую власть' обошёл провал. И многие сильные актёры, снявшиеся здесь, сделали свою работу очень добротно, особенно выделить хочется Бенедикта Камбербэтча. Из-за этого: 7 из 10</b> P.S.: Спустя три года сценарист 'Пятой власти' Джош Сингер получит 'Оскар' за ещё один скандальный биографический фильм 'В центре внимания', а Алисия Викандер, сыгравшая роль второго плана в 'Пятой власти', также получит статуэтку 'Золотой рыцарь' за уже главную женскую роль в скандальной биографии 'Девушка из Дании'. Дежавю, однако.

Пятая власть был, конечно же, для меня сверхожидаемым фильмом. Судя по трейлеру фильм, обещал быть мегаэпичным триллером с противостоянием ЦРУ, на фоне которых разворачивается сора между Ассанжом и Домшайт-Бергом. Но моих ожиданий фильм не оправдал. Во-первых, мне не понравился сам Ассанж в этом фильме. Почему его изобразили тщеславным эгоистом с нарцисистскими замашками. Я не знаю, может в жизни он и вправду такой, но смотря, на такого Ассанжа мне не хотелось за него волноваться или сопереживать, он у меня вызывал чувство мерзости. Он срывается из-за того, что Берг всего лишь сказал ему, что перед тем как выкладывать информацию её надо проверить на достоверность и тот злиться. Это самый надуманный конфликт, который я видел, вот, правда, я не вижу где тут причина для ссоры. Что это за тупой приём, что Ассанж всё время рассказывает разную версию, почему у него седые волосы, это что пародия на Джокера? Только она неуместна здесь. Почему Ассанж ведёт себя как эгоист: бесцеремонно уходит от родителей Берга, вмешивается в жизнь Берга и Анке. Да в пару моментов Кэмбербатч, своим Ассанжом мне вообще напоминал, всё того же Шерлока. Ну а главная проблема фильма это что он сумбурный и хаотичный. Понимаете, фильм выглядит как несерьёзный набор кадров, в которых нет никакой логики. Фильм начинается с того, что Ассанж уже основал Викиликс и уже в бегах. Почему нам не показали предысторию, а если он в бегах то почему за ним не следит полиция, почему он спокойно посещает собрание? В начале, были только он и Берг, откуда к середине фильма у него появились поклонники и так много работников? Почему он сказал, что на редакцию секретных файлов у них есть только полтора месяца, с чем это связано, почему именно столько? Они полтора месяца редактировали файлы, ладно, но как ЦРУ на них не вышло, на что они (Ассанж и Берг) жили полтора месяца и что они реально жили всё это время в офисе газеты и, ни разу не вышли наружу? И как я сказал сама суть конфликта фильма тупая – серьёзно, они поссорились из-за того, что Ассанж не хотел редактировать файлы. И создатели фильма нас сильно обманули, в «Пятой власти» нет никакого триллера, загадки, побега от спецслужб. В итоге фильм провалился. Он получился сумбурным, хаотичным, с нелогичными и неясными действиями персонажей, которые ведут себя как мудаки и вследствие этого им сложно сопереживать. 4 из 10

В одной немецкой самой-важной газете главред договаривается по телефону с коллегой из другой, английской самой-важной газетой. О том чтобы опубликовать какую-то убойную статью синхронно. За этим следит полуголый дядька с некрасивой таттуировкой на спине, уставившись в свой ноут. Действие переносится на несколько лет назад, когда этот дядька, типичный компьютерный задрот, на тусовке себе подобных находит Джулиана Ассанжа и выбивает ему лекторий на полчаса. Уже на этой лекции будущее светило свободы слова демонстрирует, как ему накласть на остальных людей. Красиво и относительно динамично показана одна конкретная история, имеющая культурную значимость. Камбербатч выступил на отлично. Но тем не менее, как кино фильм — смертельно скучен. К тому же, авторы не преминули потоптаться по России, которая вроде как вообще не причём. 3 из 10

Хотя сегодня тема информационных утечек государственного масштаба и конкретно WikiLeaks уже не возглавляет передовицы СМИ, прошло еще шатко мало времени, чтобы дать непредвзятую оценку. К тому же художественное кино, в лице студийных боссов и сценаристов, почти обязано принять одну из точек зрения, чтобы рассказанная история была интересной и наполнена какими-то эмоциональными оттенками. Достаточно будет отметить, что сам главный прототип Джулиан Ассанж охарактеризовал фильм не слишком лестными словами и усмотрел в нем солидную долю домыслов и искажения фактов. В моем случае просмотр картины стал лишь первым шагом в знакомстве с темой, что считаю отличным побудительным мотивом к самообразованию. Хотя для многих «Пятая власть» стала откровенным разочарованием и кассовым провалом, фильм не так уж и плох. Бичом его восприятия, как и других байопиков на IT-тематику была, остается и будет высочайшая планка качества, которую задал Дэвид Финчер в «Социальной сети». Собственно, как только перестаешь строить ожидания по этому принципу, оказывается, что в Fifth Estate имеет место быть своя довольно любопытная история. Мы видим развитие проекта WikiLeaks с точки зрения одного из людей, стоявших, наравне с Ассанжем, у ее истоков. Молодой Даниэль буквально боготворит своего нового друга и воодушевлен идеей доступности информации для гласа общественности. Фильму явно не хватает масштаба. Перед нами скорее не история противостояния сильных мира сего группе энтузиастов – на это есть только намеки. Этот фильм о двух мужчинах, от взаимного доверия или сомнения которых зависит важное мероприятие. Почти бытовой формат, хотя нас неуверенно пытаются убедить в обратном два часа. Фактически перед нами история борьбы амбиций. В реальности же, сценаристам наверно стоило сделать упор на более глобальные вещи, и поднимать тему сокрытия информации более остро и смело. Они же похватали по верхам, показав правительство США группкой суетливых дипломатов, а международных банкиров испуганными стариками. Хакеры международного уровня помогают с видеомонтажом роликов в Final Cut, а образ самого Ассанжа вышел неоднозначным. Бенедикт Камбербэтч стал ожидаемо большой ложкой меда во всем происходящем, если смотреть с точки зрения художественного произведения, а не достоверности. Отдельно хочется отметить довольно оригинальные сцены абстракции, когда нам приоткрывают занавес над внутренней организацией структуры WikiLeaks. В целом же фильм мотивирует к изучению темы, но не оставляет никаких сколько-нибудь ярких впечатлений, как кино. Строго на один просмотр. <b>7 из 10</b>