Интервью с вампиром
- Рейтинги:
- IMDb: 7.5 (373,000) · Кинопоиск: 7.90 (249,321)
- Слоган:
- «Испей моей крови и живи вечно»
- Дата выхода:
- 1994
- Страна:
- США
- Режиссер:
- Нил Джордан
- Жанр:
- драма, фэнтези, ужасы
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Профессиональный (дублированный)
- Время:
- 123 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Том Круз, Брэд Питт, Стивен Ри, Антонио Бандерас, Кристиан Слэйтер, Кирстен Данст, Домициана Джордано, Тандиве Ньютон, Роджер Ллойд Пэк, Джордж Келли, Вирджиния МакКоллэм, Джон МакКоннелл, Майк Силиг, Беллина Логан, Лайла Хэй Оуэн и другие
Про что фильм «Интервью с вампиром»:
Интервью с вампиром — смотреть онлайн
Похожие фильмы (17)
Показано 5 из 17
Связанные фильмы (76)
Показано 5 из 76
Рецензии зрителей (254)
Положительных: 190 · Отрицательных: 24 · Нейтральных: 40
Устные дневники вампиров
К моменту релиза мы знали вампиров скорее как набор сложных мистических сентенций, оторванных от человеческого бытия и мыслящих сущностной миссией — обладание ниспосланной роком женщиной или выполнение определенной миссии, неясной человеку. Так вампиры стали фольклорными образами, где персонаж всегда является скорее абстрактным примером, чем реальным. Примерно такая же судью у вампира и в готическом романе. 'Интервью...' отходит от канона и изображает вампиров как романтические образы, олицетворяющие запретную и пленительную страсть, которая подрывает устоявшиеся определения сексуальности. Причём на волне завершающегося столетия фильм пересматривает гендерные модели и институт семьи в целом. На волне восходящего жанра интервью Фильм Нила Джордана, снятый по роману о вампирах Энн Райс, обладает оперным размахом, одновременно следуя за сложным, возвышенным протагонистом — прекрасным монстром, который проходит через многолетнее преображение. Благодаря непростому внутреннему переходу, который переживает рассказчик, интервью, обрамляющее фабулу, драматизирует напряжение между традиционализмом и постмодернизмом, исследуя сопротивление главного героя своей истинной природе. Более того, картина переосмыслила образ вампиров для массового зрителя не только благодаря участию восходящих артистов Голливуда (а спустя годы мы поймём, что они действительно закрепятся на Олимпе актёрского мастерства надолго и изменят множество подходов к воплощению персонажей) и хорошо выставленному кадру, но и представив такими персонажами, которым можно сочувствовать. И как раз жанр интервью, который начинает развиваться с серьёзных толк-шоу на смену мыльным 'болталкам', помогает нам пройти путь вместе с героем и проявить подлинную эмпатию. Возвращение интереса к вампирскому жанру «Интервью с вампиром» воскресил интерес в целом к индустрии вампирского кино, которое сильнее цвело во второй половине 90-х, однако достигло апогея во франшизе 'Другой мир': теперь мы начали не просто следить за вампирами, а мыслить их бытие в рамках очень длинных, эпических историй. Рецензия вдохновлена эссе Брайана Эггерта
Ностальгический отзыв
Впервые фильм «Интервью с вампиром» 1994 года я посмотрела ещё в детстве, и тогда он меня даже немного напугал. Во взрослом возрасте идея пересмотреть данный фильм пришла после того, как я узнала, что в 2022 году вышел одноимённый сериал (последние 5-7 лет похоже какая-то мода всё переснимать и доснимать). Но сериал меня не зацепил и скорее даже разочаровал, и мной было принято решение вернуться к классике. И что я могу сказать, что ж, фильм очень достойно состарился и даже по прошествии 30 лет выглядит очень красиво: костюмы, декорации, сами актёры (что бы кто ни говорил, а Том Круз весьма достойно справился с ролью харизматичного злодея-вампира Лестата. А Брэд Питт хорошо отыграл образ меланхоличного и стремящегося сохранить свою человечность вампира Луи). Да, сюжет фильма несколько отличается от своего книжного прототипа (фильм был снят на основе известной книги серии «Вампирские хроники» писательницы Энн Райс), но тут можно сделать скидку на цензуру того времени и рамки хронометража. В сравнении с недавним сериалом, фильм 1994 года выглядит более цельным и законченным произведением. Он не стремится угнаться за современной повесткой, а просто рассказывает свою историю, оставляя после себя приятные воспоминания. Кроме того, в фильме хорошо показана и драматическая часть истории героев. Например, Луи, который страдает от своей вампирской природы из-за необходимости убивать людей и стремится сохранить свою человечность. Он задаётся вопросами: «Можно ли жить, не убивая людей?», «В чём смысл его вампирской жизни?». Или Клодия — девочка-вампир, которая мечтает вырасти, но обречена навсегда оставаться ребёнком. И даже Лестат, который единственный из тройки главных героев демонстрирует довольство своей вампирской жизнью, по факту оказывается очень одиноким персонажем. «Интервью с вампиром» 1994 года — это не просто фильм о кровососах, а философская притча о жизни, смерти и бессмертии. Картина прекрасно сохранилась с течением времени и по-прежнему остается одним из достойнейших представителей вампирского кино. Она доказывает, что качественное кино не устаревает и способно преодолеть временные рамки. Думаю, данный фильм понравится тем, кто ценит интересную драматическую историю, красивую картинку (потому что кто бы что ни говорил, а молодые Том Круз и Брэд Питт добавят шарма любой кинокартине). Фильм не просто рассказывает историю о вампирах — он заставляет задуматься о том, что значит быть человеком, даже когда ты уже им не являешься.
Интервью с вампиром (1994)
Насмотревшись множество фильмов, аниме и других произведений посвященных вампирам, я решил посмотреть и этот старый фильм, на мой взгляд, в 2023 году он еще способен удивить зрителя. Вампиры здесь не неубиваемые существа, у которых нету слабостей, а имеющие свои недостатки и вполне себе смертные. Сам сюжет напрямую связан с путешествиями главного героя и в поиске ответов на его внутренние вопросы, которые гложат его весь фильм, если говорить кратко, наблюдать за этим интересно, главного героя и его окружение раскрывают очень подробно и классно. За то что следить за героями интересно, можно сказать спасибо очень сильному актерскому составу, все пишут что Брэд Питт плохо подошел для этой роли, но на мой взгляд он сыграл вполне неплохо, но больше всего конечно хочется отметить игру Тома Круза, который сыграл Листата, человека который обратил и огромное количество времени направлял главного героя, это было просто шикарно, в его мимике чувствуется уверенность в себе и поведение доминантного хищника, что вызывает к нему личный трепет и уважение. Что касается атмосферы, ее воссоздали очень подробно и хорошо, по ходу фильма чувствуется эта вампирская эстетика, которая поглощает тебя с первых минут и удерживает до конца фильма. Саундтреки тоже вполне себе хороши, не выбивают из колеи и создают нужное автору настроение. Фильм на мой взгляд силен и точно заслуживает вашего внимания, а если вы еще и не искушенный этим жанром зритель, то вы будете пищать от восторга. P.S. Это моя первая рецензия, очень старался, если она хотя бы неплоха поставьте пожалуйста на нее лайк, я старался.
Начитавшись и насмотревшись работ, где вампиры сверхсильные и практически неуязвимые люди с сияющей на солнце кожей, наткнуться на этот фильм было практически спасением. Здесь быть вампиром не захотел бы никто. Никакой романтизации — жестокая реальность бессмертия. В принципе поднятая проблема тяжести вечной жизни интересна. Захватывает и пробирает до глубины души. Фильм затрагивает огромное количество проблем и мнений по их поводу. В том числе токсичные отношения, манипуляции, психология убийцы. Легко ли пойти на убийство себе подобного? Как уйти от того, кто отравляет твою жизнь? Какова цена бессмертия? Как всё это отражается на психике? Способна ли она такое пережить? Если нравственное наполнение ещё можно покритиковать за неразрешённые вопросы и открытые скобки, то визуализация просто на высшем уровне. Я не замечала, что смотрю фильм, которому уже несколько десятков лет. Картинка смотрится старой, но это воспринимается как эффект для полного погружения в историю. Будто фильм специально прогоняли через фильтры и цветокоррекцию, чтобы придать ему большей аутентичности. Декорации поражают атмосферой. Если нужно показать поместье графа — то это помпезное совершенство. Если необходима тёмная подворотня, то это обязательно отвратное место, кишащее крысами. Если говорить об актёрских работах, то поразил Том Круз. Я не узнала его. Настолько изменена внешность, настолько проработан образ, что я смогла распознать актёра лишь в тот момент, когда просматривал список исполнителей ролей. Музыкальное оформление не запоминающееся. Я не вспомнила ни единой композиции даже через пару минут после просмотра. Отмечу лишь, что музыка передаёт атмосферу показанных эпох. Однако в душу не западает. И это, пожалуй, единственный минус, который я смогла отметить. Я осталась в полном восторге от фильма и не могла не поделиться им. Это было нечто завораживающее. Надеюсь, не только я так считаю.
История вампира для рассказов в темноте
Дисклеймер: прежде, чем лупить своей бледной ручкой 'нет', прочти рецензию полностью, потом прочитай рассказ, перечитай заново рецензию, пересмотри фильм, а потом еще раз прочитай мою рецензию. И только тогда я разрешаю тебе поставить положительное 'Да'. Ну а теперь непосредственно к этому переоцененному 'шедевру'. У меня нет цели намеренно занижать этому фильму оценку и закидывать его негативом. Мне от этого ничего не будет и оценка на КП из-за моей рецензии не упадет до положенной шестерки, которую я и поставил. А теперь я предлагаю всем, кто еще умеет читать и учитывать не только свое мнение, разобраться, почему я пишу негативный отзыв при средней оценке. Виной всему завышенные ожидания. Так всегда бывает, когда видишь у фильма рейтинг в восемь балов и выше. Этот фильм не стал исключением. Многие приплетают в рецензию, что они не знакомы с книжным произведением. Но при чем тут книга, когда вы находитесь не в книжном клубе, а на ресурсе, где обсуждают фильмы. Так что этот фактор не играет роли для насмотренного человека. Вернемся к ожиданиям и прочим проблемам. Вы не замечали, что Том Круз играет Тома Круза в каждом фильме? Это не байт на поклонников Тома, которые сейчас кинутся его защищать, а факт от человека посмотревшего с ним больше двадцати фильмов. Как актер он не отталкивает, но в этом фильме он справился со своей ролью не самым лучшим образом. Опять улыбается, ухмыляется и пытается играть Лестата, но Том забыл, что он Том Круз играющий самого себя. Но давайте не будем отдавать на орехи только моему любимчику. Вспомним еще про Бреда Пита. Суровый парень не желающий забирать жизни людей и питающийся крысами и курами. Даже потом зрителю не показывают, как он забирает жизни, а он их начинает забирать с середины фильма, чтобы для вас он оставался максимально положительным героем. Но Питу, при всем моем уважении на которое ему, в общем-то, все равно, играть роль страдающего от участи вампира - не идет. Вот в роли весельчака в каком ни будь комедийном боевике? Всегда буду рад посмотреть. Но с вампирами он сделал промашку. Он мне напомнил Беллу от мира Сумерек. Такой же мрачный, но пытается отыгрывать недотрогу. И давайте не забывать про Антонио Бандераса. Зачем он в фильме? Не ясно. На сколько важна его роль? Не понятно. А этот раздел для оправдания оценки которую я ему поставил. Грим - побелили актеров побелкой и пудрой и вот тебе и вампир. На самом деле я утрирую и все куда сложнее. По крайней мере я поверил, что передо мной на экране вампиры, а не пришельцы или оборотни. Снова утрирую. Не хорошо... Костюмы - я не знаток истории разных эпох времени в которые по сюжету жили герои, но как простой обыватель, я остался доволен и к этому разделу придирок не имею. За чтобы еще накинуть плюсиков этому фильму, чтобы избежать проклятий со стороны неравнодушных? Даже не знаю. Давайте похвалю игру Слейтера. Его роль небольшая, но он мне больше всех запомнился в этом фильме. Что еще сказать? Саундтрек в душу не запал, монтаж не выходит за границы безумного и к игре актеров у меня много вопросов. Давайте переходить к заключению. Я понимаю тех, кто посмотрев этот фильм в детстве и не имея возможности сравнивать, остаются от него под огромным впечатлением, в последствии ставя ему на всех кино-ресурсах максимально высокий бал. Мне есть с чем сравнивать, но и сюда же добавлю, что я никогда не был поклонником вампирской тематики. Начиная смотреть этот фильм, мог ли я думать, что он изменит мое мнение? Возможно. Изменил ли он его? Исходя из моей рецензии - нет.
Я дам тебе выбор, которого у меня никогда не было.
Какого это смотреть этот фильм впервые в 2022-м году? Скажу словами из фильма: <b>' Чудовищно, но красиво'.</b> В детстве вампирская тематика меня очень пугала и этот фильм я решил не смотреть. Многое потерял конечно. Но смотря его сейчас получаешь эстетическое удовольствие от просмотра. И как ни странно мне ближе всего была позиция <b>Лестата,</b> нежели Луи. Смотреть на страдания Луи интересно, но его позиция мне не кажется выигрышной. А вот Лестат <b>- это настоящий охотник, хитрый, беспощадный, жестокий и незнающий, что такое хватит. Смотреть на его хардкор было очень увлекательно.</b> Смотря этот фильм поражаешься какими раньше были вампиры. Каноничными, вселяющими непросто ужас, но и к которым относишься с уважением И симпатией, хотя и не разделяешь их образа жизни. Для 1994 года состав у фильма очень крутой. <b>Том Круз, Брэд Питт, совсем маленькая Кирстен Данст, Антонио Бандерас, Кристиан Слейтер.</b> С одной стороны жаль, что вампиров здесь крайне мало, но они очень запоминаются, ну и сама история не сказал бы, что раскрыта полностью, много вопросов остаётся. Тут конечно стоит больше вопросы адресовать автору романа. Но если взять режиссуру, сценарий, повествование и то как фильм проходит, то это настоящий шедевр. Настоящие вампиры, настоящий голод, настоящий хардкор, никакой жалости, всё передано очень круто, а от актёрских работ Круза, Питта, Бандераса, Данст нахожусь в диком восторге. <b>Том Круз,</b> Том безусловно удивляет. В образе по сути главного вампира в этом фильме, который покоряет с первого появления и не отпускает ни на секунду. Его жестокость, и его обманные маневры меня впечатлили, и только в финале можно узнать ту фирменную Крузовскую улыбку, а так совершенно неподражаемый и отличающиеся персонаж от его предыдущих работ. Однозначно любимый персонаж. <b>Брэд Питт,</b> Брэд был убедителен в этом фильме в качестве драматического образа. Ибо на протяжении всего фильма Луи испытывает огромные страдания, ему жалко почти всех кто оказывается жертвой у вампиров, его переживания как мне кажется основа этого фильма. А его отношение к Клодии конечно сильная составляющая картины. <b>Кирстен Данст,</b> безусловно одно из открытий этого фильма. На момент выхода фильма ей было 12 лет. И 12-летняя девочка выдала потрясающую работу. Роль не скажу, что простая. Показать маленькую девочку, которая очень быстро стала взрослой без внешних изменений, конечно это довольно сильная работа заслуживающая особого внимания. Она была на высоте. <b>Антонио Бандерас,</b> Арман в его исполнении тоже заслуживает самих лестных слов. Холодный, уверенный в себе, хладнокровный, жаль, что у Армана не было много игрового времени. Так вампир вполне достойный. <b>Кристиан Слейтер,</b> в роли Журналиста, который живёт сенсациями вполне убедителен. В целом оставил хорошее впечатление. <b>Интервью с Вампиром- настоящее вампирское кино, которое выделяется красивым и чудовищным визуалом, отличными актёрскими работами и не менее красивым финалом. Рад, что раньше умели и хотели снимать про вампиров без жалости и с настоящим хардкором.</b> 9 из 10 <b>P.S. Я жизнь гашу, а не свечу. На свете не найдется Прометея чтоб вновь её зажечь.</b>
Interview with a vampire by Neil Jordan, 1994
Один из тех фильмов, которые меня завораживали в середине 90х ( и одновременно пилотный выпуск моей программы о кино на радио 'Ракурс':)), и ровно так же захватывал и потом, каждый раз когда я его пересматривала (раз года в 3 примерно). Энн Райс писала свой роман в весьма драматических обстоятельствах после гибели собственной дочери, потом экранизацию ждала весьма непростая судьба: Райс хотела, чтобы Луи играл холодный и совершенный в каждой детали синеглазый брюнет Делон, а Лестата - невероятный и актерски такой многослойный синеглазый блондин Рутгер Хауэр, и в идеальном мире, вероятно, эти было бы идеальным вариантом, но в середине 90х большие студии тянули резину и испытывали сложности с запуском ибо материал был слишком смел и провокативен: роскошная готика, гомоэротические инсинуации, femme fatal и безжалостный вампир в теле обольстительно невинной, но такой ненасытной кудрявой нимфетки, кружева, турнюры, шляпки с перьями и бархатные жилеты, loads оf blood and fire... все это очень дорого и по сути, и финансово. В итоге ставка была сделана на невероятного ирландца Джордана, который таки умудрился из такого земного, 'от сохи', бывшего официанта Питта сделать подобие рефлексирующего, пусть и нудного, вечно страдающего, постоянно ищущего ответы на экзистенциальные вопросы вампира-креола, а из прямолинейного и обычно пышущего жизнелюбием на экране Круза порочного, влюбленного в свое творение и циничного к остальному миру вампира-эстета, отчасти философа. И вот через полчаса на экране Питт перестает быть 'ты просто ходи туда-сюда' на фоне всей этой невероятной мертвой готической красоты, а Круз в своем кружевом жабо, с блондинистыми кудрями до плеч и блуждающей улыбкой начинает играть какими новыми для него актерскими гранями, а не только на рояле, положенном по роли. Но само собой, все начинает переливаться и искрить всерьез с появлением в кадре малышки Данст - она там просто вампирская Лолита, идеальная Долорес Гейз, пылающая любовью к своему отцу и возлюбленному, готовая на все ради него, о чем несчастный Гумберт Гумберт мог только мечтать. Она тут - феноменально прекрасна: опасна, завораживающе порочна и то же время свежа как майская роза и совсем дитя в окружении своих фарфоровых кукол... И вместе с тем она играет трагедию ребенка, у которого отняли обычную жизнь, который никогда не узнает ничего про взросление и про смерть. Вторая, на мой взгляд, феноменальная работа там - это Бандерас со своим испанским акцентом. Это роль на миллион, даже после всех его эскапад у обожающего его Альмодовара, невозможно завораживающий образ, мудрый, гармоничный, понимающий все о любви и страданиях прямая противоположность Лестата - протовампир Арман, которому так нужен Луи, который ТАК завораживающе смотрит на него, что малышка Клодия уже явно лишняя. И опять Луи приходится страдать, рыдать и вставать перед выбором... Разумеется, тут же нельзя не упомянуть совершенно грандиозного любимца Джордана - ирландца Стивена Ри - гуттаперчевый, совсем театральный, пугающий своей непредсказуемостью и невероятного, талантливейшего, обожаемого мной со своих первых работ и по сей день Кристиана Слейтера, роскошного у любого мастера кинематографа, которые его снимали.. Но если отбросить все эти полутона и провокативную составляющую, готическую, невыносимо прекрасную эстетику, мастерство волшебника Джордана, убийственные костюмы Данте Феретти ( божество, работавшее в Пазолини, Феллини, Дзеффирелли, Скорсезе, Анно и Бертоном), кружевную работу DP Филиппа Pусло ( он же Dangerous Liasons Стивена Фрирза, Henry and June Филиппа Кауфмана, The People vs Larry Flint Милоша Формана), то, положа руку на сердце, Interview... - очень грустная экзистенциальная драма о жизни, смерти, чувстве вины, резко меняющемся и в то же время неизменном мире, муках выбора, о том стоит ли приносить в жертву свою душу, чтобы жить вечно, если твой постоянный спутник голод разного рода, боль и невозможность переиграть, особенно если ты каким-то образом переродился в 'immortal with the mortal passions'... Обволакивающе прекрасное, совершенное в каждой детали произведение искусства! PS. И крышесносящий, просто феноменальный финал в Сан-Франциско версии 1994 года под Sympathy for the Devil в версии чудных Guns'n'Roses на пике формы! Именины сердца!
«Я дам тебе выбор, которого у меня никогда не было»
Давно я хотел посмотреть «Интервью с вампиром», но всегда что-то меня отталкивало и даже такой каст с такими именами особо меня не впечатлял. И, видимо, не зря. Поговорим о кинопроизведении Нила Джордана. Оценивать кино буду по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, soundtrack, атмосфера и немного про самих Вампиров. Сюжет: Прошло много лет, и Вампир решил дать интервью журналисту, о своей долгой и, по его мнению, интересной жизни. Сама задумка, конечно, интересная. Не типичная, иными словами для фильмов этого жанра, но на этом плюсы этого критерия заканчиваются. Я честно смотрел этот фильм 3 дня, так как постоянно что-то меня отталкивало. Я, конечно, понимал, что Брэд Питт в главной роли, а это значит будет много романтичных сцен и любовных линий. К сожалению, мои догадки оправдались, и я немного разочаровался тем, что по сути вся его история посвящена именно любовным похождениям. Элементов жанра ужасы, например, каких-то хоррор сцен особо не имеется. У вас может возникнуть вопрос, а что кроме любви там ничего нету? По сути да, но не совсем. Тут имеется любовная история между двумя главными героями, просто тогда трэнда на однополые отношения не было, поэтому режиссёр не рискнул развивать данную тему здесь, но эти элементы есть, так как это реально ощущается и в некоторых моментах сильно бросается в глаза, из-за чего лично у меня вызывает немного отторжение. Кроме этого, здесь имеются и другим любовные сюжетные линии, например, любовь между дочерью и отцом, при этом любовь не отцовская, а нечто большее. И очень много классических любовных отношений между мужчинами и дамами. Короче говоря, кино явно обогнало своё время, сейчас бы этот фильм выстрелил бы сильно, и кинокритики оценили бы его намного выше. Ладно бы, что минусом было только это, но тут даже теряется немного структурированность и связь между сюжетными линиями. Может, это специально так сделано, потому что главный герой рассказывает свою историю и вспоминает всё не по порядку, а в разброс. Но, если это сделано специально, то идея мне явно не очень понравилась. Концовка тоже немного глупая, отчасти абсурдная с намёком на продолжение. Актёрская игра: Вы даже не представляете, как мне было не по себе смотреть на Брэда Питта в роли Вампира Луи. Такое слащавое лицо, меня честно прямо очень сильно раздражало. Хотя это первый фильм Брэда Питта, в котором он реально выстрелил. Но честно скажу роль явно не его. У него и так всегда было такое вот слащавое личико в те времена, а с этим белым гримом стало ещё более слащавое, что просто ужасно. Если честно мне было в какой-то степени противно смотреть на него. И я не являюсь противником Брэда Питта, так как сейчас, да и после «Бойцовского клуба» Брэд Питт реально стал более мужественным. И то, что он сейчас является одним из самых ведущих актёров Голливуда и имеет много различных ролей не похожих друг на друга, о многом говорит. Том Круз в роли Лестата или любовника и создателя Луи был уже поинтереснее. Конечно, опять же я бы не назвал это его лучшей ролью, но на фоне других Том Круз выделялся, в хорошем смысле этого слова. Но худшим здесь был даже не Брэд Питт, а Антонио Бандерас в роли Арманда. Вот у него абсолютно пустой персонаж, с не понятной мотивацией, с не понятным образом и с не понятным характером. Короче говоря, абсолютно не раскрытый персонаж. И вот эта проблема касается и остального каста, сериал явно имеет проблемы с раскрытием персонажей. Единственным более-менее понятным персонажем был герой Брэда Питта, но я уже про него написал. Эмоциональное составляющее тоже никакое, не знаю специально это или нет. Если специально, чтобы показать безэмоциональное состояние Вампиров, то эта идея явно неудачная, по крайней мере для меня. Было ощущение будто сами герои не хотят в этом участвовать. Тот же Брэд Питт сейчас отзывается не очень об этом фильме. Том Круз тоже сейчас не в восторге от этой своей роли. И, видимо, всё это не просто так. Soundtrack: Скучный сюжет, скучные персонажи, а в какой-то мере ещё и противные чисто для меня. Музыкальное сопровождение тоже далеко не ушло. Такая монотонная, тягучая мелодия от начала до конца. И вот, думаю, некоторые из вас поняли, почему я осилил это кино только за 3 дня. Пару раз я засыпал, так как обычно смотрел ночью, и бывало, что засыпал прямо при включённом фильме. Атмосфера и Вампиры: Атмосфера реально не плохая. Не сказать, что ты прямо погружаешься в этот мир, но атмосфера имеется, бесспорно. Но почему-то даже при наличии атмосферы, кино тебя не затягивает. Может, потому что режиссёру, по моему мнению, не особо получилось запечатлеть те мрачные дни в мире, когда злорадствовала чума. Передать ту депрессивную атмосферу того времени, иными словами. Что касаемо самих Вампиров, то они просто ужасны. Я честно не любитель вот этой тенденции очеловечивания Вампиров, стирания грани добра и зла на примере этих Вампиров, оправдание мотивов Вампиров и так далее. И вот этот фильм, похоже, если не самый первый, то один из самых первых кто начал вот эту тенденцию, которая сейчас достигла уже своего апогея. Здесь эти Вампиры выглядят не как те, кого надо бояться, а выглядят как самые желанные любовники для всех дам этого мира. Не сказать, что это раздражает, но также далеко не радует. Таким образом, драма и мелодрама с элементами ужаса «Интервью с вампиром» мне не понравилось. Если кратко описать кино, то «Интервью с вампиром» - это кино, над которым реально работали и старались, но в целом фильм провальный. Да, в «Кинопоиске» в описании фильма жанра мелодрамы нету, но этот жанр просто бросается в глаза с самых первых минут после начала рассказа. Этот фильм понравится только романтикам или поклонницам, поклонникам творчества Брэда Питта, но рядовому зрителю явно не зайдёт. Иными словами, это кинопроизведение очень специфичное и всё зависит от твоих предпочтений. Посмотреть, конечно, стоит, так как сейчас фильм уже можно назвать культовым, но понравится не всем, повторюсь ещё раз. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание! 5 из 10
Вечная жизнь и как ей распоряжаться
Вам когда-нибудь хотелось стать бессмертным и нестареющим вампиром? Заманчивое предложение, правда? Этот фильм как раз рассказывает историю одного вампира, который, родившись человеком, позднее обратился в бледнокожего кровососа. Луи — рассказчик и главный герой. От его лица мы получаем возможность посмотреть на вампиров и меняющийся мир с позднего XVIII по конец XX века. <i>Столь долго жить доводилось далеко не каждому человеку</i>, поэтому жизненный опыт Луи и его невольного спутника Лестата захватывает воображение. Сохраняя человеческие предрасположенности, вампиры такие же разные, как и люди. Кто-то любит роскошь, кто-то отдаёт себя искусству, а кто-то ищет. Ищет любовь, своё место в мире или истоки этого самого мира. Кто ищет — тот всегда найдёт. Или почти всегда. После просмотра таких фильмов как «Интервью с вампиром» понимаешь, что именно <i>для такого вида искусства и возник кинематограф</i>. Антураж прошлого, операторская работа, актёры — всё здесь великолепно. Главные роли исполняют сразу два секс-символа — <b>Брэд Питт</b> и <b>Том Круз</b>, который следующие двадцать лет практически не будет меняться, будто и в реальной жизни актёр немножко вампир. Как зритель, знакомый с кинематографом XIX века, я отдаю должное сценам, в которых показаны театральные представления тех лет. Соответствие соблюдается, тут несомненный плюс. Вампиризм — тематика и пугающая, и чарующая одновременно. Вампиры, как известно, связаны с готикой, а <i>готика обязана быть красивой</i>, несмотря на свою мрачность. Недостатки ленты связаны, я бы сказал, с однобокостью происходящего. Вечная жизнь означает вечные возможности, но персонажи всеми словами и действиями подчас демонстрируют обречённость, невозможную в положении бессмертных. Как говорится, век живи — век учись. Учитывая безграничные масштабы вселенной и то, что она хотя бы теоретически расширяется, даже вечной жизни не хватит на то, чтобы изучить абсолютно всё. Хочется верить, что рано или поздно это поймут все. А что думаете вы: если вампиры существуют, они тоже так считают? <b>9 из 10</b>
Я вампир
Общее впечатление: «Интервью с вампиром» — кино, от котого не ждешь финала, так пусть не заканчивается сие творение! До того упоительно и увлекательно ведется рассказ из уст Брэда Питта, что истории нет конца! Конечно, ведь ГГ 200 лет! Казалось бы, живи вечно, радуйся прелестям судьбы, никаких забот. Но Луи, так зовут нашего героя, не слишком счастлив. Однажды он приходит к падкому на сенсации журналисту, чтобы поведать историю своей жизни. Все началось в 1791 году, когда молодой плантатор Луи, потеряв жену и ребенка, захотел умереть, но «родился для мрака» и обрёл вечную жизнь. Жизнь вампира. Невероятно интересный фильм, захватывающее повествование плавной поступью рассказывает зрителю непростую жизнь Луи. На его долю выпало не мало страданий, но смотреть до того увлекательно, что заслушиваешься закадровым голосом старого вампира. Диалоги, игра, визуал, саундтреки — все это создает нереальную атмосферу прекрасного. Где не хочется останавливаться, а хочется лишь вкушать сие пиршество. А пиршество между прочим идет 2 часа. За это время вы успеете насладиться маскарадом лиц, где характер каждого героя раскрывается постепенно, с наплывом эпизодов. Том Круз, Брэд Питт, Кирстен Данст, Антонио Бандерас, все настолько поглощены своими ролями, что кажется что и нет никакого фильма. Зритель становится участником истории, а может быть даже испытывает стойкое желание стать одним из них. Безусловно я рекомендую обратить внимание на эту картину. И если вы по какой-то причине еще не видели данное кино, вот вам знак посмотреть. Не верите в знаки? Тогда смотрите на оценку! Моя 10-ка о многом говорит. А так же можно с легкостью пересмотреть, погрузившись в атмосферу прошлого времени и плавно дойти до настоящего. А вы бы хотели жить вечно? 10 из 10
Зло – всего лишь точка зрения.
Фильм «Интервью с вампиром» по роману Энн Райс вышел в 1994 году. На тот момент уже отгремел «Дракула» Френсиса Копполы. И вроде на уже избитой теме не получилось бы создать чего-то нового, но режиссеру Нилу Джордану это и не нужно было. Фильм начинается с журналиста, который выследил двухсотлетнего вампира Луи, и пришел брать у него интервью. Поначалу герой Кристиана Слейтера настроен скептически, но затем проникается непростой историей Луи. Первое, что цепляет – это созданная атмосфера времени. Болотистые берега Миссисипи, меблированные комнаты Нью-Орлеана, театры Парижа и современная (для 1994 года) Америка. Все эти затемненные углы, приглушенный свет, туман и дым – все работает на создание мистического антуража. Кроме того, такие декорации отлично выделяю главных героев, которые тоже мрачны и очень бледны. Основные переживание фильма – это переживания Луи, который став вампиром, не смог отказаться от человеческих чувств и восприятия мира. Это отличает его и от создателя Лестата, которого блестяще сыграл Том Круз, и от степенного и скучающего в Париже древнейшего вампира Армана, роль которого исполнил Антонио Бандерос. И даже от маленькой Клавдии, в исполнении Кирстен Данст. Эта роль определенно стала одной из лучших ее ролей. Ее героиня существует запертая навечно в детском теле. Она не постареет, но и не повзрослеет, в этом выражается один из конфликтов фильма. История не выглядит оригинальной, но она притягивает взгляды. За персонажами хочется наблюдать, им сочувствуешь. Также костюмы и грим были созданы, чтобы подчеркнуть их непохожесть на людей. Это видно буквально сразу после того, как Лестат обращает Луи в вампира. Мгновенная перемена, в которой изменились детали, создали совершенно новый образ. Тема вампиризма идет еще от «Носферату», и с тех пор этот образ на экране все больше очеловечивался. И «Интервью» - это один из самых ярких таких примеров. Человеческая душа, оказавшаяся в нечеловеческом теле, и ее преобразования во времени – это всегда интересный процесс. Преодоление себя или переступание через принципы и собственные желания – процесс изменения героя, который является движущей силой сюжета, вместе с перипетиями истории. Фильм стал одним из самых любимых у зрителя, несмотря на некоторые недостатки. Атмосферная, костюмированная и на самом деле драматическая история заставляет погрузиться в другую эпоху, и хоть немного посмотреть на жизнь бессмертных, пусть и на экране. 7 из 10
Что я понял посмотрев этот фильм через 25 лет?
Зрительское восприятие очень коварная штука. Вот смотришь фильм 25 лет назад и не думаешь, не оцениваешь, не анализируешь. Фильм воспринимаешь как данность и спустя десятилетия открываешь для себя совершенно новые аспекты фильма. Так случилось и с этим фильмом. В 1998 году с приобретением видеомагнитофона в комплекте как раз был и этот фильм. Тогда он показался мне прорывным. Неизвестный еще тогда для меня Том Круз и Антонио Бандерас казались идеальными для этой роли. Но пересмотр картины в недавнем прошлом увы разочаровал. Почему? Очень много, думаю, притянуто за уши или недосказано. Фильм кишит недосказанностями. Например, почему не объясняется появление Армана и его тайного общества? Почему не раскрыт его персонаж? Как объясняется мотивация этого общества которая и привела к данной концовке? Скажете 'прочитай книгу - там написано' не вариант. Лень читать да и не особо нравится тема рассказанная в сотнях фильмов. Заражение 'вампиризмом', жажда новой крови, вынужденная жертва и изгнание - все это уже было и не особо пугает. Другое дело как играют актеры. Брэд Питт - душка. Он единственный тащивший на себе весь фильм. Настоящий локомотив, вытащивший такой посредственный фильм. Вампир в его исполнении - просто блеск. Том Круз - жалкий клоун, в кривляниях которого сквозит Итан Хант, но не Граф Дракула. Кирстен Данст - правдоподобно сыграла девочку не по годам старше своих лет. Особенно в сценах когда она злилась из-за кукол я просто аплодировал. Проблемой, а точнее сказать сюжетной дырой данного фильма, повторюсь, я лично считаю Бандераса и его банду мимикрирующую под театральную труппу. Вероятнее всего (как уже говорил роман не читал) в книге он раскрыт получше, но здесь вся его напускная таинственность и приверженность 'социалистическим идеалам' смотрелась блекло. Ну хранитель он традиций как в пресловутой 'Что? Где? Когда?', но тогда в чем собственно весь конфликт фильма? В Лестате? Но, пардон, это какой-то ничтожный повод. Вспомните 'Другой мир'. Да он снят позже, но черт там война двух кланов объясняла ВСЁ! Все сюжетные перипетии читались наперед как открытая книга. Здесь какой-то сумбур. Ладно бы ревность к женщине, месть за поруганную честь, дуэль и все такое. Но как это назвать? Представьте себе что Пушкин и Дантес назначают дуэль, затем вдруг Дантес ВНЕЗАПНО приезжает со своей вооруженной армией. Представили? Вот у меня такое же было ощущение от кульминационной сцены. Фильмы про вампиров всегда грешат такими нестыковками. Я уже не говорю про банальные распятия, колы в сердце, чеснок и солнечный свет. Хотя в начале интервью Луи говорит, что не боится всего и что все это стереотипы. Вот оно как - просто воин света. Вампир нового поколения. Я опечален. Итого: красивый визуал. Довольно точно передана обстановка тех времен. Спецэффекты тоже на высоте. Грим тоже понравился: острые клыки и пронзительный взгляд сквозь цветные линзы - все шикарно. Долго не мог определить для себя жанр: драма или фантастика? Если смотреть глазами Брэда Питта, то скорее первое. Только ему я думаю удалось показать драму человека вставшего на такой опасный путь. Увы путь в никуда. 6 из 10
Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!
<i><b>Кто из вас сделал меня тако-о-о-о-й…</b></i> (примерно 53-я минута фильма) <b>Интервью с вампиром</b> Сюжет. Вампир Луи заваливается в гости к журналисту, чтобы поведать ему свою историю… Постоянно откладывал пересмотр этого фильма. Затянул настолько, что уже даже забыл про Антонио Бандераса, а он тут (оказывается) играет, а-хи-хи. Вы знаете, перед нами довольно масштабная постановка от режиссера Джордана (Жестокая игра, Завтрак на Плутоне). Огромное кол-во известных актеров. Красивые костюмы, прически, грим, декорации и т.д. Головой понимаешь, что кино замечательное (тем более я вообще обожаю качественный вампирский хоррор), но полюбить до конца “Интервью с вампиром” все-таки не могу. Мое субъективное мнение, звезда этого фильма – Кирстен Данст. Вот ее сюжетная линия (маленькая девочка, которая никогда не станет взрослой) реально трогает. Она вызывает бурю эмоций. Плюс, актриса старается именно играть, а не тупо мило улыбаться. Еще (на удивление) был хорош Том Круз в образе Лестата. Забавный кровопийца и балагур. Зато Брэд Питт слегка разочаровал. Образ такой? Конечно, режиссер показывает несчастного человека, который перешел на темную сторону, так как потерял любимую, но смотреть на кислую моську Луи (все два часа, е-мое), утомляет. Да и вампирский конфликт между Луи и Лестатом не сильно трогает. Они ведь там десятилетиями ругались. Блин, если ты уж решил стать вампиром, не захотел умирать (когда тебе давали выбор), будь им. Развели сопли (вампир с человеческим сердцем, сейчас заплачу). Я полностью на стороне Лестата, а-хи-хи. Ладно. Теперь серьезно. В России у “Интервью вампира” рейтинг гораздо выше, нежели в США. А все потому, что он стал одним из первых вампирских ужастиков (наравне с “Дракулой” Копполы и “От заката до рассвета” Родригеса), который попал к нам в руки на кассетах. Вокруг картины особая ностальгия. Для многих настоящая классика. Надо сказать, что Нил Джордан сильный режиссер, дядька умеет рассказывать увлекательно, безусловно. В сценаристах сама писательница Райс. “Интервью с вампиром” нужно заценить, но это не лучший фильм Джордана, ребят (загляните в его фильмографию). Адекватная вампирская готика (со своими достоинствами и недостатками). Субъективно. <b>7,5 из 10</b>
Получил вечную жизнь, но смог сохранить душу. Хватит ли вечности, чтобы найти все ответы
Не знаю почему ему приписан жанр 'ужасы', но не об этом. Очень драматичная история одного вампира, которая не надоедает, а завораживает. Считаю его по истине сильным вампиром, ведь он имеет то, что не дано другим вампирам - сохранить себя, контролировать свои порывы зверя через боль. Получился у нас такой вампир-интеллигент, который ищет знания, смысл и ответы. В мире пороков, желаний и власти (в принципе, как обычно) искренне влюбляется в 'золотой цветок', который растит и боготворит. Столько времени прошло, но он все ищет эти свои ответы, которые могут дать только им подобные. И очень зря, что находит таких... но не таких, а ожесточенных, наглых убийц, которые свое проклятие приняли и лишь идут на зов своей жажды. Группа эта живет в каком-то склепе под театром, в котором играют себя же, очень зрелищно. Но встреча с ними занимает лишь небольшую часть в фильме, но этой части хватает, чтобы зрители увидели, как далеки были его представления о встрече с другими вампирами, вместо мечты о больших знаниях он получил вид на все это со стороны - 'голодная свора собак' с одним единственным законом, в котором нельзя убивать себе подобных. Им страшно среди них и не спроста. Актеры все играли завораживающе! Маленький золотой цветок забрала себе все кадры собой, хотя я не симпатизирую ей, как персонажу. А Лестат для меня в этом фильме стал символом беса на плече, который постоянно направлял его в сторону проклятия вечности, и т.к. Луи потерял ангела, когда превратился в вампира, то его самообладание оказалось намного сильнее, чтобы не творить зло, быть выше. И все, что нам осталось - это страдающий вампир, который потерял любимых (как при жизни, так и в вечности), умеет плакать и все еще ищет себя. Теперь я задаюсь вопросом, сколько счастливых веков они могли бы еще пройти, если бы ему не надо было искать все то, что в итоге ему не понадобилось? И значит ли это, что сколько жизни не отведи человеку - он будет в поисках ее смысла?
Незацепило.
Об 'Интервью с вампиром' я слышала как о лучшем фильме о вампирах, но он оказался проходным. До него я смотрела Византию, это просто идеальный фильм в кинематографе, который совершенно недоценён, увы. Интервью же, смотрится поп корном. Начну с самой главной причине, почему мне не понравилось. Логика, а вернее её отсутствие. Как человек, который пишет фанфики, я знаю, что не все наши фантазии можно оставить на бумаге. Если мы хотим заставить поверить в происходящее, мы должны следовать логике, иначе по школе реализма, никто не будет в это верить. А, что мы видим в этом фильме? Первое, что бросается клыки, тут их четыре и они заметны, неужели люди так тупы чтобы их не замечать? Неужели, они не могут понять, что перед ними не человек, когда это бросается сразу? Прощай, Дарвин с его теорией эволюции, вселенную этого фильма создал макаронный монстр. Так что это огромный промах, я понимаю, их хотели показать хищниками, но почему само существование вампиров не привело к появлению охотников на них? Ведь это логично, если есть волки, то есть и охотники, тем более с такой красивой улыбкой. Дальше больше, ох, как меня бесит тип ночного вампира, который одевается в дорогуший шмот, при этом не имеющий возможности зарабатывать. Да, всегда можно обобрать свою жертву, но в фильме герои снимают не хилую квартиру, а Луи имеет деньги на еженощный поход в кино, да ещё и на шмот нефиговый. Спрашивается, где заработал? Видимо деньги он по дороге подбирает. Почему они в гробах спят, когда можно просто зашторить окна? И таких вопросов море, этим фильм отличается от Византии, в которой нет ни единого ляпа, и всё логично. Абсолютно нечему придраться. Ещё один минус, вампиров не показали как хищников, как это сделала Византия и Войны Света. У них нет инстинктов, как у матери Элионор, они не становятся дегенератами от голода, как в Войнах света. Вампиры здесь вечно одинокие маньяки убийцы. Когда как Клара действительно походила на хищника, была вечно голодной, и не любила свою дочь как человек. Она любила её как зверь, это была не любовь, а инстинкт. В интервью вампиры люди без намёка на хищнические инстинкты, от того выглядят как маньяки психопаты. У них нет родительских инстинктов, в них нет похоти, инстинкта самосохранения и никто из них не подумывал о каннибализме, как в войнах света. Нет, есть любовь, но она платоническая и то гомосексуальная. За эти склизкие моменты мне фильм не понравился, тем более в историческом антураже. Когда за такое шею сворачивали. Вот если бы, была похоть, возможно, я бы поверила в хищническую суть данных вампиров, а так простите. Немного на хищника похож Лестат, эта тварь везде выживит, а больше меня никто не убедил. Даже Клавдия, которая убивала пачками. К актёрской игре у меня нет вопросов, но вот сюжет увы, содержит кучу нелепостей. Не знаю как Нилу Джордану удалось после этого снять Византию, но этот фильм во отличии от вышеупомянутого ужасно нелогичен.
Ну не знаааю…
Столько времени руки не доходили до данного кинопроизведения и, видимо, не зря. Чуйку не обманешь. На протяжении всего времени, как фильм вышел на экраны, я то и дело натыкалась на положительные, а порой и восторженные отзывы о нём. И вот наконец-таки я решила его посмотреть. Тем более вампирскую тему я люблю. И что я могу сказать...не зацепил с самого начала. Минуты с двадцатой я уже ждала конец сего творения. Вообще на роль главных героев ну никак не зашли мне Круз, Питт и Бандерос. <b>Том Круз</b> почему-то был противно-отталкивающим в данном образе. Вообще кроме героев из боевиков не могу его представить. Такой получается актер одного жанра. <b>Бред Питт</b> был никакой. Аморфный, скучный. Его игра никак не передавала страдания из-за личной утраты. Уж больно скучно на милом личике выражались эмоции. <b>Антонио Бандерос</b> - а что, собсно, это было? К чему был введен этот персонаж? Какую смысловую нагрузку он нёс? Только лишь, потому что данный герой есть в книге? <b>Кристен Дантс</b> ещё более-менее сыграла, особо не к чему придраться. Ребенок всё-таки. <b>Грим</b>. Отдельная история. Как можно было его сделать столь неправдоподобным? Эти нереальных размеров накладные зубы у Листата. Я всё ждала, что они вот-вот выпадут из его рта. Странные глаза Луи, не очень подходящие Питту. Нереалистичные укусы и кровь. Как-то по-детски выглядело всё. И эти редкие попытки сексуальных сцен смотрелись, мягко говоря, глупо и нелепо. Ну может у меня такое сложилось впечатление из-за именитого актерского состава. Всё же лучше бы взяли неизвестных актеров, чтобы в них можно было разглядеть хоть какую-то историю героев, а не отголоски Круза, Питта и Бандероса. Но больше всего меня поражало с какой быстротой они становились голодными. Будто весь фильм вокруг этого и крутится, что надо найти жертву и выпить её. Потратив 2 часа своей жизни, я-таки не получила ни эстетического, ни морального удовольствия. А в чем смысл-то? Зачем Луи давал это интервью первому встречному-поперечному? Ему нужно было просто выговориться? Но не уже ли он не мог найти более душевного слушателя? Кто же был создателем и зачем он их создал? Какие выводы сделал Луи? Сказать, что я разочарована-ничего не сказать. Я ждала захватывающей истории про вампиров с прекрасным актерским составом. К своему сожалению, посмотрев картинки в интернете, рисовала себе интересный сюжет. А на выходе получила второсортный фильм без внятной истории, морали и философии.
Кино, которые многие считают классикой, а, кто-то, даже называет лучшей экранизацией истории про вампиров за всё время. Скажем так, меня к вампирской тематике никогда особо не тянуло. И эта субкультура никогда не вызывала у меня чего-то еще, кроме как спокойствия. Не раздражала и не интересовала. Однако, фильм по-своему культовый и наконец пришло время, когда я с ним познакомился. Углубляться и даже поверхностно обсуждать сюжет не вижу смысла – это действительно довольно интересная история, за развитием которой хочется наблюдать, во многом из-за очень интересных персонажей и их развития на протяжении ленты. Персонажа, которым стоит уделить особое внимание тут трое. Как ни странно – это главные герои. Луис, сыгранный Питтом и, собственно, главный герой, от лица которого мы и будем слушать этот рассказ, персонаж хоть и довольно типичный, но, весьма колоритный и, как мне кажется, идеально подходящий под образ того самого любовника, по которому сохнут все школьницы, да и женщины за тридцать. Вечно тосклив, немногословен, с гордостью и невыразимой печалью несет свою ношу – никакие «Сумерки» рядом не стояли. Лестат, второй главный персонаж, сыгранный, так не любимым мною Томом Крузом, второй Мефистофель, хватающий тебя за руку и уносящий туда, где тебе никогда не будет покоя, хотя именно это он тебе и обещает. Стоит признать, что Круз просто замечательно справился со своей задачей и действительно понравился мне в этой роли. Наконец, Клаудия, сыгранная совсем еще молодой Кирстен Данст, смотря на которую, прекрасно понимаешь, что в этой девочке скрыт огромный талант – в таком возрасте играть сумасшедшие по скорости и правдоподобности переходы от ангельской улыбки до алчного взгляда истинного вожделения дорого стоит. Вот за этими персонажами интересно следить, за развитием их характеров, за их общением между собой. Однако на этом всё. Увы, даже Бандерас не запоминается в этом фильме ничем, кроме как просто своим присутствием. Впрочем, стоит признать, что роль у него была так себе, чтобы раскрыться. В итоге, мы видим интересную историю, рассказанную в вампирской тематике. Но, на этом всё. Что хотел сказать или показать фильм – что бессмертие не такой уж сладкий подарок или что цена за это самое бессмертие бесконечно высока? Возможно. Но, на мой взгляд, это довольно слабенький стимул для того, чтобы придумывать для этого отдельную еще одну историю. Впрочем, кино смотрится довольно легко и оставляет после себя приятные эмоции. Поэтому, могу сказать, что посмотреть фильм можно, чтобы отдохнуть и насладится очень неплохой игрой актеров, но не более.
Об одном кино из списка 'must be seen'
Классику, конечно, нужно знать и смотреть. Поэтому долгое время где-то в подсознании этот фильм был закреплен в списке обязательных к просмотру. В общем, его время пришло, и ожиданий он моих не оправдал. Итак, главный герой, назовём его в честь актёра - Бред Питт - потерял жену и ребенка, пошёл по наклонной, и искал смерти по кабакам и свету. Ему встретился Том Круз (да, тоже в честь Тома) и предложил ему вечную жизнь в обмен на вампирство, и тот согласился. Стоп. Начиная уже отсюда - мало страданий Бреда показано, как он дошёл до ручки - мало раскрыто, я не сопереживаю. Бред хотел умереть, и тут же клюнул на вампирские обещания вечной жизни. Далее по сюжету его терзают муки как же можно надкусывать людей и пить их кровь. Бред П., мне тебя не жалко. Само испитие крови, впивание клыками в крыс и собак показано мерзко и неприятно. Да, да, конечно, это в принципе, зрелище не очень, но это можно показать по - разному, в фильме как раз ощущение как будто кто-то просто противно ест что-то. Кстати, за наиболее неприятные моменты я бы поблагодарила Тома. Том Круз не самый любимый мой актёр, и после этого фильма я окончательно убедилась в этом. Помимо того, что он в фильме выглядит малоприятно, но ещё и частенько переигрывает, чего не скажешь о десятилетней Кирстен Данст (Кирстен Данст), которая очень убедительна в своей роли (клишировано, но так есть). Всё бы могла бы вытащить атмосфера, которая есть, например, в 'Выживут только любовники', но тут только атмосфера скуки, которая красной стрелой тащится через весь фильм. Показалась интересна часть фильма с подросшей 'внутри' Кирстен Данст - её непонимание, бунт и т.д. Дабы уважить классику оставлю цвет рецензии нейтральным.
Это то же самое, что смотреть с небес...
Я являюсь огромной поклонницей творчества Энн Райс. То искусство, которое создает Энн — просто прелестно. От начала и до конца: обожаемыми всеми читателями божественными персонажами; глубиной своих мыслей и идей; неповторимым женским, страстным языком… Хотелось бы мне побольше рассказать об этой чувственной литературе, но это уже, к сожалению, будут слишком большие лирические отступления. Однако что я точно могу ещё добавить — так это то, что именно экранизация первого романа серии «Вампирские Хроники», вышедшей испод пера Энн, «Интервью с Вампиром» показала мне искусный мир из работ писательницы. «Интервью с Вампиром» — незабываемая картина. Да, картина, пожалуй, здесь лучшее слово. Очень красивое и душевное произведение искусства, на которое можно смотреть целую вечность. В первую очередь, так хочется похвалить Нила Джордана, режиссера экранизации, и всю съемочную группу. Я считаю, что они огромные умнички. Настолько безукоризненно проделанная работа и результат ей под стать заслуживает наивысших похвал и уважения. Ещё больше я осознала это, посмотрев «Фильм о фильме» по «Интервью...», где ребята поделились многими завораживающими деталями о съемках, а также высказывали своё мнение по поводу центральных фигур фильма и их личных трагедий. Я была просто в восторге. Что же, сам Нил стал отличным режиссером. Я уверенна, что тем единственным, который нужен был «Интервью...». Я просто понимаю, что он прочувствовал эту историю, нашёл пульс. А в конечном итоге, создал всепоглощающую своей утонченностью, красотой атмосферу. Невозможно остаться равнодушной к дышащим разной, но всё же везде очаровательной, грацией эпохам. И ведь ощущение каждого времени и беспощадно утопающих в нём философии, цивилизаций, людей было неотъемлемым для шагающих по своему вечному пути вампиров. В этом, конечно же, также невероятны были и костюмеры с декораторами. Какие красивые платья, костюмы, парики! А эти пышные интерьеры дворянских усадьб, улицы и театр! Не могу промолчать о музыкальном сопровождении картины, ведь Эллиот Голденталь просто «сделал» мой плейлист. Ах, эти чудесные мелодии разных тонов… Я слышу сказку, поймав лишь первые ноты одних треков, и укрываюсь мурашками по всему телу, когда потерявшую надежду златовласую малышку сопровождает «Claudia’s Allegro Agitato». Ну а финальная «Sympathy For The Devil» в исполнении Guns N Roses окончательно сражает наповал и заставляет расплыться от восторга… Я невероятно счастлива и от того, что Энн была автором сценария. Ведь кто как не мать своего создания мог сделать это так безукоризненно. Самое главное, безусловно, что в истории остались те самые потрясающие до глубины души идеи и мысли, с трепетом отобразившиеся в строках сценария. Конечно, что-то пришлось поменять или сократить. К примеру, в начале книги Луи теряет брата, покончившего жизнь самоубийством, а в экранизации погибает жена главного героя во время родов; или же тщетное путешествие Луи и Клодии по Европе в поисках других «Детей Тьмы», которое в фильме было быстренько пересказано. Но главный сюжет сохранен, а изменения нисколько не портят картину. Иногда же кажется, будто передо мной плывут ожившие иллюстрации «Вампирских Хроник»; поражают детали! Как можно не прийти в восторг, не скукожиться в клубочек счастья, увидев порой сцены, диалоги, точь-в-точь повторяющие моменты романов! Я ведь ещё и слова не сказала об актерских работах в «Интервью...». Нет уж, об этом нужно говорить! Первым, полагаю, должен быть главный герой, Луи де Пон дю Лак, в исполнении Брэда Питта. Начну с того, что актёра этого я терпеть просто не могу… Но это совсем не изменяет того, что я обожаю Луи. И, должна признать, Питт создал отличный романтичный, меланхоличный, глубокий образ, который мне хочется представлять во время чтения книг. «Что же надо было сделать Христу, чтобы я пошёл за ним, как Петр или Матфей? Прежде всего, хорошо и со вкусом одеться, в придачу к этому иметь густые белокурые волосы». А также заполучить облик Тома Круза. Лестат де Лионкур Тома — это моя любовь. Хочется хвалить этого человека безгранично; жаль только, что у меня здесь есть границы в тысячу слов. Ведь в его герое прекрасно… просто всё! Том — настоящий Принц-паршивец до последней косточки, и этим всё сказано. Начиная от прекрасной внешности, обольстительных повадок и жестов, останавливающей сердце улыбки и заканчивая многозначащим нутром. Опять же, если вспомнить «Фильм о фильме», я просто завороженно следила за ощущениями и мыслями Тома на счёт внутреннего мира нашего нарушителя правил и думала: «Боже, он такой Лестат!» Хочу, кстати, добавить, что Т. Круз специально читал «Хроники» и вообще считает очень важным, обязательным моментом ознакомление с первоисточником, если речь идёт о подготовке экранизации. Что же, это так мило! Перейдем к бессмертной малышке Клодие, которую на экране оживила красавица Кирстен Данст. Вы знаете, такое воплощение, такая игра совсем ещё маленькой девочки (на момент съемок Кирстен было всего двенадцать) просто не может оставить равнодушным. Это действительно невероятно, насколько она является талантливой и светлой. В первой сцене с ещё «живой» Клодией я вижу напуганного, беззащитного ребёнка; после превращения в вампирёныша — милую, чудесную куколку со свирепыми искрами в глазах, как бы парадоксально это ни звучало; а по прошествии времени — настоящую женщину… Я не знаю, как Кирстен удалось в свои годы взаправду понять трагедию заточённой в «игрушечном» тельце девушки. Но она справилась с этим на все сто. Ты веришь в драму. Арман также является любимцем многих читателей книг Энн Райс. И я уверена, что в «Интервью с Вампиром» мы получили такого Амадео, которым нужно гордиться. Да, я знаю, что многих беспокоит внешний вид героя в фильме. Так как из романов мы знаем и любим шестнадцатилетнего ангела с карими глазами и каштановыми кудрями. Но спешу сказать, что, во-первых, мне очень нравится магнетическая внешность Антонио Бандераса. А во-вторых, ну главное ведь то, что Антонио также на все сто почувствовал Армана и показал его для нас! Мы ведь имеем возможность лицезреть того самого брошенного и мудрого мученика, ищущего шанс понять новый причудливый век! О чем ещё можно мечтать? Хочу похвалить и Кристиана Слейтера со Стивеном Ри, так как было бы несправедливо обойти вниманием этих парней, которые просто отлично воплотили образы Дэниала и Сантьяго прямиком из книг… - Что вы увидели? - Словами не описать. Это то же самое, что смотреть с небес… 10 из 10
Немногие способны вынести бессмертие...
Сюжетная линия фильма с первых минут цепляет зрителя и проносит его сквозь года и века. Фильм не имеет четкого вывода, поэтому каждый может найти его сам для себя. Через отношения Луи, Лестата и Клодии показаны человеческие проблемы, с которыми сталкивался или может столкнуться каждый из нас: Непослушание ребенка, ревность, разные жизненные позиции и цели и многие другие. Показывается важность каждого жизненного этапа от детства до старости, от рождения до смерти. Не каждому вампиру способен сопереживать человек. И это безусловно заслуга данной картины. Бесчеловечное существо остается способным испытывать почти весь спектр людских эмоций, что выделяет его из всех остальных и делает 'живым' по сравнению со всеми другими в этом фильме. Многие в нашем мире боятся смерти, но именно она придает ей смысл и заставляет человека двигаться и достигать цели каждый день своей неизбежностью.
Страница 1 из 13