О мышах и людях

В конце я ревела. Я сентиментальна. Меня трогают видео с брошенными животными, я грущу при виде одиноких стариков, начинаю плакать от того, что вижу чьи-то слезы. Так я чувствую мир, по-другому я не умею. Когда я смотрю фильмы, я тоже реву. Пропускаю показанное на экране через себя, ставлю себя на место героя. Мне легко дается сопереживать другим. «О мышах и людях» — это, изначально, повесть Джона Стейнбека. Чел написал много выдающихся романов, ставших настоящими слепками эпохи и поднимающих важные, тяжелые темы тех лет. Социальная драма это называется, насколько я знаю. Истории о бедных, несчастных людях, имеющих мечту. Дома у меня есть один из его романов — «Гроздья гнева». Я начинала читать, но забросила, оказавшись неготовой воспринимать столь серьезное произведение. Я хотела чего-то по типу «Унесенных ветром», а потому не впечатлилась. Для меня слово «мечта» значит очень многое, потому что у меня она тоже есть. Я встречалась с разными людьми, имеющих мечту, и могу сказать, что в большинстве своем мечта-то у всех одинаковая. Слоган фильма и одновременно с этим цитата из романа: «У нас есть мечта. Однажды у нас будет небольшой домик и пара акров земли. Место, которое можно назвать домом». Мечта, в которую веришь, к которой стремишься, позволяет тебе самому держаться на плаву в любой жизненный шторм, а также заряжать других людей, которых ты встречаешь на своем пути. Но что делать, если достичь этой мечты у тебя не получается из-за… себя же? Не знаю, насколько «правильно» я смотрела фильм, но у меня возникла мысль, которую я изложу, потому что искренне считаю эту теорию жизнеспособной. Представим, что у меня синдром поиска глубинного смысла. У нас есть два героя — работяги, которые нигде не могут надолго задержаться, потому что один из них — умственно отсталый и при этом слишком сильный Ленни. Второй же — осторожный и умный Джордж, который по какой-то причине остается рядом с ним, поддерживает его, заботится о нем. У них есть мечта о собственном доме и хозяйстве, чтобы не приходилось думать о том, где спать, чем заниматься и что есть. Но чтобы осуществить мечту, нужны деньги, верно? А потому они вынуждены работать «на дядю». Когда кажется, что наконец-то все хорошо, Ленни вытворяет что-то, что обязательно повлечет за собой последствия, и вот уже они срываются с места, чтобы найти новое. А климат-то неблагоприятный: на дворе — Великая депрессия. Но однажды им все-таки удается найти хорошее местечко. И все идет хорошо. Им даже удается заразить своей мечтой старика, который боится быть выставленным вон, когда настанет такой час. А у старика есть больше половины необходимой им суммы — это же удача, подарок судьбы, не иначе! Вот только… Ленни. Как бы Джордж его ни любил и ни оберегал, переделать, изменить, обучить, как собаку, отсталого человека не получится. Ленни всегда будет что-то вытворять, из-за чего они будут вынуждены раз за разом сниматься с нагретого, теряя все, и таким образом они никогда не поимеют дом, пару акров земли, коров, кур и кроликов. Возможно, на самом деле эта история проста как три копейки, но все же я хочу высказать свою мысль о том, что Ленни в какой-то степени — это сам Джордж. Его ошибки, его прошлое, его наивность. Во время просмотра фильма мне вспомнилась поговорка «от себя не убежишь» — и поэтому я так ухватилась за эту мысль. Куда бы Джордж с Ленни ни пошли, Ленни всегда рядом с Джорджем. Они не разлей вода. И каждый раз это оборачивается тем, что мечта становится все дальше и дальше. Чтобы ее достичь, Джорджу придется отпустить Ленни — отпустить свое прошлое, перекроить себя, научиться жить иначе. Мы — неплохие такие якоря для самих себя. Фильм принадлежит к той эпохе кинематографа, когда еще хотели делать хорошо, и делали — какой фильм 90-ых ни возьми, там все классика. Отсюда мы имеем замечательную игру актеров, красивые кадры, сценарий как по учебнику. Фильм идет почти два часа, но по ощущениям я успела только дважды вдохнуть, прежде чем увидела титры. Кино рассказывает и показывает историю, так еще и сама эпоха интересная — как-никак, это 30-ые годы в США. Не оторваться. И уж точно есть о чем подумать после просмотра. Мне вообще казалось, что я не смогу и двух слов связать, а по итогу разразилась на целую тираду. Почему не 10/10? Изначально я поставила этому фильму такую оценку, но потом все-таки изменила на 9/10. Перспектива получить десятку у него есть, но десятка в моей градации оценок — это всегда что-то любимое, к чему я могу возвращаться, и возвращаться, и возвращаться. Пока я не уверена, что захочу пересмотреть его. Но кто знает?.. 9 из 10

В поисках хорошего фильма с Малковичем нашел ссылку на этот фильм. Прочитал о сюжете, жанре, заинтересовался и решил посмотреть. С первого кадра зацепил образ Синиза, начал вспоминать, где его видел? О, конечно Форест Гамп! Сложная и трагичная роль! Говорю об этом по простой причине - в фильме о мышах и людях главный герой фильма, безусловно, герой Синиза - Джордж. Психически пуленепробиваемый, но в то же время ранимый и чувственный образ. Это образ лучшего друга, которого хочется дать каждому человеку на планете. Того, кто просто заботится о тебе несмотря ни на что. Который прощает, поддерживает, ругает тогда, когда это тебе, действительно, нужно. Даже если ты и сам этого не понимаешь. В фильме есть очень многое, бесчисленное пересечение чувств: любовь и ненависть, верность, поддержка, уважение, одиночество, унижение, самоотверженность, безысходность, радость, равнодушие, мужественность... Не хватит поста, чтобы перечислить всё! Фильм обязателен к просмотру несмотря на то, что ему больше 30 лет, а киноистории - целый век. Проблемы, которые поднимает фильм, - вечные. Погрузиться в этот фильм, значит погрузиться в глубины своего сознания и, возможно, переосмылить какое-то свое отношение к современной жизни.

«Лучшие планы мышей и людей Часто идут вкривь и вкось.» Эти строчки из стихотворения Роберта Бернса вдохновили название повести Джона Стейнбека, по которой и снят этот фильм. Это тот самый случай, когда экранизация не разочаровывает. Фильм рассказывает о двух друзьях, Джорже и Ленни, период великой депрессии в США вынужденных кочевать по стране в поисках хоть каких-нибудь заработков. Ситуация усложняется тем, что Ленни (роль которого исполняет Малкович) — умственно отсталый, он говорит и действует как ребёнок 5 лет, и Джоржу всё время приходится защищать этого недоразвитого детину от агрессивных нападок людей, и вытаскивать его из всевозможных неприятностей, в которые он то и дело попадает. А народ в сельской местности, где они работают, суровый, и церемониться не будет. Сможет ли сильный защитить слабого от жестокого мира, и какой ценой..? Малкович, которого я, к слову сказать, не люблю как актёра, здесь великолепно вписывается в роль, но всё же уступает, на мой субъективный взгляд, Гэри Синизу в роли Джоржа. Для меня оказалось открытием, что Синиз к тому же является режиссёром и продюсером этого фильма, что только усиливает и без того очень положительное впечатление. Но вот что удивительно: казалось бы, какое мне дело до того, что происходит в этой истории, до её героев — я не мужчина, не американец, не разнорабочий, живу в совсем другое время, да и умственно отсталых друзей у меня нет. Тогда почему же я не отрываясь смотрю этот фильм, как завороженная, как будто в нём есть что-то очень важное лично для меня? Наверное, в этом и есть сила хорошего кино — делать чужое близким, местное универсальным, а зрителя неравнодушным. Я внутренне плакала на протяжении всего фильма, особенно, когда пересматривала его во второй раз. Официально «О мышах и людях» считается драмой. Но на самом деле это трагедия. Это не значит, что фильм мрачный, наоборот, он наполнен светом, солнцем, великолепными американскими пейзажами, где даже водятся такие красавицы, как Шерилин Фенн. А ещё в нём есть нежность. Много нежности. Видно, как режиссёр любит своих героев, и как сочувствует им. Признаюсь, что долгое время кадр из этого фильма висел у меня как заставка на компьютере, так сильно я впечатлилась персонажем Джоржа. В наше время, когда герои в кино не в моде, а в моде просто люди со всеми их слабостями и трогательные лузеры (что тоже хорошо), почти необычно видеть кого-то настолько сильного духом, настолько, пользуясь пресловутым выражением, «настоящего мужчину». Возможно, я как-то не так расставляю акценты, восхищаясь силой Джоржа вместо того, чтобы говорить о его доброте, сострадательности, человечности, ответственности и верности. Одно ясно — в этом простом парне собрались все лучшие человеческие качества, которые вдруг стали не очень модными, по крайней мере в кино. Если вы подустали от мишуры, развлекательных передач и лёгких фильмов, или наоборот, считаете, что всё плохо и ваша жизнь полна проблем из-за всемирного кризиса, в котором мы все сейчас оказались, это кино — то самое настоящее, глубокое и вечное, что поставит всё на свои места.

Никогда не видела настолько достойную экранизацию к довольно малоизвестной повести Джона Стейнбека 'О мышах и людях'. На самом деле я даже не знаю, почему меня так сильно тронул этот рассказ. Казалось бы, что такого, самая обычная история про двух друзей, один из которых заботится о другом намного больше, потому что тот 'не такой как все'. Но что в нашем понимании значит эта фраза. 'Не такой как все'. Не такой как кто? Не такой жестокий, как Кудряш? Не такой обреченный как Горбун (в книге он конюх, кстати, что не так жестоко по отношению к чернокожему мужчине). Не такой одинокий как Слим (в книге он Рослый, да), который, казалось бы может иметь все на свете, он трудится старшим возчиком и он сыграл не самую последнюю роль в этом фильме. Или он не такой несчастный как жена Кудряша, которая всю жизнь пыталась вырваться из этой семьи, избавиться от этого постоянного контроля, от этой жуткой ревности и пойти туда, где, как ей казалось, самая лучшая жизнь. Та жизнь, которая казалась ей несбыточной мечтой. Ей хотелось пойти туда, куда ее однажды звали (а может и не звали вовсе?), но, к сожалению, она выбрала не тот путь и теперь живет только лишь одними воспоминаниями(?) и только лишь мечтами о том, как было бы когда-то прекрасно очутиться там, носить красивые платья и постоянно улыбаться. Или не такой, как тот Старик Кэнди (в книге он просто Старик-уборщик, Плюм Пудинг), у которого осталась одна лишь собака, которую он взял ещё щенком, которая прошла с ним огонь, воду и еще много всего. Конец фильма, когда Ленни (да, этого самого человека, который был 'не такой как все' звали именно так)совершил вновь ужасную ошибку, повлекшую за собой гораздо более серьезные последствия, чем раньше, для меня был слишком.. В общем просто был слишком. Ведь он настолько добрый, настолько искренний и светлый человек, каким может быть только ребенок.. Можно понять всех. Можно войти в любое человеческое положение. Можно оправдать кого угодно. Можно.

Снятая по повести Джона Стейнбека лента 'О мышах и людях', события которой развиваются на фоне Великой депрессии в Америке, избегая всяческой политической мишуры, сосредотачивается исключительно на простых людях из рабочего класса, наглядно демонстрируя, как депрессия воздействует на внутренний мир простых слоев общества и двигает оное иной раз по очень жестокому и губительному пути. В фильме нет плохих или хороших, ибо нет таких четких определений в противоречивых по своей природе, людях. Есть обстоятельства, которые приводят к тем или иным последствиям. Есть ситуации, которые вынуждают то или иное общество выживать исключительно в определенных границах морали. Все на самом деле, как в дикой природе, где жестокость оправдывается неизбежностью бытия. И авторы никого не осуждают, объясняя те или иные аморальные, как нам кажется в 21 веке, поступки, определенным этапом человечества, в данном случае американского общества, переживающего кризис. Можно сколько угодно ужасаться, например, эпизодом, в котором рабочие ранчо настаивают на том, чтобы пристрелить старую собаку, уже давно переставшую приносить пользу, вопреки всем печалям ее хозяина. Но как ни крути, удивляться тут не приходится, по той простой причине, что созданные нормы определенного времени и общества, опять же, ни что иное, как данность для проживающего в нем человека. Это легко объясняется реакцией старика, который, в глубине души все же соглашается с необходимостью умерщвления пса под предлогом якобы его мучений, несмотря на то, что тот вполне себе ел, ходил и играл. И глубоко от этого страдая, старик заявляет, что правильней было бы, чтобы это сделал он. То есть, убил лично. Основной же сюжет крутится вокруг двух друзей - Джорджа и Ленни. Первый тащит второго чуть ли не на своих плечах, поскольку когда-то дал обещание, а второй психически болен. Сам того не желая Ленни постоянно попадает в неприятности, разделяя их со своим другом. Его сильные руки прекрасно справляются с любыми тяжелыми мешками, но при этом, в буквальном смысле слова, губительно воздействуют на все живое. Он не виноват, что болен. Не виноват, что брошен на попечение, если можно так сказать, обычного парня, который чисто физически, да и морально, не справляется с такой тяжелой ношей. Джордж рассказывает Ленни истории про жизнь на собственном ранчо с белыми кроликами, а тот буквально дышит ими. Как ребенок, которому родители пообещали новую игрушку. При этом просит вести себя тихо и незаметно, что, естественно, у того, в силу обстоятельств, не получается. Несмотря на сложное время, данная история не забывает подчеркнуть не только темные стороны человеческой души, что особенно проявляется в трудные минуты, но так же и светлые, отмечая такие присущие нам качества, как: доброта, сочувствие, ответственность, и, конечно же любовь. Но не хочется, чтобы читатель подумал, что на примере главного героя хорошо виден контраст между ним и другими персонажами, более жесткими и даже жестокими в своих поступках. К сожалению, финал картины очень примечательно подводит нас к тому, о чем я писал в самом начале - обстоятельства иной раз бывают настолько безвыходными, что приходится идти на те вещи, которые раньше презирал. И тут действительно самым чистым, добрым и честным человеком предстает дурачок Ленни. Простите, если покажется грубым, - там, где природа на человеке отдохнула, оный полностью избавлен от ее, как говорится, пороков, но увы, не избавлен от побочных эффектов. Да, с тех далеких лет многое изменилось и в политическом, и в экономическом, и в социальном плане, но человек все же, нет. Люди продолжают намеренно и ненамеренно причинять друг другу боль из лучших, хочу отметить, побуждений, поскольку все плохое и хорошее всегда легко оправдывается и утверждается. Развиваясь в каком-то определенном направлении, исправляя какие-то одни ошибки, мы продолжаем тащить за собой шлейф других. А учитывая, что все неоднозначно и индивидуально - это развитие будет длиться бесконечно. Эволюцию никто не отменял, тем наверное и интересна наша жизнь, - своей непредсказуемостью, а так же вечным движением вперед. Вот так всегда бывает, когда речь идет о фильме знаковом и во многом значимом - он оставляет после себя не только увлекательную историю, а лента и правда безумно увлекательна, но так же и смысл, который позволяет поразмышлять о не менее интересном, и, самое главное, важном. И за это спасибо в первую очередь Джону Стейнбеку, написавшему повесть о кризисе одного времени, а наделе - человеческую книгу всех времен и народов. Она будет актуальна всегда. Я посылаю свое восхищение и Гэри Синизу. К моему глубочайшему киноманскому стыду, зная неплохо этого актера, даже не подозревал о том, что он является режиссером сего чудного творения. Гэри мне хорошо запомнился в образе инвалида-ветерана вьетнамской войны в 'Форресте Гампе', который вернулся домой искалеченным и никому ненужным. И, кстати, парадокс, если в данной ленте герой Синиза тащит умственно отсталого друга на своем горбу, то в 'Гампе' практически то же самое делал умственно отсталый, неоднократно пытаясь спасти попавшего в беду друга. Отличная режиссерская работа. Очень жаль, что Синиз прекратил снимать. И очень жаль, что такой неплохой актер ныне в большим кино не очень востребован. И, наконец, пришло время рассыпаться в комплиментах Джону Малковичу. Всегда знал, что актер он, безусловно, талантливый, но роль Ленни просто поразила. Он смог наделить своего героя необходимой детской непосредственностью, особыми приметами в пластике движений, тонкими эмоциональными переменами в настроении и в целом яркой и непременно живой игрой. В глазах его Ленни отражался весь мир оного. P.S. Лента о Великой депрессии 30-х годов в Америке, выходящая далеко за рамки предполагаемой эпохи. Любопытный взгляд на простое рабочее общество под воздействием кризиса, который тут не менее любопытно раскрывает те или иные человеческие качества. А если проще - честно показывает всю сущность нашей природы и бренность бытия. 9 из 10

Решила всё-таки написать рецензию, т. к. вижу сплошь положительные отзывы. Особенно, на «феноменальную» и «гениальную» игру Малковича в роли Ленни. Моё мнение резко отличается от большинства (в этом случае)… Но я терпеть не могу отрицательных рецензий бездоказательных, без каких- либо попыток дать внятное объяснение минусу. Поэтому, попытаюсь объяснить, в чём же всё-таки дело. Не буду пересказывать сюжет, его и так все знают. Перейду сразу к оценке фильма. Что удалось: прекрасно переданная атмосфера Америки времён Великой Депрессии. Грим, одежда, декорации, натура — всё прекрасно. Понравилось, что режиссёр (Гэри Синиз) точно следовал первоисточнику, не меняя основных сюжетных линий, не вводя дополнительных персонажей и событий и т.д. Вообще, считаю, что в классических произведениях это недопустимо. На то они и классические. Понравились второстепенные персонажи, особенно Рэй Уолстон в роли Кенди и Джон Терри в роли Слима. Гэри Синиз отлично подходит на роль Джорджа, но… И тут главный минус картины, перевешивающий все плюсы — Джон Малкович в роли Ленни! На мой взгляд, это главное разочарование фильма. После прочтения книги, захотелось посмотреть экранизацию. Начитавшись хвалебных отзывов (особенно, о «выдающейся»» игре Малковича), я рассчитывала испытать подобные эмоции. Я была крайне разочарована. Малковичу не удалось главного, того, что удалось книжному Ленни. Малкович в своей игре сосредоточен только на том, чтобы изобразить умственно неполноценного. Он усердно косит глаза, открывает рот, слюнявит губы, пытается неуклюже двигаться, специфично разговаривать… Это весь арсенал его игры. Он этими ужимками постоянно пытается затмить Синиза на экране, тянет одеяло на себя. Его Ленни не даёт своему партнёру никакой отдачи. Мне показалось, что Синизу было трудно прорваться к Ленни, изобразить эту связь, настолько сильную, как если бы они были сиамскими близнецами, когда понимаешь, что смерть одного= смерть другого. Но Малкович думает только о себе. Итог: нет самого главного, химии между актёрами. Всем своим видом персонаж Ленни должен был внушать жалость, быть ранимым, трогательным, беззлобным, непосредственным и незащищённым, словно ребёнок. Вышло же это у Джонна Коффи (Зелёная миля), несмотря на огромные габариты и далеко не жалостливое лицо. Вспомните сцену, когда Джон Коффи держит мышь (мистер Дженкинс) в своих огромных руках, держит бережно, как самое большое сокровище или как собственное сердце. Вот этого-то мне и не хватило в персонаже Ленни. Подводя итог, хочу сказать, что главный герой, через которого идёт вся драма повествования, не вызвал ни капли сочувствия (у меня). В отличие от книжного, кстати говоря. Малкович пытался играть дурачка, сделав упор только на внешние особенности, не вложив в свою игру больше ничего. Для меня лично, получился персонаж крайне противоречивый, даже, отталкивающий, в отличие от часто сравниваемого с ним, Джона Коффи в Зелёной миле. Т. о. весь смысл перевернулся с ног на голову и положительно оценить фильм мне трудно… P. S. Спасибо за внимание.

Драма 'О мышах и людях' - это вторая полнометражная режиссёрская работа актёра Гари Синиза, которого многие знают по роли лейтенанта Дэна в трагикомедии 'Форрест Гамп' (1994) и космонавта Кена Мэттингли в биографической реконструкции 'Аполлон 13' (1995), где в обоих случаях Синиз играл вместе с Томом Хэнксом. 'О мышах и людях' руки Гари Синиза - это не первая экранизация одноимённой знаменитой повести Джона Стейнбека (опубликована в 1937-ом году), военного корреспондента левых взглядов, попадавшего в жернова 'маккартизма', который также написал романы 'Гроздья гнева' (книга вышла в 1939-ом) и 'Зима нашей тревоги' (в 1961-ом). Первая экранизация произошла ещё в 1939-ом году и была номинирована сразу на четыре 'Оскара', в том числе и за 'лучший фильм'. Тогда главные роли сыграли Лон Чэйни младший и Бёрджесс Мередит (помните тренера Мики в смешной вязаной шапочке из 'Рокки'? Так вот это тот самый Бёрджесс Мередит). И что Бёрджесс Мередит, что Лон Чэйни младший буквально со дня опубликования повести Джона Стейнбека играли двух главных персонажей книги на Бродвее, а потом их же воплотили и на киноплёнке. Тоже самое приключилось и с Гари Синизом, который стал не только постановщиков экранизации, но и исполнителем одной из главных ролей, а также Джоном Малковичем: они вместе играли пьесу 'О мышах и людях' на одних подмостках, а в 1992-ом году выпустили и фильм. Всё действие происходит во время Великой депрессии, где два скитальца бродят по прострам Америки в поисках крова, пищи и небольшого заработка. Гари Синиз играет Джорджа Милтона, спокойного и уравновешенного мужчину, который предпочитает отмалчиваться, нежели лезть в драку. Джордж несёт на себя бремя ответственности за верзилу Ленни Смолла (как Вы догадываетесь, его воплощает Джон Малкович), который наделён не только большой добротой, особенно к животным, но и богатырской силой, но вот ума Господь не дал. И вот экранизация от Гари Синиза начинается с того, что Джордж и Ленни убегают от преследователей. Недалёкий Ленни сотворил беду, хотя совершенно никого не хотел обидеть, но нравы общества того времени не отличались гуманизмом, так что зачастую в ход шли кулаки и ружья. Джордж и Ленни находят работу на одной ферме, где Ленни подвергается нападкам самовлюблённого сына хозяина фермы Кёрли (или же 'Кудряш'). Череда событий приводят к трагическому исходу, от которого внутри что-то обрывается. Во-первых, отдаёт должное Гари Синизу за то, что он смог передать дух и антураж времён Великой депрессии. Костюмированная драма, да ещё и поставленная по классической известной книге - это Вам не семечки щёлкать, необходимо всё сделать так, чтобы комар носа не подточил, и съёмочная группа под руководством Синиза успешно справилась с трудной задачей. Во-вторых, грамотно переданы персонажи, они воплощение тех жёстких и порой жестоких времён, и ладно сам Гари Синиз и Джон Малкович, но ведь и другие актёры поистине сыграли детей той эпохи. Гари Синиз давно уже не появляется на экране, где-то с 2004-го года он подытожил свою карьеру, связанную с кинематографом и больше трудится в канве театральных постановок, но я надеюсь, что этот запоминающийся и разносторонний актёр ещё вернётся к нам и порадует своими ролями. Как он это сделал, когда играл Джорджа Милтона. Невооружённым взглядом заметно, что его молчаливый герой смыкает уста не из-за того, что ему нечего сказать, а потому что понимает, что молчание - это золото, он размышляет и всё тщательно взвешивает, а бросить на произвол судьбы Ленни ему не позволяет совесть. Безупречное исполнение и воплощение, что тут остаётся добавить. За Джона Малковича правильно сказал один кинокритик: 'Гений - он и есть гений'. Малкович обладает очень сложным характером, но когда он играет свою роль, то отдаётся ей полностью и не скажешь, что перед тобой актёр, а не настоящий человек. Вот таким вот в драме 'О мышах и людях' нам появляется Малкович. И здорово свои роли исполнили Кэйси Семашко (Кёрли) и Шерилин Фенн (жена Кёрли). <b>Драма 'О мышах и людях' - это безоговорочный фаворит для зрителя, который любит театральные экранизации или же экранизации классики литературы. Гари Синиз, оказавшийся режиссёром и исполнителем главной роли в этом фильме, воссоздал, реконструировал не только обстановку времён Великой депрессии, но и выпукло показал царящие тогда нравы, которые вряд ли можно назвать справедливыми и гуманными. И на этом фоне ещё больше становится жаль добрейшего здоровяка Ленни Смолла, мечтающем о своей ферме и пушистых животных, прекрасно сыгранного Джоном Малковичем, и не меньше сочувствуешь Джорджу Милтону, убедительно выраженному игрой от Гари Синиза. Фильм, заслуживающий внимания. 8 из 10</b>

Экранизация литературных произведений - не самая благородная работа. Дело в том, что читатель, путешествуя по страницам, сам себе режиссер. Каждый человек имеет свой уникальный набор образов и восприятий. Соответственно перед режиссером картины стоит задача не только качественно перенести материал со страниц на экран, но и найти золотую середину. Желательно еще, чтобы середина совпадала с точкой видения режиссера. О мышах и людях - фильм не о дружбе двух мужчин, а людях, как они есть. Но среди людей есть огромных размеров мышь. Точнее мышонок, которому не суждено повзрослеть, как и всем его многочисленным питомцам. Однако нездорового щенка, например, можно утопить, старого пса - застрелить, а о человеке с психическими отклонениями надо заботиться. При этом Лении, будучи добрым человеком, совершенно не осознает тяжести бремени Джорджа, который вынужден смотреть за взрослым ребенком, и делить с ним все беды. Только вот Ленни хватит пяти минут, чтобы обо всем забыть, а Джордж 'болен' тем, что всё помнит. Помнит и не может объяснить Ленни простую логику вещей. Показательным в фильме является момент со старым псом Кэнди. Оба, хозяин и питомец, уже полунемощные божьи твари. Но пса можно избавить от мучений пулей. Он все равно ничего не поймет. А Кэнди - человек. Он должен умереть своей смертью. Но пока он жив, его надо кормить. Как бы сильно мы не хотели отстраниться от проблем, какую бы самую глубокую нору мы не находили, всегда найдется кот, ищущий конфликта, желающий показать свое превосходство. Могут ли ужиться рядом мыши и собаки? Наверное. Люди и собаки? Безусловно. Коты же независимы, коты живут сами по себе в условиях наивысшего комфорта. Им бы поживиться мышкой и позадирать старого пса, сидя на ветке высокого дерева. Джон Малкович великолепен. Удивительно, но до сих пор он не отмечен серьезными наградами. Посмотрите в его послужной список. Столько разноплановых ролей. Да, сыграть умственно отсталого не трудно. Но Джон Малкович перевоплотился так, что будто бы и не играет, а такой он и есть. 'О мышах и людях' не бросается яркими красками, не вызывает бурю эмоций и жалости к неполноценным людям. Да, они в одиночестве своем беспомощны, немощны. Если повезет, сгодятся для физической работы. От остальных людей их лучше держать подальше. Первые кадры оставляют вопрос: 'что же случилось?' Но одновременно демонстрируют кульминацию и развязку. И нет, это не избытый прием с показом концовки в начале фильма. Автор лишь намекает, что большой ребенок не повзрослеет, и чуда не случится. Выход один. Как старый пес - проблема, а пуля - решения, так и Ленни - мышь, и дорога ему или в мышеловку, или в лапы кота. 8 из 10

Когда-нибудь солнце станет светить особенно ярко. Когда-нибудь оно принесет двум бродягам радость и умиротворение. Когда-нибудь высокорослый здоровяк с детскими глазами будет кормить обожаемых кроликов люцерной, а его мудрый приятель сможет облегченно вздохнуть и не тревожиться ежеминутно за судьбу взрослого ребенка. Когда-нибудь так будет, возможно. Они привыкли верить в эту нехитрую мечту, и, стирая ноги в бесконечных странствиях по Америке, Ленни и Джордж надеются приблизиться к своей цели на расстояние вытянутых рук и стопки зеленых банкнот. Двое мужчин – не родственники и даже не друзья, а просто два отщепенца судьбы, которые привыкли с лаской относиться к ближнему. Слабоумный Ленни любит тискать маленьких животных, постоянно удавливая их по неосторожности, а сноровистый Джордж давно мог бы где-нибудь осесть, но вместо этого крепко привязан к своему товарищу. У таких людей семей не бывает – этой мыслью Джон Стейнбек пронизывает свое произведение, и ее подхватывает Гэри Синиз, перенося события грустной повести на экран. Тургеневский Герасим молчал, потому что был немой, а великану Ленни говорить просто не стоит – лучше за него скажет Джордж, и окружающие не будут шокированы абсурдными речами о маленькой ферме с разноцветными кроликами в клетках. Такая странная мечта, но ведь людям не слишком много нужно для счастья. Персонажи Стейнбека – идеализированное воплощение силы и ума, которым плохо удается существовать вместе в условиях Великой депрессии. Могучие руки Ленни позволяют владельцу пахать за двоих, за всем остальным следит бдительный Джордж, но отчего-то беда всегда настигает их в недобрый час. Вот и на новом ранчо богатого плантатора в воздухе витает предчувствие горести и невзгод. Увы, человек не умеет соизмерять свою силу, а слабая память не позволяет извлечь опыт из прошлых передряг. Казалось бы, обласканная солнцем плодородная земля вот-вот вознаградит двух бродяг за их тяжелый труд, но наблюдая за трагическим страдальцем, лицо которого озаряется улыбкой во время игр со щенком, с трудом веришь в его шансы выжить, когда кругом суматоха, всюду снуют странные люди и его никто не понимает его. Талантливый музыкант и характерный актер Гэри Синиз не слишком преуспел в режиссуре, вот и поставленная под его началом драма базируется на тщательном следовании первоисточнику, что оставляет не так много места импровизации. Знойные пейзажи немало помогли начинающему режиссеру и по совместительству исполнителю роли Джорджа, но вся переданная глубина трагедии Стейнбека – плод усилий Джона Малковича, который и в нехарактерном для себя амплуа заставил всколыхнуться сердце. Немалую роль в формировании облика Ленни сыграло оснащение, все-таки сам актер далеко не гигант и косой саженью в плечах не обладает, но этот блаженный, полный абсурдной радости взгляд был тщательно отработан самим актером и заставил увидеть в нем полноценную величину, а не просто второго «человека дождя» или предтечу Джона Коффи. Стейнбек считал своего героя олицетворением дремлющей силы, способной порушить неправедные устои американского общества, но в фильме Синиза этой идеи не заметно, в отличие от желания режиссера сфокусировать на Малковиче все внимание, обрекая остальных действующих лиц на необязательность. Центральная идея книги – отношения между человеком и животным удачно передана, но, по сути, всего в двух сценах. Боль пожилого дворника перед неизбежным отстрелом его старого пса нивелируется щенячьей радостью Ленни, которому вновь удалось прижать к могучей груди крохотного зверька. Животные честнее людей, свободны от скупости, жадности, неоправданной агрессии и безоговорочно преданы хозяевам. Таковы и Ленни с Джорджем – им вполне достаточно оказывать заботу и принимать ее. Это так просто, но и так сложно в жестоком мире. Постоянно мелькают в жизни двух бродяг разные люди. Кто-то лезет в драку по никчемному поводу, кто-то жалуется на скуку и докучает вечерами, а кто-то язвительно указывает одиночкам на их место. В книге Стейнбека трагедия проявляется задолго до развязки, но Гэри Синиз при всей своей щепетильности не сумел тонко прочувствовать писателя. Способный режиссер оказался не слишком удачен как действующее лицо с места событий. Гримаса Джорджа практически неизменна на протяжении всего фильма, что можно было бы списать на неисправимость его попутчика, но скорее свидетельствует о невозможности передать настоящую глубину сострадания. Всплывающие будто с неведомого дна байки о сладком будущем на собственной ферме – настоящее спасение не только героям, но и самому режиссеру, который удачно выполнил свою работу, но не сумел избавить фильм от клейма одноразовости. А ведь история Стейнбека поучительна не только для своего времени - одинокие люди, наделенные огромным потенциалом, часто страдают от непонимания в любые времена. Как бы ни складывалась судьба Ленни и Джорджа в их бесконечных странствиях, а они по-своему были счастливы. Глупые детские мечты, но они гораздо лучше убогого мира, в котором ласка и забота превращают человека в изгоя. Счастье по-прежнему там за горизонтом, а значит, двое бродяг продолжат свой путь.

Эта прекрасная экранизация по повести, рассказывает в какой то мере, о настоящей дружбе, которую так нелегко найти в этом жестоком мире. Герои этого фильма искренне с душой мечтали только совсем об одном, найти теплый уголочек в жизни, но к сожалению в этой жизни мало кто из людей понимает настоящие ценности, большинство из людей лишены любить, они не верят в любовь и даже смеют утверждать что ее не существуют, это я считаю пустые душой люди для которых основные ценности деньги, власть и так далее, искренне жалко таких мышей. В фильме по настоящему поражает феноменальная роль Джона Малковича, который так легко вжился в такой сложный персонаж, по истине великий актер. Это я считаю прекраснейшая социальная драма, в которой можно найти себя, найти настоящее, у забытых героев фильма, у которых нет в жизни семьи и никогда не было, нет дома, нет ничего кроме маленькой мечты, которой к сожалению не суждено было сбыться. 10 из 10