Конёк-Горбунок
- Рейтинги:
- IMDb: 5.7 (1,600) · Кинопоиск: 7.30 (697,682)
- Дата выхода:
- 2021
- Страна:
- Россия
- Режиссер:
- Олег Погодин
- Жанр:
- приключения, фэнтези, комедия, семейный
- Время:
- 111 мин.
- Возраст:
- age6
- В ролях актеры:
- Антон Шагин, Павел Деревянко, Михаил Ефремов, Паулина Андреева, Ян Цапник, Олег Тактаров, Владимир Дикун, Виталий Копнин, Екатерина Байгозина, Алина Недобитко, Юрий Жаравин, Павел Стонт, Андрей Феськов, Виталия Корниенко, Евгений Капитонов и другие
Про что фильм «Конёк-Горбунок»:
Конёк-Горбунок — смотреть онлайн
Похожие фильмы (7)
Показано 5 из 7
Связанные фильмы (7)
Показано 5 из 7
Рецензии зрителей (71)
Положительных: 25 · Отрицательных: 32 · Нейтральных: 14
Бездушие на 'отвали'
Писать про этот фильм не хочется. Во-первых, потому что он просмотрен после гениального и замечательного фильма 'По щучьему велению', который, надо признать, вышел позднее, но оказался куда лучше. И даже сравнивать их можно весьма поверхностно. А, во-вторых, потому что 'припахивает' от этого фильма. А чем 'припахивает' - сами догадывайтесь. Так уж получается, что от сравнения этих двух фильмов не уйти. И вот тут какие мысли возникают. Сделать что-то можно по-разному. Можно просто сделать работу по принципу: 'Просили дом - вот вам дом'. А можно сделать это с душой. 'Конек-горбунок' - это фильм, который содержит все необходимые атрибуты кино, но совершенно не трогает. Персонажи есть, но в них ничего нет. Локации есть, но они какие-то никакие. Декорации также вроде есть, но все холодное, аляповатое. Возникают также вопросы с исторической достоверностью, с какими-то отсылками, с сохранением аутентичности. Тут можно возразить, что это сказка, а не документальное или историческое кино. Верно. Но если копнуть, то сказки - это отражение народной культуры, это народный фольклор. Сказки должны передавать душу народа, в чревах которого эта сказка родилась. Помимо того, что в фильме сложно найти душу людей, которые его делали, или, можно на это и так посмотреть: душа, может быть, и есть, но это не душа, наполненная любовью и добротой. Так вот помимо этого, в фильме также, как кажется, заложены какие-то спорные междустрочья. Царь больше похож на злобного глупого тролля. Иван-дурак иногда напоминает одного персонажа из настоящего. В общем, как уже было сказано выше, от фильма 'попахивает'. Итог такой: лучше два раз посмотреть 'По щучьему велению', чем тратить время на эту поделку, притворяющуюся традиционным кино.
Фантасмогория на тему сказки Ершова.
Конек-горбунок - это, практически, наш фольклор, ну а то, что я попытался посмотреть.. это какой-то винегрет, с явным веянием западной манеры съемки. Из плюсов: графика, сам Конек (очень милый и интересный, из-за него меня и хватило аж на пол фильма).. эм.. ну и все. Дальше - сплошные минусы. Все смотрится совершенно неестественно, даже делая погрешность на то, что это, вообще-то сказка. Атмосферы той доброй сказки нет, практически, с самого начала фильма. Там, где детям можно показать наш русский фольклор, показывают непонятный недо дисней. Есть такое понятие, в игровой индустрии, как сеттинг, так вот он полностью провален. Полное несоответствие истории и картинки. Наш мультик смотрится в 1000 раз естественнее, чем вот это вот все. Царя называют Цезарь.. ну это же полная чепуха. Откуда в его лексиконе взялось слово 'Августейший'.. От реквизита я чуть не заплакал, тк это цирк и клоуны. Надергано и из европейской моды, и просто дурная фантазия режиссера. Бредовый сон Царя в начале фильма, под минус какого-то техно, окончательно уверил меня в том, что фильм сделан совершенно безвкусно, из оригинала только содержание и то, крайне неоднозначное. Главная цель режиссера - напихать несоответствующей времени дичи и осовременить сказку. В итоге полностью потеряна ее самобытность. Если вы, как я, ждете атмосферу Русской сказки, пропитанной нашим фольклором - лучше даже не начинайте смотреть.. вы просто не поймете, что за.. сложно подобрать адекватное слово.. мягко скажем, чушь там происходит. В общем испортили сказку, как только смогли. Крайне разочарован.
Картинка отличная, от содержания только кривиться.
Поначалу впечатления были 10 из 10: отличная графика Конька, нереально красивый рынок, куда Ваня повел продавать коней. Забегая наперед, отрисовка Жар-Птицы, ледяного замка и проч тоже на высоте. Но кроме графики и образов братьев Ивана не радует ничего. Горбунок здесь только и делает, что ноет и предлагает сбежать за моря к бабам, хотя в оригинальной сказке он во всем помогал Ивану и советы давал. Царь-батюшка просто отвратительный, его вырисовывают клоуном цирковым в вязаном чепчике-короне. Он и в оригинальном мультике вредный и смешной, но там по-доброму, а здесь просто выключить хочется. Песни Литл-Биг - это просто прошибленное дно, непонятно, на кой надо было. Хотя когда просто сказочная музыка играет - красиво. Вставки из книг хороши, как и все, касающееся графики, но по первым 10 минутам фильма был восторг, 'могут же наши!', а дальше с каждой сценой только тупее и тупее, Конек всё трусливее и нытливее. Очень расстроена. Сомневаюсь, что досмотрю это.
Вот и зрители, рыдая, покидали кинозал. Тот, в котором рубль пропал
«Конек-горбунок» версии 2021 г. это не про творчество актеров и режиссера и не про искрящееся произведение Ершова, от которого осталось чуть больше названия. Это про тяжкое состояние отечественного кинематографа, где не впервой выпускать на экраны откровенную халтуру. Ключевая проблема фильма – игра актеров, которым как будто приходится выступать на детском утреннике после вчерашнего капустника. Длинные кадры с протяженными паузами и мимическими масками, которые сменяют переигранные короткие диалоги, сливаются в тягучее двухчасовое действие. Обилие компьютерной анимации, нынче не диковинное, не добавляет картине динамики, а, скорее, превращает ее в яркий рекламный щит или подсвеченный меланхоличный аквариум. Ну а ершовские рифмы здесь копытцами не звенят, боятся завязнуть. Трудно сказать, кто более художественно слаб – почти 40-летний Шагин, играющий чистого юношу, или изображающий дряхлого старика Ефремов, которому нет и 60-ти. Полуантропоморфного Конька, который в экранизации стал преданным ипохондриком, оставим вне конкурса. Кажется, что весь фильм — это какая-то дорогостоящая пародия на русскую классику, непонятно зачем и, главное, для кого сделанная. Кассовый успех картины – заслуга талантливых продюсеров, мощной рекламной кампании и использования сказочных образов. Кинопродукт вышел в такое время, когда сказочного хотелось особенно сильно. Но цифры сборов и хвалебные статьи сразу утонули под залпами гнилых помидоров от зрителей. Сказка верно учит, что правда всегда побеждает. Из такого котла не выбраться.
'Конёк-Горбунок' - нормальный фильм?
За горами, за лесами, За широкими морями, Против неба - на земле Сняли очередной фильм по мотивам русского народного творчества. Если вам надоели бесконечные интерпретации Богатырей, а посмотреть 'родное-русское' хочется, то 'Конёк-Горбунок' тоже сомнительная альтернатива. 'Конёк-Горбунок' это фильм-максималист. Если цвета, то слишком яркие и пестрые. Если грим и костюмы, то гипертрофированно нелепые. Если графика, то 'графен'. И ВСЕГО ПОБОЛЬШЕ. Всё чрезмерно стерильно. Зрители должны видеть, что фильм снимали на 'зеленке' и в декорациях. Свет искусственный. Монтаж запорот. Не фильм, а детский утренник с аниматорами. И без компьютерной графики можно поверить в сказку, но 'Конёк' заставляет верить только в сомнительный технологический прогресс. Разве это фильму необходимо? Перевесить странный визуал призван сказочный сюжет. Здесь проблем меньше. Царь раздает сюжетные квесты Ивану. Иван бегает со своей говорящей Плотвой по всему Скайриму, выполняя опасные задания. Наивность и простота сюжета отсылают нас к сказочному первоисточнику, который всё равно претерпел некоторые изменения. Сюжет адаптировали под современность. Хотя, места для продвинутых гаджетов и актуальных мемов в древней Руси не нашлось. И на том спасибо. Но 'СКИБДИ'… твою Леша за ногу! Иван-дурак - смекалистый дурак. Простой и наивный парень, который попадает в передряги, а Конёк постоянно его выручает. Конёк, являясь самым адекватным героем и наилучшим куском графики, хорошо озвучен и выглядит приятно. Зачем вам смотреть этот фильм? Можно устроить семейный просмотр с детьми. Или ради ироничного эксперимента посмотреть кино в компании 'своих', если вы любите искать двойные смыслы. Но лучше посмотрите мультфильм или вспомните старую сказку.
Конек-Горбунок, куда же ты свернул?
Сказку Ершова чуть ли не с пеленок знаю. Люблю всем сердцем строки и потрясающую рифму. Обожаю советский мультфильм по его мотивам, еще сильнее обожаю фильм, помню как вышла цветная версия был просто в безумном восторге! И вот спустя годы, на экране выходит перезапуск на новый лад, не долго думая побежал сломя голову в кино, и когда вышел был полном шоке. Дети остались довольны, а вот меня словно чем-то тяжелым огрели. Пишу эти строки уже после пересмотра этого, так сказать, произведения. И для начала, наверное начну с похвалы. В принципе выглядит все очень ярко и красочно. Не сказать, чтобы уровень графики был просто запредельный, но с учетом того, какие фильмы у нас выпускают, могло быть и хуже. Герои шутят, пытаются в искрометные диалоги, на экране происходит буффонада, музыка веселая. В целом, как я уже сказал ранее, дети остались довольны. Хоть сказку не поняли, что она в себе несет, а вот это уже печально. И поэтому перехожу к плохому. Во-первых, можно забыть про стихотворную форму повествования, ее попросту нет. Взяли только общий сюжет, а про мастерство Ершова просто забыли. Можно ли это простить? Да в принципе можно, если будет хорошая актерская игра и раскрытие персонажей. Но увы... Так что у нас во-вторых? А тут как раз актеры и актерская игра. К Ефремову и Деревянко претензий нет. Один играет как ему положено, и его царь получился достаточно мерзкий (хоть в сказке он не такой, скорее жалкий был), а игру второго можно судить только по озвучке, с которой он справился. Шагин в роли Ивана-дурака не впечатлил, не веет от него харизмой Вани, ну не лежит к нему душа, да и актер не особо старается. Паулина Андреева видимо решила отыграться после Метода, и если там она недоигрывала, тут она решила переигрывать вовсю, и увы не убедила она в роли Царь-девицы. За такой, лично я бы на край света не пошел. В-третьих, я конечно не ждал оперных песен в духе советского фильма, но и никак не ждал little big, да еще в таком странном визуале, словно я заставку Монти Пайтон включил, но только лишенную юмора. Шансон во время ловли Жар-птицы, тоже оставил недоумение. А это точно детская сказка?! Не понятными для меня остались некоторые придворные короля, диалоги на современный лад, да и оставленные создателями 'пасхальные яйца', которые не очень органично смотрятся с окружением и вызывают еще больше вопросов. Итог: Это далеко не самый плохой фильм по мотивам русских сказок, но и хорошим его язык не поворачивается назвать. Если бы вдруг его пропустил, то ничего не потерял, а в этом случае он выполняет хорошо одну задачу - я с радостью пересмотрел советский фильм и мультфильм - залпом! 3 из 10 слабовато будет!
Так хотелось настоящей сказки!
Считается, что люди с бОльшей охотой оставляют плохие отзывы о товарах и услугах, чем хорошие. Но в отношение нового фильма-сказки 'Конёк-Горбунок' даже дурной отзыв как-то не идёт из-под пера. От уныния опускаются руки. В этой связи не могу не вспомнить 2014 год, когда вышел долгожданный мною 'Вий' - современный ремикс. Начало фильма показалось мне многообещающим. Помню, восхищалась картинкой: камеры, работа оператора... По мере развития восторг органично перешёл в отвращение и неприязнь. То был точно не Гоголь, то есть, не 'Вий'. Помню, тогда почувствовала себя полной дурой. Я потратила деньги, время, и душевные силы на ожидания, которые, мягко говоря, не оправдались. Навсегда запомнила этот опыт и всегда буду его вспоминать. Что-то похожее произошло со мной и в этот раз. Бабки, бабки, бабки... Судя по данным из открытых источников, затраченная на съёмки сумма дала двойную прибыль. То есть, с коммерческой точки зрения, проект однозначно удался. На что же были потрачены эти средства? На экране мы видим яркую картинку. Почти всё, на что ни глянь, просто радует глаз. Костюмы героев. Вы только посмотрите какие кафтаны, какая отделка! Архитектура. Глядя со стороны, городок со своими теремами и интерьерами выглядит очень реалистично. Может специалист по деревянному зодчеству и придрался бы, но для простого обывателя всё выглядит просто прекрасно. Ну и куда же без современной компьютерной графики со множеством спец. эффектов? Никуда. Но здесь уже пошли перегибы. Несоразмерная человеческому пониманию кобыла просто поражает воображение. Горбунку в угоду съёмочному процессу, никак не иначе, 'компьютерный' пластический хирург удалил горбы. А Жар-птица? Ой... Но деньги - это же только средство. Они имеют смысл лишь воплощаясь в идею. А идея, как известно, полностью зависит от человека. Так вот и возникает вопрос: что из бабла осталось на сценарий? Очевидно, только горькие овощи. Ну, вы меня понимаете. Почему при таком бюджете мы имеем красивую картинку, которая, безусловно, должна сопутствовать сказочному повествованию, но получаем при этом совершенно не соответствующий усилиям эффект? Как так получилось, что у главного героя на экране современная стрижка? Надо всеми образами поработали стилисты, все герои выглядят под стать эпохе. И только Иван-дурак - как современный аниматор. Так и ждёшь, что он вот-вот достанет мобильник из кармана и начнёт снимать видос для ютуба про полёт Жар-птицы на районе. Хотя это не помешало ему, по моему мнению, 'вытащить' картину в плане актёрской игры при таком убогом сценарии. При частой критике игры Паулины Андреевой в других проектах, не могу не сказать слова в ее защиту. При таком сценарии игра на 'пять'. А что вы хотите? Царь, Михаил Ефремов, на экране выглядит убедительно. Всё при нём. Царь - он и есть Царь. Хотя, если не учитывать игру главного героя, на которого постоянно идёт акцент, самым ярким персонажем оказался Спальник в исполнении Яна Цапника. Чем руководствовались сценаристы, выбирая для детской сказки стилистику общения негров на улице? (Читай - тупой Американский юмор). Я никак не возьму в толк: где современные дворовые негры и где писатель Российской империи Пётр Ершов? Это попытка пародии из серии мультов про Добрыню и остальных богатырей, положенная на полный метр? Это что, действительно, юмор? Некоторые могут возразить, отсылая к возрастной категории фильма. Фильм-сказка снимался для маленьких детей, они видят только красивую картинку и мало ещё что понимают. А я хочу спросить: вы наш Советский фильмофонд по части сказок как воспринимаете? И хотя все картины представляют собой гротеск, но они несут смысловую нагрузку. Их смотрят и дети, и взрослые безо всякого напряга. И даже если зачастую от визуальных эффектов фильмов тех лет нам сейчас до икоты смешно, то что уж однозначно - глупостью там не пахнет.
Подделка
Красиво, сказочно, со спец эффектами. Но это не Пушкинская сказка, а некий новодел на новый лад. Вся мораль настоящей сказки потеряна. Вся сказочность превращена в пустую обертку. Так, одноразовая жвачка с примитивными шутками уровня... я даже не знаю, имеется ли у дна уровень. Хорошо хоть, что создатели удержались от туалетных шуток. Все-таки расчет был на в том числе и детскую аудиторию. Жаль, что доброе старое волшебство превратили в новомодный цирк. Очень обидно за Ивана-дурака, который был наивным, но не глупым, а потому вполне сообразительным, с руками, растущими из правильного места слепили некий образ инфантильного 30-летнего дядьки, который не 'дурак' в изначальном понимании, а просто банально идиот. Развития персонажей нет, динамики сюжета нет (все держится на спецэффектах), морали по итогам просмотренного тоже нет. Самобытность сказки видна только в нарочитых декорациях. А вот русским духом тут и не пахнет. Бутафория, бездарная попытка скопировать дисней и срубить бабла. И крайне стыдно за столь бездарное, пошлое и пренебрежительное отношение к нашей классике.
Вот, как надо снимать
Если не считать снятого совместно с другими странами <b>«Вия 3D»</b>, то после советского фильма про Финиста в России не снимали ничего удачного в сказочно-фэнтезийном жанре. Можете меня ругать, но всякие <i>«Три богатыря» и диснеевские «Последние богатыри» слишком несерьёзны</i>. Требовалось что-то более яркое и без надоевших отсылок на современную реальность, и «Конёк-Горбунок» стал настоящим глотком свежего воздуха! По правде говоря, даже после нескольких просмотров <i>я с трудом верю, что это не сон</i> и такой фильм действительно появился после сорока пяти лет застоя. Буквально <i>каждая сцена снята со стараниями</i>, о которых многие российские режиссёры уже давно забыли. Хвалить компьютерную графику, пожалуй, смысла нет, поскольку в 2021 году её освоили даже в Индии, но чисто за идеи показать красивые леса, заснеженные горы и величественного кита моё почтение. Сам Конёк получился восхитительным. Шерсть, грива, копыта, мимика — я не представляю, что могло быть лучше! Но ещё больше радости доставляют <i>костюмы персонажей</i>. В фильме показано Русское государство примерно XVI-XVII вв, и выглядит всё невероятно красивым. Художникам удалось переплюнуть даже <b>«Последнего богатыря»</b>, а уж этим точно стоит гордиться. После <b>Антона Шагина</b> я уже не могу представить Ивана-Дурака с другой внешностью. Не располагаю сведениями о пробах на роль, но Антон, по-моему, <i>попал в образ максимально точно</i>. От него исходит добрая наивность и преданность, как и от книжного прототипа. И кстати о сравнении с книгой. Очень <i>правильным решением было отказаться от сцен с насилием</i>, хоть их там и немного. А ещё правильным было облагородить Конька, который теперь тоже совершает героический поступок. Вершиной успеха мне видится образ Царь-Девицы (<b>Паулина Андреева</b>) и вообще всё, что связано с четырьмя сюжетными миссиями. Построение разговоров прозой вместо стихов — тоже хороший выбор, поскольку стихами людям говорить несвойственно. Нельзя, конечно, обойти стороной участие <b>Михаила Ефремова</b>, который сыграл здесь царя, ещё до скандального ДТП в реальной жизни. Чтобы избежать возможных обвинений, создатели фильма переозвучили царя. Такой шаг можно понять, но я считаю, что в жизни есть вещи, которые нельзя изменить. Сегодня ты Иван-Дурак, а завтра новый царевич. Это возможно, но совершенно непредсказуемо, поэтому стоит ли ломать руки? В образе царя Ефремов выглядит натурально, что можно сказать и про всех остальных персонажей. Подходит ли ему голос <b>Сергея Бурунова</b>? В принципе да. С моей стороны будет излишним потаканием закрыть глаза на недостатки, но поскольку их здесь мало, то придётся включить максимальный уровень въедливости. Итак. Солнце не может вставать там же, где садится. В сарае Горбунок отбрасывает тень, которая не падает на жердь перед ним. Луна во время разговора про «вкусные ромашки» светит недостоверно ярко. Из плотно стиснутых сапогов невозможно вынуть ноги. У парня, который кричит про нового царя, на голове подобие дред. <i>Лошади — представители непарнокопытных, ну как можно забыть про частицу «не»?!</i> Ладно, один серьёзный недостаток тут действительно есть. Стражники Заоблачного царства. Помните таких? А про них говорили пару раз! Говорили, но так и не показали, хотя могли. «Конёк-Горбунок» — фильм, от которого остаёшься довольным. Я искренне надеюсь, что в ближайшие годы нас ждут такие же чудесные экранизации других сюжетов с русским фольклором. Тем более, что таких поле непаханое. <b>10 из 10</b> <i>P. S. Даже такая мелочь, как сон царя, показана удачно. Именно такими мы сны обычно и видим.</i>
Фильм не детский
Поймалась на сказочную тематику. Хотелось посмотреть старую сказку, воплощенную в новых инструментах визуализации. Ещё и актёрский состав огого. Реально отвратительный суповой набор из современных штампов. Фильм не детский! Не смотря на рейтинг 6+, фильм ориентирован на взрослую аудиторию. Т.к. много фраз героев дети попросту не поймут. Так же имеются отсылки сюжета на какие-то известные современные происшествия. 'Мой цезарь' - спросите шестилетнего ребенка, кто такой цезарь? И прочие обращения к царю в таком духе. Совершенно наркоманский сон царя, уберите эпилептиков от экрана. Музыкальное оформление не тянет на добрую сказку, это треш какой-то. Костюмы - отдельная история. В целом ярко, сказочно. Но крестьянин с дредами - не в кассу. Концовка изменена - видимо ради рейтинга. Игра актёров - ну такое себе. Царь-девица с первого момента не вызывает ни малейшего желания влюбиться. Каких-то ценностей, которым сказка бы учила детей, да и взрослых - практически нет. В итоге - не рекомендую к просмотру детям.
Это уже не развидеть
Представим такую ситуацию, весь актерский состав стоит на месте и просто с выражением читает сказку Ершова по ролям. Фоном стоят декорации. Представили? Вот такое исполнение было бы намного лучше и интереснее, чем то, что нам показывает режиссер. Потому что произведение само по себе, простым его прочтением, способно увлечь и заворожить. А если взяться прочесть данный фильм, то что мы услышим? Это даже будут не 'детские каракули', а вольный пересказ произведения, человеком с расстройством речи. 'Люди же старались' - скажете вы и это будет не про этот фильм. Возможно там старались компьютерщики, но и тут не настолько, чтобы хоть как-то вытянуть фильм. В итоге вышло скукоженное перо жар-птицы. Бессмысленные сцены ради тайминга, можно было прекрасно заменить сценами по оригинальному сюжету. Отношения режиссера с фильмом прекрасно иллюстрирует сцена падения царь-девицы и Ивана. Где царь-девица это вроде как оригинальный сюжет, а все остальное это то, что Иван с ним сделал.. 'Бух в котёл – и там сварился!' Это итог фильму. Оценка один
Сказать что фильм ужасный - ничего не сказать. Игра актёров, сюжет, диалоги и т.д. беда, беда, огорчение! Начнём с игры актёров, а также с актёрского состава. Одну из главных ролей исполнил Антон Шагин (Иван-Дурак). Исполнил громко сказано конечно. В сценах, где герой должен удивиться (восхитится, испытать шок и т.д.), у актёра одно и тоже 'лицо' - брови поднял, глаза округлил и всё. А удивляться в сказке много чему можно! Да и в принципе, царь-девица, модельер, царь и большая часть других актёров не передают весь спектр эмоций в сказке. Игра актёров как будто сдержанная, либо очень примитивная. А сюжет у всеми любимой сказки очень знаком. Но не смотря на это в фильме сюжет довольно абсурдный. Вроде бы понятно что будет три чана и туда будет нырять Иван-дурак, но то как к этому пришли не понятно. Весь фильм построен на: где жар-птица? она в пустыне; где кольцо? в ките; где цветок? на краю земли. Как они добрались до пустыни? до кита? на край земли? Собственно дороги то не было, есть точка А и точка Б. Не очень интересно смотреть, когда все приключения проходят мимо тебя. Всё очень примитивно, может ребёнку и понравится, но не старше лет 10 уж точно. Диалоги героев также оставляют желать лучшего, всё как-то односложно. Также есть плюс, но он возрос в минус (и такое бывает). Это - костюмы. Они красивые, интересные, проработаны до мелочей, НО к середине фильма понимаешь что только на них и смотришь, а значит выявляешь их минусы (находишь из весьма странными). Про костюмы короля вообще молчу, бред да и только. Современному миру в сказке не место! Какие скибиди? Зачем они тут? Только фильм портят. Испанский стыд да и только. К слову о музыкальном сопровождении - собрали все песни и музыку мира. Просто всё. В одной сцене 33 разные песни/музыки. Смотрится очень убого. У фильма нет своего музыкального стиля. Ко всем минусам есть один плюс - локации и декорации. Они тут и вправду красивые. Можно ещё и спецэффекты добавить. Конёк и вправду как настоящий, тут ничего не скажешь. Подводя итог, не стоит оно просмотра. Посмотрите лучше старую сказку, но не это.
Пошто снимали, горемычные?
Только что закончила просмотр. Однозначно не рекомендую тратить ваше время. Несмотря на неплохую графику и хороших актеров, фильм не удался. Попробую: в основе сюжета всем известная и многими любимая сказка. Она чудесна сама по себе - ее нужно было просто красиво перенести на экран. Но, как говорится, 'не шмогла я, не шмогла'. Зачем у режиссера \ сценариста \ я-не-знаю-кого-ответственного-за-сценарий-и-идею возникла мысль 'адаптировать' хорошую сказку под... не знаю подо что. Все здесь смотрится плохо: попытка современного юмора неуместна, персонажи - картонные и непрописанные. Все в лучших современных традициях: здоровых, адекватных мотиваций нет, развитие персонажей отсутствует, сами характеры никакущие и не вызывающие желания сочувствовать и сопереживать. Царь показан просто мерзким, народ - глупым и поверхностным, царь-девица вздорно-недалекой, конек - единственный более или менее интеллектуальный и харизматичный персонаж все равно какой-то никакой, ну а Иван - просто какой-то Нео идиотизма. Да, по сказке, он был классическим Иваном-дураком, но там у него было развитие, обаяние - он многое делал сам, хоть и с помощью Горбунка. Здесь же герой не напрягается вообще. Совсем. Складывается впечатление, что он просто какой-то блаженный, которому все падает в руки 'потому что': его глупость выдается за милоту и доброту, он - как рыбка, куда посмотрел, туда и пошел. Если упал - то обязательно в то место, где прикован Чудо-юдо рыба-кит, если встретил девушку - влюбился. Его слепая вера и непонятная любовь к царю-батюшке - не раскрыта. Вообще весь фильм - картонный. Нет ни одного адекватного визуального или сюжетного объяснения возникновения отношений между героями (ну, мб, за исключением, Жар-птицы, но там тоже все построено непонятно на чем). Ваня выступает для волшебных персонажей постоянным освободителем, чем, по воле режиссера, и, очевидно навсегда, заслуживает их любовь и преданность. Освободил кобылицу - получил в подарок двух красавцев-коней и Горбунка (кстати, потом, в конце фильма, меня поднакрыло смехом, так я оценила нетонкий юмор: Горбунок же объясняет Ивану в начале фильма, что его мать, Кобылица, отправила своего сына Ивану в наставники - дескать, даже лошадь поняла, что парень скоро без помощи нарвется на неприятности). Я уж молчу про то, что большую часть волшебных персонажей Иван ловит и отпускает САМ. Потому их нездоровая преданность ему смотрится... странно. Кстати, отношения Горбунка и Ивана - самая смешная и грустная тема. Если Горбунок на протяжении фильма проникается симпатией к 'простоте' и доброте (глупости) Ивана (что вызывает вопросы, но хоть как-то объясняет возникший раппорт), то откуда у Ивана возникает дружба к Горбунку - тайна. За весь фильм он ни разу не говорит тому спасибо, а лишь отвергает советы Горбунка, чем постоянно активирует свои попадания в тупые ситуации и новые квесты. Лишь в самом конце мы узнаем, что Иван любит Горбунка. В целом, Иван - это дурацкая визуализация какого-то дзен-буддиста уровня 'идиот'. Он, как сейчас модно говорить, в принятии. Чтобы с ним не происходило, он просто плывет по течению и действует из отклика. Святая простота, которая бесит. Никакого характера. Царь-девица задушит его подушкой через полгода, отвечаю. Отдельная история - сон царя в начале и музыкальное сопровождение (я люблю Little Big, но впихнуть их песню в этот фильм - это просто днище). В общем, весь фильм строится на уже ставших клише российского кино 'потому что'. Кривые попытки сделать какие-то аллюзии на власть царя, важность любви народа к своему управленцу и тп смотрятся смешно и топорно. Все это очень грустно. Мое впечатление от замечательной сказки могло бы быть безвозвратно испорчено. Но я вспоминаю, что автор литературного произведения ни в чем не виноват. Пойду перечитывать сказку и пересматривать советский мультфильм. 2 из 10 За визуал (пусть и неидеальный, но пара рассветов и Жар-птица удались) и за актеров (пусть все, кроме Андреевой, смотрятся устало и грустно).
Снова плохое детское кино
Едва увидев трейлер, громко взвыла от ужаса и разочарования. Всё-таки в роли Иванушки –дурачка как-то ожидаешь увидеть молодого актёра, а Антон Шагин, при всей моей любви, на эту роль хорошо подошёл бы лет эдак 15 назад. Однако, на удивление, талант Шагина и общая атмосфера фильма-сказки заставили быстро забыть о том, что «молодая была не молода». Тем более, что в фильме очень много минусов, не заметить которые гораздо сложнее. Главное, создатели довольно ощутимо искривили общую канву сюжета. Большинство ключевых персонажей остались на месте, но резко поменялись детали их характеров, из-за чего известная с детства сказка оказалась вывернутой наизнанку. Конёк-горбунок, например, из стопроцентно волшебного, смекалистого и неунывающего персонажа, постоянно втолковывающего Ивану «это службишка, не служба»; превратился в брюзжащего пессимиста, рвущегося за кардон, потому что «там такие девчонки!». Царь в исполнении Михаила Ефремова стал злобным, совершенно отталкивающим параноиком. Не осталось ни следа от глуповатого, но забавного правителя, каким Царь казался в сказке и обоих советских мультфильмах. А роль спальника вообще сведена к минимуму. Если в сказке это был главный антагонист Ивана, то из фильма вполне можно было выкинуть все эпизоды с Яном Цапником без какого-либо вреда для сюжета. Фильм изо всех сил старались сделать современным. Напихали и яркой графики, и доступного юмора, и даже танец Skibidi Little Big. Но ощущение в целом всё равно довольно тухлое. Фильм, вроде, и единственный, не сивел и не приквел, а ощущение такое, как будто уже десятая часть франшизы, когда всё вдохновение и кураж уже закончились, осталось простое отмывание денег. Единственное, что можно похвалить, так это игру Антона Шагина и Паулины Андреевой, которые хоть как-то пытаются раскрыть своих персонажей. Всё остальное – кастинг, сценарий, декорации, музыкальное оформление – полный провал.
Мать моя кобылица
Семейная сказка, комедия. По мотивам сказки Петра Ершова 'Конёк-Горбунок'. Фильм адаптирован к просмотру современными детьми и их родителями. От аутентичной русской сказки там почти ничего не осталось. Зато есть клип на Литл Биг (Скибиди). Постмодернистские отсылки к 'Пиратам Карибского моря', 'Шреку', бёртоновской 'Алисе в Стране Чудес' и говорящему коню Юлию из отечественного мультфильма 'Алёша Попович и Тугарин Змей'. В фильме никто не говорит стихами как у Ершова. Никто бы сегодня это не оценил. Все персонажи простые, как и положено сказке для маленьких детей. Сценарий писали сразу три человека (включая Петра Ершова). И получилось, как в басне Ивана Крылова 'Лебедь, Рак и Щука'. Кому-то понравилась группа Литтл Биг, - в фильме появился её клип. Кому-то нравятся мультфильмы, - в фильме появляются мультипликационные вставки. И так далее. Нет целостности из-за смешения жанров. Нет внутреннего стержня сценария. Развитие сюжета идёт скачками. Новое задание для Ивана придумывается долго. Сценарий провисает. Затем идёт новый скачок... Вынужден признать, что актёры играют плохо. Антон Шагин, на котором должно всё держаться, герой с грустными глазами. Он не шутит в фильме. Шагин не герой комедии. Он гипертрофически пытается казаться простым, добрым, своим в доску. И переигрывает. Вообще, шутки в фильме не запоминаются, потому что большинство из них плоские. Например, царь, рассматривая народ в подзорную трубу, замечает: 'Эх, народ, мой народ, хочется быть к тебе поближе'... Большая часть бюджета ушла на спецэффекты. В фильме много оцифрованных персонажей. Главный из них Конёк-Горбунок. Но кто мне ответит, откуда у него появляются, а затем снова исчезают крылья. Что ни говори, но спецэффекты красивые, хоть и устаревшие. В фильме есть свои промахи и свои находки. Это ещё одна ступень подъёма нашего кино на пьедестал почёта. 6 из 10.
Бред сивой кобылы
Абсурдная экранизация нашей сказки, знакомой всем с детства. Всё бы ничего - и спецэффекты, и яркие костюмы. Но ни в одном кадре, ну ничего же совсем, ни доброго, ни поучительного не оставили. Пошлость при знакомстве с Царь-девицей, 'плоские' шуточки Конька-Горбунка, явно прослеживающееся феминистское поведение Царь-девицы, а её наряд, в котором она к царю вышла, это же мужская одежда (да ещё и пиратская к тому же), что хотели этим всем сказать - для меня очевидно. Подрыв ценностей и нравственности. Сие творение достойно звания отвратительных помоев, обильно вылитых на наши головы. Костюмы героев, костюмы горожан, декорации... вообще ничего общего с русской культурой. Сплошной абсурд. Подмена понятий. Создание негативного, неженственного образа Царь-девицы, инфантильного и беспомощного тюфяка сделали из Ивана. Безнравственная и уродующая мозги детей картина. Не рекомендовано к просмотру детям.
В детстве мне мама читала сказку про 'Конька-горбунка', о маленькой коньке, который подружился с человеком. И мультик смотрела, конечно сейчас я уже почти не помню сюжет, только отрывочно. Когда вышел первый трейлер, мне очень захотелось посмотреть, ведь в наше время можно действительно круто экранизировать сказки. История вращается вокруг Ивана, которого все считают дурачком, но на самом деле, он просто всегда слушает сердце, а не разум. И даже в те моменты, которые казалось бы разумнее было бы сбежать, он шёл на пролом, чтобы помочь кому-то и не бросить в беде. Это так мило, начинаешь верить, что добро возвращается. Ведь каждое животное, которое пожалел Иван, ответило добром на добро. Получилась очень приятная и позитивная сказка, с красивыми визуальными эффектами и не менее красивыми съемками. Особенно мне понравился конёк, его создали таким живыми, настоящим и таким милым до умиления. Главную роль исполнил Антон Шагин, он сыграл того самого Ивана, я не особо знакома с его творчеством, видела мельком. Здесь он попытался сыграть наивного и простодушного русского паренька, и, мне кажется, ему это удалось. Он почти сразу завоёвывает расположение к себе. Образ Царя (Михаил Ефремов) создали просто потрясающий, он отлично вписывался в образ того самого царя из сказка про Конька-горбунка и он сразу сеет отрицательные эмоции. Он здесь вообще получился выше всех похвал. И царица мне понравилась, красивая, волевая и приятная. Её роль сыграла Паулина Андреева. В итоге я могу сказать, что я получило массу удовольствия во время просмотра. Получилось очень приятное и легкое кино с русским духом, побольше бы они подобных фильмов снимали бы. Можно, конечно, попытаться придраться, но мне, если честно, не хочется. <b>8 из 10</b>
Мало вкуса
Для красивой увлекательной СКАЗКИ слишком мало - как ни странно - достоверности и аутентичности. Для политической сатиры мало аналогий и четкости метафор. Для хорошего кино мало юмора. Всего мало. Даже традиции Александра Роу, которые пытались соблюсти создатели, не выправляют положение. Непонятный салат, неизвестно к какой 'кухне' относящийся. Да и не салат даже, а так, нарезка без заправки. От перенасыщенности цветами глаз напрягся до головной боли. Пришлось регулировать настройки видеоплеера и снижать насыщенность цветом. Самое милое и приятное - неожиданная гжель в замке царь-девицы. Остальное - на уровне местечковой театральной постановки, приукрашенной компьютерной графикой уровня нулевых. За что положительные отзывы - я не поняла... Может быть, за самого 'насыщенного' персонажа - Горбунка? Тут я соглашусь. Полностью нарисованный персонаж оказался живее всех живых. За работу Деревянко ставлю плюс, остальное - 4 из 10.
А что это было или после фильма остались странные чувства…
Добралась до новой версии 'Конька горбунка'. Остались очень смешанные чувства от неё. С одной стороны вспомнили старую добрую сказку, с другой... лучше бы не делали это. Есть такая вещь, как 'Реткон'. Так вот это и есть именно это. Почему? Умолчали многие вещи, безжалостно переделали тоже многое. Почему из Ивана под конец сказки сделали отрицательного персонажа(в самом конце сказки, перед прыганием в котёл)? Когда в оригинале отрицаловки это Царь и братья. Зачем с ног на голову перевернули? Непонятно зачем фоновой музыкой к поимке Жар-птицы поставили 'танец маленьких лебедей'. Куда дели Месяца и Солнце? К какому месту туда сунули Ветер? К чему неуместные шутки? И какой-то хилый конёк (посмотрите более старые версии сказки данной-поймёте о чем я), который внешне напоминает осла из 'Шрека' Царь-девица какая-то не та. Да всё не то. Единственный плюс-костюмы и декорации, но переделанный сюжет и посыл сказки в нынешней версии - сто процентов огромный и жирный минус. Понимаю, что сказка рассчитана на современных детей и переделана в стиле западной культуры, но с такой подачей и переделкой. Не советовала бы смотреть.
Конёк-Горбунок
Думаю многие согласятся с тем, что говоря о старых-добрых советских фильмах практически всегда в голове в первую очередь всплывает образ внушительного количества различных сказок, за просмотром которого выросло не одно поколение. Более того, большинство из них даже сейчас смотрится очень интересно и ностальгически приятно. Однако к сожалению, в погоне за американским кинематографом, отечественный кинематограф начал медленно терять свое сердце, а производство сказок практически сошло на нет. Пожалуй по этому решение об экранизации классической сказки Петра Ершова изначально вызвало определенный интерес и надежду на нечто достойное. Удалось ли авторам данной ленты оправдать и не обмануть надежд? Давайте разбираться. События данной ленты разворачивается вокруг обычного крестьянина Ивана, который живёт вполне обычной жизнью. Однажды жизнь сводит его с Коньком Горбуньком, который становится его другом и преданным помощником. Вместе они становятся участниками удивительных приключений и встречают удивительных сказочных созданий. Начнем с того, что с точки зрения самой истории, авторы данной ленты максимально точно перенесли на широкий экран центральные события оригинальной сказки Петра Ершова, но привнеся косметические изменения и изменив некоторые детали истории, добились лишь того, что на экране история воспринимается абсолютно иной. Во первых, история получилась очень поверхностной. Стоит прочитать сказку Ершова, так начинаешь слепо верить в силу дружбы Конька и Ивана, а также в любовь Ивана и Царь-девицы. Когда как поверить в те же самые чувства друг друга при просмотре данной ленты не удаётся. Настолько фальшивыми и не естественными они смотрятся. Во вторых, ясное дело, что авторы пытались осовременить сказку с некоторыми современными трендами. Однако именно эти тренды превращают историю в сплошную клоунаду. Начиная со SKIBIDI от Little Big и других современных элементов, которые смотрятся не только чуждо, но и дико на фоне происходящего. В третьих, авторам удалось превратить богатое и интересное произведение Ершова в обычную фэнтезийную историю про то как главный герой отправляется в удивительное путешествие, спасает красавицу и побеждает зло. Фактически обезличивая произведение Ершова на экране. Режиссура Олега Погодина построена аналогичным образом. Визуальных эффектов в данной ленте очень много. Даже слишком. Так как порой даже обычные дворцовые локации на экране смотрятся не декорациями, а визуальными эффектами наложенными на зеленый фон. Всё бы ничего. Но визуальные эффекты у данной ленты очень мультяшные и слабые. Сам Конек получился довольно таки не плохо. Но вот все остальные и окружающие локации смотрятся чрезмерно мультяшными. При просмотре данной ленты охотно подкупает общая атмосфера легкости. Но действительно захватить внимание авторам данной ленты не удаётся. Так как мало того, что они не смогли воссоздать дух старых добрых сказок на экране, но и попросту дух приключений передать они не смогли. Превратив картину пусть и в яркое и красочное, но абсолютно бездушное произведение. Словно сошедшее с конвейера, а не из сердца и богатого воображения творческой личности. Весь фильм пытается вытащить на своих плечах достойный актерский состав. Что ему определенно удаётся. Антон Шагин продемонстрировал стопроцентное попадание в образ и традиционно сильную актерскую игру, которая сделала столь скучного в плане сценария Ивана в действительно интересного персонажа. Михаил Ефремов идеально вписался в образ алчного, злого и проще говоря плохого царя. Ян Цапник пусть и перебирает с эксцентрикой, но крайне интересно смотрится в своем комичном образе. Порадовал и Павел Деревянко. Оценивать его «игру» очень сложно. Но вот «голосом» он отыграл действительно хорошо. Единственным слабым звеном картины является лишь Паулина Андреева, которая сильно недоигрывает в одних сценах и словно самоуверенно переигрывает в других. <b>6 из 10 Конёк-Горбунок – это далеко не самая худшая и плохая экранизация классической сказки Петра Ершова, но уж точно не настолько хорошая как может и достойна быть. Начнем с того, что фильм подкупает легкой манерой повествования, дотошным цитированием основной сюжетной ветки оригинальной ленты и достойной актерской игрой. Однако напрочь отталкивает крайне поверхностным сценарием, невзрачной и бездушной режиссурой, а также чрезмерным обилием мультяшных визуальных эффектов. Посмотреть картину разок вполне можно. Но вот проникнутся духом старых добрых русских сказок удастся вряд ли. Уж лучше пересмотреть старые советские сказки, которые даже сейчас смотрятся интересно и достойно.</b>
Страница 1 из 4