Последний богатырь: Корень зла

Ничто не способно испортить фильм так сильно, как отсутствие сценария. Плохие актёры, скудные декорации и посредственная графика – всё это сделает фильм хуже, но не убьёт его. А плохой сценарий сделает это на раз. «Корень зла», к сожалению, из таких. Причинно-следственная логика нарушается уже в самом начале, когда авторы не объясняют, чем так плох главный антагонист, и каковы его цели. От этого мотивация последующих действий героев непонятна. И повествование воспринимается просто как полоса препятствий с экшн-сценами. У меня не возникает сопереживания героям, нет заинтересованности в их действиях. Отсюда скука и безразличие к тому, чем всё закончится. Это главный минус фильма. Из менее значимых выделю следующие: 1. Слабая вовлеченность Водяного. Никакой стратегической функции авторы ему не придумали, поэтому Бурунов сидит тихонько в бочке лишь для преемственности с первой частью. 2. Невнятная Галина. Воплощенный ею образ страдалицы из сериалов на РТР никак не клеился с картинкой приспешницы зла. Да, есть причина, по которой Галина не может быть злой. Но, значит, режиссер или костюмеры что-то не доделали, потому что в адском обличье и лицом матери-героини этот персонаж выглядит исключительно комично. 3. Не считывается переход в прошлое к истории Варвары и Галины. В нём те же декорации, та же баба Яга. История с кулоном должна, вроде, всё объяснить. Но я в этом месте споткнулся, и лишь через аналитику сопоставил, что к чему. А хотелось бы не напрягать мозг, а скользить по сюжету. 4. Шуток очень мало и они какие-то выстраданные. 5. Компьютерная графика. Это очевидное позорище. Единственное светлое пятно – водяной. Вероятно, весь бюджет ушёл на него. Кстати, есть предположение, что CG департамент просто прокатили с бюджетом, и ребята за это откровенно нахалтурили. В отместку. Иначе как объяснить многократно повторяющийся по фильму спецэффект превращения совы в Варвару? Когда птица слева залетает за какой-нибудь столб, а справа из-за столба выходит уже трансформированная Варвара? Это ж откровенный демарш! С нетерпением ждал выхода второй части, поскольку первый фильм очень понравился. Стало быть, мог назвать себя «лояльным зрителем». К выходу третьей части франшизы подойду со статусом «предвзятый зритель».

Устроил себе давеча вечернюю битву миллиардеров: осилил нон-стопом два российских кассовых хита начала 2021 года, суммарно собравших свыше 3 млрд. рублей, что по временам ковидного проката просто чудо из чудес. Просмотр вышел небезынтересным, но едва не завершился после первого часа сиквела «Последнего богатыря», ибо ту несуразицу, которую создатели выдают за сиквел, осилить удалось с большими усилиями, чем я рассчитывал. Из обаятельного, относительно оригинального, внятного, пусть и с небольшими огрехами логического повествования сиквел выродился в набор каких-то примитивных, слабо отрепетированных, поданых, наспех скроенных и шитых белыми нитками мизансцен и гэгов, которые ощущаются эдакими неудачными дублями или блуперами, достойными раздела «Доп. материалы» на блюрэй-издании. Монтаж у фильма тоже невесть какой, окончательно превращающий разваливающееся повествование во внутрицеховой междусобойчик, в котором актеры кривляются, дурачатся, напрягаются вполсилы или вовсе выглядят деревяннее заглавного компьютерного монстра. Особенно раздражает навязчивое желание создателей и студии вылепить полноценную франшизу, путем криво вписанных клиффхэнгеров и заделок на продолжение (ждем-с триквел в этом декабре). Но еще больше обескураживает бесстыдное паразитирование на избитой фабульной формуле всем известной космической саги, с ее извечным противостоянием Светлой и Тёмной стороны и неожиданными родственными связями. Натягивание лукасовского наследия на русско-народный сказочный каркас можно было бы осуществить менее топорно и мучительно. А вот подсластить пилюлю неожиданно удалось «Коньку-горбунку», к которому я приступал уже с огрооомным скепсисом. Благо, на сей раз создатели не только не подвели, а даже большую часть времени чрезмерно удивляли и радовали. Прежде всего хочется отметить, что при сопоставимых производственных бюджетах экранизация сказки Ершова выглядит в миллион раз лучше богатырской дилогии. И это касается не только потрясающего костюмно-декоративного изобилия, которым пропитан «Горбунок», но и общим подходом к воссозданию сказочно-волшебной CGI-реальности. Глаз от этого великолепия просто не отвести и по большей части вселяет гордость за наших спецов по визуальным эффектам, картинка у которых не только влёгкую уделывает корявый «Корень зла», но по богатству палитры, россыпи забавных и оригинальных спецэффектных решений не уступает западным многомиллионным собратьям. Браво! По настроению, атмосфере, постановочному и актерскому задору, визуальному ряду «Конек» скорее отсылает к лучшим образчикам советских сказочных экранизаций, в частности к культовым творениям Александра Роу и Александра Птушко. Эта преемственность усиливается в моменты эпизодов с Царем и густо замешивается с современным постмодерновым подходом. Моментами этот микс приводит к довольно криповому результату, но по большей части смотрится и ощущается органичным мета-симбиозом прошлого и настоящего. Как и в любой экранизации сказок абсурдизм происходящего возведен в абсолют, но в отличие от «Богатыря» гипертрофированность повествования «Конька» не вызывает «испанского стыда», а нарочитая наивность и театральность подхода не сильно режут глаз и слух. Претензий нет и актерскому составу, чья лицедейская шаловливость и балаганность удачно проистекают из специфики подачи истории. Такая непритязательная, легкоощутимая и обаятельная идиотия, которая, к сожалению, в сиквела «Богатыря» преобразовалась в движущую силу. Вердикт: Обидно, что ладно скроенный «Конек» хоть и урвал приличную кассу, но по степени зрительского интереса уступил хаотичной безалаберности «Корня зла»(. Кулик ворчливо покидает первое болото и с большим воодушевлением хвалит второе!

Я обычно не пишу рецензий. Но на мой взгляд, этот фильм заслуживает поддержки, поэтому вот рецензия. Начинал я смотреть с опаской, ведь первая часть мне понравилась и не хотелось разочаровываться (спойлер, я не бы разочарован). Рекомендую ли я его к просмотру? Безусловно рекомендую, это конечно не вершина сказочного кино, но крепкий, хорошо снятый фильм в необычном сеттинге русской мифологии, на который не жалко потратить своё время. Можно ли сказать, что фильм полностью хорош? Нет, тут достаточно вещей которые, лично у меня, резанули взгляд и слух, однако хорошего в фильме больше. Но обо всём по порядку. +++ Сначала о хорошем +++ + Здесь качественно проработана и переработана классическая русская мифология, есть свежий взгляд на давно известные нам вещи. Некоторые отсылки вызывают улыбку, другие восклицание: «а что так можно было?» + Интересно построен сюжет. Хотя конечный результат (хорошие победят) очевиден в подобном фильме, но вот путь, который приведёт к победе, сразу угадать не получится, поэтому сохраняется интерес и напряжение при просмотре. + Радует игра актёров (но проблемы с персонажами, об этом позже), качественная режиссура и отличный монтаж. + Графика на хорошем уровне, но её, на мой вкус, слишком много. В некоторых местах из-за этого есть ощущения деревянности происходящего. Так как она на хорошая, но всё же не блестящая (для 2020 года) и это, порой, слишком сильно видно. + Звук и музыка вписываются в повествование и довольно хороши как фон. Тут нет никаких композиций, которые стоило бы слушать отдельно, но и погружение в фильм музыка не разбивает, а порой даже сильно усиливает. + Ритм фильма хорошо подобран, у меня ни разу не возникло желания перемотать какую-то скучную часть. --- Теперь о нехорошем --- - Было введено несколько новых сущностей и героев. И если главный антагонист раскрыт нормально, то вот его помощники, хоть и являются персонажами ещё с первой части, показаны абсолютно картонно (при том, что в первой части фильма эти же персонажи были отлично показаны и сыграны). Создаётся впечатление что авторам просто не хватило экранного времени на нормальное раскрытие. И это при том, что я смотрел версию в онлайн кинотеатре длинной в 1 час 50 мин, что немало для кинофильма. Это же касается и других вспомогательных персонажей. Их слишком много для фильма длинной в 2 часа, из-за этого каждый старый персонаж получил минимум времени, а всё внимание отведено глав. герою и новым персонажам. Это смотрится очень «неочень». - (моя вкусовщина) Некоторая музыка на английском (впрочем, это и в первой части было мне неприятно). Лично меня иностранный реп (или что-то вроде) в русской сказке немного коробит. Сам ритм музыки хорошо подходит к действию на экране, но вот речевую дорожку для отрывка в 5 мин можно было бы записать и на русском. - Глав герой уж слишком сильно выпирает своей дураковатостью. Понятно что он такой персонаж и он должен быть таким в начале, чтобы потом измениться с течением фильма, но всё же накал тупизны слишком силён. Особенно учитывая, что он был точно таким же в первой части. И в конце первой части вроде как поумнел и стал серьёзнее (не намного, но серьёзнее), но нет! Вот начинается вторая часть и мы видим того же тупого как пробка глав. героя из начала первой части, с тем же тупым поведением, как будто всего его пути в первой части не было. Очень странное решение авторов. === Итого === В целом фильм вышел хорошим. Конечно, есть проблемы и шероховатости, но если не пытаться концентрироваться на них, то можно получить удовольствие и скрасить себе этим фильмом пару часов за чаем (или чем-то покрепче). На данный момент это кино можно найти в онлайн-кинотеатрах и посмотреть за малые деньги или вообще бесплатно (как повезёт на акции). Спасибо что дочитали до конца, приятных вам просмотров.

Добрая, качественная сказка. В целом все на уровне и можно было бы смело ставить максимум звезд если бы не эта напасть с копипастом... Уж не знаю почему, но в оригинальность наши сценаристы и всякие режиссеры просто не могут, как не стараются. То ли это люди воспитанные в 80х, пропитанные джинсами и жвачкой, толи это влияние Диснея. Сюда собрали все, Харламова в гриме Колобка который просто есть, Лукашенко загримированного под Илью Муромца, Дейви Джонса загримированного под Роголепа и даже засунули отсылку на культовый мульт 'Шел прошлогодний снег' (к слову, избушка не на курьИх ножках, а на курьЯх ножках. Курья ножка - это такой тип фундамента, сейчас называет свайный. Если посмотреть словарь Даля (19 век), то в общем 'курья' - затопленная область. Отсюда и тип фундамента, чтобы строение не затапливало. В свою очередь обычно избы ставили вообще без фундамента и слова 'земляной пол' надо воспринимать буквально. В древности, наши предки хоронили усопших за чертой населенного пункта в срубах, которые ставили на деревянные столбы - курья. В одном из таких срубов и жила Баба-яга). Но этого им было мало, так что вы еще и услышите философию джедаев из 'Звездных войн' и '300 спартанцев'. И вишенкой на торте красуется 'Властелин колец'... Хотя нет, эти пресловутые сценаристы да режиссеры попытались в оригинальность - чудо-юдо-рыба кит стал летающим, Баба-яга как проводник смерти стала актером второго плана, вместо нее теперь работает голова богатыря который отправляет в мир мертвых через пропасть сразу в лодку (римско-греческая мифология? Не, любые совпадения это плод вашей фантазии)... Кащей-бессмертный теперь дурачок, который просто умеет шустро махать мечом когда это требует сценарий. А когда сценарий не требует - его просто закапывают в землю. Такой вот царь мира мертвых. Ах да, теперь же есть непонятная тьма, которая живет под землей, так что видимо там произошла революция и Кащея попросили на выход - в мир живых. Вот видимо крыша у него и поехала. Поэтому теперь умирать от мертвой воды не требуется - лифт в мир мертвых для живых открыт - ответь лишь на три вопроса. Тьма поглотила антагониста из предыстории, которая живет под землей и она же (?) мать-земля которая помогает хорошим парням. И что-то это я совсем не понел - это тьма живет в земле или это такое вот раздвоение личности. Радует что хронометраж не порезали, хотя видно - пытались. В остальном, повторюсь, очень неплохо. Графоний не режет глаз, актеры играют естественно, рваности сюжета не наблюдается, шутки довольно остроумные, абсолютное добродушие. Единственно что я бы записал в минус, так это странности в поведении Ясного Сокола. Я так понимаю что на нем как раз и решили отрезать хронометраж, посчитав его не особо ценным персонажем. Если изначально он был позитивно мыслящим мужиком, радующимся жизни, то к концу все чаще проскакивают реплики о славной богатырской смерти. Как и почему у него диаметрально поменялось восприятие жизни - толком не понятно. Если бы не вот выше перечисленные недоразумения, эта сказка могла бы стать одним из лучших фильмов этого года. В общем, смотреть можно, но не ждать что это вызовет бурю восторга. Будем надеяться что когда-нибудь наша творческая 'элита' излечится от влияния запада и начнет творить, а не копировать.

С опозданием посмотрел фильм «Последний богатырь: Корень зла». Это совместный проект российского подразделения студии Диснея и российской студии Yellow, Black and White, который вышел на новогодние праздники. «Корень зла» это уже вторая часть богатырской саги, первая называлась просто «Последний богатырь». Как и первая часть, новый фильм хорошо прокатился. И если первый собрал больше полутора миллиардов рублей, то второй перевалил за два и это в непростой для кинотеатров год. После провальной «Книги мастеров» Дисней научился правильно вкладываться в российское кино. Сюжет, как и прежде, основан на русских народных сказках. Зритель, который привык к американскому качеству Диснея, может быть разочарован. С точки зрения графики получилось не очень: избушки на курьих ножках нарисованы плохо, колобку не хватает деталей и, кажется, только к водяному Бурунова нельзя придраться. Но он появляется лишь на несколько минут в начале и в конце. Зато, если перевести бюджет в доллары, то оказывается, что на «Богатыря» было истрачено в десять раз меньше, чем на средний диснеевский мультфильм. К примеру, «Райя и последний дракон», новый мультик американской студии, стоил сто миллионов долларов, а «Богатырь» всего девять. Несмотря на скромный бюджет, натурные съёмки хороши — в фильме можно полюбоваться на российскую природу, в частности, на прекрасные панорамы Карелии. Так же для съёмок сказочного Бологорья в Подмосковье выстроили целый город. И если картинка получилась хорошей, то вот с сюжетом всё уже не так замечательно. Основа сценария строится по простой схеме: есть конфликт между Иваном и Финистом, переступив который им придётся отправиться в путешествие за знанием о том, как победить силы зла. В путь также отправятся: Василиса, Баба-Яга и Колобок, который не только ушёл от дедушки и бабушки и измотал лису, но ещё и изрядно одичал и зачерствел. В общем, это поход команды, раздираемой конфликтом, объединение ради поиска знания об артефакте, а после — торжественное возвращение и примирение. В плане сюжета «Богатырь» не предлагает ничего нового. Чтобы зритель не скучал, авторы стараются захватывать внимание зрителя фишками. В ход идут летающая Рыба-кит, Чудо-юдо в исполнении Семчева и кривляющийся Колобок-Харламов. И надо сказать, эти трюки срабатывают — сморится фильм легко. К тому же, в фильме есть несколько необычных сцен, например, как Иван хитрит с тремя вопросами и добывает вход в царство мёртвых, да и финальная битва тоже получилась остроумной. По сравнению с первой частью «Богатыря», новый фильм смотрится богаче, но это и немудрено — бюджет вырос в два раза. На Западе давно уже стараются не просто делать сказки, а поднимать в них сложные вопросы. В той же «Райе» речь шла о доверии и о том, насколько тоскливо без него живётся. В «Душе», одном из лучших мультфильмов последних лет, рассматривалась тема жизненного предназначения. А что же «Последний богатырь»? Тут всё просто — это сказка без намёков на глубину. Иван периодически прыгает в свой мир за капучино и тем самым истощает меч-кладенец? Подумаешь, подзарядим, воткнув в землю. Василиса засматривается на Финиста? Не страшно, всё равно она не собиралась менять его на Ивана. Колобок одичал? Ничего, бывает. Правда, сценаристы делают робкую попытку поднять тему потери близких, но получается это невнятно. Но героев «Последнего богатыря» можно рассмотреть и с другой стороны. В какой-то мере это попытка запечатлеть и переосмыслить наследие русских народных сказок в кино. Такие попытки давно уже не предпринимались. Оказывается, что и у Колобка может быть сложная биография, хоть лиса его не съела, зато потрепала жизнь, Кощей в молодости был совсем другим, а Чудо-юдо — женщина, к тому же добрая. Создатели фильма напоминают — посмотрите, есть и такие супергерои, про них тоже написаны сказки, любите их и не забывайте. И зрители идут и смотрят и, похоже, действительно, любят. Не всё же на комиксы заморские глазеть.

Ни для кого не секрет, что последние два десятка лет отечественный кинематограф отчаянно пытается угнаться за западным кинематографом. Охотно создавая фильмы ужасов, катастрофы, супергероику и фильмы другого жанра по тем самым западным лекалам. В том числе и фэнтезийные фильмы с различными магами и разной степени паршивости. Исправил ситуацию режиссер Дмитрий Дьяченко, который заставил вспомнить о внушительном количестве сказочных персонажей из различных русских народных сказок, на которых выросло не одно поколение людей и достойно перенес их на широкий экран. Как свидетельство – более миллиарда кассовых сборов и теплый прием у критиков и зрителей. Удалось ли Дьяченко удержать поднятую собственноручно планку и войти в одну и ту же реку дважды? Давайте разбираться. События данной ленты снова развиваются вокруг «москвича» и последнего богатыря Ивана, который мирно живет в сказочном Белогорье и планирует свадьбу со своей невестой Василисой. Однако все меняется, когда пробуждается древнее зло, остановить которого снова предстоит Ивану. Стоит признать, что «Корень ла» получился заметно хуже оригинальной ленты и во многом за счет сценария. «Корень зла» во многом повторяется за своим предшественником. Снова рассказывая историю « становления героя» и выстраивая вокруг попыток «закоренелого москвича» адаптироваться в мире сказок не только многие повороты сюжета, но и практически весь юмор. Однако если все вышеуказанное работало в первой ленте за счет некого элемента неожиданности, то в данной ленте все это смотрится банальным повторением уже пройденного пути и не вызывает должного интереса. В том числе и сама центральная сюжетная арка, которая очевидно не тянет весь фильм и смотрится немного бедно. Разве что выигрывая точечно появляющимися сильными и интересными моментами. Будто с путешествием в загробный мир или кульминацией ленты в принципе. Однако если к сценарию и есть замечания, то к режиссуре Дмитрия Дьяченко их нет. Дьяченко снова снял отличную приключенческую сказку для всей семьи, которая отлично воссоздает дух старых добрых русских народных сказок, но и одновременно с этим крайне грамотно адаптирует фэнтезийные элементы западных развлекательных картин. В том числе охотно радуя отличной картинкой и добротными спецэффектами. Виктор Хорнияк и Мила Сивацкая сыграли все так же отлично и их персонажи все также охотно радуют на протяжении всего повествования. Чего не скажешь про Екатерину Вилкову, Елену Яковлеву, Константина Лавренко и Сергея Бурунова, которые вроде бы и сыграли хорошо, но либо «стараниями» сценаристов, либо по другим причинам они смотрятся куда проще, скучнее и не интересней, чем в предыдущей части. А вот новички проявили себя отлично. Кириллу Зайцеву очень тонко удалось объединить в своем персонажи богатырские качества и качества комичного персонажа. Когда как Гарик Харламов одним своим голосом придал харизмы и вдохнул жизнь в полностью компьютерного колобка на экране. <b>6 из 10 Последний богатырь: Корень зла – это продолжение пожалуй самого успешного фэнтезийного произведения отечественного кинематографа, который оказался не менее успешным в финансовом плане, но менее успешным в творческом. Режиссер и актерский состав постарались на славу. Но сценарий получился откровенно скучным и не смешным. Не говоря уже о том, что он тупо повторяется за своим предшественником на экране. Тем не менее, получилась вполне не плохая сказка, посмотреть которую также вполне можно.</b>

Ребята, это просто крик души. Вот ни в чем не виновата, а стыдно, так бы и убежала куда-нибудь. (с) Ни за что бы в жизни не пошла на это мракобесие в кинотеатр. Посмотрели дома обе части с разницей в неделю, исключительно от нечего делать и только по желанию ребенка, потому что этот псевдосказочный и псевдонародный продукт взрослым разумным людям смотреть невозможно! Всё, что мы видим, настолько нелепое, небрежно прописанное и вызывающее всепоглощающий стыд, что начинаешь сомневаться в адекватности людей, выпустивших это в массы. Половина кадров как будто скопированы из шедевров фэнтэзи. И музыка местами тоже. Совпадение? Не думаю. Белогорье - филиал Рохана, богатыри - рохирримы. И еще тонна бессовестного плагиата. Зачем заморачиваться и придумывать что-то, если всё хорошее уже придумали? Так решили создатели. Актеров даже деревянными назвать сложно, они никакие. Сюжет - каша с элементами хоррора, без динамики и логики. Графика убогая, кроме избушек и кита. Юмор настолько неострый, что хочется плакать. У главного героя умственная отсталость. А как вам русские народные сказочные лица с филлерами, винирами и всем подобным? И за что вообще платят всяким костюмерам, гримерам и декораторам? Хотя, наверное, все просто пришли в своем повседневном виде. Всех принимавших участие в создании этого творения - выпороть на площади! Чтоб другим неповадно было. В прошлом году я плевалась с холопа, но, оказывается, он еще был хоть сколько-то смотрибельным по сравнению с этим дном. Да простит меня дно за такое оскорбление. Умоляю, не снимайте продолжение.

Ходила в кинотеатр с создателями (отчасти) сего шедевра. Перед просмотром мне настоятельно рекомендовали посмотреть первую часть, что сделать я по итогу не смогла (хватило на пару минут). Также мне очень рекламировали этот фильм сами ребята из съемочной группы. И что я могу сказать? Я его досмотрела, хотя это было сложно. Начиная от подбора актерского состава, заканчивая графикой и саундтреками. Кому вообще пришла в голову идея вставить туда песни Стаса Михайлова? Кто этот гений?! Хочу познакомиться и лично наложит в руку коровьего. .., простите. 1. Идея: Русские сказки настолько прекрасны, что эта экранизация просто преступление и должна быть наказана всей строгостью закона. Так как идея объединить все существующие сказки в одну - полный бред. Вы не увидите не одной истории целиком. Как куски мяса поотрывали и кинули в угол, авось само. 2. Актерский состав: Много не скажешь. Просто русское кино. Все понятно. 3. Персонажи: Главный герой - слабоумный. Актер отыгрывает на уровне - эм... Колобок - это просто отдельный котел в аду. Никак не пойму или графика все испортила, или озвучка Харламова. Елена Валюшкина в роли Галины-злодейки. Выколите мои глаза. Она ведь неплохая актриса. Хотя после 'Универа', 'Горько' и 'Бабушка легкого поведения' эпитет 'неплохая актриса' скорее не подойдет. Не проявлять никаких эмоций на лице, никакой эмоциональной окраски голоса. Такие же нынче у нас злодейки?! Хотелось сказать: 'Галя, иди убирай! Чего вынарядилась?!' Вот каким образом Лавроненко туда занесло. Это вопрос останется без ответа. А ведь обладатель приза за лучшую мужскую роль Каннского кинофестиваля в фильме 'Изгнание' Звягинцева. Ну простите, где Звягинцев, а где Дьяченко. 4. Юмор. Ох, для этого тоже будет отдельный котел в аду. Мне кажется, что сейчас так не шутят даже школьники. Хотелось взять блокнот и начать записывать, настолько шутки были острыми. Если вам нравится уровень юмора 'бить ложкой по голове и стрелять в генератор', то можете дальше не читать. В целом, чего можно ожидать от режиссера проходных тнт-эшных фильмов. Мне кажется что все, что снимает тнт лучше не пускать в широкий прокат (можно заразиться). А, ну и подкат к женщине-великану-огру с песнями Стаса Михайлова - это отдельное искусство. О, еще пукающий водяной. Это же смешно?! 5. Графика: О, мои дорогие. Если гору, водяного и колобка мы пережили, то корень зла (как символично, иначе и не назовешь) пережить не реально. Цветным карандашом возможно получилось бы реалистичнее. Создатели не то, что не старались наполнить цветом корешки, так они даже не потрудились правильно расположить картинку, чтобы она хотя бы совпадала. И я молчу про остальное 6. Плюсы: Была одна красивая мелодия. Мне понравился рыба-кит. Массовка в деревне отыграла хорошо. 7. В общем и целом: Это очень плохо. Такое стыдно снимать. Нельзя ставить 0. Увы!

Это шикарные приключения полюбившихся героев. Я в полном восторге от этой сказки. Сказочное Белогорье — это место силы богатырей и гармонии между добром и злом. В этом фильме мы узнаем секрет. Всё очень красочно сделано. Режиссёр Дьяченко сделал шикарное, русскоязычное фэнтези. Приключения текут очень плавно. Картинка в фильме динамичная. Что мне понравилось в фильме? Это сказочные герои. Очень понравился Колобок (его озвучивает Гарик Харламов). Добро и зло не могут существовать без друг друга. Может поэтому фильм получился таким гармоничным и красивым. Я в полном восторге от этой сказки. Иван (его играет Виктор Хориняк) очень смешно смотрится с капучино. Эти приключения в сказочном Белогорье вызывают смех, радость, улыбку, благодарность за добро. Сказка несёт месседж: «Будь искренним и не скрывай свои мысли». Ещё в фильме понравился Кащей (его играет Константин Лавроненко). Кащей, Колобок — это очень смешные герои, которые вызывают смех в зале. Схватки былинных богатырей действительно стоят многого. Сказочное Белогорье таит в себе тайны. Тьма и свет, добро и зло — всё это гармонично живёт в сказке. Гармония — вот важная вещь в Белогорье. Мне очень понравилась эта сказка. Эти приключения Ивана и его друзей дарят новогоднее настроение, смех и улыбку на лице. Очень много положительных эмоций дарит этот фильм. Режиссёр Дьяченко сделал мощную сказку, где есть добро и зло. О чём может мечтать герой в сказке? Только о горячем кофе. Современность и сказочный мир живут гармонично. В фильме всё гармонично. Сказочное Белогорье существует вместе с реальной Москвой. Эта очень добрая сказка, где мораль проста: «Добро не может быть без зла». Поразили в фильме спецэффекты. Студия «Дисней» сделала очень мощный и динамичный фильм. Фильм несёт много радости и зрелищности от сказочных героев.

Если вам понравились: Последний Богатырь Книга Мастеров Только даёшь шанс русскому кинематографу, как они сразу опускаются ниже плинтуса, прямо в комнату для грязи. «Последний Богатырь: Корень Зла» — это наш детский/семейный фильм, произведенный под русским лейблом «Дисней», теми что сняли «Книгу Мастеров», провалились, и спустя 8 лет всё-таки насобирали денег на серию «Последний Богатырь». Продолжение одноименного фильма 2017, в котором Костя из Кухни, сын Ильи Муромца, попадает в мир русских сказок и остается там защищать мир от всякой нечисти. Первую часть я запомнил очень клёвой, но на тот момент я еще не писал отзывы и мог смотреть фильм сквозь пальцы, так что оценивать не берусь. Сама идея – взять весь наш русский фольклор – Баба Яга, Кощей Бессмертный, Царевна-Лягушка, Колобок и тд., и сделать из него целую кинематографическую вселенную с уникальными, запоминающимися персонажами – это очень круто. Ожидания к продолжению у меня были соответствующе высокими, и как можно было всё так профукать – вне моего понимания. Бюджет 650 млн рублей – почти в два раза больше, чем у первой части. Деньги на декорации есть, на отличный актёрский состав тоже есть, на нормальную компьютерную графику не хватило (на Колобка просто смотреть страшно), но это можно простить - не главный аспект фильма. И похожая ситуация у большинства российских фильмов, с такими средствами и актерами можно делать отличное кино. Так в чём же проблема? Отвратительные сценаристы. «Последний Богатырь» — это типичная история о пробуждении древнего зла, остановить которое может лишь наш главный герой, опираясь на любовь, дружбу и поддержку своего окружения. Эту историю все уже знают, она несчетное количество раз была реализована во множестве книг и фильмов (Властелин Колец, к примеру), и всё равно при готовом шаблоне надо было умудриться написать такое убожество. С самого начала фильма, с самых первых его минут начинается нелогичное, убогое развитие путанного, фрагментированного и ограниченного сюжета. Сцены перескакивают с одной на другую нисколько непродуманно, как на скорую руку покрошенный салат. Я впервые в жизни, спустя ~700 фильмов обратил внимание на монтаж (как склеены между собой сцены), настолько было плохо. И неудивительно – в любом нормальным фильме вся суть монтажа – сделать переходы плавными и незаметными. Непонятно ничего – кто чего хочет, кто за кем пришел, у кого какая мотивация, просто: «Вот пришло Зло, бей всех, кто пафосно разговаривает и одет в чёрное». «Злодеи» абсолютно бесполезные и каменные, Вилкова вообще появляется на экране максимум 5-10 минут, и всё это время её либо душат, либо куда-то бросают. С героями дело обстоит немного лучше, они по крайней мере веселые, но каждый раз, когда сюжету нужно выйти за пределы глупых, большей частью неуместных шуточек; становится больно. Фильм напоминает анимированный детский утренник – никаких ожиданий актерского мастерства, все собрались просто поразвлекать детишек. И я хочу обратить внимание, что виноваты здесь не актёры, а именно убогая писанина, которую им дали вместо сценария. Даже «Костян» Виктора Хориняка из Кухни был развит намного лучше, чем наш «Богатырь». У каждого из актеров есть потенциал, но, если сценарий никакой – твои актёрские способности не помогут (точно такая же ситуация была с Робертом Паттинсоном из Сумерек, после такого нужна реабилитация). К сожалению, к концу уже этого года выйдет третья часть, крепитесь. 2 из 10 за идею и за Михайлова.