По щучьему велению

От создателей великолепного <b>«Конька-Горбунка»</b> 2020 года я ожидал дальнейшего прогрессивного развития, но похоже, что не всё так прекрасно, как хотелось бы. «По щучьему велению», вышедший спустя три года, вроде бы тоже яркий, красочный и захватывающий, но есть у него серьёзные проблемы, на которые невозможно закрыть глаза. Но для начала всё-таки об очевидных плюсах. Больше всего фильм радует тем, <i>как показывает русский колорит</i>. Ландшафты, костюмы и разговоры персонажей, песни и пляски — и глаза, и уши радуются от всего перечисленного. В этом смысле фильм можно хвалить бесконечно долго. Музыка, местами грустная, а местами пафосная, тоже снискала моё одобрение. Для сказочно-фэнтезийного жанра самое то. Актёры по большому счёту тоже подобраны отлично и вполне удачно вживаются в свои роли. На этом, впрочем, я подробнее остановлюсь чуть позже, а пока похвалю фильм за его самое главное достоинство: переосмысленный образ Емели. Он более каноничен, чем в почти забытой экранизации 1930-х, но есть тут одна сцена, которая показывает его <i>более драматичным</i> персонажем, чем в сказке. Точнее, таких сцен целых три, но я говорю о той, где Емеля, нагулявшись после первых царских заданий, неожиданно возвращается домой к отцу. Момент действительно сильный, и, пожалуй, самый лучший за весь фильм! И вот при таких достоинствах «По щучьему велению» умудряется взять и разбить о железное дно большинство надежд, связанных с другими персонажами и частично сюжетом. Первое, что заставило мои глаза округлиться от недоумения — настойчивый жених, проживающий в коралловых рифах. Мой главный вопрос: это вообще кто? То есть, я понимаю, что это какой-то повелитель морей, но какое животное взято за основу его дизайна, варёный тунец, что-ли?.. Даже с учётом притязаний фильма на комедию данный персонаж <i>получился слишком нелепым</i>, лучше бы не заморачивались так сильно с его внешностью. И да, уважаемые дамы и господа, хоть у нас и сказка, но не может быть такого, чтоб на рифах вместе с типичными обитателями проживала озёрная амфибия. Это всё равно что бурый медведь на южном полюсе, лев в Австралии или стегозавр в одной эпохе с человеком — <i>слишком неправильно даже для сказки</i>, не могу я такое принять без внятных сюжетных обоснований. Несмотря на то, что в целом я доволен подбором и игрой актёров, некоторые моменты всё-же вызывают претензии, и весьма серьёзные. <b>Мила Ершова</b> почти весь фильм играет убедительно и я действительно вижу в ней магическую царевну, но как только наступает противостояние с условным боссом, всё летит в тартары: я <i>не верю</i> эмоциям актрисы, когда её героиня идёт на самопожертвование, в ней будто какой-то рычаг дёрнулся и <i>вживание в персонажа попросту отключилось</i>. Почти такими же неуместно нелепыми, как вышеупомянутый морской чудак, получились братья, живущие среди скал. Персонажи смешные, но художники и гримёры переборщили с гротеском. Это <i>похоже скорее на цирк, чем на сказку</i>, хотя Кот-Баюн, например, вышел очень даже милым. Не совсем убедительным (я не верю, что этот кошак-манул бывает свирепым монстром), но милым. И, наконец, я подобрался к главному разочарованию: английский посол и всё, что с ним связано. Фильм демонстрирует предвзятое, унизительное и очень насмешливое отношение к старушке Англии, а издевательства, которые персонаж терпит от русского царя, <i>не обоснованы буквально ничем</i>. Да, посол обманщик и его есть, за что упрекать, но вытирать об него ноги — это перебор. Сценаристы, между тем, решили пойти ещё дальше, добавив шаблонные фразочки на английском из школьной программы, клоунское противостояние с Емелей, царские <i>насмешки над европейской демократией, политическое хвастовство</i>… дамы и господа, вы, может, забыли, с чего в России началось возрождение киносказок? Я напомню: не с «Конька-горбунка», а с <b>«Вия»</b>. Да-да, того самого, производством которого частично занималось Соединённое Королевство, и где в главной роли снялся английский актёр, позднее называвший этот фильм <i>русским</i>. Поэтому такие стереотипные шутки в «По щучьему велению» — это как минимум неблагодарно, не говоря уж о полном отсутствии политкорректности. Если б так получилось, что я включил этот фильм в компании друзей из Великобритании, мне было бы перед ними стыдно. По итогу повторить успех «Конька-горбунка» не получилось. И оттого обиднее, что не в отсутствии возможностей было дело, а в отсутствии желания. Как это ни печально. <b>6 из 10</b>

«По щучьему велению» - это довольно странный отечественный фильм для детей и взрослых 2023 года выпуска. Вроде бы картинка цветастая, плотность шуток высокая, отсылки к русским народным сказкам узнаваемые и не бесят. Даже больше того, кино высмеивает преклонение российских женщин перед западной модой и забугорными мужиками, и на этом фоне реабилитирует классовое происхождение русского жениха. А (покойный) Мадянов сыграл, наверное, самую добрую и патриотическую роль. Его самобытное исполнение русского царя в духе рукастого Петра Великого заставляет всегда ждать появления в кадре. Удивительно, но тут нет никакого намека на всем привычного пьяного советского кгб-шника людоеда. Кроме того, в этом фильме обыгрывается, что положительные герои фильма стремятся не к богатству и власти, а к семейному счастью и простому уюту. Злые же (тут почему-то только женщины) манипулируют людьми, чувствами, скупы и завистливы. Вроде бы все хорошо… Но фильм страдает от типичных современных проблем нашего кинематографа: невнятная (гоповская) речь героев, что приходится даже перематывать, чтобы со второй попытки расслышать фразу; в целом плохая игра ключевых персонажей за исключением царя и, наверное, злодейки; иногда чрезмерная карикатурность сцен и актеров; бедность павильонов, создающие типа декорации (пять разукрашенных фанерок - типа царский дворец и город-столица); отсутствие массовки и вообще полный провал по созданию атмосферы жизни в кадре; чудовищно дешевые и нелепые костюмы, предметы быта и всего того, что в кадре не нарисовано компьютером. То есть технически фильм крайне слабо поставлен за три копейки и местами все сводится чуть ли не к театральной самодеятельности. Но есть нюанс. Фильм (точнее режиссер) об этих недостатках знает и пытается их обыграть сведя все до уровня смешной абсурдности. Если зритель готов принять такие правила во время просмотра, то ему даже понравится. А так, стандартный отечественный фильм, который можно смело не смотреть, но ради патриотизма на тотальном безрыбье можно принять этого «рака» за «щуку».

В детстве очень любила сказки, особенно эту. Только недавно представилась возможность посмотреть её с ребенком. Оба остались под хорошим впечатлением. Сюжет сказки думаю многим известен, нет смысла пересказывать о чем она. Хотелось бы сразу перейти к актерскому составу. Емеля. На мой взгляд, идеально подобрали харизматичного Кологривого на роль Емели. Жизнерадостный, но при этом очень ленивый, даже несмотря на это пытается найти приключения на пятую точку. Щука (Варвара) Ранее не видела её, но в сказке отлично вписалась и внешне и профессионально как актриса. Сценаристы специально подбирали подходящих людей на съемки этой сказки. Мадянов в роли Царя. Не хватало его юмора, неудачливого он царя все-таки играл, но с ролью справился все равно потрясающе. Анфиса. За исполнении этой роли можно похлопать стоя, раздражала не только ребенка но и меня, взрослого человека. Больше всего понравились русские дворики с деревянными дворцами, красивой резьбой и тд. Вид невероятный, сразу захотелось отправиться в тур по нашим городам с длинной историей, посмотреть на наши природные пейзажи. Музыкальное сопровождение очень легкое, я бы даже сказала частушное. Ничуть не пожалела, что потратила столько времени на просмотр. Однозначно рекомендую!

Сказку про Емелю и щуку знают все, а потому посмотреть новое кино, снятое по этой русской народной сказке было любопытно. Что можно сказать, если коротко? Получилось смотрибельно, красиво, весело, со смыслом. Такой современный взгляд на известную сказку. Тот еще лентяй Емеля однажды ловит в проруби волшебную щуку, которая за свободу обещает, что исполнит три Емелиных желания. Два желания Емеля потратил по-глупому, а третье его желание это женитьба на царской дочке. Только решил Емеля, что добьется ее самостоятельно и вместе с Щукой, которая здесь периодически становится девушкой Василисой, отправляется в ццарский дворец. Это синопсис фильма, а дальше начинаются приключения. Что-то режиссер взял от сказки-первоисточника, а что-то позаимствовал из других, например, Кощея, Водяного царя, придуманы братья Обпивало и Обжирало. Добавлен юмор, современный слэнг, ирония, приколы. Мне понравилось. Царская дочка здесь зовется Анфисой и по характеру она та еще штучка. Ее играет Алина Алексеева, играет классно. В фильме у нее прописанная история и образ получился объемный, интересный. Емеля, понятное дело, ей даром не нужен, а нужен заморский ухажер лорд Ротман, которого играет Юрий Колокольников. Из-за царевниных капризов Емелю ждут сложные испытания, он отправляется то на поиски баяна-самоиграна, то скатерти-самобранки. Царю, которого играет Роман Мадянов, Емеля понравился, но против дочкиных закидонов он бессилен. Емеля в исполнении Никиты Кологривого хорош, чем-то похожий изначально на Ивана-дурака из русских народных сказок, он потом проявляет смекалку, благородство, мужские качества. И вообще он парень добрый, хороший. Образ героини Василисы тоже получился интересный, с юмором и женским очарованием. В фильме много компьютерной графики и сделана она, я считаю, на высоком уровне. В первую очередь упомяну Щуку и крутого Кота-Баюна, похожего на манула. В сказке очень красивая природа, русские просторы и виды – просто загляденье, например, зеленое колыхающееся поле. Отлично продуманы костюмы и прически персонажей, все такое сказочное, русское, душевное. Очень понравилась музыка современной фолк-группы, которая звучит в фильме. Помимо приключений в фильме будет красивая история любви и настоящая сказочная атмосфера. Этот фильм можно смотреть с детьми и не бояться, что в кадре будет что-то непотребное для детских глаз и ушей. Как известно, часто в детских сказках встречаются моменты, которые совершенно не к месту в фильмах для юной аудитории. «По-щучьему велению» понятен детям, а после просмотра с детьми можно обсудить важные для их воспитания темы. Я рекомендую фильм к просмотру! Проведете время с пользой.

Лично мне, как человеку, измученному не нарзаном, но попытками постсоветского кино в сказки, фильм 'По щучьему велению' показался настоящим глотком свежего воздуха. Главный герой - внезапно! - не истерящий по любому чиху эгоист, которому на всех плевать - прикиньте, так можно было! Емеля за фильм меняется - и это явно показано - от глуповатого, пусть и доброго инфантила до вполне себе адекватного взрослого человека: он видит последствия своих дурацких действий и желаний и делает из них правильные выводы, учится на своих ошибках. Могут возникнуть претензии к Щуке/Василисе, которая большую часть времени просто троллит Емелю и довольно-таки холодно себя ведёт, но это поведение вполне понятно - для неё он является очередным искателем лёгкой жизни и чудес на халяву, от которого нужно поскорее отвязаться (кстати, хороший женский персонаж - не взбалмошная фемка, не Мэри Сью, не красивый манекен, а адекватная, держащаяся с достоинством, но без излишнего высокомерия колдунья). В итоге же она проникается к нему симпатией (опять-таки возникшей не на пустом месте - девушка видит, как герой меняется, как ведёт себя в разных ситуациях), которая превращается в любовь - сравните это с зачастую оставляемым за скобками развитием отношений между главными героями, которые бац и жить друг без друга не могут (да-да, конечно, любовь с первого взгляда и до гробовой доски - скорее уж очередной выпуск передачи 'Играй, гормон!'). Банальный сюжет? Да, но не более банальный, чем в обыкновенной толковой сказке, предназначенной в первую очередь для детской аудитории и имеющей своей целью ясно, чётко и без всякой сероморальной мути донести определённый посыл, показать, какие последствия могут быть у твоих действий, как надо себя вести и т.д. - в общем, эдакая притча в игровой форме. Отсылочки к современной действительности, на мой взгляд и вкус, вставлены вполне уместно и ненавязчиво - даже если не выкупишь их, то особого вреда не будет, повествованию они не мешают, кринжа не вызывают. Картинка приятная, костюмы красивые, кот не цигейковый. В общем, со слоганом картины абсолютно солидарен.

С большим удовольствием пишу рецензию на фильм-сказку «По щучьему велению»! Сюжет целиком выдержан в стиле русских народных сказок сборника Александра Николаевича Афанасьева. Все смотрится очень гармонично. Маленькие житейские подробности в кадре также положительным образом сказываются на восприятии сюжета сказки, создавая ощущение реалистичности всего происходящего. Абсолютно все актеры сыграли свои роли на «Отлично». Перечислять всех, - это, привести полный список всех актеров без исключения. Отмечу лишь то, что по всему фильму тут и там стараниями сценаристов и актеров, как блестящие крупинки золота, щедро разбросаны очень трогательные сцены. Благодаря такому подходу мы становимся не просто зрителями, а неравнодушными участниками происходящего, потому что ощущаем, что добрые добры искренне, даже когда они совершают ошибки, и поэтому мы им сопереживаем тоже искренне. Злые злы изощренно и целенаправленно, поэтому они не создают ощущения ходульности или карикатурности, а воспринимаются нами, как действительная угроза для главных героев. Сценаристы не стали размениваться на мелочи политической конъюнктуры, а показали фундаментальную разницу между нами – мистическим востоком и технократическим западом. Интересно и музыкальное оформление. В определенный момент действие происходит под музыку старинной песни «На муромской дорожке стояли три сосны». Чувствуется, что к оформлению фильма создатели подходили кропотливо и вдумчиво. Эту по-настоящему теплую и добрую сказку можно смотреть и пересматривать и в семейном кругу с детьми, и самим родителям, чтобы прочувствовать светлую историю о жертвенной любви и преданности. Искренняя благодарность всему коллективу создателей этой чудесной сказки, и сердечное пожелание светлых, творческих успехов!!!

Довелось на днях посмотреть новую экранизацию от режиссёра «Чёрной молнии» и первых «Ёлок» Александра Войтинского. Настрой сперва был весьма скептический, поскольку на современные ремейки классических произведений давно появилась устойчивая аллергия. И, не беспочвенно! Но тут затянуло с первых же кадров. Пока ещё не очень хотелось углубляться в сюжет, но сама красота представшей на экране зимней природы не оставила равнодушным. Как этот Емеля лихо летел с горки к реке! Аж самому захотелось взять санки, найти горку подлиннее, да покруче и вот также лихо скатиться вниз. Аж свежим морозным воздухом повеяло. Но красивой картинкой нас не обманешь. «Как бы не крылась за нею очередная пустышка», - крутилась мысль в голове. Начал придирчиво следить за историей. И вот, тебе, на… придраться-то и не к чему. Чистая лёгкая сказочка с весёлым юмором, лёгкой игрой, приятным сюжетом и очень красивыми видовыми кадрами! Быстро пришло понимание, что перед нами не классическая экранизация известной сказки, а её свободная трактовка. А точнее даже, смешение нескольких сказок. Но тем интереснее стало смотреть на всё это. Сюжет, конечно, читался как по написанному: обязательно главный герой влюбится в царевну, должен будет выполнить три задания, а потом от той же царевны получит от ворот поворот. Нет! Это не спойлер! Это классическое развитие сюжета большинства сказок. Которое легко угадывается, но от этого не теряет своей привлекательности и актуальности. Так получилось и в новой экранизации «По щучьему велению». Поначалу ещё были попытки проводить параллель с одноимённым фильмом Александра Роу, снятым ещё до Великой Отечественной. Но очень быстро пришло понимание, что эти фильмы попросту нельзя сравнивать. Они разные! И не только в плане технического воплощения. Они по сюжету расходятся очень сильно и поэтому современная версия не может стать плагиатом на старый фильм. Это именно самостоятельная работа, хоть и полностью дублирующая знакомое каждому с детства название. Да, перед нами самая настоящая сказка, воплощённая на экране посредством достижений современного кинематографа. Чего стоит только один белый зайка. Подпрыгнувший от неожиданности, когда Емеля его ловко на печи объехал. Маленький эпизод, а такой живой и непосредственный получился. И последующее утопление печки в реке, когда зима резко летом сменилась – тоже забавная находка. А сетование старика на то, что Леший резко поменял времена года, весну похитил, и теперь огороды стоят пустыми… как такая находка? А Емеле при этих словах только краснеть остаётся, поскольку знает, по чьей прихоти всё это приключилось. Забавно было и наблюдать Кощея, который неожиданно оказался положительным персонажем и с которым вовсе не пришлось сражаться. И искать смерть его на конце иглы тоже не потребовалось. А почему бы и нет, собственно? Давно во всех сказках сложен стереотип, что Кощей – это олицетворение зла. А тут всё иначе получилось! Фильм пролетел на одном дыхании. Приключения Емели следовало одно за другим. Появлялся даже искренний интерес угадать: куда же его зашлют на сей раз? Не пора ли ему поехать туда, не знаю куда и привезти то, не знаю, что. Но… не угадал, поскольку задание Емеле было дано несколько иное, хоть и близкое по смыслу. Не разочаровал и финал. Хотя появились в нём явные посылы на американщину. И в особенности, третье желание царевны как-то уж совсем явно продублировало финал полнометражного анимационного фильма Аладдин пр-ва компании Уолта Диснея (1992г). Хотя и это заимствование тоже нельзя назвать явным плагиатом. Да, похоже! Но при этом своих находок – тоже немало. Так что ругать за это создателей «По щучьему велению» точно не стоит. Конечно, есть и шероховатости в сюжете. Например, ни в одном из заданий не было заметно, что Емеле было трудно его выполнить. Что он пошёл на какое-то преодоление, на своеобразный подвиг, чтобы с ним справиться. Все задания перед нами предстали, как детские игры, включая и вышеупомянутого Кощея. А так хотелось, чтобы этот беззаботный паренёк испытал хоть какие-то трудности, на пути к своей мечте. Не обошлось и без рудиментных сюжетных линий. Те же разбойники, поставившие шлагбаум посреди дороги. Такие колоритные и забавные персонажи получились. А им, по факту, выпала возможность появиться лишь в одной сцене. А потом они сгинули из истории начисто. Жаль! Могли бы ещё немало насмешить зрителя своими выходками. Те же растолстевшие казаки Обливало и Обжирало, получились весьма плоскими персонажами, не смотря на всю округлость своих форм. Дайте этим персонажам побольше времени пожить в кадре, развернуться, разгуляться, показать себя! Но, нет. Не уделил им Александр Войтинский должного внимания. Они просто поначалу были толстыми, а в финале резко похудели. Но при этом топтались исключительно за спинами, никак о себе не заявив. Да, печку по дороге на общем плане толкали. Но, как-то совсем невзрачно это выглядело. Вот если бы показали, как они печку эту из реки тянут, потянут, да вытянуть не могут – вот это была бы интересная сцена. Но и она осталась за рамками истории. Но на эти нескладухи как-то не очень хочется обращать внимание, поскольку в целом фильм действительно удался. Ярким тому подтверждением стали показатели второго уик-энда проката (787 млн. руб), которые значительно увеличили кассовые сборы, по сравнению с первым уик-эндом (401 мл. руб). Это, действительно, важный показатель, поскольку в большинстве своём, зрительский интерес к фильму на втором уик-энде снижается. А тут, наоборот – вырос, и весьма ощутимо. Следует добавить, что премьера фильма состоялась не в новогодние праздники, когда все толпой идут в кинотеатры, чтобы хоть как-то себя развлечь, а в конце октября. И общие кассовые сборы за всё время проката (по данным на январь 2024 г) приблизились почти к 2,5 млрд. руб. – всё это говорит о высоком зрительском интересе. Что же, хочется сказать, БОЛЬШОЕ СПАСИБО за этот фильм! Он получился не только, как детская сказка, но и как достойная кинокартина для семейного просмотра. Обязательно посмотрим его и ещё не раз.

Настоящее кино - это не просто фильм. Настоящее кино - это всегда рефлексия, повод задуматься, это глубокие смыслы или самые сокровенные оттенки жизни. Сложно привести исчерпывающий и четкий список тех элементов и признаков, которые делают кино гениальным. Но среди таких элементов и признаков, наверное, могут быть следующие. Фильм должен нести важный и глубокий философский смысл. Он должен быть актуальным для своего времени. Он должен быть настолько всеобъемлющим, монументальным, насколько это возможно. Он должен гармонично вплетаться в культуру мира, в котором он создан, и в его историю, занимать свое место в цепочке исторических событий. Быть мостом между прошлым и будущим. Рассказывать самое важное о человеке. Гениальность авторов заключается в возможности осознать и реализовать необходимые задачи, в широте их кругозора, в способности упаковать в ткань произведения, многослойно большое количество установок, посылов, уловить суть души и передать ее через визуальные образы, через слова, через музыку, через взгляды и слезы. 'По щучьему велению' с первых кадров говорит о том, что это настоящее большое кино. А дальнейший просмотр фильма показывает, что этот фильм создан с любовью, с пониманием русской души, русской культуры и русского духа. Этот фильм - источник многовековой мудрости. Поистине художественные сцены, визуально напоминающие картины величайших русских художников. Мастерская работа с глубиной кадра и пространствами. Лингвистические изыски, аутентичность и проработанность костюмов, прекрасные образы героев. Насколько точно эти образы коррелируют с образами из далекого прошлого. Какие живописные и 'говорящие' подобраны локации. Как отзывается все это в русской душе. Этот фильм - та самая сцепка, недостающее и так необходимое сейчас звено между великим прошлым и оптимистичным возможным будущим. Какие точные эмоциональные сцены. Где надо - с юмором. Где надо - с иронией. Где надо - с глубоким смыслом. Фильм хорош всем. И даже компьютерная графика выполнена гармонично и мягко. В текстах прослеживается явное понимание того, что общение с современным зрителем должно основываться, в том числе, и на современных речевых оборотах. И таким образом, зритель как бы затягивается в мир фильма и традиционной культуры. Узнаваемые современные речевые конструкты позволяют режиссеру пробиваться в души зрителей и нести им любовь. Фильм игриво и непринужденно раскрывает сущность запада (вспомните сцену с чудо-машиной с 'секретом', это ту, что 'английская соковыжималка и овощерезка'), а также наше стремление (посредством образа Анфисы) получить от этого запада внимание, высмеивает подобострастие, которое мы веками каким-то образом поддерживаем в себе. Фильм учит доброте и самопожертвованию, смирению, говорит о правильной роли женщины, о том, как должна вести себя настоящая русская хранительница очага, какой она должна быть. Это правильный и основанный на исторических традициях, на памяти народов, образ. Заметно, что визуальные образы героев фильма создавались с учетом исторических произведений и картин, учитывались вековые традиции, воплощенные в различных произведениях русской традиционной культуры. Прекрасные актеры передают режиссерские замыслы. И главный герой Емеля (Никита Кологривый), и Василиса (Мила Ершова). А какова Анфиса (Алина Алексеева)! Получился и Царь (Роман Мадянов). Запомнились образы Обжиралы и Обпивалы. В этих образах можно было легко свалиться в карикатуризм, а при недоработке рассыпался бы магический сказочный антураж. Режиссер каким-то невероятным образом нашел правильный баланс. Притягательный и экспрессивный Кот Баюн разговаривает голосом Сергея Бурунова. Последнему удалось разукрасить образ компьютерного персонажа и сделать его почти живым. Возвращаясь к режиссуре. Поражает как в сценах визуальные решения дополняют эмоциональный подтекст. Гениальная и тонкая работа! Стоит отметить также визуальные и словесные ключи, которые использует режиссер для связи сцен. Настоящее наслаждение - отмечать эти нюансы, где даже взмах руки и движение пальца имеют значение! Несколько раз пришлось пересматривать сцену озарения, но так и не удалось разгадать ее. Что же послужило триггером? Так что, 'Рыба моя', всем срочно смотреть! Браво, Александр Войтинский, Александр Архипов и другие лица, участвовавшие в создании этого шедеврального фильма!

У фильма есть два явных достоинства: это неописуемой красоты пейзажи и музыкальный ряд: уместный, яркий и в то же время ненавязчивый. С остальным хуже. Первый явный прокол сценария - это то, что Емеля обманывает слепого отца, притворяясь, что не дорос до работы. Сказочный Емеля был лентяй и глуповат, но бессердечным он точно не был. А тут, получается, щуку волшебную пожалел, а отец родной побоку, пусть мучается. Это уже не глупость и не инфантильность, а равнодушие и подлость. После такого сложно воспринимать Емелю как героя. Но к Никите Кологривому у меня претензий нет, когда было, что играть, он играл, и именно его обаяние и старание всё-таки спасают персонажа. Как ни странно, понравилась романтическая линия, в полной мере раскрывшаяся во второй половине фильма, она тронула. И Мила Ершова, в целом, справилась, и в чувство Василисы и Емели я поверила. Понравился царь в исполнении Мадянова, который, оказываясь в кадре, неизбежно переигрывал всех остальных на раз, все, что можно было вытянуть из написанной роли, он вытянул. А теперь о странностях, их хватало. Персонаж Юрия Колокольникова уж слишком гротескный, и за что на него все ополчились, не очень понятно, ничего особенно плохого, кроме мелкого обмана, он не сделал. Царица Агриппина вышла пугающей и вообще пришита к сценарию белыми нитками. Сюжетная линия, в целом, как будто сшита из лоскутков: тут и Емеля, и Царевна-лягушка, и явные параллели со 'Сказом про Федота-стрельца', и Варвара-краса, длинная коса вспоминается, а работящий царь - будто из мультика про Вовку в Тридевятом царстве (помните, который заборы красил, чтоб тунеядцем не прослыть?). С политическим окрасом, по-моему, перегнули палку. И я никак не могу воспринять современные словечки и выражения в традиционном фольклорном сюжете, смотрится очень чужеродно. Хотя, если вспомнить те же сказки Роу, в них тоже всегда была связь с современностью, но как-то иначе это было сделано и выглядело уместно. Сейчас так пока не получается. Ну и то, что Емеля в такой важный момент, отправляясь спасать Василису, идет туда распоясанным, в рубахе навыпуск, выбило меня из сказки совершенно. Раз уж беретесь за фольклорный сюжет, надо знать такие вещи, выйти на люди неподпоясанным - во-первых, неприлично, во-вторых, небезопасно, потому что пояс считался оберегом. Картинка яркая, костюмы неплохие. Но я никак не могу определить, на зрителя какого же возраста это рассчитано? Вряд ли это увлечет ребенка до 10 лет, сюжет довольно затянутый. Но подросткам тоже уже скучновато, а ряд шуток и реплик рассчитаны на взрослых. Кажется, создатели фильма и сами с этим точно не определились. Фильм оставляет смешанные впечатления. Вроде бы, что-то в нем есть, есть какая-то искренность и красота, но сама история сыроватая, невнятная, и потому фильм рассыпается. Российский кинематограф по-прежнему ищет рецепт современной сказки, но пока получается у него примерно как у отца Емели в начале картины: один удар по делу, два мимо. Посмотрим, сумеют ли наши киноделы всё-таки найти свой путь в этом сказочном поле.

Как увидела трейлер, сразу поняла, что пойду на фильм при ближайшей возможности. Здесь была заложена та же затея, что и при ремейке 'Конька-Горбунка'. Оба фильма понравились. Сразу отмечу того, ради кого смотрела в первую очередь, - это, конечно же, Кот Баюн - манул. Ну до чего же он милашка! При первом просмотре трейлера уже зацепил. Я вообще люблю, когда в фильмах уделяют внимание животным в принципе, даже анимированным. Озвучка шикарная. В начале показалось, что это все же настоящий манул, но только мимика анимированная. Однако в рецензиях и комментариях Бурунова, озвучивающего Кота, упоминалось, что персонаж полностью нарисован. Даже если и так, то аплодисменты создателям такого чуда. Очень правдоподобно он выглядел. В целом фильм получился очень красочным и атмосферным, множество локаций, мест, интересно оформленных сюжетных поворотов, даже подводное царство показали. Актерская игра очень убедительна. Есть и юмористическая составляющая. При этом сценарий преподносит интересные философские мысли через диалоги героев. Объединение в фильме нескольких русских народных сказок - прекрасная идея, т. к. это позволило истории выдать более сложное плетение сюжета. Здесь ремейк показывает новый взгляд на вещи. Ведь многие с детства представляют себе, что было бы при объединении нескольких сказочных вселенных в одной. А здесь эта затея претворилась в жизнь, что, считаю, очень удачное решение. Да, конечно, далеко не все там может быть объяснимо, однако в ином случае фильм бы растянулся на несколько часов, а так есть возможность пофантазировать. Суть фильма можно понять неоднозначно. На первый взгляд получается, что все достается наивным дурачкам, на которых и держится, как говорится, все, однако если посмотреть с иной позиции, то именно такие люди открыты к развитию и не способны на умышленное зло. Здесь Емеля может навредить другим, не задумываясь об этом, однако к концу фильма осознает, насколько непродуманными оказались его поступки. При этом так называемые 'природные' доброта и позитив не позволяют ему поникнуть при неудачах. Он остается чист душой и способен на искреннюю любовь. Также положительно можно отметить то, что много времени уделили и самОй капризной царевне, которая не была наивной дурочкой по канону. Ее цели и мотивация сначала непонятна, но раскрывается со временем и противопоставляется художественно ценностям Емели и Василисы. Если люди готовы добиваться всего своим трудом, то им и будет сопутствовать удача.