Дракула

Нерассказанная Дракула (ударение на у). Когда мир уже познал силу Игры престолов (один интересный актер, которого отправили на тот свет на толчке в известном сериале, тут присутствует), на свет явились новые магические и прочие потусторонние истории в средневековом сеттинге с известными личностями прошлого. Славное было времечко. Мы ещё даже в традиционные кинотеатры ходили периодически, онлайн был, но не был так развит. Мир ломало буквально, надвигалось что-то, но мы этого ещё толком не знали. Ахъ, верните наши 'десятые'. Трансильвания (это же румыны, да?) и турки, а ещё загадочное существо в скальной пещере. Тут есть что посмотреть. Слог правда у истории не всегда эпичный и стройный, но своя харизма у сценария присутствует. Наша история о продаже души и всего прочего человеческого тёмной стороне. Истории подобные этой стары как мир. Весь этот мир начался с такой истории по сути. Мы всё время обмениваем что-то светлое в себе на что-то потусторонне-негативное. Зачем мы это делаем? 'Не знаю',- отвечает она. В общем, что-то сверхъестественное есть в нашем кино, даже что-то от комиксов, так как главный герой по сути приобретает силу могучего, не знаю как назвать, пускай будет антагониста, хотя по совместительству отчасти и протагониста. Кино современного толка именно такое: нет уже чисто добрых или плохих, есть какие-то серые личности, которые погранично делают как злое, так и доброе. Они вроде как кого-то и защищают, но могут так же легко и убить тех же самых. Женушка красивая у нашего Дракулы. Цели и идеалы кажутся здравыми. Сам же он именуется не как иначе 'Человек летучие мышки'. Почти Бэтмен, короче. Хотя он и есть, просто в анналах средневековых историй.

Я начал мой небольшой марафон фильмов Dark Universe с их нулевой картины. За своё недолгое существование киновселенная взрастила всего три фильма, и лишь один из них является каноничным. Нерассказанная история Дракулы должна была стать началом амбициозной Dark Universe, но от фильма в итоге отказались, признав неудачным (они ещё не знали сколь ужасен будет следующий) и продемонстрировав в «Мумии» законсервированный череп графа. Рассказать не очередную историю кровососа, что убивает людей ради пропитания и обращает их в себе подобных, а о пути Дракулы воина – идея хорошая. Оригинальный прообраз вампира прославился как солдат и воевода, наделённый невероятной силой и жестокостью. В фильме Цепеша тоже представили как сильнейшего отпрыска Трансильвании, собственноручно посадившего на кол тысячи человек (и это ещё до обращения в вампира), за это он и получил своё прозвище Дракула – сын Дракона, сын Дьявола. Идея то хорошая, вот только всё самое интересное умудряются вместить в первую минуту фильма, рассказывая историю становления не Дракулы, а уже вампира. Да, фильм действительно обращается к реальной истории Влада Цепеша, но не более чем сам Брэм Стокер, который не указывает на господаря Валахии прямо. От художественного фильма об упыре достоверной исторической драмы не ждёшь, но не верится, что самый кровожадный воин отказывается от своего прошлого колосажателя и становится благородным правителем Трансильвании, ратующим за мир. Обычно такие перемены в жизни персонажа демонстрируют на экране, а не оставляют за кадром, ставя зрителей перед фактом. Из предыстории, пересказанной за жалкие шестьдесят секунд, можно было получить хороший фильм, рассказывающий о битве кровожадной сущности с человеческой. В этого же Влада – доброго, благородного, любящего – не веришь вовсе, хоть и со временем эта грань между жестокостью и любовью стирается. Во имя спасения близких, он заключает сделку с Дьяволом. Влад Дракула не только хороший правитель, но и семьянин. В его государстве и личной жизни царит такая идиллия, что невольно ждёшь, когда всё это рухнет ко всем чертям. И это случается, все беды начались из-за неверного выбора Цепеша, который не мог быть одновременно и хорошим князем, и любящим отцом. В момент совершения этого выбора у создателей была возможность поменять вектор фильма в лучшую сторону, представив что-то интереснее, чем просто упырь, крушащий вражескую армию пачками, но чуда не случилось. Однако, несмотря на то, что я ругаю сюжет, который не соответствовал моим личным ожиданиям, это всё-таки любопытная интерпретация оригинального текста, хоть и далеко не лучшая. Но что-то мне подсказывает, что дальше будет лишь хуже.

В определённый момент боссы и креативные продюсеры старейшей из существующих киностудий 'Universal Pictures' задумали создание очередной киновселенной, основанной на классических персоналиях-монстрах, и получившей интригующее и устрашающее название 'Тёмной Вселенной'. Идея была, конечно же, хороша, потому что зрительская аудитория у неё была бы весьма широка и многочисленна. Первой 'ласточкой' из 'Тёмной Вселенной' стала разработка в 2007-ом году фильма под рабочим названием 'Дракула: Год нулевой'. Его режиссёром должен был стать Алекс Пройас, который был уже достаточно известен по работам над лентами 'Ворон' (1994), 'Тёмный город' (1998) и 'Я, робот' (2004). Но постепенно бюджет проекта начал разрастаться, что явно не устроило в 'Universal Pictures', после чего Пройас выбыл из фильма и его создание затянулось на долгие семь лет. За это время режиссёрское кресло занял дебютант из Ирландии Гари Шор, возможно в целях экономии. А вместо Сэма Уортингтона, который должен был сыграть главную роль, пришёл Люк Эванс, которому и вручили образ самого известного вампира всех времён и народов - графа Влада Цепеша, которого все знают под прозвищем Дракула. По замыслу других дебютантов - творческого дуэта сценаристов, состоящего из Бёрка Шарплесса и Мэтта Сазамы, 'Дракула' нам рассказывает совершенно иную историю графа-господаря Валахии, ставшего прототипом для известнейшего готического романа Брэма Стокера, опубликованного в 1987-ом году. Кстати, впоследствии Сазама и Шарплесс всё-таки посотрудничали с Алексом Пройасом, написав сценарий для его фильма 'Боги Египта' (2016) и попав в номинацию антинаграды 'Золотая малина'. Так вот, всё начинается в 'Дракуле' с того, что мы видим разорённую войсками Османской Империи Валахию. Там турки начинают набирать в ряды янычар юных мальчиков, среди которых оказался и Влад Цепеш. Вскоре он показал себя незаурядным воином, отличавшимся жестокостью, за что получил прозвище 'Колосажатель'. Но однажды Влад осознаёт, что он творит, и возвращается в родные места, став там правителем, стараясь сохранять мир и добро в Валахии. Но однажды Османская империя возвращается и чтобы спасти свою страну и подданных Влад Цепеш заключает сделку с ужасающим монстром, который в обмен на великую силу обращает его в вампира и теперь у будущего Дракулы есть только три дня, чтобы не испить крови и не стать монстром навсегда... Конечно, сюжет 'Дракулы' 2014-го года выпуска во многом отличается от каноничной истории, изложенной Брэмом Стокером, а благодаря частым экранизациям его главный антагонист-кровопийца стал известен всему миру. И заметные отклонения от уже устоявшейся истории можно объяснить тем владением прав на эксплуатацию образа Дракулы. Да и вдохнуть нового воздуха в Дракулу пусть и было дело несколько рискованным, но, как известно, кто не рискует - тот не пьёт шампанского. И 'Universal Pictures' получили более 217 миллионов долларов сборов по всему миру при бюджете в 70. Однако, во многом это было достигнуто благодаря агрессивному маркетингу, когда реклама фильма шла чуть ли не из каждого утюга. А вот отзывы критиков были смешанными. Возможно, что студия подумала, что Гари Шор, родившийся в Дублине, сможет создать новую классику, поставив фильм по роману своего соотечественника, ведь как известно Стокер также родился в столице Ирландии. Но если публика ожидала фильм в жанре ужасов, то на самом деле она получила больше картину схожую на фэнтези-батальные сцены из трилогии 'Властелин колец' (2001-2003). Но масштаб и размах 'Дракулы' не сравним с культовой экранизацией произведений Дж.Р.Р. Толкина. А вот картинка у 'Дракулы' действительно было привлекательной и зрелищной, в ней чувствовалась какая-то готическая обтекаемость. Зрителю авторы фильма очень хотели передать красочность и насыщенность событий, сделать их проникновенными и затягивающими. Но вот сама событийность фильма не вызывает искреннего любопытства. Здесь не был сделан акцент на то, что Влад Цепеш - вампир, нам предлагают увидеть в нём человека, переоценившего свою жизнь и ставшего героем для своего народа (тут есть что-то от реальной истории валахского господаря). Поэтому мы получаем драматического персонажа, где немало времени уделяют его отношениям с супругой (Сара Гадон) и сыном (Арт Паркинсон). Так что ещё раз приходится констатировать, что 'Дракула' 2014-го года - это лишь отсылка к вампирам, идущая какой-то второстепенной сюжетной линией. Такой подход вызвал у многих некоторую оторопь и неприятие. А вот актёров хотелось бы похвалить. Люк Эванс удачно воплощает образ драматического героя, который идёт на всё, чтобы спасти свою семью и свою страну. И у Эванса получилась чувственная 'химия' с его экранной женой в исполнении Гадон, которая также выразительно сыграла драматическую героиню. А вот в Доминике Купере как-то не удалось заметить особенностей главного антагониста, хоть нам и пытались привить ненависть к его экранному персонажу. <b>Таким образом получается, что 'Дракула' 2014-го года - это фильм, который не все таковым его ожидали. Если это фильм про классического монстра, то очень хотелось бы получить фильм в жанре ужасов, но создатели картины упёрлись в драматическую составляющую центральных персонажей и уделили ей гораздо больше времени, нежели канонам Дракулы и батальные сцены не вызывали особой эйфории. И если бы не действительно магнетическая картинка и добротная актёрская работа, то 'Дракулу' мог бы ожидать тот же провал (но не кассовый), который последовал после премьеры 'Мумии' (2017), которую всё-таки затем назвали первым фильмом 'Тёмной Вселенной' от 'Universal Pictures', но низкие рейтинги застопорили столь интересный масштабный проект. 6 из 10</b>

Не особо много ильмов подобного рода приходилось мне смотреть, но за время просмотра тех немногих подобных этому фильмов, у меня уже сформировалась картинка мира и способ повествования. Мир, атмосфера, история как-то не клеятся с тем лучшим, что у меня уже отложилось в голове. Конкретнее: Первая треть фильма выглядит относительно неплохо, тут стоит отдать должное. Сразу вводят в курс повествования, рассказывают историю главного героя, не создавая никакой путаницы. Первая встреча с вампиром из пещеры так же выглядит достаточно неплохо, в первую очередь за счёт неизвестности и загадочности. Но далее возникает просто куча вопросов: -Зачем турецкому султану упрашивать Дракулу, чтобы тот отдал ему детей? Не проще захватить их самому, как тот делал с главным героем. Ведь султан уверен в своей победе, обладает очень большой армией воинов, а так же не испытывает отныне братских или дружеских чувств к главному герою. Тут же возникает и вопрос, зачем оставлять независимый замок, где командует Дракула, фактически, на своей территории, ведь турки там уже как дома расхаживают, и не думают отступать. -Сценарий, это конечно прекрасно, но не когда он подстраивается под главного героя. Просто представьте хоть одну битву, да даже самую первую, если бы она происходила при солнечном свете. Дракула бы просто сгорел, а турки пошли громить замок. -Момент, когда один из священников в монастыре заметил, что главный герой боится солнечного света, просто пропитан тупостью и нелогичностью. Почему этого священника слушает народ? Они послушали первого человека, который им что-то наплёл, даже не доказав это, ведь он был один в помещении. Люди слушаются, отодвинув тот факт, что этот человек в одиночку спас их сыновей и их жизни. К слову потом народ просто смирится со всем этим, на убеждение толпы у главного героя уйдёт 2 минуты. -Мотивация главного героя даровать силу умирающим соратникам так же не очень ясна. Понятно же, что многие из них не смогут в итоге контролировать силу, а тем более продержаться три дня. Что повлечёт за собой гибель невинных людей. -Драка Дракулы и турецкого султана выглядит невероятно по-идиотски. Откуда султан знает про действенность кола? Он ведь только недавно на этих землях, тем более он не был в той самой пещере, да и вообще не слышал ничего про существ, подобных Дракуле. -Появление того самого священника, который до этого хотел убить Дракулу так же вызывает море вопросов. В прошлый раз священник говорил Дракуле о том, что на него не действует крест, только чистое серебро. Сейчас же, он использует крест, чтобы отгонять вампиров в сторону. Так же очень невнятно выглядит любовная линия, если её так можно назвать. Не вызывает совершенно никаких чувств из-за своей банальности, излишней линейности и крайней неубедительности. Мог получиться замечательнейший фильм с интересной, хоть и приукрашенной историей, с невероятной готически мрачной атмосферой. А получилось красивенькое кино с рейтингом 'PG-13', в котором из более или менее жестоких сцен лишь пейзажи с людьми, насаженными на копьё, да момент с кровью в черепе. Несомненно, стоит отдать должное добротной игре Люка Эванса, он, можно сказать, делает так, чтобы этот фильм представлял из себя хотя-бы что-то. Так же стоит отметить хороший визуальный ряд, тут спорить сложно. Битвы выглядят достаточно неплохо, хотя кровавости им точно не хватает. Но, к сожалению, хорошей актёрской игры и неплохой картинки мало, а все недостатки перекрывают плюсы, потому лишь 4 из 10

Посмотрела очень необычную интерпретацию романа Брэма Стокера и осталась в неописуемом восторге! В фильме, поставленном в жанре боевого фэнтези, граф Влад Дракула предстаёт в образе человека, всем сердцем и душой преданного своей семье и людям своего графства. И когда над их безопасностью нависает серьёзная угроза, Влад принимает решение встретиться с чудовищем, прячущимся в горной пещере и убивающим всех незваных гостей, чтобы попросить его о помощи в победе над врагом. Вампир, живущий в пещере, предлагает Владу неведомую силу в обмен на свою свободу - однако у всего есть своя цена. Получив желаемое, Влад потеряет жизнь, будет невыносимо желать испить человеческой крови, а солнце будет оставлять на нём страшные ожоги. Влад готов на всё, чтобы защитить тех, кто ему дорог, и соглашается. Люк Эванс изумительно справился со своей ролью - его доблестному благородному герою сопереживаешь всем сердцем. Его отношения с женой, их преданность друг другу вызывают восхищение. Они словно две части единого целого, две души в одном теле, которые не под силу разлучить даже смерти. У них растёт прекрасный сын, достойный продолжатель их рода, с самых юных лет умеющий принимать самые сложные жизненные решения. И когда у тебя есть такая семья, что бы тебе жизнь ни готовила, ты будешь биться за них до конца. Картина совсем не страшная, в ней нет элементов жанра ужасов, обычно сопровождающих персонажа Дракулы. Это великолепное фэнтези с прекрасным визуалом и трогающим душу сценарием. Рекомендую к просмотру! 10 из 10

Имя господаря Валахии Влада Дракулы по прозвищу Цепеш давно укоренилось в массовой культуре с лёгкой руки небезызвестного Брема Стокера. В его романе - великом, этого уж точно не отнять - правитель из восточной Европы предстаёт в образе бессмертного вампира, похищающего детей, убивающего без жалости и не вызывающего никакого сочувствия. В первой экранизации Носферату - весьма вольной и едва не потерянной для нас из-за авторских прав - вампир самый настоящий монстр, больше похожий на гигантскую летучую мышь. Но уже в первой официальной образ Дракулы примерил на себя неподражаемый Бела Лугоши, создав вампира-аристократа, обаятельного и одновременно жуткого, ставшего эталонным для всех нрмальных киновоплощений. Из нормальных сразу выделяются Кристофер Ли и Гери Олдман. И вот эту троицу переплюнуть невозможно, как ни старайся, особенно если от романа Стокера не остаётся вообще ничего, а весь сюжет завязан на том, как Цепеш дошёл до жизни такой - т е то, что Коппола в своё время уместил в несколько минут предистроии в начале фильма. И вот именно в предисторию решили углубиться создатели моего сегодняшнего подопытного. Кто же такой реальный Влад Дракула? Уж точно не такой, каким его представляют сценаристы и режиссёр. Уже с первых же секунд фильма настоящий румын себе лоб фейспалмами отобьёт - так извратить национального героя - это надо постараться. Ваш покорный автор не из Румынии, поэтому сразу же восприняла весь открывающий монолог со смехом и в дальнейшем воспринимала фильм как фентезийную историю в средневековом антураже с отсылками к реальным историческим личностям. Здешний Дракула правитель Трансильвании, а не Валахии, с которой тогда настоящая Трансильвания была в не лучших отношениях, да ещё и янычаром едва не стал. Кому интересно, можете сами почитать информацию о настоящем господаре, которую сценаристы, видимо, не изучали вообще, иначе не стали бы сочинять такой маразматичный бред. Ну да ладно, это же у нас фентези с закосом на страшилку. Только вот страшного в фильме нет вообще ничего, рейтинг сам за себя говорит. Киношный Дракула правит страной, которую из конца в конец можно за пару дней пересечь и в которой из всех населённых пунктов только замок и монастырь, командует армией, состоящей из полутора землекопов и стелится под турок. Тот Дракула, от которого, судя по открывающему монологу, армии в панике разбегались и который на колья насаживал врагов пачками, по мнению сценаристов продолжает платить дань турецкому султану. Дальше даже смысла нет продолжать - лучше бы этот монолог вообще убрали при монтаже, поскольку всё дальнейшее экранное действие ему полностью противоречит. Минусов у фильма столько, что перечислять устанешь - история переврата, сюжет наполнен бредом, сражения поголовно происходят по ночам, закаты и восходы же длятся так долго, что вполне могут растянуться настолько, что за это время герой несколько километров преодолеть успеет. Добавим к этому никакущую игру актёров и, казалось бы, можно задать вопрос - а почему в таком случае оценка не красная, а серая или всё здесь так плохо, что даже хорошо? Нет, плюсы здесь всё-так есть, точнее один плюс и ещё добавочка. Спецэффекты не подкачали, они не выглядят излишне мультяшными и не режут особо глаза - это добавочка. А вот плюс заключается в выборе актёра на главную роль. Люк Эванс отработал на все десять баллов, видимо дейсвуя по принципу - за себя и за того парня. Точнее в данном контексте - за себя и за весь остальной актёрский состав. Его Дракула - трагичная личность, который переступает через себя, через свои принципы, дабы одолеть врага, он продолжает надеяться на божью помощь, дабы не пасть окончательно - из однобокого и плоского, судя по диалогам, персонажа, он вытянул максимум возможного, и даже больше максимума. Даже порой становилось жаль, что создатели фильма не рискнули повторить эксперимент Эдди Мёрфи и не доверили ему сразу несколько ролей - уж он бы точно справился куда лучше, чем вышедшие абсолютно безликими многие действующие лица. Фильм же в целом вышел не такой плохой - развлечь он сможет, но только разок, пересматривать его уж точно не стоит. Студия планировала запустить им целую франшизу про своих классических монстров, да уже с первым блином вышел ком, тут же попыталась перезапустить с Мумией, ну и результат всем известен. Так что же не удалось именно с Дракулой? Наверное то, что фильм вышел ни рыба, ни мясо, побольше бы сходства с реальной историей, логики в событиях, страшилок и поменьше бы соплей, фентезятины и деревянности в актёрской игре. В любом случае 5 из 10

Мы все видели множество вариаций на тему вампиров, а особенно Дракулы. Казалось бы, что тема исчерпана, но нет. Режиссёры всё ещё берутся за неё. Я считаю, что версия Гари Шора получилась весьма удачной. <b>Во-первых</b>, непривычная для нас сторона медали: перед нами обычный человек, предводитель своего народа Влад Цепеш, который вынужден искать помощи у тёмных сил. Мы видим, в первую очередь, не кровожадного вампира, а самоотверженного человека, любящего мужа и отца, князя, которому небезразличен его народ. <b>Во-вторых</b>, безусловно красивая картинка. Согласитесь, пейзажи Ирландии, где проходили съёмки, прекрасны. <b>В-третьих</b>, <b>Люк Эванс</b>. Считаю эту роль его абсолютным прорывом. Было удовольствием наблюдать за его игрой, а в особенности за тем, как меняется эмоция на лице его персонажа в зависимости от ситуации. Он не играл Дракулу, <b>он был Дракулой</b>. Он был князем Трансильвании, он был мужем Мирены, отцом Ингераса и врагом Мехмеда. Спасибо Люку за полнейшее растворение в образе. Ещё хотелось бы отметить музыку, которая сопровождала самые мрачные моменты фильма, а их было два: моменты питья крови. Мурашки по коже бегали. Никогда не приходилось сомневаться в профессионализме <b>Чарльза Дэнса</b>. И тут не пришлось. <b>Браво.</b> Приятно удивил своей игрой <b>Доминик Купер</b>. Роль злодея ему очень подошла. Он был бесчувственной самоуверенной тварью, как и задумывалось. <b>Сара Гадон</b> не привнесла в фильм какой-то изюминки, она была просто красивой картинкой. В принципе, если бы её героини не было, фильм не понёс бы каких-то потерь. Несмотря на то, что историю извратили донельзя, а сцены в современности это вообще полнейший бред, <b>я ставлю 8 из 10</b>. Всё-таки хотелось смотреть. Хотелось узнать, что будет. Хотелось даже пересмотреть. Красиво снято. Красивая игра большинства артистов (не всех). Хотя бы раз посмотреть обязательно нужно. 8 из 10

Столько различных перевоплощений наверное не переживал ни один персонаж массовой культуры, сколько досталось Дракуле Брэма Стокера. Влияние этого персонажа сложно переоценить -это настоящий культ, легенда своего времени. Роман Дракула создал вампирский жанр в том виде, в котором мы его сейчас знаем, с его канонами и условностями. Успех первоисточника был настолько велик, что экранизация стала лишь вопросом времени. Первый фильм вышел в бесконечно далеком 1931 году. После чего было еще множество различных фильмов, всячески использовавших этого персонажа. Сценарии к первым экранизациям писал сам писатель Стокер. Наиболее успешной экранизацией является отличный фильм Дракула 1992 года. Действительно шедевральное воплощение культового персонажа на экране. Но в 2014 году в Universal, а права на Дракулу еще с давних времен принадлежат Universal, решили что нужно снять приквел к роману, рассказывающий о становлении героя. Данный фильм по замыслу Универсала должен был стать переосмыслением истории о Дракуле и началом новой киновселенной. Но получилось ли у них сделать хорошее кино? Конечно же нет! Фильм не имеет практически ничего общего с романом, а по большей мере отсылается к реально существовавшему Владу III Цепешу по прозвищу Дракула. Сюжет у фильма довольно не плохой. Великий воин Влад Дракула решает отойти от дел, возвращается в Трансильванию и мирно правит. Но однажды к нему наведываются злодеи турки и требуют тысячу мальчиков себе в рабство. Владу такое положение дел не очень устраивает, а военной мощи сокрушить турок у него не хватает. Поэтому он лезет на гору к Тайвину Ланистеру продавать душу, получить демонические суперспособности и сокрушить турков. Сразу стоит сказать что какой то морали, пусть даже самой простой в фильме нет. События прямо противоречат сами себе, превращая все повествование в абсурдный бред. Но сюжет все же довольно не плохой и частично оригинальный, но вот сценарий здесь просто отвратительный. Пустые глупые диалоги, растянутые, лишние сцены убивают желание досматривать этот фильм. Но даже убогость сценария не идет ни в какое сравнение с убожеством эффектов и декораций. Спецэффектов в фильме практически нет, а те что есть выглядят настолько дешево, что вызывают позывы истерического смеха. Особенно сцена где Дракула призвал летучих мышей и они раскидали войско турков. Ну такая дешёвка! Да и сам Дракула превратился из мрачного антигероя в подкачанного супергероя, который летает как Супермен. Еще бы красные трусы одел! Общий визуальный ряд очень пустой, бледный и скучный. Нормального экшена в фильме нет. Все происходит в темноте, камера дергается, монтаж не позволяет хоть что-то рассмотреть. Многие неплохие темы, вроде отношения народа к правителю в фильме так и остались не раскрытыми. Но вот кто мне действительно понравился, так это Чарльз Дэнс в роли пещерного монстра. Великолепная актерская игра и очень крутой проработанный образ. В трейлере его персонаж показался каким то не страшным, но в фильме он действительно пугает, вызывает не дюжий саспенс. Серые унылые пейзажи навевают общую скуку, из-за чего просмотр фильма становиться проблематичным. Что же в итоге? Хорошая идея создания приквела к роману и освещение реальной истории персонажа провалилась. Фильм получился пустым, дешевым и совершенно не эпичным. 5 из 10 P.S. Я предсказал концовку еще до просмотра. Не шучу. Уверен, что дело не в клишированноости сценария, это все интуиция...

Немногие знают, что 'Дракула' Гарри Шора - это первая попытка запуска 'вселенной монстров Universal', которая после выхода 'Мумии' с Томом Крузом именуются 'Dark Universe'. К слову, только перед самым выходом новой 'Мумии' было объявлено, что 'Дракула' частью этой вселенной не является. И, несмотря на то, что 'Мумия' получилась даже хуже, чем данный фильм, причин не продолжать идею легендарного вампира с Люком Эвансом достаточно. Стоит так же заметить, что ничего общего с 'Дракулой' Брэма Стокера картина не имеет. Фильм начинается довольно неплохо. Нам демонстрируют главного героя, рассказывают о его прошлом, показывают его семью, пытаются немного напугать, а дальше происходит завязка. Хорошей чертой данного фильма является то, что у большинства героев есть адекватная мотивация. Главному герою по ходу фильма почти сразу начинаешь сопереживать, да и Люк Эванс эту роль отыгрывает недурно. Примерно в первую треть фильма интерес к происходящему возрастает, а в дальнейшем <i>пытается</i> поддерживаться за счет одного сюжетного хода. Неплохо так же смотрятся и костюмы: доспехи Дракулы и турков выглядят симпатично. К сожалению, на этом почти все плюсы фильма и заканчиваются. Несмотря на то, что сюжет развивается, авторы пытаются нагнетать интригу, показывать экшен-сцены, и так далее, фильм выглядит пресновато. Вроде нам демонстрируют переживание жены главного героя, его разговоры с сыном, отношения со своим народом, но такое ощущение, что чего-то не хватает. Когда фильм пытается удивить зрителя экшен-сценами, то эффект срабатывает не на полную. Причина этому не такое большое их количество, а так же скоротечность и обрывистость. Конечно, первая демонстрация героя своих новых способностей нагнетает чувство эпика при желании ощутить такое, но в дальнейшем улетучивается. Несмотря на то, что этот фильм об одном из самых известных вампиров, то есть о монстре, фильм ничуть не страшный. Авторы намеренно пытались сделать картину по типу современных блокбастеров, то есть куча спецэффектов, опор на интересного главного героя, и рейтинг для широкой аудитории (то есть PG-13). Не обошлось так же и без сюжетных допущений и недосказанностей. Последнее особенно касается концовки сего творения. Итог: 'Дракула' 2014 года - обычный, ничем не примечательный фэнтези фильм, с не особо запоминающимися экшен-сценами, не блещущим сюжетом, но с хорошим главным героем, интригующей завязкой и периодическими мрачными моментами. 6 из 10

Фильм очень альтернативный, и от классического Дракулы и от реальной истории. Первая треть фильма смотрится просто великолепно, ничего даже менять не хочется. Потом начинаются странности, Дракула, то слишком силен (в битве), то наоборот слишком слаб (спасение жены). Диалоги и игра актеров прекрасны, пейзажи тоже, боевка могла бы быть и лучше. Сама мысль сюжета о готовности всем пожертвовать ради определенной цели мне нравится и вполне устраивает такой однобокий, но очень антуражный Влад. Однако сцена последних финальных разборок с турками какая-то не такая, чего-то не хватает, даже сложно сказать чего. В целом фильм представляет смешение отличных сцен с сценами сомнительными и после себя оставляет странное чувство, вроде как первоклассный шашлык, который заедаешь черствым хлебом. Но приятного явно больше, как ни крути. 7 из 10