Призрак

Политический триллер детектив с очень хорошим актёрским составом от Романа Полански. Юэн Макгрегор в главной роли писателя-призрака, Пирс Броснан - отставной премьер Великобритании, Оливия Уильямс жена премьера, Ким Кэтролл - помощница. В небольшой роли - Джеймс Белуши. Интересный сюжет, отличная игра, мрачная напряжённая атмосфера. Цепляющая тема продажности британских политиков. Вероятно таким образом, Полански свёл личные счёты с США. Можно немного попридираться. На мой взгляд, главный герой получился слишком мягким и уязвимым. Вроде он проявил твёрдость характера и понятно, что оказался в очень сложной и опасной ситуации, но его постоянная растерянность заглушила другие черты характера. Сама динамика у фильма тоже, ну очень ровная. В фильме есть сюжетные повороты и общее напряжение, но сильного накала не происходит. Самым спорным получился условно открытый финал, который воспринимается, как жирная кровавая точка. Мы и так все знаем, что этот мир не справедлив, зачем же у нас отнимать хоть какую-то надежду? Но, несмотря на всё это, как и писал выше, фильм получился действительно очень интересным и по задумке, и во многих деталях и эпизодах. И сейчас смотрится свежо. Сюжет. Писателя-призрака нанимает отставной премьер Британии Адам Лэнг для написания мемуаров. Вокруг Лэнга разворачивается скандал, связанный с его деятельностью вместе с ЦРУ и их пытками политических заключённых. Лэнг живёт в уединении в США, при этом ему грозит ордер МУС. Так же оказывается, что предыдущий писатель погиб, а за рукописью охотятся, т к. в ней, якобы могут быть сокрыты некие политические государственные секреты. И вот главный герой попадает в этот замес и понимает, что ситуация очень опасная. Но он всё равно, решает раскопать побольше информации, не подозревая, чем это для него может закончиться. Если не смотрели, то рекомендую. Я получил удовольствие от просмотра. Масса призов, в том числе за фильм, режиссуру, сценарий и игру Макгрегора от Европейской киноакадемии, Берлинского кинофестивал, и Сезара.

Безымянному Призраку (Юэн Макгрегор) - писателю, который занимается тем, что пишет мемуары для знаменитостей, поручают новое задание: в кратчайшие сроки он должен перелопатить заметки о бывшем премьер-министре Великобритании Адаме Лэнге (Пирс Броснан). Предшественник Призрака - другой Призрак, утонул, судя по всему случайно перевалившись через борт парома. Но это не точно. Герой Макгрегора, о котором зрителю неизвестно ровным счетом ничего, соглашается, тем более, что гонорар ему судят весьма немалый. Вот только после того как Призрак взялся за вверенное ему дело, над ним, как и над Лэнгом начали сгущаться тучи. И виной всему - прошлое политика. Когда в первый раз посмотрел этот фильм Романа Полански, он показался скучноватым и затянутым. Однако понимание того, что кино действительно может быть классным, наверное как вино - настаивается годами и оттого его оттенок вкуса оказывается еще более ярким. 'Призрак' (по моему мнению и после повторного просмотра) именно таковым и оказался - это тот фильм, который смотришь с удовольствием и жадно впитываешь каждую порцию информации. Казалось бы, рядовое задание - написать мемуары, коих главный герой Призрак наверняка написал уже немало. Однако подводных камней и течений здесь столько, что каждый шаг судит неприятностями. Про главного героя неизвестно ничего. Вокруг него зритель вправе выстраивать свои конспирологические теории, ведь его дотошность, въедливость и натренированный ум выглядят слегка подозрительно. Хотя это наверное все же не более, чем мысли зрителя, которые вправе зарождаться в голове. Куда более 'мутными' являются персонажи бывшего премьера и его ближайшего окружения. Там, где политика, там и грязные тайны. Все это прекрасно понимают, равно как и прекрасно осознают, что выбиться на верхушку политической элиты без какого-либо протеже - нереально сложно. Или просто нереально. Роман Полански выстроил великолепную историю, основанную на одноимённом романе Роберта Харриса, не дав усомниться в том, что политический детектив может быть ничуть не менее интригующим и увлекательным, чем фильмы куда более яркого (в плане экшена) содержания. Кстати нужно отметить, что Полански продолжал работу над фильмом даже после того как против него понеслись обвинения в сексуальном насилии и режиссер был арестован в Швейцарии в 2009 году. Пост-продакшн не был остановлен и создание фильма продолжилось. И околокартинные скандалы не повлияли на качество 'Призрака', ведь он не потерял и доли своего напряжения и психологического накручивания. И Полански стоит отдать должное, ведь он, находясь далеко не в самом выгодном положении, взялся за экранизацию на весьма скользкую тему. И дело даже не в том, что режиссер рассказывает о премьере-лжеце, который мог иметь дело со спецслужбами, а в том, что прототипом для такого премьера послужил не кто иной как Тони Блэр - бывший премьер-министр Великобритании. Те зрители, которые помимо кино интересуется политикой, в том числе и международной, наверняка аналогии между Тони Блэром и героем Броснана могли уловить. Однако для этого человек должен иметь очень глубокие знания о политике в целом и о человеке-политике. Так вот, автор книги 'Призрак' Роберт Харрис – бывший тележурналист BBC и политический обозреватель был другом Тони Блэра и не только активно поддерживал его премьерство, но даже был одним из его спичрайтеров. Однако их пути разошлись из-за войны в Ираке (вторая военная кампания - та, что была во времена президентства Буша-младшего). Когда Блэр ушел в отставку Харрис написал свою книгу 'Призрак', где провёл определённые параллели между своим вымышленным персонажем-политиком и Тони Блэром, а также его окружением. В частности название автобиографии Лэнга 'Моя жизнь' такое же, как у президента США Билла Клинтона; обстоятельства убийства в фильме очень похожи на обстоятельства убийства премьер-министра Пакистана Беназир Бхутто: она была убита незадолго до выхода книги, резко критикующей некоторых других политических деятелей. Кроме того заговор с целью избрания Ланга напоминает обвинения, выдвинутые теоретиками заговора против нескольких политических жен, в частности, Барбары Буш, Хиллари Клинтон и Элизабет Эдвардс. Понятно, что такой человек как Роберт Харрис, который многие годы работал в журналистике и освещал политику, способен умело оперировать фактами и при правильно подходе выстроить великолепную пирамиду политического заговора, на верхушке которой находится конкретная личность, а у основания этой пирамиды - целая организация (правительственная, теневая - не важно), которая преследует свои интересы. Роберт Харрис естественно не мог называть вещи своими именами (ведь на него могли подать в суд за клевету), поэтому герой Броснана несколько отличается от Тони Блэра: <b>1. Блэр</b> учился в Оксфорде, Лэнг — в Кембридже. <b>2. Ланг</b> был актером. Блэр играл в рок группе. <b>3. Блэр</b> получил образование юриста и познакомился со своей будущей женой, когда они работали в одной юридической фирме, а Лэнг познакомился со своей женой благодаря политике. <b>4. Шери Блэр</b> сама по себе была успешным юристом. Жена Лэнга, судя по фильму, не имела работы и успешной карьеры, а была не более чем женой политика. Кстати, еще одной отсылкой к Тони Блэру является тот факт, что когда Призрак получает рукопись от адвоката Лэнга, в такси он проверяет количество страниц: их 624. В мемуарах Тони Блэра «Путешествие», опубликованных в сентябре 2010 года, также 624 страницы. <b>ФАКТЫ:</b> - Хоккейный матч НХЛ, который Призрак смотрит (или делает вид, что смотрит) по телевизору в баре отеля, происходит между Ванкувер Кэнакс и Сент-Луис Блюз, 23 января 2008 года. Голос диктора Джима Хьюсона отчетливо слышен на канале CBC. трансляцию, назвав таких игроков «Кэнакс», как Маркус Нэслунд, Маттиас Олунд, Хенрик Седин и Даниэль Седин. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

Фильм не новый, но удалось добраться до просмотра только сейчас. «Фирменный стиль» Полански всегда узнаваем: неспешное повествование, внимание на «визуал», диалоги «на грани», нагнетание и тревога в кадре. Это все имеется и в «Призраке». Что тут отсутствует, так это - логика. Не самый удачливый писатель (герой Макгрегора) нанимается написать автобиографию бывшего премьера Британии, как раз аккурат в момент его скандального ухода и вновь открывшихся обстоятельств его деятельности на посту. Все начинается плохо уже с момента выхода героя из офиса представителей заказчика и продолжает становиться хуже до самой концовки. Так же с самого начала и начинаются вопросы к логике сюжета. Герой в курсе судьбы своего предшественника и даже косвенно знает его, это его естественно смущает, но возможность получить серьезную прибыль, в конечном итоге, побеждает здравый смысл и он отправляется к экс-премьеру, где его злоключения продолжаются. Нет смысла пересказывать сюжет, все довольно понятно изложено в описании. В принципе, в середине фильма уже угадывается главная интрига. Не знаю, как другим, но меня удивило одно: как герою все же позволили дописать эту книгу? Концовка жесткая, но это - единственное логичное действо фильма. Почему герой не уезжает, когда понимает, что на самом деле случилось с его предшественником, почему он выкладывает всем подряд все, что узнал, хотя не должен этого знать, почему доверяет тем, кто очевидно многое скрывает, почему, даже после происшествия с экс-премьером, он не пытается выйти из игры? Вопросы эти останутся без ответа… Актерская игра, по моему мнению, не вызывает восторга, но не плоха. Иногда возникает ощущение, что больше внимания уделялось атмосфере и пейзажам. Герои плосковаты, их характеры раскрыты слабо. Подводя итог, хочу сказать, что о просмотре мне пожалеть не пришлось, но я не вынесла ничего из этого фильма, кроме того, что природа острова «Мартас-Винъярд» («Виноградники Марты», если кто смотрел «Секретные материалы, поймёт) шикарна в своей холодной красоте и отстраненности. Жанр «политического детектива» очень сложен и часто заставляет режиссеров балансировать на грани. К сожалению, Роман Полански не решился на эксперименты и провокации, как, например, в прекрасной «Резне», не выдал максимум. Хоть в сюжете и прослеживаются параллели с некоторыми британскими деятелями (по мнению критиков), картина все же больше вторична, немного затянута и предсказуема. 6 из 10

Ни для кого не секрет, что крупные политики, кажущиеся простым обывателям вершителями судеб, на поверку часто оказываются всего лишь марионетками, выполняющими указания других, более значимых сил, предпочитающих оставаться в тени. Вот только простому человеку лучше не знать таких подробностей и уж тем более, не пытаться копаться в них, ища взаимосвязи и пытаясь раскрыть секреты сильных мира сего - ибо подобное весьма небезопасно для жизни. Главный герой фильма Романа Полански 'Призрак' (а если быть точными, 'Писатель-призрак') - прекрасное исполнение роли Юэном МакГрегором - берется за написание автобиографии бывшего британского премьера Адама Лэнга (Пирс Броснан). Сам Лэнг писательским талантом не обременен, а его предыдущий биограф утонул при странных обстоятельствах. Одно это уже должно насторожить, но тут, как говорится, деньги решают все. На данный момент Лэнг заперт на небольшом острове недалеко от берегов США - стоит ему появиться на родине, и он будет арестован как военный преступник. Данные мемуары - далеко не первое подобное задание в карьере нашего героя-писателя (как его зовут, мы, по закону жанра, так и не узнаем - ведь он всего лишь призрак). На обложке книги будет, как и в прежних его подобных работах, стоять имя заказчика - в данном случае Лэнга. Вот только сумма контракта на этот раз - беспрецендентная. Для написания автобиографии писателя привозят на тот самый, залитый бесконечными дождями, остров. Дождь, если уж на то пошло, является одним из действующих лиц фильма. Именно благодаря постоянной, падающей с неба, стене дождя, создается неповторимая атмосфера фильма - мрачная, унылая, обреченная, но, тем не менее, пронизанная странной суровой красотой. Герой подписывает длинный договор, согласно которому он не имеет права выносить почти законченную рукопись из комнаты, где ему провести минимум месяц, правя текст, чей черновой вариант написан незадачливым предшественником. Однако природное писательское любопытство заставляет персонажа МакГрегора начать копаться в истории странной смерти прежнего хозяина комнаты - хотя, как любой здравомыслящий человек, он отчасти осознает рискованность подобных действий. Помимо МакГрегора и Броснана, в фильме великолепно отыграли Оливия Уильямс (жена Лэнга Руфь) и Ким Кэттролл (его секретарша Оливия). Эти две женщины, утонченная брюнетка-интеллектуалка и шикарная, хоть уже и не молодая блондинка-секретарша, отчасти и составляют две двигающие силы нынешней сущности бывшего премьера, каждая на свой манер пытаясь стать единственной женщиной в его жизни. Каждая по-своему, как кажется гостю острова, пытается защитить Лэнга, вот только жена предлагает вернуться в Англию и принять удар судьбы, надеясь на милость Бога и благоразумие судей, а Оливия - спрятаться от судебного преследования в Штатах и пытаться сохранить лицо путем встреч с американскими сенаторами и выпуском той самой автобиографии. Нашему писателю сосредоточиться бы на своей работе, но, как говорится, характер не тот - да еще и странные подсказки, оставленные тут и там его мертвым предшественником, будоражат разум. Тот клубок змей, в который попал главный герой и который он по наивности своей пытается распутать, смертельно опасен - но в итоге ядовитой окажется совсем не та змея, которой боялся наш безымянный Призрак. Хочется отметить также потрясающую работу художников и всех прочих, кто создавал визуальный образ фильма - как я уже написала выше, сама атмосфера картины с этим постоянным дождем, величественные и мрачные образы северного морского побережья - все это позволяет нагнетать действие, создавая ощущение безысходности. Прекрасно поработал и Александр Деспла - сейчас мы знаем его, как одного из ведущих кинокомпозиторов, но на момент съемок 'Призрака' он был далеко не так хорошо известен. 9 из 10

'Призрак' - такое мистическое название носит фильм Романа Полански. Фильм, который был признан одним из лучших европейских фильмов года. Кто такой призрак? Это литератор, который дорабатывает литературные биографии знаменитых людей по законам литературного произведения, сам при этом оставаясь в тени, никому не известным. Как призрак. Молодому мужчине - литератору(Юэн Макгрегор), чье имя остается неизвестным, предлагается пройти в самое ближайшее окружение к человеку, занимавшему пост премьера Великобритании Адаму Лангу (Пирс Броснан) и написать его биографию. Нехотя, мужчина соглашается. Адам Ланг - фигура крупная и загадочная. Но что изначально должно смущать - предшественник 'призрак' Майк Макара был найден мертвым. 'Призрак' проходит в 'святая святых' - тихий, но комфортный дом в котором Адам живет с самыми близкими людьми. А это жена Руфь (Оливия Уильямс), секретарша Оливия (Ким Кэтролл), которая после того, как герой ставит несколько подписей о конфиденциальности, знакомит его с длинной рукописью. Происходит встреча героя с Адамом Лангом и его женой. Пирс Броснан в образе Адама Ланга передал аристократизм, обаяние, культурность, интеллигентность главного героя. Несмотря на то, что и в настоящее время его фигура не может оказаться в стороне от скандалов. Но вот что становится странным. Будучи студентом Кэмбриджа, Адам интерес к политике проявил от юношеской влюбленности, в студенческие годы был актером. Оливия Уильямс в образе супруги Адама передала обаяние, культурность. Ким Кэтролл в образе секретарши передала красоту, роскошное обаяние, престижность своего статуса. И все это - элита высшего общества, которая в фильме представляет высокую культуру, аристократизм высшего общества. Что удалось передать. Но при этом тут могут быть и скелеты в шкафу, никому неведомые. И сам Юэн Макгрегор передал обаяние от своего ума, литературного таланта, интеллигентности, культуры. Он как доктор Уотсон из рассказов о Шерлоке Холмсе. В фильме можно увидеть почерк его режиссера Романа Полански, когда герой входит в противостояние с некими силами, от которого есть психологическое напряжение. В фильме идет глубокий психологизм Фильм, не смотря на высокую политическую фигуру, сам по себе склонен к интроверсии. Действие неспешно, спокойно, нет большого количества людей. Самый узкий круг лиц. И от мрачных пейзажей Великобритании идет умиротворение, покой, гармония. Будь то дневной пейзаж моря или ночной вид парома при свете фонарей. Они словно являются неотъемлемой частью фильма, превращая его в классический английский детектив, где все окутано таинственной атмосферой загадки, тайны, чего-то недосказанного, к разгадке которого по идее может приблизиться герой. 9 из 10

Уже на первых порах просмотра показалось, что с практической точки зрения главный герой ввязался в настоящую авантюру. Во-первых, ему предстояло делать переработку мемуаров ещё живого человека, действующего политика, весьма скандального и о котором он знал только из новостей. Во-вторых, предыдущий его коллега по цеху на этой работе был найден мёртвым. В-третьих, об особенностях предстоящей работы герою МакГрегора не было известно практически ничего, то есть работа – кот в мешке. Но и в дальнейшем его поведение часто грешило явной неадекватностью, неосмотрительностью и неосторожностью; несмотря на возможность лёгкого разоблачения любых его вредных действий, он всё равно всегда поступал по-медвежьи. Даже не смешно. Про странности. Выглядело странно, что к главному секрету был довольно лёгкий доступ, несмотря на весь остальной комплекс защитных мероприятий. И не только лёгкий доступ, но и общий контроль за этим секретом. Не менее странно, что на защищённой территории у постороннего человека работал личный сотовый телефон; да и вообще он легко сновал туда-сюда без каких-либо дополнительных проверок. На роль основного охранника взяли явно неподходящего актёра, неспортивного сложения, с выдающимся брюхом и одышкой. Странно, что ГГ легко переступил грань дозволенного в отношениях с женой клиента. Странно, что ГГ внезапно начал следовать сомнительным указаниям автомобильного навигатора. Странно, что ГГ затеял собственную игру в журналистское расследование и подвергнул себя ненужной опасности; этому в сюжете нет никакого оправдания. Не логично, что отец убитого на войне солдата был зол на политика, который занимался борьбой с терроризмом. Невозможно поверить, что финальная сцена произошла так быстро, потому что в реальности организовать такое было бы невозможно... Итак, в этом фильме слишком много странностей, нелогичностей и натяжек. Многое буквально притянуто за уши и нагромождение нелепостей сбивает с толку вместо создания правильной атмосферы. Несмотря на это, сам сюжет выглядит вполне цельно, просто его не сумели убедительно воплотить на экране. Поланский даёт осечки. Сюда же следует добавить, что жена политика по сюжету вела себя непрофессионально истерично, в её реальном положении следовало быть более скрытной и осмотрительной, и не проявлять напоказ свои амбиции и обиды. Иными словами, благодаря такому поведению этой героини режиссёр хотел лишний раз подчеркнуть её реальную значимость во всей истории, и заставить зрителя в это поверить. Но это было излишним, потому что вслед за открытием, сделанным самим писателем, к нему автоматически присоединяется и сам зритель, и в этом случае все «конструкции» над женой героя Броснана выглядят излишними и неуместными. В особенности странным остаётся соблазнение писателя, ибо в этом сюжетном ходе нет никакого смысла, ни для кого. Про интригу. Она оказалась вполне предсказуемой, однако её открытие никак не повлияло на зрительский интерес: НУ, И ЧТО С ТОГО?.. Действительно, что с того, что жена политика старалась влиять на его решения? Ведь абсолютно любая жена пытается влиять на своего мужа, и наоборот. Секрет Полишинеля! И уж никакого дела зрителю нет до того, чьи интересы она при этом преследовала, поскольку на сюжете это вообще не отразилось. От слова «никак». Постфактум возникает подсознательное ощущение, что жена была коварной, плела за спиной какие-то интриги, ловко манипулировала и т.п., но ничего этого в сюжете не было. Тень на плетень! И, конечно, смешна сама идея о том, что высокий великобританский политик был настолько несамостоятельным по сравнению с собственной женой! К тому же, не занимающей по сюжету никаких должностей в политике или где бы то ни было ещё. Показали, что главный герой чувствовал опасность от перспективы обнародования сделанного им «открытия». Вместе с тем это открытие яйца выеденного не стоило. Даже если все газеты мира написали бы об этом, ничего в мире не изменилось бы и никто бы от этого не пострадал. Всем реально пофиг, ибо это ничтожная тайна. МакГрегор сыграл хорошо, а Броснан местами переигрывал. Вывод. В итоге фильм в целом видится каким-то бледноватым. Вероятно, из-за довлеющих пустынно-пляжных и заунывно-дождливых фонов. Также он не отличается особой остротой и практически не интересный, затянувшемуся расследованию катастрофически не хватает остроты. Интрига оказалась пустышкой. 6 из 10

Полански, конечно, мастер. В своё время я пропустил фильм в прокате, п. ч. мне показалось, что вата какая-то. Плюс МакГрегор тогда гнал по 10 фильмов в год. Однако прошло время, решил ознакомиться и приятно удивился. По мне, так режиссеру чисто формально нужны сюжеты, просто, чтобы материал был. Ну, не гениальная история же?! Да, политический триллер, чувак оказывается в паутине и пытается понять, кто же паук. Режиссер мастерски - цветом, кадром, звуковым сопровождением натягивает саспенс, снимает напряжение, снова нагнетает - хорошо управляет аудиторией. Но вот честно - посмотришь фильм - и понимаешь, что сюжет натянутый и не первого ряда. Однако фильм-то хорош. Маленький человек МакГрегора, столкнувшийся с машиной государства, люди-глыбы из мира большой политики от Броснана и Уильямс. Вот, вроде, что мне до мира ФБР-ЦРУ? Совсем не интересуюсь, но вот как-то Полански так это преподнёс, что 2 часа сидишь, смотришь и переживаешь.

Бывший британский премьер-министр Ланг пишет мемуары, для чего нанимается литературный негр (в английском варианте 'призрак'). Правда, новому сотруднику придётся дописать за прежнего, погибшего при мутных обстоятельствах. Полански, не сильный шутник, надо сказать, всё-таки решил поиронизировать. Его политический триллер меньше всего напоминает его же Китайский квартал - заместо яркого и сочного нуара затюканный и холодный саспенс на фоне комичной драмы маленького человека, решившего в качестве хвоста не повилять собакой, но намекнуть, что в заднице тоже может быть мозг. Ну или драмы призрака, решившего материализоваться в мире большой политики, где теории заговора и политической игры явно больше, чем демократии и закона. В итоге Полански посмеялся и над ними и над людьми, у которых шанс на что-то повлиять есть только в случае наличия винтовки. Ну или компромата. Но тогда берегись - игры уйдут в сторону, и опасность будет ликвидирована, ведь мозги у собаки по-прежнему в голове.

<b>Роман Полански</b> личность безусловно культовая. Мастер напряженного кино на протяжении всей своей карьеры баловал публику удивительными фильмами. Его картинам присущ элемент неопределённости, где зрителям дают возможность самим интерпретировать показанные события. Это является одним из главных составляющих его успеха. И данный фильм показывает, что талант с возрастом не улетучивается. В очередной раз автор использует любимый мотив помещения обычного человека в страшную и необычную обстановку. Фильм основан на одноименном романе <b>Роберта Харриса</b> и повествует о литературном негре, нанятым для написания автобиографии бывшего премьер-министра Великобритании. Что в результате приводит его в пучину загадочных событий. Вообще я и подумать не мог, что политический триллер может выйти настолько напряженным. Интрига мастерски удерживается режиссером на протяжении всех двух часов хронометража. И хотя в картине присутствует явный антиамериканский оттенок, я бы не стал рассматривать его как пропаганду. Хотя <b>Полански</b> вне всяких сомнений заточил зуб на американское правосудие, за свое многолетнее преследование. В ленте потрясающая атмосфера паранойи и неопределённости. Запредельный уровень саспенса не пропадает ни на минуту, что для политического триллера не всегда характерно. Это безусловно заслуга режиссера. Использование таких технических приемов как: серовато-депрессивная цветовая гамма, постоянно идущий дождь и изолированное поместье, позволяет вызвать у зрителя чувство тревоги и напряженного ожидания. Психологический триллер в лучших традициях <b>Альфреда Хичкока</b>. Операторская работа <b>Павла Эдельмана</b> вносит важный вклад в общую атмосферу. Стоит отметить грамотное использование неожиданных ракурсов камеры и крупных планов. Музыка композитора <b>Александра Деспла</b> идеально подходит к стилистике фильма. Она не особо запоминается, но тонко подчеркивает происходящее на экране. <b>Юэн Макгрегор</b> сыграл пожалуй лучшую роль в своей карьере. Он человек без имени. Призрак пера, чей труд приносит деньги, но имя никогда и нигде не всплывет. Это в какой-то степени драма личности, где актер отлично передает свои чувства, страхи и переживания. <b>Пирс Броснан</b> в роли экс премьера выглядит внушительно, он берет не столько игрой, сколько своей непревзойденной харизмой. Остальных выделить сложно, но каждый отыгрывает на высоком уровне. <b>Призрак</b> отличный политический триллер-детектив. С напряженной атмосферой и хичкоковским саспенсом. Блестящая режиссура, великолепные актеры и крепкая интрига. Если вы не любите политические темы, то это хороший вариант для того, чтобы поменять свое мнение. Ибо имея нетривиальный сюжет в своей основе, картина производит сильное впечатление. Я получил гораздо больше чем ожидал. А потому искренне рекомендую ленту к просмотру. <b>8 из 10</b>

В 2010 году Роман Полански представил свой новый фильм: политический триллер «Призрак». Фильм получил приз как лучший фильм на Берлинском кинофестивале и был крайне восторженно воспринят европейскими кинокритиками. Главный герой (имя которого не называется) – так называемый призрак пера, человек, который пишет мемуары известных людей от их лица. Он облекает мысли и слова знаменитостей в литературную форму. Однажды «призрака» приглашают в престижное британское издательство и предлагают написать мемуары бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Основной текст книги уже составлен писателем-предшественником, который трагически погиб при достаточно странном стечении обстоятельств. В задачу нового «литературного негра» входит полная доработка и редактирование существующей рукописи. Герой не желает браться за мемуары, ибо совершенно не интересуется политикой. Однако колоссальный гонорар и убеждения коллег склоняют «призрака» принять щедрое предложение издательства. Но он никогда не думал, что написание мемуаров может быть смертельно опасным делом. В первый же день после получения контракта писатель становится жертвой дерзкого грабежа, новостные ленты пестрят заголовками о незаконных санкциях на пытки, которые Лэнг выдавал спецслужбам, а в баре неизвестный намекает герою, что тот работает на военного преступника. Чем больше и дальше «призрак» копается в биографии премьер-министра, тем яснее понимает, что многочисленные несоответствия и противоречия в датах, именах и фактах есть не что иное, как попытка скрыть тайну государственной важности, а смерть писателя-предшественника отнюдь не случайна. В фильме, по сути, не к чему придраться, ибо сделан он, наверное, идеально. Блестящая режиссура, великолепный саундтрек, мастерская игра актеров и грамотная операторская работа не оставляют никаких шансов для претензий. Создатели наглядно продемонстрировали, что по-настоящему захватывающий триллер совсем не нуждается в изощренных сюжетных поворотах, сценарных твистах и сумасшедших погонях, головокружительном экшне. Все что нужно: создать интригу, неразрешимую загадку и заставить зрителя вместе с главным героем ломать голову над ее разрешением. При этом создатели искусно создают давящее ощущение тревоги. Главным достоинством фильма, несомненно, является мастерски созданное ощущение паранойи, которое преследует и главного, и зрителя. Каждый кадр фильма выстроен так, что практически в каждой сцене зритель скорее чувствует себя соучастником, нежели наблюдателем. Зачастую ассоциировать себя с героем даже легче, чем наблюдать за ним. Именно это способствует тому, что зритель вместе с героем в какой-то момент начинает испытывать самую настоящую паранойю: когда каждый прохожий на улице кажется кем-то враждебным и преследующим, когда в каждом действии, производимом кем-то из персонажей, видится скрытый умысел, а в каждом звонке – смертельная опасность. Нет смысла говорить отдельно о каждом актере, ибо каждый сыграл превосходно. В этом фильме сами актеры незаметны, ибо они настолько естественно играют своих персонажей, что даже не замечаешь, что главные исполнители ролей - Юэн МакГрегор и Пирс Броснан – видно лишь нерасторопного писателя-призрака и скандального и холодного экс-премьер-министра Адама Лэнга. Актеры здесь не играют – они проживают жизни своих героев от и до. И это, несомненно, сказывается на общем восприятии картины. Отсутствие как такового активного действия вкупе с такой игрой заставляет искренне верить в происходящее на экране. Стоит также отметить бесподобный саундтрек Александра Депла. Ненавязчивая, но такая тревожная и цепляющая до глубины души мелодия, полностью соответствующая происходящему на экране. Музыка не накрывает зрителя с головой как резко выплеснувшаяся вода из душа, но осторожно и незаметно начинает щекотать нервы, заставляя все больше и больше переживать за судьбу главного героя. Финал фильма - прост и в то же время гениален. Разгадка главной тайны происходит в самый последний момент. И одновременно с этим главные герои снимают маски и раскрывают все свои карты: каждый из них всего на несколько секунд обретает свой истинный облик. Что же в сухом остатке? А в итоге мы получаем мастерски сделанный триллер без грамма экшна и спецэффектов, тем не менее, заставляющий безотрывно следить за судьбой главного героя, искренне переживать за него и одновременно с ним судорожно обдумывать каждую новую улику, попадающуюся на протяжении всего журналистского расследования, и, конечно же, ломать голову над разгадкой тайны премьер-министра Адама Лэнга и его мемуаров. Образцовый политический триллер, являющийся одним из достойнейших примеров европейского кино. 9 из 10