Спартак

Фильм 1960 года 'Спартак' под предводительством Стэнли Кубрика запомнился многим зрителям как самое масштабное и эпичное зрелище. Однако фильма, о котором многие знают и которые многие любят, могло бы и не быть. Съёмки этой громогласной ленты множество раз прерывались. Менялись места съёмок, сценарий, актёры, режиссёры. Актёр и один из продюсеров фильма Кирк Дуглас всё время был чем-то недоволен. Одним словом - геморрой. Да такой, что сам Стэнли Кубрик назвал картину 'Спартак' своей худшей работой. Но все эти усилия людей, в большинстве своём, пытавшихся угодить продюсерам и студии, были, конечно же, не напрасны. Фильм 1960 года с хронометражем в три часа и по сей день выглядит замечательно. К тому же, не стоит отрицать, что именно после экранизации 'Спартака' 1960 года, кинематографисты взялись демонстрировать историю раба, ставшим героем не один раз. На данный момент есть даже два сериала. Сюжет состоит из исторических сведениях о Спартаке и великом Риме. И стоит заметить, в данной картине историю не так сильно и переврали. Разве только в некоторых деталях. Например, на самом деле Спартак служил в Римской армии и впоследствии дезертировал, а ни не был рабом с рождения. Также правление гарнизона Цезарем вообще не должно быть в этом фильме, так как он на то время был ещё не образован. Спартак не был единственным предводителем сопротивления, как было показано в ленте, а лишь одним из нескольких руководителей. Собственно всё, в остальном же картина вполне следует лекалам истории. Римская империя показана очень величественно и красиво. Государство действительно вызывает священный трепет, как и говорят правители Рима. Огромное множество декораций: колонны, божества, храмы, тренировочные площадки. Обмундирование римских солдат, гладиаторов выглядит очень аутентично. Но это еще цветочки, когда дело доходит до масштабных баталий, сражений на арене фильм всё так же смотрится хорошо. Массовка, второстепенные актёры, актёры на главных ролях прекрасно выполняют своё дело. Сам Спартак мужественный, уверенный в себе, сильный герой, и Кирк Дуглас это отлично продемонстрировал. Его речи горячи и мотивированны, его действия направлены на свободу и за такого героя по-настоящему хочется сопереживать. К тому же, очень даже уместно здесь смотрится любовная линия с возлюбленной Спартака Варенией. Актриса Джин Симмонс красива и мила, она не просто женщина, которую нужно спасти, она так же сильна и смела, как и Спартак. За неё хочется болеть, она очень приятный персонаж. Также, не стоит и забывать про Лоуренса Оливье, Чарльза Лотона, что так сильно сыграли значительные роли, не запятнав исторических личностей. Музыкальное сопровождение от композитора Алекса Норта истинно героическое, эпичное. Она заставляет поверить в легендарного Спартака - человека, который был рабом и стал героем, легендой. Музыка так и бьёт по всем чувствам, заставляя эмоции полыхать от такого неимоверного напора композиций. Режиссура Кубрика восхитительна. Это наглядный пример, как постепенно наращивая темп, сюжет мотивирует героя на самые героические подвиги каких ещё не было. Просто учебник по режиссуре для начинающих режиссеров. Кубрик очень ошибался сказав, что это его худший фильм. Маэстро не подозревал, что есть и похуже. 'Спартак' же великолепное полотно. Эпичный пеплум, сочетающий в себе драматизм и историю. Сильное кино, которое несмотря на продолжительность, всё равно очень интересно смотреть. И сколько бы не прошло времени именно фильм Кубрика будут помнить. И конечно, будем помнить Спартака - раба, ставшего легендой.

Кажется, главный аргумент противников этого фильма Стэнли Кубрика – излишне вольное обращение авторов с историческими фактами. Общеизвестно, например, что ни Помпей, ни Лукулл не присутствовали со своими армиями при разгроме Спартака – они лишь вынудили восставших гладиаторов принять бой с Крассом в невыгодных для них условиях. Немало нареканий вызвала рассказанная ранняя биография Спартака, которая в фильме тоже вышла весьма недостоверной (хотя, насколько мне известно, история юных лет знаменитого повстанца и для профессиональных историков остается весьма туманной). И, уж конечно, женщин и стариков Спартак в сражение не выпускал, напротив, он стремился создать сильную и организованную армию наподобие римской – именно это и позволило ему развернуть настоящую войну и в течение трех лет наводить ужас на своих врагов. Словом, «ляпов» хоть отбавляй. Очередной незатейливый исторический блокбастер в стиле «Трои» или «Александра»? Лично я другого мнения. Попытаюсь выступить в защиту одного из моих любимых исторических фильмов. Все-таки Кубрик известен как чрезвычайно дотошный автор (помнится, Малкольм МакДауэлл шутил, что Кубрик в работе столь щепетилен, что ему следовало бы командовать Вооруженными Силами США). Да и сценарист Далтон Трамбо известен нам как человек не только талантливый, но и чрезвычайно честный и принципиальный – вспомним, например, что во время «охоты на ведьм» он категорически отказался назвать имена своих «неблагонадежных» коллег, тем самым навсегда загубив свою карьеру. Как-то не верится, что этот тандем попросту проигнорировал столь очевидные исторические неточности. Впрочем, у меня есть объяснение этому странному обстоятельству. Обратимся к блистательной сцене решающего сражения, наиболее яркой частью которого, как мне кажется, является дебютное наступление римских легионов. Помните эти идеально ровные, безжизненные, страшные прямоугольники римских солдат, беспощадно надвигающиеся на восставших рабов? Может показаться, что это даже не люди вовсе, а некие бесчеловечные механизмы, призванные безжалостно уничтожить армию повстанцев. Не кажется ли вам, что здесь имеет место небывалый по своему размаху символ – центральный во всей картине, поднимающий ее на совершенно новый уровень? Что означает этот символ? Не знаю, каждый решит для себя сам. Возможно, это сам мир, страшный и жестокий, не принимающий, а иногда и беспощадно уничтожающий всякого, не подчиняющегося его законам? Или это неумолимый рок, выступивший на битву с тем, кто осмелился бросить ему вызов? А если вспомнить последующие работы мастера «2001: Космическая одиссея» и «Заводной апельсин», то приходит на ум мысль, что римские легионы – воплощение прогресса, неумолимо истребляющего все помехи на своем пути. Да-да, друзья, Кубрик не остановился на создании масштабной исторической эпопеи. Он создал настоящую сагу о цене свободы, о неумолимости рока, о ценности человека, способного расправить плечи и сказать: «Я не боюсь». Вот поэтому в решающий момент на поле боя появляются легионы Лукулла и Помпея: ведь Спартак и его товарищи должны быть истреблены страшно, решительно и беспощадно, как и всякий, кто осмелится бросить вызов судьбе. Поэтому так много неточностей допущено в ранней биографии главного героя – режиссер стремится превратить его в некий символ борца за свободу. Поэтому, наконец, фильм заканчивается отдающей «мылом», но и такой необходимой сценой знакомства и прощания Спартака с собственным сыном – несмотря на неизбежное поражение, герой должен быть вознагражден за свою отвагу и доблесть, а его имя не должно быть стерто из памяти людской. Мне скажут: «да глупости, все эти исторические неточности вызваны просто желанием коммерсантов от кино заработать денег». Очень может быть, что и так. Вполне возможно, что Кубрик стал на время попросту послушным орудием в руках жадного до прибыли продюсера. Но видите ли, в чем дело: это неважно. Какая разница, чем именно вызваны какие бы то ни было неточности, если они меркнут на фоне мощной и масштабной драмы о цене и сути человеческой свободы? Если Кубрик и стал на время послушным орудием, то орудие это было чрезвычайно талантливо. Режиссер сумел-таки превратить исторический блокбастер в сильный и яркий гуманистический гимн свободе. Так что рекомендую всем смотреть и забыть об исторических неточностях – они действительно не имеют значения, когда нам хотят напомнить, какова цена свободы и как за нее следует бороться. 9 из 10

<b>Стэнли Кубрик</b> - гениальный и культовый режиссер, он один из моих любимых кинематографистов. Его фильмы оригинальны и гениальны, по мастерски сделаны, с шикарной операторской работой. Стэнли Кубрик был сложным и интересным режиссером его картины очень отличаются, его работы мне очень нравятся они нетипичны, из-за этого Кубрика и назвали культовым и оригинальным. <b>Спартак</b> - отличный да что там великолепный, исторический, автобиографический фильм, который был снят по мотивам реальной истории и по роману <b>Говарда Фаста</b>. Эта лента очень отличается от поздних и зрелых работ режиссера, в первый раз просмотра я не мог поверить что это Стэнли Кубрик снял, в этом фильме нет его стиля и можно считать это плюсом, так как эта картина очень отличается из его фильмографии. В 50-х годах часто снимали исторические полотна в жанре пеплум, <b>Спартак</b> мой любимый фильм в этом жанре. Огромный масштаб, отлично сняты бои на мечах и сражения, и очень интересный герой. Как многие знают Спартак один из самых интересных исторических лиц, но очень мало известен в биографии, за то известен при своем восстании. Как и история так и фильм повествуют о рабе, который восстал, который захотел обрести свободу. Он помог обрести свободу другим, эти рабы пошли за ним, многие пали, но стали свободными людьми. Эта история очень интересна, она с моралью что надо бороться за право быть человеком, что надо идти к своей цели. Так как все сведенья о том каким и какой был Спартак утеряны, есть только множество версий и благо то что для кинематографистов есть полная творческая свобода. И <b>Спартак</b> 1960 года я считаю лучшей версией об этой личности. В фильме отличная актерская игра, <b>Кирк Дуглас</b> сыграл великолепно, он на отлично передал образ сильного, доброго человека, который сильно ценит свободу, Спартак в его исполнении очень харизматичен. <b>Лоуренс Оливье</b> тоже интересно сыграл, да смело можно сказать все актеры сыграли отлично. Да в сценах боев можно заметить легкую шероховатость, но с течением времени они выглядят как интересное и приятное ретро. Грустно то что во время съемок <b>Кирк Дуглас</b> и <b>Стэнли Кубрик</b> поссорились и после этого отказывались работать совместно, а жаль сколько бы у них было совместных шедевров. В общем получилась великолепная картина, в которой прекрасно все от отличной актерской игрой до мощной режиссуры. Эта картина очень выделяется от других картин, даже мало верится что этот очень необычный режиссер может снять пеплум. К просмотру рекомендуется, получилась прекрасная картина. 10 из 10

Стенли Кубрик в моих глазах, наверное, самый противоречивый режиссёр, который снял такие замечательные шедевры как <b>«Доктор Стрейнджлав», «Тропы славы», «Цельнометаллическая оболочка», «Заводной апельсин»</b> и одновременно откровенно убогие шлаки вроде <b>«Космической одиссеи», «Сияния», «С широко закрытыми глазами»</b> и данный фильм – <b>«Спартак»,</b> который мне не понравился. Знаете, я когда-то смотрел ролик одного обзорщика, он сказал, что в Голливуде есть важное психологическое клише – чтобы заставить зрителей быть на стороне героя, он должен быть максимально приближен к нашему времени. Это объясняет, почему, например в фильме <b>«300 спартанцев»</b> Леонид чуть-ли не конституцию США читает, говоря о свободе и тирании, хотя в реальности спартанцы сами были рабовладельцами и «любителями мальчиков» как и Афиняне. И вот мне кажется Кубрик всецело использовал это приём при создании ленты. Просто тут очень много разговоров о свободе, которые не могли быть в таком рабовладельческом государстве как Рим. Мне не понравился этот момент, когда Спартак отказывается совокупляться с девушкой, говоря, что он не животное. Вот не верю я в такое, если бы эту фразу сказал какой-нибудь негр из рабовладельческих США, ещё бы поверил, а в этой картине, нет. Спартак был прежде всего рабом, мировоззрение у него было несколько другое чем у сегодняшнего человека, он был гладиатором и понимал, что мог погибнуть каждый день и чтобы он отказался от женщины, да не верю я в это. Или ещё это сенатор Гракх, который сочувствует восставшим, что тоже глупо, потому что он сенатор и должен знать чем может обернуться восстание рабов, и хочет даровать свободу жене и сыну Спартака. Я не знаю, имел ли римский сенатор такие полномочия, но этот момент глуп. Просто в Риме была отчётливая иерархия и рабы в ней были ниже животных и чтобы обычный сенатор взял и просто так освободил рабыню да ещё и жену главаря восстания это невозможно. И в этом ещё один минус, тут все персонажи гротескны. В смысле, тут есть плохие римляне-узурпаторы, особенно Красс и обязательно хорошие, беспорочные, с идеальной внешностью (хотя они рабы и вроде каторжники) рабы. Вот, правда такое впечатление, что фильм снимал кто-то из наших, советских режиссёров. И надо сказать, Кубрик врал, когда говорил, что это фильм про восстание Спартака, потому что к нему фильм не имеет никакого отношения. Всё, что нам показали это как рабы захватили лагерь и финальную, вяло-вялую битву и всё. В остальном фильм это болтовня сенаторов, какие-то интриги, отношения Спартака с женой и другими рабами и всё это так скучно сделано, что фильм хочется выключить. А ведь реальное восстание Спартака было куда более эпично: после захвата лагеря Спартак и его воины прятались на Везувии, потом спускались по нему, одолели римский отряд, который пытался их задержать, спартаковцы освобождали города, планировали идти через Альпы, потом повернули назад, там ещё был 30000-ный отряд, который отбился от своих и был разгромлен римлянами. Но в фильме ничего этого нет, всего размаха восстания тут и близко не показано, как я выше написал, всё восстание тут это захват лагеря и последняя скучная битва. И что уж говорить, что к истории этот фильм тоже не имеет никакого отношения. Потому что половины всех персонажей не было: Не было в реале никакой жены у Спартака и детей, не было никакого Антонина, никого Гракха, поединка на мечах с Антонином так как в реальности Спартак пал на поле боя, казнь на крестах была, но уже без Спартака. И я не понимаю, а зачем вообще надо было так делать, неужели нельзя было показать реальное восстание, реальные битвы, а не придумывать бог знает что и уделять всё внимание всяким интрижкам, делая фильм скучным и затянутым. <b>Итог:</b> «Спартак» Кубрика это фильм не имеющий никакого отношения к истории или реальному Спартаку ибо герои в нём слишком свободолюбивы, что не соответстует тому времени. Но в отличи от тех же «300 спартанцев», которые тоже к сражению при Фермопилах имеют крайне малое отношение, «Спартак» не интересен, скучен и затянут, никакой динамичности или эпичных и масштабных боевых сцен тут нет. Хотя и признаю момент «Я – Спартак» действительно хорош и наверное единственный плюс этого фильма. 3 из 10

Сатирик и эстет, перфекционист и экспериментатор, реалист и мизантроп, человек начитанный и с фантазией – Стэнли Кубрик был первоклассным фотографом и вдумчивым шахматистом. Эти два главных увлечения его молодости оказали будущему режиссёру неоценимую услугу – он умел работать с камерой и подолгу обдумывал, куда её следует направить. Не так много надо уметь, чтобы снимать фильмы. А чтобы снимать хорошие – лишь немногим более. Всего на один шаг, что отделяет посредственность от гениальности, совершить который едва ли хватит и целой жизни. Но Кубрику и не требовалось ничего делать, ведь он был на шаг впереди уже в начале пути. Для личности своего масштаба он снял немного фильмов, но ни один из них не был похож на остальные. Хотя он трижды, не считая пробных работ, обращался к военной тематике, каждый раз это была другая война, другой взгляд, другая мораль. Чем больше со временем осознаёшь этот факт, тем естественнее задаёшься вопросом: как на творческой стезе режиссёра мог возникнуть «Спартак»? Казалось бы, помня о времени, во всём можно было винить тотальный контроль Голливудского продюсера, под чьим гнётом из студии могло выйти только нечто совершенно и заранее определённое. Но достаточно вспомнить мрачное «Убийство» и поразительную откровенность «Троп славы», чтобы убедиться в реальной способности Кубрика достигать предельной новизны и свободы даже в тесных рамках традиционного жанра и говорить правду, обходя стороной все каноны и цензуру. Чтобы всё-таки добиться истины, стоит обратиться к самому фильму. Фракиец Спартак, попавший в рабство к римлянам, вынужден обучаться в неволе военному ремеслу наравне с другими рабами, чтобы впоследствии стать гладиатором и служить утехой спесивым, скучающим патрициям, неуёмно жаждущим лицезреть кровавую бойню. Ненадуманная серьёзность и строгая выдержанность сцен в школе гладиаторов заставляет ощутимо осознать бесчеловечное отношение и унизительное положение оказавшихся там рабов. Незаметно зарождающаяся любовь между Спартаком и Варинией, драматичность тяжёлого выбора между дружбой и смертью на арене, первая встреча с Крассом и легкомысленными богачками, мановением руки решившими судьбы двух рабов, – всё это вполне правдоподобная демонстрация бывших когда-то событий. Но после сценически выразительного и жестокого бунта гладиаторов кинореальность напрочь затмевает историческую. В силу вступают законы Голливуда, по которым непременно требуется заставить зрителя испытать сильные эмоции от вида важности и трагичности происходящего на экране. Спартак превращается в единоличного лидера восстания и с добродушным отеческим видом обучает рабов выживанию на поле боя. Он необразован, его кругозор сравним с кругозором ребёнка, но в душе он благороден и полон идеалов о свободе человека. Исключая несколько мелких схваток и решающей битвы, которые и то показаны очень приблизительно, мы видим на экране лишь торжественный парад звёзд в лице Лоуренса Оливье, Чарльза Лотона, Тони Кёртиса и прочих не столь памятных имён. Речи и поступки героев призваны придать событиям пущую значительность, только чтобы получше скрыть их видимую псевдоисторичность. В последней же части картины она становится уже настолько очевидной, что за выдуманные громкие слова Спратака, распятого на кресте, становится просто стыдно. Невероятное умение американцев наглядным деланным пафосом опошлить всё к финалу так, что во всё увиденное ранее просто перестаёшь верить. В конце 50-ых у Кубрика были финансовые проблемы, и от двухлетней бездеятельности он согласился помочь Керку Дугласу закончить «Спартака». Любые съёмки он считал полезной тренировкой, возможностью находить оригинальные решения в любой ситуации. Но эта, кажется, была совсем безнадёжной. Для своего времени фильм был совсем неплох, по зрелищности уступая разве что «Бен-Гуру». Но в отличие от Уайлера, Кубрик был не на своём месте, делал не свою работу. На площадке и без него было полно знаменитых корифеев Голливуда. «Спартака» запросто могли совместными усилиями снять Далтон Трамбо, Керк Дуглас и тот же Оливье. Последний хотя бы был стоящим режиссёром. Кубрик же только попусту мутил воду и был не способен надавить на кого-нибудь настолько, чтобы фильм хоть немного приобрёл черты авторского почерка. В своих будущих работах, начиная с «Доктора Стрейнджлава», он уже держал под полновластным контролем все этапы создания фильма – от сценария до окончательной версии монтажа. О сценарии же «Спартака» с самого начала отзывался, как о дешёвом и «глупом морализаторстве». Даже обидно, что до неискушённого советского зрителя дошла и прогремела именно эта, самая нетипичная для Кубрика работа, выставившая талант режиссёра в ярком, но совершенно иллюзорном свете. Остаётся только искренне удивляться баснословным наградам и похвалам то ли из пиетета перед непогрешимостью Кубрика, то ли по каким-то другим необъяснимым причинам и критиковать фильм лишь за то, что истинному мастеру не дали превратить его в действительно грандиозную историческую эпопею.

« - Смерти боятся лишь свободные люди, поскольку она лишает их удовольствий, рабы не бояться смерти – она избавляет их от боли.» ( с ) Стенли Кубрик слыл режиссёром – тираном, а потому занимался лишь теми проектами, которые он мог всецело контролировать. Но такая возможность у него была уже после того, как он прославился и сделал себе громкое имя. До того же, и он подчинялся воли боссов кинобизнеса. Например один из своих знаменитых фильмов – «Спартак», он поставил изначально не будучи заинтересованным в этом проекте. Поначалу снимал картину о восстании рабов в Древнем Риме режиссёр Энтони Манн, вернее начинал снимать: под его началом были пошиты исторические костюмы, возведены величественные декорации, отобран актёрский состав и найдены необходимые живописные локации. А так же, была отснята открывающая ленту сцена на каменоломне. После между постановщиком и главной звездой фильма, а по совместительству ещё и одним из его продюсеров – Кирком Дугласом возник конфликт, который привёл их творческие разногласия в тупик. Выход был лишь один – в замене режиссёра, и на освободившееся место, по протекции уже ранее работавшего под его началом Дугласа, был приглашён молодой, только начинающий свой путь в кино Стенли Кубрик. Известно, что для того, что бы удержать в главных ролях уже нанятых звёзд, Кубрик шёл на различные уловки, например каждому присылал разный вариант якобы изменённого сценария, в котором роль той или иной знаменитости была более продолжительна. Но проект был грандиозный: тысячи статистов, сотни актёров, большая съёмочная группа и различные тяготы столь сложного фильма, приводили к тому, что многих он начал изматывать. Известно, что между Дугласом и Кубриком были к концу работы над фильмом частые скандалы. А Тони Кёртис и Джин Симонс вообще мечтали поскорее покинуть проект. Надо признать, что эта затянутость съёмок и усталость группы можно себе легко представить при просмотре фильма. Это большое, неповоротливое кинополотно – «пеплум», как подобные картины называли полвека назад. Иными словами – масштабная, зрелищная историко – приключенческая драма, с массовками и пафосной манерой изложения истории. Такие фильмы были в моде в 50 - ых и 60 - ых годах прошлого века, когда активно развивающиеся послевоенное телевидение, постепенно начало переманивать скучающего зрителя к себе. Дабы вновь вернуть народ в кинотеатры, магнаты Голливуда вкладывали деньги в дорогостоящие и пафосные киноленты о жизни древних империй, так как это позволяло выводить на экран тысячные массовки, и поражать зрителей красотой и размахом. Тому способствовал и только что появившийся широкий экран, а так же новая технология киносъёмки – «Панавижн». Конкретно этот фильм был снят одним из первых, оттого и имел столь колоссальный успех, уступив лишь «Десяти Заповедям» и «Бен Гуру». Хотя не на много, ибо кассовые сборы «Спартака» составили по миру более 90 миллионов $ - и это при 12 миллионом бюджете! Только в СССР картину посмотрело свыше 60 –ти миллионов зрителей - фильм про восстание Спартака стал одним из чемпионов советского кинопроката! Также Золотой Глобус и 4 премии Оскар… Но то, что приводило в восторг и трепет зрителей более полувека назад, сегодня будет публике не так интересно как раньше. Многие классические фильмы уже не производят на зрителей того эффекта что прежде. Не зря сам Кубрик не любил эту картину, всякий раз оговариваясь, что его заставили снимать «Спартака» финансовые проблемы. Но справедливости ради, отметим тот факт, что «Спартак» хоть и не лишён нелюбимого режиссёром морализаторства, очень прост и схематичен, все персонажи поделены на чёрных и белых ( впрочем Батиата – владельца школы гладиаторов, и римского центуриона Красса, впрочем как и сенатора Гракха – всё же удалось сделать «с оттенками серого» ); но довольно доступен для юного зрителя. Потому этот фильм можно смело крутить на уроках истории – стандартный, духоподъёмный пересказ о восстании рабов в Древнем Риме под предводительством гладиатора Спартака – отважного военачальника, в последствии проявившего себя талантливым полководцем и мудрым стратегом. В общем – баллада о доблестном герое, не зря же фильм столь полюбился зрителям СССР – Спартак вёл по сути Гражданскую войну с господами Римской Империи, за свободу и независимость угнетённых. Да, снимай этот фильм Кубрик позже, он многое бы показал в ином свете. Например то, что Спартак не был рождён рабом – он был легионером – дезертиром, проданным в наказание в рабство. Так же, вёл армию мятежных рабов не он один – он был только одним из её военачальников. Зачем в армии восставших столько стариков, женщин и детей?! Уверен – многих подобных нелепиц не было бы. Удалось бы избежать и некой затянутости, ближе к финалу картина начинает изрядно клонить в сон – сидишь и досматриваешь уже через силу, лишь бы побыстрее кончилась. Событий не так много, больше пустопорожних разговоров и проходных сцен… Но это не отменяет размах постановки, красоту операторской работы Рассела Метти и замечательной музыки, написанной для фильма композитором Алексом Нортом. Что же до актёрских работ, то персонажей так много, что выделю лишь наиболее важных для развития сюжета. Это Марк Красс – рвущийся к командованию римскими войсками, тучный сенатор – интриган Гракх и возлюбленная Спартака –рабыня Вариния. Правда имеется ещё раб – поэт Антонин, который сбежал в армию гладиаторов от гомосексуальных домогательств своего господина. Роль первого исполнил сэр Лоуренс Оливье ( которому после отставки Манна предлагали взять на себя и режиссуру проекта, но тот не хотел совмещать актёрскую работу и обязанности постановщика ). Роль второго – Чарльз Лоутон. Жену Спартака сыграла Джин Симмонс, а поэта Антонина – Тони Кёртис. Все сыграли свои роли очень ярко, создав запоминающиеся образы. Но фильм можно признать вершиной в карьере, и актёрским бенефисом легенды Голливуда - Кирка Дугласа. Роль отважного Спартака села на него как влитая, даже не смотря на то, что он был несколько староват для неё. Впрочем «Спартак» - это не мелодрама, а исторический боевик. Потому романтическая линия хоть и проходит сквозь весь фильм, не является его стержнем. Как и подобает всякому хорошему «пеплуму» - это кино о сражениях, противостоянии сильных личностей, и о воле к свободе – раз уж сюжет рассказывает о восстании рабов. Только жаль, что использовали не подходящий литературный первоисточник. Сценаристы Питер Устинов, Далтон Трамбо и Колдер Уиллингэм – опирались на книгу малоизвестного американского писателя Говарда Фаста, а не на известный всем роман Рафаэлло Джованьоли…

История легендарного Спартака волнительна и цепляет за душу по сей день. Этот человек не просто объявил восстание, а целенаправленно вел борьбу за свободу обычных людей, чья воля была подавлена мощью Великого Рима. Конечно, история Спартака не могла не найти отклики в художественных произведениях и в киноиндустрии. Так в 1960 году культовый режиссер Стэнли Кубрик выпустил на экраны одноименную эпопею «Спартак». <b>Синопсис</b> I в. до н. э. Рожденного рабом Спартака покупает начальник школы гладиаторов Батиат, где Спартака обучают убивать себе подобных. Там же он встречает свою возлюбленную Варинию, которую продают римскому патрицию. Это провоцирует Спартака поднять восстание, которое вскоре охватывает Сицилию и юг Италии. Но Спартака ждет настоящее испытание, когда легендарный полководец Красс намеревается противостоять ему. <b>Игра актёров</b> Фильм первым делом цепляет звездным составом, задействованным в производстве. Конечно же, произвела сильное впечатление поразительная игра Кирка Дугласа, исполнившего роль Спартака и воплотившего образ человека, который боролся не с Римом, а именно с рабством. Также понравилась прекрасная Джин Симмонс в роли Варинии, верной и преданной жены Спартака, которая до последнего остается на стороне мужа. Приятно было снова увидеть в компании Симмонс сэра Лоуренса Оливье, исполнившего роль Красса, подлого полководца, который ради власти готов пойти на самые низкие поступки. Питер Устинов, получивший Оскар за роль Батиата, воплотил образ трусливого и податливого работорговца, который, тем не менее, сохранил в себе еще капли человека. Наконец, лично для меня, пожалуй, самой приятной ролью стала роль Гракха в исполнении легенды старого Голливуда Чарльза Лоттона, воплотившего образ члена римского Сената, который благодаря своей мудрости сумел спасти некоторых из героев. <b>Режиссура</b> Стэнли Кубрик – один из моих самых любимых режиссеров, чьи картины отличаются особым специфическим видением и стилистикой. Я видел несколько его последних картин, но я никак не мог ожидать, что в его послужном списке значится самый настоящий блокбастер, пеплум (как принято называть подобные фильмы), настоящая историческая драма, посвященная легендарному восстанию рабов под предводительством Спартака. Первым делом хотелось бы отметить, быструю динамику фильма. Не стоит чураться трех часов, поскольку все действия и места скомпонованы в таком виде, что время пролетает незаметно. Второй момент касается натуральности. Дело в том, что мы привыкли, что фильмы 1940-1960-х гг. ограничены жесткой цензурой, однако здесь сцены боя смотрятся весьма эффектно и зрелищно. <b>Сценарий</b> Несмотря на то, что я всегда был поклонником исторического жанра, однако как историк по образованию я всегда с критикой отношусь ко всем кинолентам, независимо от их успеха. Так, «Спартак» отлично передал эпоху Римской республики, пережиток прошлого в лице рабства, против которого восстал легендарный Спартак. Однако сценаристы последовали воле автора, по мотивам романа которого был снят сей фильм, и ввели реальных и нереальных исторических персонажей, попытавшись придать фильме больше эмоциональной напряженности. К сожалению, детали биографии Спартака тоже были значительным изменениям. Понятное дело, мы никогда не сможем детально воспроизвести события прошлого, тем более те, которые имели место более двух тысяч лет тому назад, но все же с историей следует быть аккуратной, поскольку при ложной интерпретации можно историю и переписать. <b>Итог</b> Несмотря на некоторые исторические неточности, «Спартак» все же яркое и впечатляющее кино, которое заставит зрителя переживать за героев, за тот нелегкий путь, через который им придется пройти ради обретения мнимой свободы, которой их все-таки лишат. Однако это борьба надолго врезалась в века, вдохновляя на невероятные поступки. 8 из 10

Вот я и посмотрел фильм 'Спартак'. В очередной раз удивляюсь гению Кубрика и его неповторимой режиссуре. Несмотря на то, что в 'Спартаке' всё довольно-таки примитивно, именно действия не дают оторваться от экрана. Ненароком мне пришлось удивиться, когда я осознал, что моё бренное тело спокойно просидело перед экраном монитора на протяжении трёх часов. Стэнли смог привлечь моё внимание на целых три чёртовых часа в эпоху постоянного 'кликанья'! Да и фильм, откровенно говоря, не первой свежести. Это попросту ошеломляет... История Спартака - вечная история. Несмотря на отхождение от истинного образа раба-повстанца, Спартак выдался уникальным и поистине живым персонажем во всём кинофильме. Собственно, Кирк Дуглас в образе легионера очень точно смог передать характер героя, его стремление к светлым идеалам свободы, знания, любви - естественных потребностей каждого человека. Главный герой в киноленте - человек чрезвычайной глубины и добродетели. В некоторых моментах фильма можно впасть в забытье и сравнить Спартака с Иисусом Христом. Кажется абсурдным, но здесь это более чем уместно! Протагонист чрезвычайно идеализирован и это даже прекрасно, ведь в мейнстримовом кинематографе должна содержаться простая и в тоже время содержательная фабула. Здесь даже есть плохие сенаторы, которые в конце концов окажутся меньшим злом перед лицом диктатора. В общем, нам дают очень точное разграничение: вот добро, вот зло. Можно ли это приписать к минусам? Ни в коем случае! Мне, как чрезвычайно сентиментальному человеку, было очень трудно смотреть на простой народ в 'Спартаке', который будет угнетаться в дальнейшем на протяжении нескольких тысячелетий. Поэтому, я желал только одного - победы в этой трудной борьбе, но, зная итог восстания, очень трудно признать, что эти великие люди канули в лету... Спасибо Стэнли Кубрику за то, что он смог вернуть меня на несколько тысячелетий назад и взглянуть на тяжёлую ношу простого человека. 10 из 10

'Спартак' Стэнли Кубрика - это уже ставший классическим фильм, посвященный самому известному восстанию рабов в Древнем Риме. При желании его можно упрекнуть за историческую недостоверность, граничащую с откровенной фантазией, однако делать это совершенно не хочется. Ведь, не смотря на то, что картина длится три с лишнем часа, оторваться от происходящего просто невозможно - настолько она хорошо поставлена. Даже батальные сцены здесь поставлены ничуть не хуже многих современных исторических фильмов, что удивительно, ведь кино вышло в прокат в далеком уже 1960-м году. Отдельно хочется отметить отличную актерскую игру Кирка Дугласа - на мой взгляд, из него получился самый лучший Спартак за всю историю Мирового Кинематографа. Безумно жаль, что у Стэнли не хватило времени, чтобы осуществить мечту всей своей жизни - снять фильм про походы Наполеона Бонапарта. Именно 'Спартак' убедительно доказывает, что Кубрик умел снимать великолепное историческое кино. 8 из 10

Историческую ценность сам фильм для познания событий не представляет, он всё же более художествен. Событий происходивших во времена восстания рабов под предводительством бравого Спартака(его здесь исполняет отец Майкла Макдугласа) отснятая плёнка великим «гением» Стэнли Кубриком, кстати Кубрик этот фильм сам не особо ценил, а зря. Палец вверх за Спартака! Фильм мною просмотрен в лет десять, помнится как достойный батальный фильм. Поэтому поделюсь своими воспоминаниями: У меня их осталось очень мало, единственное что не забуду, так это Спартака, хотя актёр его играющий не сильно так и открывал свои эмоции, да и откровенно говоря. Запомнилась больше всего финальная сцена. Важное: Это крепкая картина по своей наружности, да и внутренняя её часть довольно интересная. 10 из 10 Своей визуальной частью и душой фильм не поразит тех кто смотрел сериал «Спартак:Кровь и песок», но я думаю доставит уважение всех любителей классических, батальных фильмов. Своим умением Стэнли, по видимому всегда хотел снимать батальные сцены, да что хотел он был на них повернут. Вспомнить хотя, что он был настолько на этом повернут, что желал сразу после этого снять фильм про Наполеона, жаль что не успел. Хотя...