Страна приливов

Посмотрели таки Страну Приливов (зря что ли бог рандома выбрал именно её в колесе) — по итогу можно точно сказать, что фильм достоин внимания для всех ценителей сюрреалистичных трагикомичных фильмов. Здесь как и в Бугонии (2025) нам заявляют персонажей с особенностями развития (первый нормальный человек без психических девиаций появляется только в конце фильма), но отличие от Бугонии здесь в том, что сюжет подается от лица десятилетней маленькой девочки, а не бизнес-леди. Несмотря на то, что повествование разворачивается в объективной реальности, происходящие события интерпретируются невинным восприятием девочки-протагониста Джелизы-Розы через призму сказочности — как часть некого приключения или игры. Главная героиня живет в условиях экстремальной травмы (смерть родителей-наркоманов, одиночество, заброшенность) и поэтому её психика использует радикальные механизмы защиты: она «вытесняет» реальность и заменяет ее сказочным сюжетом. Бессознательное девочки конструирует мир, где отец (окоченевший труп) просто «путешествует», в «Стране приливов». Фильм исследует бессознательную детскую часть человеческой психики (чистую и невинную) и намеренно сталкивает её с нелицеприятной реальностью (грубой, грязной и развратной), создавая амбивалентность чувств у зрителя. Так например, «женихом» девочки становится 25-летний аутист эпилептик (переживший лоботомию), так как понимание сексуальных отношений у них обоих отсутствует, то их взаимодействия можно назвать платоническими отношениями на грани. «Страна приливов» — это иллюстрация того, как бессознательное «пересобирает» невыносимую реальность в миф, чтобы спасти себя от окончательного разрушения. Холодная взрослая сказка, где едва тлеет огонек добра, непосредственности и искренности. 7 из 10

История о девочке из неблагополучной семьи. С самого рождения она была обречена на странную и непонятную жизнь, ведь живя с такими родителями она изначально не знала, как «правильно» жить и что такое счастье, как нужно воспринимать смерть и незнакомцев, как устроен мир и что является чёрным, а что белым. С этим мировоззрением она изучает новое место обитания, людей, их поступки - пытается посредством сказочности и детского волшебства познать свою новую жизнь в заброшенном доме со странными соседями. Благодаря тёте-колдунье и таксидермии её папочка остаётся надолго с ней, что вполне неплохо. Так он хотя бы не пахнет. Детская влюблённость и дружба в злаковых полях, смерть большой акулы и новая жизнь. Одиночество и развлечения, пыльный дом на краю света. Вечное лето. И она одна среди палящего солнца. Слишком счастливая и наивная история. А что, если бы по соседству жили каннибалы? Смерть от голода или отравление? Одиночество на сотни километров? И да, было бы лучше или хуже, если бы папочка не умер?

Больше всего эта история напоминает документацию сна. Нельзя, или можно, приписать случившееся к арт-хаусу, слишком бытовые условия разворачиваются в мире девочки Роуз. Изначально все трактуется как история милая, но с оттенком саморазрушения, имя которому Джэф Бриджес. И признаться, я не заходил дальше, чем вид Джеффа в вступительной сцене, отчего то мне не было интереса глядеть на зависимого музыканта. Но ведь дело не в нем... Я наблюдаю новую жизнь, через глаза ребенка. Голова на пальце, она же голова ретранслятор восприятия Роузи, в ее новой вселенной, где на границе миров подальше от взрослых глаз цветет и благоухает новая Ютландия, куда хватило сил добраться непутевому папаше. Такие дела. Совершенно странная, полная необычных ракурсов, и кошмаров наяву Страна приливов, ее можно трактовать как трагедию всей жизни, можно замахнуться и объяснить все как психотравмы ребенка, или трактовать события как фантасмагорию жизни в уединении. Но мне кажется, что это сказка наяву, что волшебство в случае характера жизни Роуз произошло с ней именно так. Ее вынесло на берег, и теперь она будет танцевать среди полей, где одержимый идеей атаковать акулу на рельсах парень станет ее ланселотом, а ведьма таксидермиста коварно попробует поймать. Волшебство случилось и забрало рассудок, ибо если рассматривать историю Роуз исключая призмы радости и чуда, то значит мы побывали в ночном кошмаре. А потому есть смысл созерцать эту историю а рамках драматической сказки. Иначе мрак.

На этот арт-хаус я наткнулась поздней ночью на одном из каналов, примерно, через 2-3 года после его премьеры. Начало пропустила, но кадры девочки, разговаривающей с мертвым отцом, сразу завлекли своим диким, пугающим очарованием. Это было странно, красиво и тревожно. Еще годы спустя я пересмотрела этот фильм и утвердилась во мнении, что он прекрасен. Конечно, виды разлагающегося трупа, скрюченных мумий, мертвого глаза, шрама на голове и гнилых зубов далеко не эстетичны, но все это часть особого мира Гиллиама, в котором суровая реальность и жуткая мистика, социальное уродство и детское воображение сливаются воедино. Этакая 'Алиса в Стране Чудес' по-гиллиамовски. Но в сказке Джелизы-Розы веселого мало. Что еще остается недолюбленному матерью ребенку, которому в младенчестве обкуренный отец выдыхал в лицо дым? Только фантазировать и разговаривать с головами кукол Барби - единственными подругами ее жизни, разделяющими все игры и сомнительные приключения. Беседы с мертвым отцом, безуспешная попытка подружиться с Дел, псевдо-любовь к Диккенсу - все это ее способ выжить в страшной, одинокой реальности, населенной болотными человечками, разговаривающими белками и призраками, которых нужно чем-то задобрить. Через побежденный страх и тревогу, Джелиза-Роза познает замкнувшийся вокруг нее мир, как умеет: следует за тем, кто ведет, ест то, что придется, дружит с теми, кто подвернулся. Она видит окружающую жизнь по-особому, через призму сказки об Алисе, бредни ее отца, безумие соседей-психов и дикую природу. Хочется отметить прекрасную игру актеров. Мне кажется, это лучшая роль Джоделль Ферланд из ее арсенала готических образов. И думаю, что это единственно достойная работа Терри Гиллиама после 'Братьев Гримм'.

Это фильм о том, как работают защитные механизмы психики - вытеснение. О том, что люди смертны, а иногда и внезапно смертны, в самое неподходящее для этого время. Это фильм о детях маугли и их восприятии мира. это фильм о том как люди относятся к своей жизни и жизни своих детей. О психологической зрелости и об одиночестве. и он очень хорошо отыгран. Фильм не снят для 'потребителя'. Он не отражает модных тенденций, трендов и того, что пришлось бы по вкусу широкой публике с рафинированным качеством обслуживания. Фильм не снят 'на заказ'. Фильм приоткрывает непривлекательные стороны человеческого социума и очень хорошо (и лихо сценаристически закрученной чередой (не)случайных событии и не имеющих к сюжету помыслов героев) заканчивается для главной героини. Очень хороший фильм, имеющий глаза и уши да увидит.

Через семь лет после выхода на экраны «Страха и ненависти в Лас-Вегасе», в промежутке между съемками откровенно коммерческого, и стоит признать, достаточно посредственного фильма «Братья Гримм», Гиллиам создает, возможно, свою самую страшную картину «Страна приливов» - очередное для него размышление о безумии, в первую очередь детском, как форме эскапизма и личностной переработки ужасов внешнего мира. Несколько лет спустя после этого фильма, в России выходит еще куда более жесткая лента «Волчок», в которой ее режиссер Василий Сигарев уже на социальном материале рассуждает о неприкаянности детства, не способного и не желающего вписаться в чудовищный мир взрослых. Поначалу можно подумать, что сюжет «Страны приливов» для Гиллиама – лишь повод для визионерского визуального размаха, для изображения причудливости безумных фантазий маленькой девочки и ее знакомых: религиозной фанатички и ее брата-эпилептика. Однако, сама чудовищность семейной ситуации героини Джоделль Ферланд, пугающе детально проникнувшей в специфику детского психоза, подсказывает социально-психоаналитическую трактовку фабулы и всей структуры этой картины. Ее родители – представители контркультуры, музыканты-наркоманы, которым плевать на своего ребенка, они целиком погружены в инфантильность своих эгоистических желаний. Здесь отец – не отец, и мать – не мать, потому тем страшнее повороты сюжета, тотальное присутствие смерти в жизни ребенка и его неспособность ее понять. Комически-гротескно поданные игры главной героини со смертью и трупами – это, конечно, эпатажные, пугающие сцены, но оправданные возрастом персонажа Ферланд, невписываемости смерти в ее сказочный вымышленный мирок, где головы кукол говорят человеческими голосами, и они, видимо, ей чудятся (верный признак психоза). Гиллиам делает все возможное, чтобы вывернуть наизнанку жанр детского фильма-сказки, сделать его по-настоящему жутким и смешным одновременно, и в то же время жестко высказывается о мире взрослых, в котором религиозный фанатизм в равной степени также, как и контркультурный образ жизни родителей и родственников, уродуют детскую психику. К середине нулевых в западном искусстве было мало произведений, размышлявших о судьбе детей бэби-буммеров, их трагическом уделе расти и воспитываться в полностью инфантильно-консюмеристском мире, о губительном влиянии образа жизни и «внутренних тараканов» самих бэби-буммеров на их детей. Единственным мощным высказыванием на эту тему можно назвать роман Мишеля Уэльбека «Элементарные частицы», вышедший из печати еще в конце 90-х и экранизированный в 2000-е. «Страна приливов» дополняет начатую в нем критику наследия контркультуры, но делает это во многом даже жестче, чем Уэльбек: для французского писателя главным материалом для разоблачения становится «сексуальная революция», для Гиллиама – сам инфантильный образ жизни бэби-буммеров, устранение родителей из воспитания, чудовищные реалии наркоманского бытия, которые ребенок видит с детства. По этой причине, во многом именно первые полчаса «Страны приливов» самые сильные, оставшееся время мы уже видим аутотерапию главной героини, способ обживания чудовищного мира посредством психотических фантазий и воображения. Интересно, что по мере эволюции режиссерского таланта Гиллиама, меняется и понимание безумия в его картинах: от его романтизации и восприятия как альтернативы буржуазной серости в «Бразилии», «Короле-рыбаке» и «12 обезьянах» - к более трагическому и объективному пониманию сумасшествия в «Страхе и ненависти…» и «Стране приливов» как формы уродливого эскапизма, страдания человеческого разума от неспособности понять мир и выработки бредовых форм его объяснения. Попытка визуализировать детский психоз – задача почти неподъемная для взрослого человека, только если он сам не «чуть-чуть того», а это о Гиллиаме можно сказать с полной уверенностью, ведь «Страна приливов» - своего рода «Алиса в стране чудес» наоборот (на это указывают многие маркеры в фильме: то, что девочка читает эту книгу, то, что падает в «кроличью нору», то, что знакомится с необычными персонажами, и многое другое). Однако, если сказка Кэролла, как считал Делез, - это производство смысла на поверхности, детски-непосредственное восприятие логики, вполне здоровое мышление, хоть и причудливое, то «Страна приливов» - путешествие на шизофренической глубине, в гуще агрессивных вещей, жизнь среди реальных трупов и фантомов сознания. Гиллиам понимает, что существование на поверхности предметов, среди нормального и адекватного дарует, как ребенку, так и взрослому, радость интерсубъективного понимания, и именно эта радость героев Кэролла полностью недоступна персонажам «Страны приливов», отчужденно блуждающих среди своих фантазмов: они не способны друг друга понять и услышать, запертые своими психозами внутри воображаемого, которое не способны отличить от реального. Как и свои инфантильные, психически нездоровые родители, дети бэби-буммеров (как это демонстрирует финал «Страны приливов») обречены блуждать среди пугающих образов смерти, развороченных внутренностей мира без надежды когда-нибудь выбраться на поверхность логически осмысленного бытия. Как показывают последние десятилетия, это судьба не только отдельных индивидов, но и всей нашей дезориентированной культуры, разрушившей еще в 1960-1970-е свой метафизический центр, этические и эстетические иерархии.

Режиссёр-работяга. За один 2005 год представил две картины: «Братья Гримм» и «Страну приливов» - когда накрыло вдохновение. Проект сразу выделяется необычной подачей, весьма специфической операторской работой и сложной позицией главной героини – маленькой Джелизе-Роуз. На фильм можно смело вешать ярлыки минимализма и артхауса, так как обычное (в стиле Терри Гиллиама, ну, вы поняли) повествование оборачивается богатым внутренним миром, открытым воображением, причём зритель теряет со временем связь с реальностью. Семейные ценности обретают странный окрас. Мы видим любовь девочки к матери и отцу, экспозиция сразу ставит на них метки – пропавшие люди. В угаре, подобно «Страху и ненависти в Лас-Вегасе» (угадайте, кто режиссёр?), предстают родители. Противоречия смешиваются с логикой, но создатели добились того, чего хотели: ошеломить зрителей. После некоторых странных (хотя фильмы Гиллиама и слово «странный» являются синонимами) перемещений наконец-таки оказываемся в одной локации, чтобы дальше раскрыть потенциал картины, а он на самом деле очень глубокий и сложный, потому что воображение не ограничено. Палки в колёса никто не ставит, взрослые персонажи отходят на задний план, делая акцент на девчушки. Вот тут и начинается стираться грань между реальностью и фантазиями маленькой девочки. Картина наполнена детскими мечтами, когда воображение у ребёнка не знало границ и научных обоснований. Отдав всё экранное время ей, режиссёр рисковал, но он не прогадал с выпуском эмоций и впечатлений девочки от взрослого мира. Смерть – просто сон. Забота и уход – просто любовь. Развлечения и времяпрепровождение – просто игра. Пока ещё можно отличать реальность от фантазий, нам вводят интересных персонажей. Великолепно показана реакция маленького ребёнка на незнакомцев, а их внешний вид сразу создаёт в подсознании, как девочки, так и зрителя образ отрицательного существа, страх, который даёт волю эмоциям. Опять же, камера оператора ловит такой ракурс, что обычные действия кажутся мистическими, не смотря на банальные диалоги. Пару киноляпов, чтобы уйти от грёз «Страны приливов», шутка про Нарнию, хороший саундтрек классических композиторов. Воображение? (ага, доктора Парнаса). Это ведь в голове у героини? После всех хитросплетений начинается вторая волна, где присутствует разговор с трупом – жуткое, но занимательное зрелище, напомнило картину «Человек – швейцарский нож»; знакомство с ещё одним персонажем и игра с реальностью. Поясню. Тут весь сюжет держится на ужасной реальности, где правит драматизм с ребёнком и на воображении ребёнка, которое расправляет крылья в бесконечном пространстве, так как новые элементы, люди и действия открывают что-то неизведанное. Лодка, которая играет визуальную, но не проектирующую роль, назвали «Лиза». Хмм… Запутаться в картине очень легко, но это такой стиль. Более логичное повествование было в «12 обезьянах», хотя сложная конструкция. А «Теорема Зеро», а «Человек, который убил Дон Кихота», упомянутый «Страх и ненависть в Лас-Вегасе»? В каждой работе есть основной сюжет и контекст. Тебе не нужно как бы читать между строк, фильм сам тебе эти скрытые детали реализует, остаётся отличить реальность от фантазии. После того, как разбираешься в событиях картины, адаптировался к повествованию, раскрывается более драматическая позиция. Утрата и последствия, которые оказывают влияние на ребёнка. А далее так, для вставки, режиссёр удивил своим взрослым отношением к персонажу: детское любопытство сексуальных утех. Смело, Терри, смело. В итоге мы получаем взгляд на новую, одинокую жизнь через призму детского восприятия. Помните, что чем младше человечек, тем богаче его фантазии. Не спешите становиться взрослыми, укутайтесь мечтами, грезя о лучшей для вас жизни. Такой подтекст, как мне кажется, ставит режиссёр в финале. Сложная картина, которая придёт по вкусу не всем. Если хотите с точки зрения кинематографа познакомиться с Терри Гиллиамом, то посмотрите для начала «Братья Гримм» и «12 обезьян», после «Монти Пайтон и священный Грааль». Зайдёт? Открывайте дальше «Страну приливов», «Теорему Зеро», «Человека, который убил Дон Кихота» и «Воображариум доктора Парнаса».

Я не могу высказать своего отношения к этому фильму. Его нельзя назвать хорошим или плохим, скорее поучительным. К этому фильму сложно остаться равнодушным. Теперь попытаюсь рассказать о плюсах и минусах фильма: + Отличная игра актеров (особенно хочется отметить персонажа Джелиза-Розу) Девочка в этом фильме появляется чаще других персонажей и игра ее безупречна. Отлично продуманы монологи (диалоги с куклами) и образы. + Фильм далеко не скучный, очень много неожиданных поворотов событий и постоянно хочется сопереживать девочке, попавшей в такую непростую ситуацию. + Мораль. Да, здесь она определенно есть. Мир, полный безумцев, от наркоманов, до всякого рода извращенцев. Все это давит на детскую психику и сложно не заметить, что сама Джелиза склонна к сумасшествию. Ее нездоровая игра с головами кукол, монологи, нездоровая для ребенка хладнокровность и местами даже жестокость показывают, как в девочке мысли ребенка путаются с мыслями уже взрослого человека. Мир фантазии полностью завладевает ею и это помогает ей выживать в этом безумии. Все так и кричит - ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА РЕБЕНКА!!! Девочке нужна помощь взрослых, но в этом фильме взрослые даже о себе позаботиться не в состоянии! Теперь о недостатках: - Пожалуй самый главный минус, это скрытые намеки на некрофилию и педофилию. Конечно, все это просматривается только в контексте. Если смотреть фильм с наивностью ребенка, то это не помешает просмотру, но в целом в какие-то моменты хочется выключить фильм, чтобы не знать продолжение. - Слишком много ненормальных. Да, картина близка к проблемам в реальной жизни, но слишком утрирована. Меня сразу удивило, что никто не обратил внимание на то, что девочка жила одна в доме с трупом, а когда ей все же удалось наткнуться на людей, то и те оказались какими-то шизиками. Порой кажется, что Джелиза вообще единственная относительно адекватная героиня фильма. - Этот фильм определенно не для любителей ЭСТЕТИКИ. Ничего красивого и приятного здесь не увидеть. Только боль, разочарование и отвращение. Смотреть или нет дело каждого! Я не пожалела, что потратила время на этот фильм, но он определенно понравится не всем и скорее всего оставит смешанные чувства.

Британскому режиссеру Терри Гиллиаму, когда-то подарившему миру Монти Пайтонов, антиутопии «Бразилию» и «12 обезьян», и др., к 2000-м годам явно стал изменять вкус, и по сей день за его авторством выходят спорные работы. «Страну приливов» Гиллиам снимал в сжатые сроки за 2 месяца, во время своего творческого отдыха от съемок «Братьев Гримм», и нестандартными способами пиарил фильм в «Ежедневном шоу» Джона Стюарта, чтобы как-то привлечь к нему внимание. Однако экранизация скандального романа Митча Каллина о десятилетней девочке, растущей в семье наркоманов, и пытающейся эскапировать в искаженный вымышленный мир от всего этого кошмара, мало кого оказалась способна привлечь в кинотеатры, и общемировые сборы составили лишь 1/34 часть вложенного бюджета. Дико-претенциозная шизоидно-эпатажная трактовка «Алисы в Стране Чудес», получившая приз ассоциации кинокритиков на «Сан-Себастьяне», вопреки протестам журналистов, на поверку оказывается разочаровывающе пустым и не несущим смысла зрелищем, которое, похоже, создавалось, как просто визионерская фантазийная шокотерапия, поданная от лица маленькой главной героини, которая, в виду ясных причин, растет не вполне нормальным ребенком (юная актриса Джоделль Ферланд, к слову, часто манерничает и фальшивит). Все два часа экранного времени приходится наблюдать за странными играми Джелизы-Роуз с отрезанными головами кукол и порожденными ее больным воображением персонажами, сопровождающимися, естественно, нездоровыми диалогами, присущими детям-даунам. Действие не выходит за рамки пшеничного поля и старого покосившегося дома ее давно умершей бабушки (очередной кинопривет картине «Мир Кристины» американского художника Эндрю Уайета), где происходит весь этот дурдом ради дурдома. В виду отсутствия чувства меры, режиссер еще больше входит в раж, когда в ход начинают идти элементы некрофилии и педофилии на экране, на фоне которых пукающий труп в доме – это, оказывается, всего лишь цветочки. Притом проблема даже не в этих нелицеприятных вещах, а в том, что смотреть весь этот парад психиатрических диагнозов, попросту, невыносимо скучно. Если бы не эффектная камера Николы Пекорини, фильм можно было бы смело рекомендовать недругам, как эффективную пытку временем, после которой можно от них добиться всего, чего душе угодно. Не знаю, как это мерзко-скучное действо умудрилось набрать неплохой средний балл на IMDB и КиноПоиск, но общее мнение кинокритиков на Rottentomatoes оказывается самым адекватным, которые окрестили «Страну приливов», как «самый раздражающий и несмотрибельный фильм Гиллиама». <i><b>4 из 10</b></i>

Когда всё кончается, тишина становится глухой и тяжёлой. Сознание потеряно, а одиночество и безысходность накрывают так, что реальность вызывает отторжение. Ощущение чего-то глубинно неправильного везде: в мире Джелизы-Розы, в мире вокруг, в собственной голове. Как будто стоит очень жаркое лето, и ты пытаешься уснуть. Или проснуться? А в итоге существуешь в какой-то другой плоскости, где нет никого, кроме тебя, вокруг всё дрожит и рассыпается, и тебе невыносимо жарко. Иногда приходишь в себя, понимая, что смотришь, как женщина делает чучело из тела своего возлюбленного, и ловишь себя на мысли, что всё абсолютно нормально. Ты принял этот мир. Он принял тебя. Тогда и ломается сознание, и ты немного сходишь с ума. Ты теряешь ту тонкую грань, отделяющую красивое от уродливого, правильное от неправильного. Как отличить эти понятия друг от друга? Ведь глазами Джелизы-Розы весь её мир - это Ютландия, это край за Столетним морем, где рождаются мечты. Здесь бессердечные головы кукол - твои лучшие подруги, отважный капитан, сражающийся с ужасной акулой - твой муж, а любимый папочка вот-вот вернётся из отпуска. И даже Чёрная Ведьма, страшная всевидящая женщина не может разрушить это счастье. Счастливая семья. 10 из 10