Падение Луны
- Рейтинги:
- IMDb: 5.2 (111,000) · Кинопоиск: 6.40 (196,471)
- Слоган:
- «В 2022 году человечеству предстоит столкнуться с тёмной стороной Луны»
- Дата выхода:
- 2022
- Страна:
- США, Канада, Китай
- Режиссер:
- Роланд Эммерих
- Жанр:
- фантастика, боевик
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Профессиональный (многоголосый закадровый)
- Время:
- 130 мин.
- Возраст:
- age12
- В ролях актеры:
- Патрик Уилсон, Холли Берри, Джон Брэдли, Джош Гад, Майкл Пенья, Чарли Пламмер, Юй Вэньвэнь, Дональд Сазерленд, Эме Иквуакор, Каролина Бартчак, Максим Руа, Фрэнк Скорпион, Стивен Богерт, Андреас Апергис, Кэтлин Фи и другие
Про что фильм «Падение Луны»:
Падение Луны — смотреть онлайн
Связанные фильмы (9)
Показано 5 из 9
Рецензии зрителей (36)
Положительных: 7 · Отрицательных: 10 · Нейтральных: 19
Совсем нестрашный апокалипсис
На Луне обнаружена аномальная активность и спутник начинает сходить с орбиты, что чревато быстрым обрушением на Землю, где в результате этого страшного катаклизма уничтожится атмосфера, а заодно и всё живое на поверхности. Первое, что вспоминается при просмотре «Падения Луны», это фильм «2012». Страшно представить, с момента выхода на экраны «2012» прошло уже 15 лет, при этом кино выглядит гораздо масштабнее, грандиознее чем «Падение Луны». Главный минус фильма это то, что из-за полукомедийного персонажа в исполнении Джона Брэдли (знакомого миллионам зрителей по роли Сэмвелла Тарли из сериала «Игра Престолов») полностью потеряна атмосфера апокалипсиса. Не спасает ситуацию даже обилие спецэффектов под конец, когда планетарная катастрофа в самом разгаре. Бегство в правительственный бункер сына главного героя, астронавта Брайана Харпера вместе с сожительницей (любовницей?) главной героини Джосинды Фаулер и её маленьким чернокожим сыном добавлено в сюжет только для того, «чтобы было», с целью разбавить космические покатушки-пострелушки спасающих мир янки, ведь американские горки в космосе не такие уж интересные. Миссию по спасению Земли возглавило NASA вместе с ESA (Европейским космическим агентством), также вскользь упомянули китайцев, которые типа помогали. Русских в этом фильме не существует, без которых в реальности летать в космос американцы так и не научились. Из-за забавного персонажа, доктора Хаусмана (Джон Брэдли) фильм смотрится легко и непринуждённо, но Конец Света с попкорном и кока-колой понравится далеко не всем. Столкновение с пришельцами выглядит как детская фантастика, в результате по окончанию просмотра отсутствует ощущение радости победы либо горечи от потерь. Фильм напичкан клишированными персонажами, это и американец спасающий мир, и тупоголовые военные (которым лишь бы нажать «красную кнопку»), и сторонник теорий заговора, который оказался во всём прав, ну и престарелая мать, обязательно в клинике с альцгеймером, не узнающая собственного сына. Подводя итог, не стоит ждать от «Падения Луны» ощущений как от «Меланхолии», «Знамения» или других качественных кино про Конец Света. Это фильм на один раз, с пивом и чипсами, чтобы не грузить мозг и не переживать по пустякам, о каком-то там апокалипсисе, ведь американцы всех непременно спасут. 5 из 10
Гениальная экранизация конспирологической около космической теории
Для правильного восприятия данного фильма, надо понимать, что он, в первую очередь является семейным аттракционом с возрастным цензом 12+ и никаких глубоких слоев тут нет. В данном конкретном случае авторы, которые явно отлично разбираются в физике, астрологии и разного рода конспирологических теориях, решили создать псевдо-реалистичную эмуляцию того, что одна из безумных теорий оказалась правдой. Механизм появления теории, легшей в основу сюжета, заключается в том, что когда классическая физика формулирует теоретическую возможность чего-либо, то сразу же возникают товарищи, которое называют теорию фактом и начинают на этом строить разного рода концепции, формата «вот физики доказали, что это возможно, но т. к. мы этого не видим, значит от нас это скрывают». Конкретно данная история берет за данность факт, что одна из подобных конспирологических теорий оказывается правдой и главный герой, который позиционирует себя как «Мегаструктурист» во всем оказывается прав. Принципиальный момент для возможности работы подобной «истории» проговаривается главным героем прямым текстом. Дословно не помню, но суть – «для того чтобы эта история могла заработать, всё что мы знали об устройстве вселенной надо забыть». В этом тезисе кроется ключ к правильному восприятию ленты – если есть возможность забыть всё, что вы знаете об устройстве вселенной и готовы послушать эпическую историю в исполнении гика, который строит свою логику по принципу «если какие-то факты не подтверждают теорию, то к черту такие факты», то удовольствие от просмотра поистине эпической истории галактического масштаба гарантированно. Данная безумная история, хоть и рассказывается гиком, развивается по законам классической драматургии, поэтому всё от чего, в случае «серьезного» рассказа мог бы случится когнитивный диссонанс или глазное кровотечение, в данном случае является не багом, а фишкой ленты. Ну вот считает рассказчик, что физика, логика и техника работают вот так, значит вот так они и работают. Если вам что-то не нравится – сочините свою историю, со своей физикой, логикой и что вам там еще надо для счастья. Единственное что могу добавить, чтобы не портить удовольствие от просмотра – для понимания градуса происходящего абсурда, надо немного разбираться в истории космонавтики США, физике и разного рода космических теориях, на тему того как исходя из СЕГОДНЯШНИХ представлениях физиков о мироздании могли бы выглядеть следы разумной жизни в космосе. Лично я, имея весьма приблизительные знания том, на основании чего строилась данная конспирологическая теория, получил огромное удовольствие от просмотра крайне эффектной и эпичной истории, рассказанной гиком, который явно формулировал ее натягивая факты на глобус не один десяток лет. 10 из 10
Пока я командую - каждая миссия самоубийственна
Даже не знаешь, с чего стоит начать. Наверное, с самого ужасного - диалоги. Складывается ощущение, что из буквального каждого диалога вырезали по несколько фраз, чтобы сократить хронометраж. Каждый персонаж несёт какую-то околесицу, и она настолько клиширована, вторична и заезженная, что становится смешно её слушать. Каждый диалог вы слышали в десятках фильмов до этого и не только в блокбастерах. В какой-то момент начинаешь замечать, что даже ГГ не стараются играть, потому что видят, что несут чушь. Это просто невыносимо слушать. Кино бы выиграло будь оно немым. Стандартно для таких фильмов, будь то День независимости или 2012, есть две ветки сюжета: ГГ где-то там пытаются спасти человечество и их семья пытаются спастись на земле. И если в Дне независимости это цепляло, в 2012 это было местами забавно, местами трогательно, но в Падении Луны у вас будет непреодолимое желание промотать все сцены с семьями ГГ. Да и в целом, можно сказать, что абсолютно все второстепенные персонажи - не нужны фильму. Они не раскрывают ГГ от слова совсем, они не привносят чего-то в сюжет. Эти персонажи просто существуют в вакууме, чтобы показать зрителю, что ГГ знакомы с кем-то. Сам по себе сюжет, в глобальном смысле, старый, но к самой сути подошли оригинально. Действительно, было интересно за этим наблюдать. Но из-за того, что первый час фильма это какая-то бессвязная тягомотина с ГГ и картонками-семьями, друзьями, коллегами - весь цимес сюжета кое как запихнули в последний час, сюжет и экшен. Вообще, я, конечно, не астрофизик, и не космонавт, но всё-таки в школе учился. И могу с уверенностью сказать, что с фильме сделаны такие дремучие допущения, относительно взаимодействия небесных тел, что поверить в это может разве что дошкольник. Даже не смотря на то, что это фантастика.
Как снять антинаучный фильм, не привлекая внимания санитаров
На всякий случай глянем в окошко, а то вдруг – бац! – и сошла родная Луна с орбиты, а все потому, что так захотели заморские киношники, у которых спутник Земли в одночасье превратился в некую шайтан-машину, где окопалась неизвестная форма жизни, вечно обиженная на тех, кто уверовал в теорию эволюции, изобрел камеру и стал безобразничать на тему очередного катаклизма. То бишь людей, чьи фантазии порой переходят все границы дозволенного. Нет, мы, конечно, помним о том, что товарищ Эммерих в свое время давал жару и снимал байки о том, как наша матушка-планета замерзала, давала отпор треклятым пришельцам, а также было у него что-то про «Звездные врата», если память не изменяет. В общем, снимал парень фантастику, весьма прибыльную, эффектную, порой абсурдную, динамичную и ухарскую, но под старость лет, видимо, предприятие его захирело, раз дед выдал нам «Падение Луны». Фильм слабоват и антинаучен, скажем так. Он соткан белыми нитками, куда сценаристы напихали вам и теорию заговоров, и шаблонных персонажей, и кучу компьютерной графики, которая достаточно красива, но и только-то. Дескать, зритель должен поверить в то, что спутник не то, чем кажется, а своеобразная хреновина, куда каким-то ветром занесло зловредный Улей, каким бы он там не оказался. Этакий каламбур, понимаете, да? Бред в квадрате, если не в кубе. По сюжету расклад нехитрый, ибо на главных ролях имеются Холли Берри и Патрик Уилсон, что так-то неплохо, но звезд эти ребята не хватают, потому что играть им здесь нечего, ибо персонажи так себе. Разжалованный астронавт, директор НАСА + чудаковатый мужичок, который быстрее всех и бла-бла-бла смог на простецком ноутбуке увидеть падение Луны. Пухлого чудика, естественно, не желают слушать, ибо где обитает он и где живут боги Олимпа? Казалось бы, что ходы истерты до дыр, но старина Эммерих не сдается и ставит упор на зрелищность. «Падение Луны» пестрит логическими дырами, что неудивительно, ведь сценарий худ и бледен, так как его заверения и гроша ломаного не стоят. Публику красивой картинкой зовут на грохочущий аттракцион, где всем лучше выключить мозги и наслаждаться разрушениями. К чертям ваши папки с отчетами и анализами, плюнуть и растереть их! О чем там кудахчут ученые? Да ну их нафиг, вот ведь нашлись умники-то! Замахнись рука, разойдись плечо! Луна сошла с орбиты, это вам не баран чихнул… Абсурд ситуации на лицо, что и привело картину к провалу по сборам, потому что все это уже народ видел, его нельзя теперь обмануть непутевыми байками, где горе-астронавты проспали момент, когда огромный каменюка решил заглянуть к нам в гости. Телескопы, обсерватории, космические станции? Нет, нет и еще раз нет, мы останемся до конца слепыми, а когда до часа X останется всего три недели, то сразу же начнем в ужасе бегать, молиться кочерге, бить в бубен и сдувать пыль с того, что отлетало давным-давно и стоит в музее. Да, а вы чего хотели? Электроника враждебна, поэтому герои полетят на старой кастрюле, надеясь, что эта затея выгорит и бюджет не вылетит в трубу. И ладно бы там астронавтов в команду взяли, но ведь туда же еще берут инженера-самоучку, который при помощи калькулятора собирается дать экипажу выверенные расчеты! Команда мечты, мстителям и не снилось, что называется. Куда там лезут военные и астрофизики, им в «Падении Луны» ловить точно нечего, разве что в который раз махать руками в бункере и мечтать о ядерном ударе по спутнику. Ну, дурачки же, разве нет? Слабоумие и отвага – вот главные компоненты этого чудо-фильма, где ребятки полагаются на русский авось, хотя наших там не пробегало. Конечно, тут уже не чинят все подряд кувалдой, не отправляют в космос отморозков-нефтяников, но по качеству идеи данное кино ни в чем не уступает старшим собратьям. Да и чего нам еще надо? Народ ведь глупый, он и не в такое поверит, а сейчас главное подкидывать сучьев в костер, чтобы все горело и громыхало. Естественно, задним планом будут идти беспорядки, перестрелки, появятся мародеры и погони, но все это не способно сделать кино более существенным, потому что ближе к финалу у сценаристов в кучу оказываются замешаны и кони, и люди, и топоры, и все остальное. Галактические войны, пришельцы, энергия пульсаров и далее по тексту, от чего какофония звуков и мельтешение сцен начинает дурно влиять на вестибулярный аппарат зрителя. Крутит так, что не остановишь! Эммерих сжигает тормоза, чтобы затем выбросить их на помойку, ибо «Падение Луны» - это фильм, где много шума возникает из ничего. Визуально впечатляет, слов нет, но внутри картины стержень рыхлый и никудышный. После просмотра вы не запомните ярких моментов, потому что кавалькада событий быстрым галопом пронесется перед глазами и моментом выветрится из головы. Такое и не нужно было снимать, но ведь денежки-то не пахнут, вот и пытаются нас удивить киноделы. Возьмите, ей-богу, сухарики, чипсы или семечки, грызите их напропалую или вообще смотрите это кино вполглаза, так как даже при таком раскладе вы мало что потеряете. Главные герои на то и герои, чтобы лезть из кожи вон, а все остальные артисты лишь мельтешащий придаток, чтобы изо всех сил вопить, кричать и гибнуть. Наверху будет висеть гигантский булыжник, но мало ли что падало на нас за всю историю кинематографа? Астероиды, кометы, даже Солнце хотело потухнуть, и чего? Сдюжили же, вот и здесь будет примерно то же самое. Прыжок с орбиты, безусловно, впечатляет, но гляньте все-таки в окошко ненароком. Висит родная? То-то же, так что не надо верить всяким сказочникам и принимать эти россказни близко к сердцу. Ничего со спутником не будет, ведь пока у нас есть Холли Берри и Патрик Уилсон, то можно спать спокойно. Они и в избу горящую войдут, и коня на скаку остановят, поэтому вопросы Луны оставьте тоже для них. Если вдруг что пойдет криво или косо, то для этого у них есть Эммерих, а уж втроем-то вытянут, не в первый раз уже будет, так как плавали – знают… 6 из 10
Катастрофа без сюжета
Катастрофа на все деньги! Спецэффекты! В ролях: Халли Берри (это которая в свое время в лифчике щеголяла в какой-то из бондиан, в 'Пароль 'Рыба-меч', а потом Грозу в 'Людях Х' играла); и Патрик Уилсон (совершенно замечательный супергерой Ночная Сова в 'Хранителях'), ну и так далее. Сюжет... Сюжет... Да при чем вообще сюжет? Сюжет невозбранно склепан из целой кучи фильмов-катастроф, которые до этого выходили. В том числе, Роланд Эммерих украл у Роланда Эммериха, круто же? Добавилось негров, но это норм. В частности, Эммерих стырил из своего '2012' тему с фриковатым конспирологом, которого все шлют на..., но он оказывается прав, а еще тему с богатым жлобом, который в конце совершает самопожертвование (правда, в '2012' это был русский олигарх, но сейчас это токсичная тема). А еще он почти один в один снял тему с противостоянием бывшего и нынешнего мужика одной из главгероинь, со стервозными тетками... и даже с убеганием на крутом автомобиле от стихийного бедствия. Потом Эммерих решил: мол, гулять, так гулять, и содрал часть сценария у фильмов 'Бездна' (там снимался потрясающий актер Эд Харрис, дай Всеотец ему здоровья) и 'Миссия на Марс'. Хотя, скорее всего, это не он, а сценаристы постарались. При этом, как ни странно, фильм заимствования не портят. Что его вообще может испортить, если там армагеддец? Луна падает на Землю, все в едином порыве бросаются спасать... ну, то есть, НАСА бросается, конечно же. Других стран как бы и не существует. Только раз за весь фильм звучит упоминание, мол, 'китайцы предложили свой модуль', но это преподносится как некий юмористический кунштюк. Потому что американцы должны справиться сами, хули непонятного-то? Вот в свое время был такой фильм - 'Столкновение с бездной'. Там снимался юный Элайджа Вуд, который тогда и помыслить не мог, что через пару лет роль Фродо Бэггинса перевернет его жизнь. Хорошо играл. И фильм был хороший. Астероид, паника, драма - и вся Земля в едином порыве сплотилаcь. Там все было человечно. А сейчас, у Эммериха - только США. Очень показательно. В целом - местами зрелищно, под пиво пойдет (с бо-о-ольшой натяжкой, правда). Тем более, в фильме Нью-Йорк тонет, а что может быть приятнее?
Падение Эммериха продолжается
В это трудно поверить, но в последние несколько лет режиссеру Роланду Эммериху становится все сложнее радовать публику, потому что он упустил из виду современные тенденции большого кино и продолжает снимать свои работы также, как и в 90-х. Но если его блокбастеры уровня 'Звездных врат' и 'Дня независимости' до сих пор хороши, то 'Падение Луны' показывает, что мастер утратил хватку и больше не может давать нам то, чего мы хотим. Сюжет фильма начинается с того, что в 2011 году астронавт Брайан Харпер сталкивается с неизвестной аномалией на орбите, которая приводит его миссию к полному краху. Без жертв тут не обошлось, но самое печальное то, что на Земле мало кто верит астронавту, считая, что он говорит неправду или же выдумывает. С тех пор у Харпера все идет наперекосяк. Он не может найти нормальную работу, его высмеивают даже дети. Но когда становится известно, что Луна сходит с орбиты и грозит нашему миру полнейшей катастрофой, то именно Брайан Харпер и никто другой может повлиять на ситуацию. В то время как НАСА полностью недееспособно, именно Харпер и его боевая подруга Джосинда Фоулер пытаются предотвратить конец нашей цивилизации. В целом этот сюжет вполне мог бы стать основой для мощного фантастического фильма катастроф 90-х, да только Эммерих снял его уже в 2022 году и для этого он опустошил карманы продюсеров на невероятную сумму. Более того, 'Падение Луны' стало самым дорогим независимым фильмом в истории на момент своего выхода, и вместе с тем это катастрофический кассовый провал, который еще больше усугубил положение Эммериха в Голливуде. Режиссер отказывается учиться на ошибках и предлагает нам откровенно примитивный, карикатурный сюжет, который не отличается ни одним оригинальным моментом. Эммерих также не сумел раскрыть полноценный масштаб своей истории, из-за чего во время просмотра ты думаешь, что в НАСА работает всего парочка людей, а спасти планету может только опальный астронавт, бумажный функционер и городской сумасшедший. К сожалению, для современного зрителя этого очень мало и неудивительно, что фильм провалился в прокате. Все надежды на продолжение фильма, о котором непосредственно говорил сам Эммерих, скорее всего так и останутся мечтами постановщика. 'Падение Луны' не смогло удивить, оно оказалось какой-то совершенно ненужной детской сказкой, которую не стоит воспринимать всерьез. И как веселая фантастика без претензии это кино тоже не сработало. 5 из 10
СТИХИЯ ВЕЧНАЯ СИЛЬНА, ГРОЗИТ ЖЕСТОКОСТЬЮ ОНА.. Слова из песни «Цунами, цунами, сюда идет цунами»
Говорят, Брюс Уиллис сейчас не в самой хорошей форме. У бедняги неврологическое заболевание. Поэтому спасение мира делегировано Патрику Уилсону. Фамилии у актеров похожи, так что почему бы и нет? Проблема лишь в том, что Уилсон - актер совсем иного плана. При всем уважении, ну не брутальный он мужчина! Поэтому выбор его для этой роли несколько странноват. Что сказать, американцы - мастера в присвоении себе заслуг по спасению мира. Что планета может быть мегаструктурой - звучит оригинально. Но, к сожалению, обильные киноштампы — это не просто ложки, а ковши дегтя в, казалось бы, удачной задумке. На развитие сюжетной линии о древней инопланетной цивилизации явно не хватило бюджета, поэтому самих пришельцев в фильме мы не видим. Присутствуют лишь прозрачные намеки на них. Недосказанность сразу же вызывает кучу вопросов. Оказывается, таинственные пришельцы, в разы превосходящие нас по развитию, веками находились от Земли на расстоянии “вытянутой руки” и даже нуждались в помощи землян, но никак не давали о себе знать, замалчивая ужасную опасность, нависшую над нашим шариком. Инопланетяне уже неоднократно демонстрировались в кинематографе в различных ипостасях - монструозно-уродливые, могущественные, злые, коварные. Но тут мы имеем дело с инопланетянами инфантильными... Однако, здравствуйте.. Американцы никак не могут обойтись без политкорректности, поэтому из кадра в кадр перемешаются представители трех рас - белый, черный и азиатка. Слава богу хоть не гей, лесбиянка и трансгендер... На протяжении всего “Падения Луны” не покидает ощущение дежа вю - тут вам отсылки и к “Армагеддону”, и к “Меланхолии”, и к “Интерстеллару”. Только в “Падении Луны” нет настоящей идеи самопожертвования без кривляний, как в “Армагеддоне”, нет депрессивности “Меланхолии”, нет притягательной таинственности и стильности “Интерстеллара” с магическим саундтреком Ханса Циммера. Зато есть помесь бульдога с носорогом - гибрид взбесившихся пикселей с “Чужим”. Почему бы Эммериху в следующий раз не экранизировать того же “Омона Ра” Пелевина? Будет эдакий диптих, замешанный на теме Луны и безумности идей. Тем более, произведения Виктора Олеговича уже были успешно адаптированы для экранизаций. Так что для Эммериха это будет win-win situation (беспроигрышный вариант). А если серьезно, то что толкнуло таких сильных в драматическом плане актеров, как Холли Берри («Бал монстров»), Патрик Уилсон («Как малые дети») и Дональд Сазерленд ('Голодные игры”, “Время убивать”) сняться в таком проходном фильме? Кризис жанра? Творческий простой в ковидные времена? Эх, Брюс, на кого ты нас оставил?? 6 из 10
Эммерих постарел и стал ставить довольно скучные одноразовые ленты...
А ведь как он зажигал на заре 2000-х. Это были фильмы события, которые уж точно могли развлечь и даже заставить задуматься. Да и как можно было про падение Луны сделать такой скучный фильм на 150 миллионов долларов??? Сложно по картинке и сюжету понять, куда делись такие деньжищи - видных и дорогих актёров тут нет, а в плане разрушений фильм проигрывает даже более скромному Послезавтра. Одно можно сказать точно, что фильм не ужасен. Есть много гораздо более отвратительного кинотреша и эту катастрофу вполне можно посмотреть один раз. Другое дело, что фильм не выдерживает сравнения с ранними лентами режиссёра и очень стерилен. На физику постановщик всегда не любил обращать внимание, но хотя бы насыщал свою ленту драйвом. Здесь же всё происходит как будто во сне - персонажи очень вялые и шутят совсем невпопад. Уж финал так вообще похож на жалкую пародию Дня независимости. А ведь сколько разрушений предполагало хотя бы просто приближение Луны. Тут же это как-то невинно и картинно в угоду рейтингу. Да и сюжет отдаёт сценариями с канала ТВ-3. Вроде бы серьёзно, а вроде бы и нет. В остальном же картинка приятная и есть довольно яркие моменты или даже фрагменты. Но это маловато для двухчасового фильма. Действительно ярких моментов наберётся минут на 20 и из них можно склепать яркий клип, но целиком фильм смотреть было очень тяжело - постоянно клонило в сон, что непозволительно для катастрофы от Эммериха. Обидно, что видные режиссёры очень сдали в плане постановки. И сложно сказать, что им мешает снять логичную и яркую картину хотя бы в духе ранних лент. Вроде красиво местами, но одновременно и как-то нелепо. Да и актёры совершенно не стараются, даже не зная характеров своих персонажей. Очень ленивый фильм про космическую катастрофу с таким же космическим бюджетом и космическим провалом. Фильм очень одноразовый и не особо интересный для такой шикарной темы катастрофы планетарного масштаба. Очень обидно, что потенциал не развит. Но время всё же не считаю потраченным зря - яркие моменты в фильме были и даже как-то запомнились. Жаль, что этих моментов было очень мало.
Падение. . качества режиссуры и сценариев.
Такие неприятные ощущения после просмотра этого убожества. Просто один сплошной набор штампов и заготовок. Как-будто фильм воспроизвёл искусственный интеллект, после прогона через свои нейронные сети фильмов из жанра космическая фантастика. Я никогда не углубляюсь в изучении биографии создателей, их достижений и портфолио, потому как для меня самое главное в кинематографе, это крепкий, качественный сценарий, достойная реализация графики и сцен, связанных с экшеном. Актёрская игра это само собой разумеющееся. Возможно у некоторых режиссёров и сценаристов удаётся поддерживать высокий заданный уровень своих картин, но нужно понимать, что раз на раз не приходится, неудачи рано или поздно могут произойти даже с самыми известными и широко признанными людьми. Поэтому не стоит зацикливаться на именах и прошлых успехах. Сюжет и завязку истории пересказывать не буду. Но меня просто поразило насколько нереалистично всё происходит в кадре. Какая-то каша из скетчей и различных отснятых сцен. Совершенно непонятная хронология событий, показывают абсолютно разные активности в случайном порядке. А самое главное, совершенно нереалистичная скорость протекания времени и событий в фильме. Это прям сильно бросилось в глаза, когда астронавт забрался в корабль в космическом скафандре и буквально через секунду следующий кадр, он уже без скафандра. И это не раз и не два, зрителю не показывают очевидные вещи, но без них ломается процесс погружения и нормального восприятия повествования сюжета. Астронавты в открытом космосе чинят спутник, и буквально через пару минут они уже на Земле докладывают о произошедшем. Какое то обрывочное и куцее повествование, на это неприятно смотреть. Это больше похоже на трейлер, чем на полнометражное кино. 'У машин нет интеллекта, здесь есть.' © Про диалоги вообще отдельная история. Настолько они убогие и незамысловатые. Очень простые и прямолинейные. Подчинённая девушка знает больше, чем её начальство и отчитывает своего босса, как провинившегося мальчишку. Жалкий психологический приём для сопереживания главному герою. Диалоги при этом максимально топорные и предсказуемые. Я не знаю возможны это проблемы дубляжа и в оригинале у них там всё нормально, но судя по качеству сценария всё так и должно быть. Графическая составляющая. Графика и CGI в фильме на 3. В космосе ещё ничего, но вот на природные катаклизмы и разрушения бюджета видимо не хватило или мастерства, а скорее всего и того и другого. Главный протагонист в фильме какой-то рой, абсолютно бесформенное и ничем не примечательное зрелище. Наверное пытались сэкономить денег на графике. Это вам не Марвел с их потрясающими сценариями и графической реализацией. $150 000 000 угрохали в фильм, а смотреть там буквально не на что, кроме шаблонов и дежурных фраз главных героев. И я не знаю, как это возможно неподвижно зависнуть над кратером луны и вертикально вниз спустить зонд (учитывая уровень технологий), это же не компьютерная игра в конце концов, а фантастика, должно же быть хоть какое то уважение к зрителю и жанру. Вывод: очевидно данное художество выпустили с расчётом заработать на всяких конспирологах и прочих мечтателях, а их наверняка немало. Ну и вышла неплохая реклама своего космического агентства, в том числе и SpaceX, даже китайцев похвалили. Хотя актёрский состав абсолютно не впечатляет, Патрик Уилсон в каждом кадре ходит в стильной кожаной куртке и изо всех сил пытается выставить себя крутым парнем. Холли Бэрии оказалась главнее всех в этом фильме, без её решения даже солнце не взойдёт над горизонтом. 1 из 10
Сколько же тут всего намешано
Что же, надо сразу же признать - если Эммерих хотел снять кино, у него не получилось, потому что снял он настоящее кино-оливье (ну или кино-компот). В свой кинокулинарный шедевр Эммерих накидал буквально все до чего сумел дотянуться и что под руку попало - тут у нас и классическая байка о 'Полой Луне' с конспирологией в придачу и плохие инопланетяне, хорошие инопланетяне, древние инопланетяне, современные страшилки про ИИ-который-всех-точно-убьет и научные гипотезы про технологическую сингулярность и сферу Дайсона, ну просто для большей 'научности', и само собой Повесточка. Все это сдобрено классическим соусом 'Америкой спасающей Мир' и можно подавать. И, надо сказать, пока смотришь данный шедевр он в общем-то даже неплохо идет. Да, это не особо умное и глубокое, но весьма занимательное и не дающее заскучать кино. В некоторых местах, конечно, глаза немного лезут на лоб от абсурдности происходящего, но впечатления неплохие. Стоит, однако, досмотреть и начать немного обдумывать просмотренное, как благостное впечатление начинает рассыпаться в пыль. Сразу становятся видны невероятно глупые моменты, масса штампов и прочие огрехи. Чего стоят например утверждения, что ИИ которому миллионы(а вернее, сотни миллионов) лет только и делает что гоняется по космосу в поисках кого бы ему убить. При этом за все эти долгие годы на деле оказывается он ничуть не поумнел, гоняется за людишками как собака за косточкой, ломится в закрытые двери и вообще уничтожается одной просто бомбочкой, хотя куда более продвинутые инопланетяне с ним справиться не смогли. Разумеется все стандартные недостатки современно американского кино в наличии - тут у нас 'За пределами США жизни нет', казалось бы гибель грозит всей Земле, но Эммериху совершенно нет дела до того что происходит где либо помимо США. Подобное поведение мы уже видели в 2012, но тогда Эммерих хотя бы вскользь вспоминал про другие страны. Не обошлось и без Повесточки - главный герой фильма вовсе не старый космический бродяга в исполнении Уилсона, а Сильная Темнокожая Женщина, сыгранная Холли Берри. Да, сопровождают её два мужичка-помощника, но показаны они весьма несовершенными, надломленными, если не просто неудачниками. Конечно герой Уилсона пострадал за правду, но при этом героиня Берри не просто прошла все испытания, но и заняла руководящий пост. Хочешь жить - умей крутиться, такая вот мораль. Еще один забавный пример - в фильме нет 'плохих' черных, только хорошие. Например чернокожий Генерал даже немножко спасает Землю, по-своему. Нехорошими же людьми в фильме оказываются исключительно белые мужики. Это было бы даже смешно, не будь так печально. Немало в фильме и кивков в сторону космической фантастики самых разных режиссеров, тут и Ридли Скотт и Кубрик, всех не перечесть, но все они в действительности формальный и пусты, так как ни тайны космоса, ни какие либо философские или психологические подтексты Эммериха не интересуют, к лучшему или худшему. Итак, какой же итог? Пшик. Джон Кармак говорил, что в видеоиграх сюжета должно быть не больше чем в порнографии, главное, чтобы не мешал. Эммерих явно посчитал, что ему сюжет тоже нужен не более чем повод покрушить Землю компьютерными спецэффектми. Ничего больше в фильме собственно и нет. Хотя Эммериху хватило наглости намекнуть на продолжение в конце. Тем не менее Эммерих кое-чего все-таки достиг. Мы видели много инопланетян прилетавших на Землю ради ресурсов, рабов, любви и даже мам. Эммерих же придумал новую породу - инопланетян, желающих просто 'убить всех человеков', без каких-либо предрассудков.
Фантастический трэш
Сказать, что Роланд Эммерих снова решил уничтожить Землю, значит, не сказать ничего! Режиссеру, прославившемуся эпохальными разрушениями в кадре, стало тесно на нашей планете и он решился выйти в Космос для того чтобы разрушить что-нибудь и там! Собственно говоря название картины вам не врет и в «Падении Луны» действительно земной спутник решит сойти с орбиты и рухнуть на Землю! Но неспроста — на то есть свои причины! Подробности вы узнаете, если посмотрите 2 с лишним часа сплошных разрушений и глобальной катастрофы. Эммерих пошел по уже проторенной дороге, позаимствовав некоторые сюжетные ходы из «2012». Бегство людей в одну спасительную на их взгляд точку, попытка оторваться от стихии, преследующей их по пятам, но при этом упорно не догоняющей, встреча на пути к спасительному месту с мародерами. И естественно проблемы внутри семьи, которые вначале картины вырываются наружу, а затем герои, понимая, что могут больше никогда не увидеться, сожалеют о том, что вели себя плохо и говорят: -Я тебя люблю. - Я знаю. Я всегда знал/знала это… Ну то есть времени прошло десять лет с момента выхода «2012», но поменялось мало что и Роланд Эммерих предпочел велосипед не изобретать, а просто поменять истершуюся резину, поставить новую и отправиться в очередное путешествие по разрушениям. Мне кажется, если ученые физики посмотрят это кино, у них кровь польется не только из глаз, но и из ушей, ибо поверить в то, что показал режиссер на экране не то чтобы трудно… Скорее невозможно! Законы физики и гравитации в «Падении Луны» отсутствуют напрочь, равно как и логическая цепочка, которую Эммерих теряет где-то на середине повествования, стремительно меняя сюжетную концепцию и выдавая на первый план впечатляющее открытие. Ну, а финал картины и вовсе отсылает к научной фантастике (справедливости ради научной фантастикой все то, что было показано в первые час сорок хронометража назвать сложно) и отдаленно смахивает на «Интерстеллар» с его мудрёными материями, пространством и временем. И это разделение ровно посередине повествования расслаивает картину надвое. И если первую часть еще было любопытно смотреть (ну, что там еще Эммерих придумает?), то вторая превращается в тягомотину, за которой уже скучно наблюдать. Картина оттого выглядит очень затянутой и появляется мысль: да поскорее бы Луна уже упала! Не поддаются логике и вполне естественные события, как например отдельно взятые сцены и диалоги. Совершенно абсурдно выглядят многие из них и из-за этого складывается ощущение, будто режиссер попросту снимал свой проект спустя рукава (хотя можно подобрать и более резкую формулировку). Сцена общения между героиней Холли Берри и главой НАСА, когда она с его легкой подачи становится боссом, а он ведет себя как малолетний идиот, выглядит надуманно. Эпизод, в котором герой Джона Брэдли выдает себя за героя Уилсона во время лекции — бред сивой кобылы: как можно не обратить внимания на кричащее различие между двумя мужчинами (с учетом того, что первого из них знает вся страна и его постоянно показывали по ТВ) и допустить одного из них до лекции? Как, в конце концов можно обеспечить работоспособность ЦУП, имея в наличие пару-тройку человек?! Несколько удивительно было видеть в главной роли в этой картине Патрика Уилсона, но тем не менее. Компанию ему составили Холли Берри, Майкл Пенья (выступил как припарка для мертвого — что он есть, что его нет), Дональд Сазерленд (как обычно — очень мудрый старец) и Чарли Пламмер (ни рыба, ни мясо — безэмоциональный, аморфный тип, которому, как показалось, вообще по барабану — рухнет мир или нет). По сравнению с другими блокбастерами Эммериха в этом, как видно, звезд не так уж и много — к ним можно отнести первых четырех названных. Но обилие известных мордашек залогом успешности картины не является (в этом мы убеждались неоднократно) и на «Падение Луны» никак не повлияло. Фильм оставил далеко не самое положительное ощущение. Даже как блокбастер он слишком фантастический и нереальный. Ладно еще астероид уничтожить, подлетающий к Земле (вспоминаем «Армагеддон») или отправить на Марс («Призраки Красной планеты», «Миссия на Марс», «Марсианин»), но то, что показал Эммерих — это за гранью фантастики. Скорее это фантастический трэш. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10
Кто бы мог подумать, что апокалипсис может быть таким скучным
Роланд Эммерих - фигура в кинематографе довольно знаковая. На счету режиссера самые фильмы-катастрофы 'Послезавтра' и '2012', культовые боевики 'Универсальный солдат' и 'День независимости'. В общем, на фантастике постановщик германского происхождения съел не собаку, а целую Годзиллу. И в 2022 году Роланд решил вернуться к своему излюбленному жанру с 'Падением Луны'. И возвращение нельзя сказать что получилось удачным. Самая большая претензия к картине - она скучная. Да, оказывается, фильм про природные катаклизмы и сошедшую со своей орбиты Луну можно сделать скучным. А проблема в том, что из двухчасового хронометража первая половина практически полностью посвящена пустым, картонным, неинтересным персонажам. И лишь после первого часа начинаются зрелищные эпизоды с масштабными разрушениями и прочими прелестями, из-за которых люди и смотрят фильмы-катастрофы. Со сценарием, конечно, у 'Падения Луны' тоже беда. Тут и проблемы с диалогами, и с персонажами, и, честно говоря, довольно странный твист, который на мой взгляд фильму вообще не нужен. Актерский состав в лице Холли Берри и Патрика Уилсона слабо спасает. Никто из них не играет, даже не старается, просто проговаривают свой текст по бумажке. Видимо, большего от них Эммерих на съемочной площадке и не просил. Вердикт: 'Падение Луны' это весьма скучный блокбастер со слабым сценарием и невразумительной актерской игрой. Если смотреть совсем уж нечего, можно включить и полюбоваться несколькими ужасающе красивыми эпизодами разрушений и стихийных бедствий, но не более того.
Рухнувшие небеса
В настоящее время фильмы, снятые в жанре катастрофа если и появляются на киношном горизонте, то исключительно в виде вторсырья, с преимущественно небольшими бюджетами, звездами, вышедшими в тираж и спецэффектами, способными удовлетворить разве что самую неприхотливую публику. Большие студии вообще отказываются вкладываться в подобное и последний крупный проект про конец света на моей памяти по моему был у Warner Bros. Ее 'Геошторм' 2017-го года с треском провалился в США, собрав при бюджете в 120 миллионов жалкие 30, но зато по миру вполне себе окупился, выйдя на отметку в 221 миллион. Вот только разгромная критика нынче влияет на проекты гораздо сильнее, чем кассовые сборы, ибо репутация в нашем веке превыше всего остального. Стоит отметить, что среди всех фильмов-катастроф за последние лет 10, а может даже и больше, можно выделить 'Гренландию' с уже завсегдатаем жанра Джерардом Батлером, на остальное без слез и не взглянешь. А что происходит нынче с авторами некогда популярного жанра, фильмы которых приносили баснословные деньги голливудским боссам и являлись настоящими хитами мировых прокатов? Да ничего, собственно, особенного не происходит. Находить себя в чем-то новом рискованно, вот и остается им пытаться выезжать на старом бензине. И если лет 5-6 назад студии по доброй памяти все же давали карт-бланш на производство очередного 'катастрофического' блокбастера, то нынче с этим больше предпочитают не рисковать. Эммерих решил эту проблему так: в 2019-м он написал сценарий 'Падения луны', вдохновившись известной маргинальной теорией о ее полом происхождении, нашел независимую студию Huayi Brothers, которая вложила в проект 40 миллионов, поставил картину, а после нашел прокатчика в виде студии Lionsgate. Последнюю, видимо, жизнь так ничему не научила, ибо череду провалов, связанных с вложением в такие сомнительные проекты, как 'Поступь хаоса' и 'Поколение Вояджер', прервать уже смогут разве что новые 'Голодные игры'. Lionsgate вложила приличную сумму на рекламу данной ленты, активно продвигая ее по всем фронтам. И когда казалось, что 'Падение луны' может выехать на олдскульной ностальгии и на некогда любимых жанровых штрихах, что проглядывалось в трейлерах, пришлось перекреститься после его премьеры и в очередной раз убедиться в том, что авторы и прада в какой-то момент исписываются, окончательно теряя какие-либо идеи, и что иной раз лучше уйти красиво на пенсию, чем завершать карьеру на столь плачевных нотах. Ну, а если и возрождать некогда популярные жанры, то делать это надо имея в рукаве свежие мысли и идеи, как в концептуальном и техническом планах, так и в стилистическом. Эммерих даже не старается снабдить свое новое детище ну хотя бы минимумом каких-либо новшеств. Перед нами такой ярый нафталин, что его запах напрочь отбивает желание приятно поддаться воспоминаниям о временах хоть и наивных, но в целом душевно снятых киноапокалипсисов. Почему же тогда раньше нас все устраивало, ведь 'Падение луны' не многим глупее целого вороха таких кассовых хитов, как 'День независимости' и 'Послезавтра'? Ответ прост. Приведенные мной работы хоть и тоже не отличались логикой и здравомыслием, все же при этом имели немало преимуществ. Например: визуал тех же 'Независимого дня' и 'Послезавтра' - это настоящая профессиональная работа целой кучи специалистов. В этих фильмах мы с вами видим бесконечный креатив относительно построенных декораций, макетов, работы гримеров, подбора натуры и далее по списку, что делало проекты по настоящему масштабными. Компьютерные спецэффекты тогда еще были ужасно дорогими и прибегали к ним только в тех сценах, в которых осуществить задумку традиционным способом было невозможно. Мы с вами получали настоящую ручную (штучную) работу. Сейчас же компьютерные эффекты настолько развились, что проще и дешевле все создавать в рамках цифры, нежели снимать по старинке. Отсюда вместо полноценного масштабного кинопроекта нам подсовывают нарисованный на компьютере мультик или, если хотите, консольную игру. Причем иной раз от проекта к проекту качество спецэффектов только падает. Отсюда такие принципиальные авторы, как, например, Кристофер Нолан и Дэнни Вильнев продолжают бесконечно восхищать. Маститые режиссеры прибегают к графике лишь в тех ситуациях, когда воплощение традиционным способом невозможно. В их картинах мы видим настоящие: пустыни, построенные города, взорванные самолеты, макеты различных кораблей и сложные трюки, что когда-то были нормой для любого большого кинопроекта, и я искренне надеюсь, что своих позиций они никогда не сдадут. Ну, а если уж и снимать полностью компьютерный фильм, то хотя бы делать это как Джеймс Кэмерон, детально разрабатывая каждую сцену и создавая новые форматы. С тем, что визуал 'Падения луны' мультяшно-синтетический мы с вами уже разобрались, а что насчет сюжета, концепции и персонажей? Ну, для начала стоит отметить, что вышеперечисленное никогда не являлось сильной стороной режиссера-разрушителя и в одной только его 'Годзилле' можно было собрать столько нелепостей, что хватило бы на два десятка фильмов. Но в предыдущих проектах Эммериха все эти несуразности хотя бы как то более менее органично встраивались в сюжет. В 'Дне независимости', например, среди целой горы пафоса нашлось место доброму юмору и отсылкам, а в том же 'Послезавтра', который создавался как аттракцион невиданных доселе катаклизмов, можно было разглядеть некую душевность. Одиссея Дениса Куэйда, сыгравшего отца парнишки, который застрял в обледеневшем Нью-Йорке, выглядела довольно-таки искренней, захватывающей и очень увлекательной. Просматривая же 'Падение луны', ты словно испытываешь на себе кару небесную, что обрушилась целым ворохом пустых и совершенно неработающих сцен. Бедные актеры, подписавшиеся на этот проект попросту теряются на экране и выглядят нелепо. Их реплики невыносимо идиотские, а поступки и решения попросту не поддаются какой-либо критике. Часть персонажей выглядят совершенно ненужными и словно участвуют в каких-то спонтанно отснятых отрывках, которые хочется вырезать словно воспалившийся аппендикс. Уровень критинизма, поданного на серьезных щах зашкаливает, а попытки авторов юморить вызывают обратную реакцию. Более менее симпатичным мне показался образ Джона Брэдли. Его герою тоже досталось с лихвой от сценаристов, но тут спасает природное обаяние. P.S. Так нужны ли миру современного кинематографа фильмы-катастрофы? Думаю, что нужны, но определенно не такие!. Я верю в жанр. Я просто уверен, что креативный постановщик смог бы снабдить подобный проект, как стилистическими, так и драматургическими приемами, выдав на суд зрителей может и не что-то мега оригинальное, но все же более свежее и даже... да, искреннее. Работа же Эммериха, увы - это показательный пример того, как не надо воскрешать жанр, да и, прости господи, вообще воскрешаться. 4 из 10
Грусть-тоска
Есть такое явление как вырождение. В сельском хозяйстве, например, если почва на удобряется и не обрабатывается, со временем на ней ухудшаются показатели, снижается плодовитость, да и само качество плодов ухудшается. А бывает так, что человек уже не может что-то делать, но продолжает, и в итоге получается уже не так, как раньше. И выглядит это бесконечно грустно. Такое ощущение, что подобное вырождение сейчас происходит с голливудским кинематографом. Кризис идей, реализации, обмельчание самих создателей кино и их понятий. Но поскольку фабрика кино продолжает свою работу (деньги то надо зарабатывать, да и остановиться очень сложно), штампованные продукты по-прежнему появляются. Вот и еще один такой обмельчавший 'блокбастер'. Хорошее фантастическое кино использует новаторские научные идеи в попытке развить их, познакомить с ними зрителя, заставить задуматься или осмыслить что-то. А что мы видим здесь? 'Падение Луны' основан на теории полой Луны. Эта теория не выдерживает никакой научной критики, но дело даже не в этом. Дело в том, что такая идея нашла отражение у продюсеров, на это нашлись 150 млн. долларов бюджета, если верить данным о фильме. Бездонная бездна открывается, когда подобная чушь находит свой выход и реализацию. Это означает, что продюсеры осознают уровень глупости аудитории, которая пойдет в кинотеатры на подобную ерунду. Все это производит удручающее впечатление и дает представление об отношении создателей кино к своей аудитории. Удивляет именно то, насколько глупая идея положена в основу фильма. Сложно даже найти какую-то аналогию. Ну это, например, если сейчас снять кино про то, что наши машины ездят не на бензине, а на колбасных очистках. И на этой основе построить фильм. На что, вообще, рассчитывали продюсеры? Допустим, фильм является свободным полетом фантазии. Но в этом случае создатели должны были создать какой-то альтернативный мир или реализовать это в какой-то параллельной вселенной. Но нет. Во всех остальных составляющих фильма мы видим попытку научного подхода в отражении структуры и характеристик мира. Мы видим попытку создать максимально реалистичный подход к поведению персонажей. Вот только, по всей видимости, создатели фильма плохо учились. Поэтому в фильме мы видим не воссоздание реальности, а то представление о ней, которое есть в мозгу условного 'двоечника'. Ужасающую физику в фильме дополняют не менее ужасающие диалоги и персонажи. И здесь у зрителя масса вариантов для соответствующей реакции: то ли диалоги вызывают оторопь, то ли сами персонажи. Одним из главных героев выступает страдающий от панических атак 'маменькин сынок', который работает непонятно кем, но при этом в итоге становится супергероем - настоящая мечта для вторичных персонажей из реального мира. Поедая бургеры и сидя дома у компьютера, они именно этого и желают: делать минимум, но быть суперменами. Имея столь идиотскую идею, весь фильм разваливается на части. Смотреть его невозможно. Сценаристы, видимо, также работали в пол-руки. Персонажи разговаривают так, что кажется, это не взрослые люди, а пластилиновые куклы в руках пятилетнего ребенка. Единственное, что в этом фильме удивляет, это как выглядит Холли Берри. Все остальное здесь бесконечно глупо.
Падение Луны
Общее впечатление: «Падение Луны» не стоит воспринимать слишком серьезно. Здесь за 2 часа зрителю пытаются преподнести фантастический соус с природными катаклизмами, инопланетянами и искусственным интеллектом. Вечный вопрос: Откуда мы? — Раскрывается примерно к концу фильма, однако, точного ответа вы не узнаете. Конечно Эммерих сделал кино ни на что не похожее, т.е. да, здесь катастрофа всемирного масштаба, тема заезжена и не раз мелькала на экране, но накрыв все слоем из инопланетного разума, Роланд сделал сюжет нетривиальным. Однако можно заметить, любитель катастроф, легко берет сюжетные повороты из своих старых лент: «2012», «Послезавтра», «День независимости». Режиссер точно знает откуда черпать идеи, да и зачем брать что-то чужое, когда можно взять свое, да немного закрутив историю. Иногда кажется что здесь ну слишком много всего, из-за того что фильм подается на серьезных щах, многое выглядит нелепо. Логика порою отсутствует, как и физика тоже. Абсурдность доходит до предела, и вот уже это не научная фантастика, а комедия. Поскольку событий много и все скоротечно, кино не успевает раскрыться и упомянуть важные детали. Это не просто минус фильма, это дыра в сюжетной цепочке, не допустимая для сценария. Именитые актеры, зарекомендовавшие себя в добротных лентах, к сожалению, не делают огромной погоды картине. Холли Берри, Патрик Уилсон, Джон Брэдли, Майкл Пенья и другие. Играют актеры хорошо, все что от них требуется выполнено на твердую 5-ку, но согласитесь, хоть это и важная составляющая - актерская игра, но мы же с вами не только ради игры смотрим фильм. А т. к. народ не обманешь. Нам уже мало просто имен известных актеров. Это давно не показатель! Что в итоге: «Падение Луны» проходная научная фантастика, которую, конечно, можно посмотреть, но на многое рассчитывать не стоит. История с трудом захватит ваше внимание, и это видно как тяжела ноша столь большого проекта. 5 из 10
Это лучше, чем 'День Независимости'
Посмотрел 'Падение Луны'. Роланд Эммерих, режиссёр, явно любящий космос и жанр фантастики. В его фильмографии периодически находятся работы про пришельцев, большие техногенные катастрофы и события весьма приличных масштабов. Иногда у него очень даже успешно получается, как в случае с первым 'Днём Независимости'. Иногда не получается совсем, как в случае с сиквелом 'Дня Независимости'. Но все его фильмы отличает страсть режиссёра к неизведанному и масштабному, что позволяет, пусть даже и плохим фильмам, дарить атмосферу и масштабность происходящего людям, которые это кино смотрят. 'Падение Луны' рассказывает нам, как ни странно, о том, что в один момент, луна начинает менять свою орбиту, что означает, что она непременно обрушится на нашу планету. Первым этот момент замечает гик и фанат космических исследований, человек по имени Хаусман. Он пытается донести эту новость до общественности, но всё тщетно, до тех пор, пока об этом не узнаёт астронавт, который несколько лет назад, потерял в космосе напарника, при загадочных обстаятельствах. Зная синопсис фильма, можно подумать, что перед нами очередной 'не смотри вверх', но это не так. Производство кинокартины тремя разными странами (китай, канада, сша)наложило на неё свой отпечаток. Как по мне, мы можем наблюдать достаточнео тсранную смесь 'Армагеддона', 'Не смотри вверх', '2012' и пары-тройки похожих работ. Но кино не является ни одним из них. Для 'не смотри вверх', в фильме слишком мало острой социальной сатиры. Для 'Армагеддона' - слишком упрощённая программа устранения угрозы, хотя проработка персонажей более чем достойная. Непохожим на '2012', картину делает отсутствие катастрофы и её последствий, в качестве главного героя картины, потому что в 'падении', катастрофа лишь декорация. Так получился ли у герра Роланда его новый фильм? Сначала немного о хорошем. Актерский состав у фильма яркий, и всем персонажам в фильме можно сочувствовать. Их грамотно провели через сценарий, дав нам понять, кто есть кто. Холли Берри там почти нет, потому что она давно не снималась, и ролью первого плана её роль в кино не назвать, но она тоже внесла свою лепту в кино, не пытаясь тянуть одеяло на себя. К Патрику Уилсону у меня есть большой кредит доверия, и он полностью оправдан. Джон Брэдли смотрится так же, как и в игре престолов, скорее всего, опять играя самого себя. В общем, с живой силой в фильме всё в порядке. Что по технике? Китайское кино, при всей его абсурдности, очень хорошо умеет в визуальные эффекты. Надо думать, что в 'Падении' над ними работали именно китайские мастера, а это значит, что с визуальной частью у фильма всё в порядке. Есть некоторые просадки ближе к концу, но, учитывая, что там происходит, это легко можно не заметить. Фильм яркий, красивый и технически интересный. Сценарий? Тут сложнее. Фильмы Эммериха никогда сложностью повествования не отличались. Он рассказывал свои истории не переплетениями сюжетных линий, а действом, происходящим на экране. Серьёзных твистов, многоступенчатых комбинаций, временных сценарных бомб его фильмы никогда не имели, а если попытки и были, то выглядело это максимально просто. Без откровений. В последней работе режиссера такие попытки тоже были, но никакого откровения не произошло. Сценарий фильма полностью отвечает своему содержанию и наоборот. Теперь чуть плохого. На первый взгляд, для уровня Роланда Эммериха, кино откровенно слабое. Фильм не может до конца определить себя по жанру, и мешанина тут та ещё. Мы имеем фильм-катастрофу, фантастику, боевик, драму и немного комедии. Некоторые жанры из вышеперечисленных не терпят соседства, так что и явно лидировать в таким списке не могут. Именно поэтому фильм по всем жанровым показателям получился 'почти'. Почти катастрофа, почти сатира, почти 'сайфай', почти боевик, почти драма. И это сложное самоопределение обезличило фильм, потому как если вы идёте смотреть кино (посмотрев трейлер) как что-то конкретное, вы увидите совершенно другое кино. И этим можно объяснить его низкую оценку на площадках. С другой стороны, это вполне себе Эммериховский фильм, которые не многим отличается от остальных его работ. Тот же 'День независимости 2', в разрезе смотрится гораздо хуже того же 'Падения Луны', и я думаю, сиквел 'дня' не спасло бы даже участие Уилла Смита. Итак, что мы имеем? Фантастический фильм-катастрофу, с космическими мотивами, хорошими визуальными эффектами, уровневой игрой актёров, вполне-себе-средним сценарием и заточкой на продолжение. Я бы посмотрел.
Неидеальный, но хороший
Прежде чем смотреть фильм, глянул его рейтинг здесь, и подумал, рейтинг не очень, но посмотреть надо, просто по анонсу, появилось ощущение, что фильм интересный может быть, но недооценен. Есть фильмы, которые захватывают интерес с первых секунд, и этот один из них. С самого начала фильма и примерно до конца второй трети, проходят незаметно, сюжет пусть и без каких-то невиданных оригинальностей, но интересный. Впрочем, динамика проседает всего пару сцен, где ощущаешь некую плохую проработку части второстепенных героев, далее продолжается основной сюжет и до конца фильм, с некоторым количеством штампов, но доходим к концу фильма с ощущением, что сюжетные повороты были забавны, а замес фильма катастрофы и научной фантастики (или местами не научной) вылился во вполне приятное вечернее времяпрепровождение. Про сюжет особо говорить нечего, он описан в анонсе (или других рецензиях), а его повороты спойлерить не буду. Актеры звездного звена отыгрывают свое, и глядя на них глаз радуется. Некоторые кадры напомнили и возможно были навеяны создателям фильма игрой Subnautica, как и сюжетный поворот. Что меня приятно позабавило. Итог: фильм как минимум на один вечер. 6.5 из 10
Увлекательная космическая фантастика
Луна неожиданно сошла с орбиты и грозит врезаться в Землю. Американцы срочно отправляют на Луну экспедицию, чтобы разобраться в происходящем и попытаться предотвратить катастрофу. Фильм Роланда Эммериха собран из элементов, каждый из которых по отдельности мы уже где-то видели, но все вместе они образуют довольно забавную конструкцию. Знатоки мировой фантастики с удовольствием считают здесь отсылки и к теории управляемых планетоидов, высказанной великим Артуром Кларком еще лет 60 назад, и теории панспермии (старой как мир, но постоянно привлекающей внимание), и насладятся цитатами из классики от 'Космической одиссей' Кубрика до 'Миссии на Марс' Брайана де Пальма. Но даже если для вас все эти отсылки никакого интереса не представляют, фильм можно смотреть просто как яркую космическую сказку. А таких продуктов на кинорынке сейчас мало и это почти обидно. Из серьезных проблем фильма стоит отметить, что ближе к финалу он страдает от затянутости и перегруженности сюжета персонажами и событиями, которые только тормозят историю. Но в общем и целом, это симпатичное и увлекательное кино. 6 из 10
Не так плохо, как ожидал
Смотря на рейтинг ожидал худшего, но на удивление мне понравилось. Конечно есть сюжетные тупости и накладки, но фильм себя и позиционирует немного с иронией и некой несерьезностью, не смотря на всю ситуацию-катастрофу вокруг. Часть развития сюжета была вполне ожидаема, но были и некоторые повороты. Если не придираться, то хорошо и картинка на большом экране(смотрел в VR очках в режиме виртуального кинотеатра) смотрелась зрелищно. Сама история луны и человечества вполне вписывается в фантастику. Физика, конечно вызывает вопросы, как и поведение многих персонажей. Если не зацикливаться на слабых моментах и расслабится, то вполне можно насладиться просмотром, а именно так и стоит смотреть этот фильм. По итогу: есть чувство удовольствия от просмотра, а это - главное. Локальный сюжет закончен, однако вполне может быть и продолжение. Кстати, один кадр из фильма очень напомнил вселенную Halo (мир-кольцо) Рекомендую к просмотру для любителей фантастики и фильмов-катастроф и видов из космоса, в режиме легкого просмотра без заморочек по мелочам.
Падение луны
Думаю нет ни одного киномана, которому бы не было знакомо имя режиссера Роланда Эммериха. Став одним из самых «видных» и популярных режиссеров 90-ых, Эммерих сделал себе имя и репутацию на фантастических фильмах и фильмах катастрофах с максимальной разрушаемостью окружающей среды. При этом, продолжая это дело даже сейчас, почти единолично тяня на себе ныне дефицитный жанр катастрофы и каждый раз находя новый способ для уничтожения человечества и матушки земли в целом. Не стало исключением и «Падение луны». В 2011 году во время рядового ремонта спутник на находившихся в открытом космосе астронавтов напал странный рой, вылетевший из лунного кратера. Один из астронавтов погиб, а второй – Брайан Харпер – несколько лет после происшествия пытается убедить НАСА, что в случившемся виновен необъяснимый феномен. 12 лет спустя Луна внезапно сходит с орбиты и идёт на столкновение с Землёй, что провоцирует множественные катаклизмы и грозит гибелью человечества. Астроном-самородок, первым заметивший данную аномалию и считающий, что Луна является мегаструктурой, безуспешно пытается достучаться до правительства и поэтому просит помощи у вышедшего в отставку Харпера. На первый взгляд, перед нами максимально клишированный и пожалуй даже заезженный сюжет про то как человечеству и земле снова угрожают природные катаклизмы. Однако одной лишь деталью авторам картины удалось привнести в этот самый заштампованный сценарий некий глоток свежего воздуха. Этой самой деталью и стала идея с «полой луной», которая оказывается не планетой и не спутником (как мы это считаем), а искусственно созданным объектом. Нельзя описать происхождение луны без озвучивания очевидных спойлеров. Однако стоит признать, что идея получилась достаточно смелой. Одновременно с этим, назвать сценарий идеальным никак нельзя и он страдает от уймы недостатков. Во-первых, история лишена какой либо цельности и однородной структуры. Всё происходящее на экране создаёт впечатление набора различных сцен, которые крайне грубо склеены друг с другом. Объясняя это либо недостаточно хорошим сценарием, либо последствиями не менее неудачного монтажа. Во-вторых, персонажи получились максимально пресными и не интересными. Авторы картины попытались «очеловечить» их привнесением некой семейной драмы. Однако смотрится она на экране очень фальшиво, притянуто за уши и откровенно лишней в плане важности роли в повествовании. Особенно это можно сказать про отношения главного героя и его сына. В-третьих, в отличии от предыдущих работ режиссера, фильму катастрофически не хватает некой иронии и немного юмора. Так как в контексте чрезмерной серьезности происходящее на экране смотрится уж очень пафосным и неловким. Режиссуру Роланда Эммериха также нельзя назвать идеальной. Вопреки мнению большинства зрителей, на мой взгляд фильм Эммериха может смело похвастаться обилием массовых разрушений и различных природных катаклизмов. Плохо лишь то, что в отличии от предыдущих работ режиссера, Эммерих в данном случае не смакует и не упивается этими сценами как маленький ребенок с новой игрушкой, а подает эти сцены достаточно сухо, не увлеченно и словно «на втором плане». Вот почему даже при обилии зрелища и вполне достойных визуальных эффектов, эти сцены нисколько не цепляют при просмотре. Создавая впечатление абсолютно «стерильного» произведения, который в буквальном смысле погружает зрителя в некий эмоциональный вакуум. Исполнители главных ролей Патрик Уилсон, Холли Берри и Джон Брэдли определенно сыграли хорошо. Однако им достались очень скучные, вторичные и откровенно картонные персонажи, которые смазывают впечатление от игры актеров довольно таки сильно. Майклу Пенья, Чарли Пламмеру, Юй Вэньвэнь и другим актерам повезло меньше. Им достались еще более скучные персонажи, без которых можно было смело обойтись в рамках повествования и это сказывается на впечатлении от их игры еще более сильно. <b>5 из 10 Падение луны – это очередной фильм-катастрофа от главного адепта жанра разрушителя матушки земли Роланда Эммериха. На первый взгляд, картина снята по всем лекалам предыдущих фильмов режиссера. Снова рассказывая об очередной угрозе планете, а также охотно и щедро демонстрируя на экране обилие зрелища и массовых разрушений. Однако если эти самые разрушения и безумные идеи подавались в предыдущих работах режиссера очень смачно и упивающейся, то в данном случае всё это смотрится абсолютно не увлеченно, сухо и лишь для галочки. Словно режиссер сам устал от жанра. Тем не менее, посмотреть картину разок вполне можно.</b>
Страница 1 из 2